Вид для печати
[QUOTE]Были, разрешение минтранса продемонстрировали на прессухе, корры видели [/QUOTE]
А порт причем? Он на базе этого разрешения заключил договор с ТиС на дноуглубление?
[QUOTE]Есть еще необоснованное обогащение
[/QUOTE]
Судя по этому, нет. "Необоснованно обогатился". Ладно. Это ваши разборки. Хотя я претензий ТиС не понимаю. Извините.
Минтранс является органом, управляющим портами. Его разрешения достаточно.
Я тоже в юридических тонкостях не разбираюсь. По жизни, как я понимаю, если получать на шару по 20 лимонов в год, то один можно и отдать. Тут есть сермяжная правда.
Странно то, что крук так суда боится
[QUOTE=Очкарик;6191264]Есть еще необоснованное обогащение
PS Опять забывается, что таксист с мальчика деньги берет за переход дороги, и не малые.[/QUOTE]
нет такой нормы "незаконное обогащение" в гражданском праве украины, нету,
[QUOTE=Очкарик;6191950] По жизни, как я понимаю, если получать на шару по 20 лимонов в год, то один можно и отдать. Тут есть сермяжная правда.
Странно то, что крук так суда боится[/QUOTE]
да по жизни, когда тис получил на шару имущество бывшего госпредприятия лиман, в виде комплекса по перевалке хим удобрений немецкого производства, кому пару лимонов отдал ? : ) кравчуку ? : )
угомонитесь, владельцы тиса не пересядут с лексусов на жигули, если не вымутят у порта эти 50 лимонов,
Чего желторотый круковенок(Земля, ты чуешь странный зуд? Три крука по тебе ползут - переработанная эпиграмма Гафта) - так боится суда? Уж не стоит ли перед его синими пустыми очами пример монополиста по перегрузке минудобрений, химгрузов и прочая.. Норск-Гидро - компании, которая с ТРЕСКОМ, проиграла международный суд (арбитраж в Стокгольме) против ТИС? А может тетечке юлечке, которая мальчонку приподняла, очень нужны денюШки?
[QUOTE=qqwweerrttyy;6193018]нет такой нормы "незаконное обогащение" в гражданском праве украины, нету,[/QUOTE]
Не специалист, пускай суд разбирается.
[QUOTE=qqwweerrttyy;6193075]да по жизни, когда тис получил на шару имущество бывшего госпредприятия лиман, в виде комплекса по перевалке хим удобрений немецкого производства, кому пару лимонов отдал ? : ) кравчуку ? : )
угомонитесь, владельцы тиса не пересядут с лексусов на жигули, если не вымутят у порта эти 50 лимонов,[/QUOTE]
Не знаю получили ли они чего на шару, поскольку лиман был импортным навалочным комплексом, а тис его перестроил в экспортный, что на спецтерминале вовсе не одно и тоже. Но то, что все деньги, заработанные на этом они вложили обратно в эту страну и этот порт, а не роллс-ройсы и маристеллы, заслуживает уважения.
Я когда там в прошлом году проезжал в Коблево часто - просто охреневал - такое впечатление, что в Китае находишься - сотни самосвалов, десятки экскаваторов. И одна мысль - ну что за идиоты зарывают десятки миллионов в землю? Заберут же
Оказалось - ТИС, и вот, пытаются забрать
О! ТИС таки поставил судно, невзирая на "эффетивных менеджеров" и уже выгружает кран
http://pravda.tis.ua/pravda/?p=403
[url]http://www.from-ua.com/eco/c6c27ec12e7f0.html[/url]
В порту Южный, как и в других портах Украины, столкнулись интересы крупных частных компаний, способных самостоятельно осуществлять масштабные инвестиционные проекты, с интересами частных лиц, которые получили эти порты в кормление и намерены извлечь личную прибыль для себя из всего, что в них происходит. Таким образом, посыл чиновников прост – хочешь что-то сделать – заплати мне лично. Не хочешь платить – я устрою тебе «небо в алмазах».
Прямым доказательством этого является фраза, вырвавшаяся у Крука-младшего на знаменитой пресс-конференции: «ТИС ни одного вопроса не решил «по-белому», все время ходит в суды». Сейчас он сильно о ней жалеет, но слово не воробей. О каком решении «по-белому» и с кем, ведет речь юный адмирал? Чем его не устраивает принятый во всем мире цивилизованный способ разрешения конфликтов? Тем, что в результате торжествует закон, а не его карман? Мы можем понять его возмущение - ведь ТИС предпочел потерять 215 тыс. евро на простое судна Scan Oceanic, а не договориться с ним. По-белому, естественно. Внимание, вопрос: сколько же стоила бы ТИСу договоренность с Круком «по-белому», если отдать 215 тыс. евро оказалось дешевле? А сейчас в порт идет судно с оборудованием для контейнерного терминала, простой которого будет стоить 100 000 долларов в сутки, и Крук УЖЕ заявил, что не поставит его к причалу и требует «договариваться». Сколько будет стоить такой «договор»?
Нашел подробный разбор аргументов и фактов
[url]http://from-ua.com/eco/c6c27ec12e7f0.html[/url]
история, конечно, уникальная, : ), эх жалко не я главный юрист тиса, в ответ на совершенно абсурдное требование порта подписать договор об остутствии претензий, (это невозможно в принципе, как признать свинец золотом) я бы подписал, порт бы включил причалы в обязательные постановления, а потом бы направил письмо с просьбой отозвать свою подпись в связи с тем что согласно закона, отказ от права не возможен в принципе, и обратился бы в суд с иском о признании такого договора никчемным, потому как каждый студент юридического вуза знает, что отказ от своего права является никчемным и утрату этого права не влечёт. Чтоб тогда порт в лице крука сделал? Исключил причалы обратно взад? На каком основаниии? : ))Кроме того, у порта нет абсолютного права требовать, при включении причала в обязательные постановления, выполнения любых требований порта, типа - запустить ракету в космос ,устроить банкет в честь начальника порта, поймать усаму бин ладена и тд и тп, в обмен на включение причала соотвественно.
А с другой стороны требования тиса о возмещении затрат на дноуглубление тоже является безоснавательным так как нет ни договора, ни письма-заказа со стороны порта, ни выиграша тендера на дноуглубление, ни установленной законом обязанности порта возмещать затраты каждому, кто самостоятельно решит углублять акваторию, то есть каждая сторона спора, почему-то всё ставит с ног на голову , и выставляет абсолютно нереальные претензии. По нормальному всё произошло бы стандартно - причал принят надзорными органами - порт вкючил в обязательные постановления , тис потребовал 50 миллионов за дноуглубление - порт отказал, на том и закончили, но однако ж , , , , , ,
[QUOTE=qqwweerrttyy;6801217]ни установленной законом обязанности порта возмещать затраты каждому, кто самостоятельно решит углублять акваторию,,[/QUOTE]
Не совсем так, есть приказ минтранса об этом
[QUOTE=Очкарик;6819739]Не совсем так, есть приказ минтранса об этом[/QUOTE]
да ну???,
надеюсь с цитированием этого приказа, где именно так сказано, не будет проблем ? : ))
Найду. Понятно, что он не сформулирован идеально, но то, что компании, понесшие затраты на дноуглубление, имею право на компенсацию за счет портовых сборов, там написано.
[QUOTE=Очкарик;6820919]Найду. Понятно, что он не сформулирован идеально, но то, что компании, понесшие затраты на дноуглубление, имею право на компенсацию за счет портовых сборов, там написано.[/QUOTE]
в формулировке же и соль - очень интересно
Хорошая новость - ТИС пробил постановку судна
[QUOTE=Очкарик;6828787]Хорошая новость - ТИС пробил постановку судна[/QUOTE]
а как там постанова кабмина где порт должен компенсировать ?
Сорри
Только не постанова КМУ, а приказ минтранса №783 от 25/8/2004, п. 2,1 и 2,9 с изменениями приказом 302 от 3/4/2006
процитировать можете?
Легко
783 приказ:
2.1. Кошти від корабельного збору використовуються:
на утримання та очищення акваторії порту від наносів і речовин, що забруднюють її поверхню і дно;
на ремонт, модернізацію, реконструкцію і будівництво огороджувальних і берегоукріплювальних споруд порту;
на виконання промірних робіт на акваторії порту;
на суднопідйомні та підводно-технічні роботи на акваторії порту, включаючи попереднє водолазне обстеження дна та підняття втрачених (скинутих) великогабаритних предметів, такелажу та оснащення суден;
[B]на днопоглиблювальні роботи, пов'язані з підтримкою, поліпшенням, розвитком (розширенням) акваторії порту до проектних глибин; [/B]
(абзац шостий пункту 2.1 у редакції наказу
Міністерства транспорту та зв'язку України від 03.04.2006 р. N 302)
2.9. [B]Кошти від портових зборів використовуються на погашення зобов'язань за залученими коштами (банківськими кредитами та позиками), іншими зобов'язаннями, у тому числі за договорами фінансового лізингу, за умови їх цільового спрямування на здійснення робіт, які передбачені в цьому розділі Порядку. [/B]
(Порядок доповнено пунктом 2.9 згідно з наказом
Таким образом, возможность у порта оплатить эти работы частнику, есть. Если он не желает ее использовать, по какой-то причине, это другой вопрос. Но частник вправе претендовать на такую компенсацию. для чего суд и есть
Тем более, что извлечение портом выгоды благодаря этим затратам - налицо.
Міністерства транспорту та зв'язку України від 03.04.2006 р. N 302)
[QUOTE=Очкарик;6932038]Легко
783 приказ:
2.1. Кошти від корабельного збору використовуються:
на утримання та очищення акваторії порту від наносів і речовин, що забруднюють її поверхню і дно;
на ремонт, модернізацію, реконструкцію і будівництво огороджувальних і берегоукріплювальних споруд порту;
на виконання промірних робіт на акваторії порту;
на суднопідйомні та підводно-технічні роботи на акваторії порту, включаючи попереднє водолазне обстеження дна та підняття втрачених (скинутих) великогабаритних предметів, такелажу та оснащення суден;
[B]на днопоглиблювальні роботи, пов'язані з підтримкою, поліпшенням, розвитком (розширенням) акваторії порту до проектних глибин; [/B]
(абзац шостий пункту 2.1 у редакції наказу
Міністерства транспорту та зв'язку України від 03.04.2006 р. N 302)
2.9. [B]Кошти від портових зборів використовуються на погашення зобов'язань за залученими коштами (банківськими кредитами та позиками), іншими зобов'язаннями, у тому числі за договорами фінансового лізингу, за умови їх цільового спрямування на здійснення робіт, які передбачені в цьому розділі Порядку. [/B]
(Порядок доповнено пунктом 2.9 згідно з наказом
Таким образом, возможность у порта оплатить эти работы частнику, есть. Если он не желает ее использовать, по какой-то причине, это другой вопрос. Но частник вправе претендовать на такую компенсацию. для чего суд и есть
Тем более, что извлечение портом выгоды благодаря этим затратам - налицо.
Міністерства транспорту та зв'язку України від 03.04.2006 р. N 302)[/QUOTE]
всё ясно, спасибо
значит когда я писал. что НЕТ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПОРТА ВОЗМЕЩАТЬ, я был прав и не стоило этому возражать,
А писать, что [B]порт имеет возможность оплатить [/B], а частник [B]вправе тербовать,[/B] это значит противоречить самому себе. Частник будет [B]вправе требовать[/B], только в том случае, если порт не будет [B]иметь возможность[/B], а будет [B]обязан согласно закона[/B]. понятно?
вы имеете возможность подарить мне 1000 долларов, так что? я вправе их требовать через суд ? : )))))