[b]Hermann[/b], а зачем тогда было делить Польшу и иметь общую границу с Германией , если не было БЛИЖАЙШИХ планов напасть на Гитлера, а ?
Вид для печати
[b]Hermann[/b], а зачем тогда было делить Польшу и иметь общую границу с Германией , если не было БЛИЖАЙШИХ планов напасть на Гитлера, а ?
[b]DeDyLLIKA JIeHuH[/b], почитай пост выше. Ситуация изменилась и советскому руководству пришлось менять план действий. Сталин абсолютно правильно поступил. Правда, его прогноз на долгую и изматывающую войну на западе, как в 1914-18 годах не оправдался.
[b]Hermann[/b],
[quote]
А Суворов хочет выдасть подготовку СССР к нападению на Германию в 1943 будто это советские войска уже в 1941 первые напали на немцев.
[/quote]
Он говорил, что они не успели напасть - Вы невнимательно читаете. Если бы успели - Европа была бы нашей.
[b]Скептик[/b], он представляет дело будто это плохо. А чего стыдится? В этом то и вся суть - резун представляет СССР империей зла. А для меня это родная страна. И нападение на другую страну для меня нормальное явление, никакого чувства вины не испытываю.
На счет "Контроля" "Выбора" "Аквариума" - художественный книги е пертендующие на на какую либо документальность. Просто интересно читать.
На счет типа "Ледокола" "Тень Победы" "День М" - идет груз информацией. Проверять все равно никто не будет, удовольствия от чтения никакого.
Предатель не предатель. какая разница? Мне его книги читать, а не думать как его устранить.
Просто если бы все было так, то почему бы сразу его не убить? Тем более ГРУ.
Для меня нападение на другую страну/другого человека - позор в 99% случаев.
[b]Hermann[/b], Вы просто не пострадали от режима. Поэтому для Вас это было хорошо...
[b]Lray[/b], [quote]Меня лично напрягают умники, которые сбежали из этой страны, и устроившись за бугром, поучают нас, как нам нужно жить и каких мы глупостей наделали в прошлом.[/quote] на все сто согласен...ну и с предателем тоже.. к стенке !
[b]Sblek[/b], Проще уничтожить чем прислушаться? :) Это способ, которым быдлятина доказывает, насколько она круче...
[b]Жук[/b], ничего не вижу зазорного первым напасть на человека, который представляет угрозу. Грубо говоря, если я вижу человека с пистолетом и который приготавливает его чтобы напасть на меня, напасть первым и быстрей - это просто необходимо для спасения жизни.
[b]Скептик[/b], основная масса моих родственников довольна тем режимом.И я чувствую, что в той обстановке мне было бы легче реализовать свои возможности, чем ныне.
[b]Hermann[/b], чехи, конечно, представляли собой страшную угрозу :)
[b]Hermann[/b], Прямо обратное - подавляющее большинство моих родственников не только недовольны, но и пострадали от режима. И я чувствую, что в той обстановке сидел бы уже на нарах как "политически неблагонадежный" в просторечии "врах".
[b]Скептик[/b], на цвет и вкус товарищей нет. Каждому свое.
[b]Скептик[/b], к стенке как предателя а не писателя
[b]Sblek[/b], В чем проблема - напишите лучше. Или кишка...?
Вообще писать про то время вещь тяжёлая и не благодарная.
Просто если человек интересуется историей-политикой он должен читать фсё и делать свои усреднённые выводы.
Когда я был маленький пионер мой отец слушал "свободные голоса".Я его спрашиваю
-Пап,ты ж военный,член партии,как ты можешь слушать ЭТО.
-Это могут слушать только грамотные,стойкие товариши и там можно услышать то,что наши даже бояться сказать вслух-отвечал ОН.
[b]pgas[/b], Однозначно. Хотя бы если исходить из тог, что "нужно знать врагов в лицо". ;)
[b]Скептик[/b], это заприщеный прием.. каждый делает то что умеет , я тоже могу сказать "напиши лучше.. или слабо ?" , но это не метод , а просто пикировка уже
есть такой юморист задорнов , знаете да ? так вот я его уже года 3 или 4 просто не слушаю вооще , когда он чето расказывает я просто или звук выключаю или переключаю на другую програму , а почему.. както на очередном его выступлении он среди прочих расказал такую "шутку"
примерно с его слов дальше
был я в Одессе и гуляя по городу вдруг увидел такую вещь ( вытаскивает огромную расчестку в форме собаки , ну ты наверное видел такие продавались для расчесывания собак ) во говорит какая весчьь ( и при этм начинает с понтом расчесыватся ей ) как говорит одесситы ей пользуются , ну и тыры-пыры ля-ля-ля... народ в зале ха-ха-ха..!! вот мол какие одесситы лохи! и что в этом смешного ? взял какуюто вещь и перекрутил это по своему , как ему надо , сам факт наличия расчески есть ? есть.. продавалась ? да ! и если какойто идиот начнет ей расчесыватся , то это не значит что так делают все , так и с суворовым , берет факты и перекручивает по своему , как ему надо , в тоже время говорит "вот факт такогото и токого! неправильно ? давайте другой !)" при этом опуская то что оспаривается не сам факт чего либо , а его измышления по данному факту
Факты... Хех, кто-нить, хотя б интереса ради, поковырялся по архивам, посмотрел, что именно указывается на страницах тех документов, которые он приводит как "неопровержимые док-ва"?... Добрую половину "фактов" он сам благополучно выдумал... Все эти суворовы <или как его там в реале, Резун, если не ошибаюсь?> - не более чем пыль в глаза, отвлечение внимания от чего-то более-менее серьезного на околонаучную бредятину - а как только толпа начинает уставать от этой жвачки - ей подбрасывают "сенсационное опровержение неопровержимого" - так появляются новые пачки мукулатуры под никами "анти-Суворов", "анти-Мулдашев", etc...
Лучше своего же земляка Максима Калашникова почитайте, пишет вещи куда более дельные...
[b]Sblek[/b], Вы невнимательно читали. Я имел ввиду, что опровергнуть в общем-то до сих пор никто не смог.
[b]Gran-Mylla[/b], Угу. пока все говорят: "Это неправда! Мы - герои защищавшие нашу Великую Родину! Любим и уважаем Жукова! Так говорят все! Ризун все врет!". Других аргументов - увы.