Добро побеждает зло?

[QUOTE=Voland]То есть...Добром и Злом считается то, что принято считать таковым определенной группой людей...конвенциональные понятия, за которые некоторые готовы даже умереть :shock:.
Еще имеется личное "добро и зло"...типа..."дают бери - бьют тикай":)
Абсолютных категорий д.и з. вне человека не существует...Так чего же париться по этому поводу? :)
Живи сам ...и дай жить другим! - такой подход по моему снимает всю эту надуманную экзистенцию)))
З.Ы. Вероятно, я все же "добрый" :)[/QUOTE]

Нет. Но сейчас нет времени обїяснять свою позицию более подробно. :)

Я добрая, но иногда меня так злят, что я об этом напрочь забываю!!!И бывает же такое!

Это не значит, что ты злая :)
Просто память плохая :))

А как бы вы определили добрых если бы на земле не было злых7 Или как бы вы определили что предмет горячий если бы не было холодных! Просто таких слов бы не было! Есть кстати закон единства и борьбы противоположностей! Советую почитать! Из него станет ясно что без злых не бывает добрых и наоборот! Все в мире пригодятся и злые и добрые!

но определить просто: предмет - по температуре, добрых - по делам.

[QUOTE=encephalon]А как бы вы определили добрых если бы на земле не было злых7 Или как бы вы определили что предмет горячий если бы не было холодных! Просто таких слов бы не было! Есть кстати закон единства и борьбы противоположностей! Советую почитать! Из него станет ясно что без злых не бывает добрых и наоборот! Все в мире пригодятся и злые и добрые![/QUOTE]
А на кой черт было бы вобще определять добро при отсутсвии зла?Несущественно.Другое дело что добро просто было бы не с чем сравнивать.И в конечном счете оно бы утратило свою первоначальную ценность.Потому что адаптация неизменно присуща человеку и привыкнет он что к Раю что к Аду )

[quote=Frostfire]А на кой черт было бы вобще определять добро при отсутсвии зла?Несущественно.Другое дело что добро просто было бы не с чем сравнивать.И в конечном счете оно бы утратило свою первоначальную ценность.Потому что адаптация неизменно присуща человеку и привыкнет он что к Раю что к Аду )[/quote]

Бабло побеждает зло.
Мы уже и так в аду, где сатана - это деньги.

[QUOTE=Frostfire]А на кой черт было бы вобще определять добро при отсутсвии зла?Несущественно.Другое дело что добро просто было бы не с чем сравнивать.И в конечном счете оно бы утратило свою первоначальную ценность.Потому что адаптация неизменно присуща человеку и привыкнет он что к Раю что к Аду )[/QUOTE]
Согласен! А я не тоже самое написал?

[I][/I]Никогда не было еще народа без религии, то есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать. Никогда разум не в силах был определить зло и добро или даже отделить зло от добра, хотя приблизительно; напротив, всегда позорно и жалко смешивал; наука же давала разрешения кулачные.
Федор Достоевский "Бесы"

[URL="https://forumodua.com/member.php?u=12674"]dymark[/URL], ответ прост. Человек не в состоянии судить
правильно о таких эвристических категориях.
Человеческое индивидуальное мнение занимает место
амёбы, размышляющей по поводу конечности Вселенной.

Мир это уравнение. Ради балланса в нём должно быть и добро и зло. Мы бы вообще не могли определить что есть добро если бы не было зла и наоборот. Это что касаеться вселенских масштабов. Теоретически, так сказать.
Практически - в нашей жизни нет абсалютного добра и нет абсалютного зла. Есть действия - которые одними считаються за добро, другими за зло а третьих они вообще не волнуют. Большинство действий можно рассматривать с разных позиций. Кроме таких примитивных как "подал старухе = добро" "пнул старуху = зло" Да и то - понятие добра\зла в этом случае не выходит за грани ваших со старухой отнашений, так как остальным всё равно. Вот это "всё равно" и есть основа. Золотая середина уравнения. А добро и зло это лишь + и - по бокам этой середины.

[b]NeMo[/b]
[quote]Мы уже и так в аду, где сатана - это деньги.[/quote]
В этом определенно что-то есть.

[b]RaY[/b]
Ты бы аву сменил. Или обоснуй логически что тебя толкнула на путь неприятия других рас?

[QUOTE=RaY]Мир это уравнение. Ради балланса в нём должно быть и добро и зло.[/QUOTE]
Баланс, баланс...А кто сказал, что он вобще хоть кому-то нужен, этот баланс )Джедайство это все какое-то.Бесплодное и гипотетическое.Никто ж ведь еще не пробовал жить при отсутсвии баланса.Вдруг без него вобще замечательно )

Добро - хорошо,зло - плохо.

[quote=Frostfire]Баланс, баланс...А кто сказал, что он вобще хоть кому-то нужен, этот баланс )Джедайство это все какое-то.Бесплодное и гипотетическое.Никто ж ведь еще не пробовал жить при отсутсвии баланса.Вдруг без него вобще замечательно )[/quote]

Мы и так живём без баланса. Помимо существования
двух векторов выбора, всегда присутствует третья сила,
которая помогает перетянуть выбор в одну сторону
или в другую.

[QUOTE=Бяка]Добро - хорошо,зло - плохо.[/QUOTE]
Рановато малехо.Эта фраза идеально бы подошла в качестве самой последней когда тема будет закрыта )

[QUOTE=Frostfire]Рановато малехо.Эта фраза идеально бы подошла в качестве самой последней когда тема будет закрыта )[/QUOTE]
Я предугадываю события.:) Пусть её закроют такими словами.Я буду тока за!!!!

Дискретность всегда будет присутствовать в мышлении человека, хотя для кого-то одесская фраза "сэм-восэмь" тоже применительна. Вот, к примеру, есть люди, к которым я отношусь хорошо, есть те, к которым плохо, а есть совершенно параллельные мне товарищи. И проблема в том, что больше внимания обращаешь именно на первых двух, а третий перестает существовать, хотя, кажется, что проще забыть плохого и станет легче, ан нет...устроены мы так

[QUOTE=RoadHog]Дискретность всегда будет присутствовать в мышлении человека, хотя для кого-то одесская фраза "сэм-восэмь" тоже применительна. Вот, к примеру, есть люди, к которым я отношусь хорошо, есть те, к которым плохо, а есть совершенно параллельные мне товарищи. И проблема в том, что больше внимания обращаешь именно на первых двух, а третий перестает существовать, хотя, кажется, что проще забыть плохого и станет легче, ан нет...устроены мы так[/QUOTE]
А я лично просто пью энергию... да и кровь, в общем-то, тоже... :devil: :shine: из тех, кто мне не нравится, и получаю от этого огромное удовольствие! :angel: Чего и тебе желаю. :) :good:

Вамп что ли?

Если пить кровь и энергию из тех,кто тебе не нравиться,то можно зарядиться не тем,чем хочется

Знала я такую вампиршу.. Она просто нормально себя не чувствовала, пока плохо кому-то не сделает. Ужас.

надо ей сделать что-нибудь хорошее тогда она впадет в дипрессию и уединится где-нибудь,в скором времени зачахнет и состарится...сила добра против зла в добре

И где же справедливость? Где добро, а где зло?

Кто убивает одного человека - тот убийца,
Кто убивает миллионы - победитель,
Кто убивает всех - тот Бог.

(Где-то я это увидел, но не помню где) :)

[QUOTE=Матильда007;17677357]Существует. То, что Кант определил как "нравственный закон внутри нас", а некоторые - как Божью искру. :)[/QUOTE]
Ой ли.... Знаете анекдот про хорошо/плохо? он есть в разных вариациях, вот одна из них, покороче:
В небе летит самолет - это хорошо!
У самолета отказал двигатель - это плохо!
У летчика был парашют - это хорошо!
Парашют не раскрылся- это плохо!
Летчик летит прямо на стог сена - это хорошо!
Из стога сена торчат грабли- это плохо!
Летчик не попал на грабли- это хорошо!
Но летчик не попал и на стог сена...
Если Вы утверждаете существование критерия, способного однозначно назвать то или иное событие как "добро" или "зло", значит этот критерий есть функция от времени, ибо новые обстоятельства, открывающиеся со временем, могут изменять отношение нашего "нравственного закона внутри нас" на противоположное.
Например: Вы видите как некто убивает свое животное. Вы в шоке: убивать это зло, согласно чего угодно, так ведь? Но потом выясняется, что животное было больно и могло заразить остальных животных, что привело бы к массовой гибели оных. Это меняет статус поступка "убийство животного" с злого на добрый или нет?
А если Вы согласитесь что этот критерий определения добро/зло есть функция от времени, и учитывая что события со временем иногда развиваются нелинейно и непредсказуемо, можно сделать однозначный вывод - этот критерий в большинстве случаев будет непредсказуем. А тогда является ли это критерием, Если иногда он - критерий, а иногда - нет? :)

[QUOTE=Проскура Василий;17677656]
Если Вы утверждаете существование критерия, способного однозначно назвать то или иное событие как "добро" или "зло", значит этот критерий есть функция от времени, ибо новые обстоятельства, открывающиеся со временем, могут изменять отношение нашего "нравственного закона внутри нас" на противоположное.
Например: Вы видите как некто убивает свое животное. Вы в шоке: убивать это зло, согласно чего угодно, так ведь? Но потом выясняется, что животное было больно и могло заразить остальных животных, что привело бы к массовой гибели оных. Это меняет статус поступка "убийство животного" с злого на добрый или нет?
А если Вы согласитесь что этот критерий определения добро/зло есть функция от времени, и учитывая что события со временем иногда развиваются нелинейно и непредсказуемо, можно сделать однозначный вывод - этот критерий в большинстве случаев будет непредсказуем. А тогда является ли это критерием, Если иногда он - критерий, а иногда - нет? :)[/QUOTE]

А кто говорил о событиях? Я говорила о нравственном понятии добра и зла, а не о трактовке человеком различных событий. События невозможно трактовать однозначно, в этом мне близка мысль БГ, которую я уже здесь публиковала: "Любая весть изначально благая". :) Человек неспособен оценить внешний мир, и не должен этого делать. Человек отвечает только за себя, за свой внутренний мир - а вот здесь он царь и бог. И тут он почти всегда должен делать выбор между добром и злом, и ориентиры у него для этого есть - внутренние, нравственные. Разве у вас не так? ;)

[QUOTE=Матильда007;17686756]А кто говорил о событиях? Я говорила о нравственном понятии добра и зла.
Человек отвечает только за себя, за свой внутренний мир - а вот здесь он царь и бог. И тут он почти всегда должен делать выбор между добром и злом, и ориентиры у него для этого есть - внутренние, нравственные. Разве у вас не так? ;)[/QUOTE]
Человек должен делать выбор? Кому должен? :)
Между добром и злом? ориентиры?.... Ну... вообщем-то существует "направление на восток" как и существует "направление на запад". Но существует ли тот "восток" и "запад"?..... ВСегда ли наличие ориентира подразумевает существование конечной цели? Двигаясь по ряду чисел 1,2,4,8,16 и так далее, мы имеем не только ориентир, но и алгоритм, но имеем ли мы определенную цель? Бесконечность? Разве это определенная цель? Так и с "ориентирами" добра и зла - сами ориентиры могут и быть (при чем постоянно меняющиеся, как функция от времени) но конечной цели - добра и зла - нету :)

[QUOTE=Проскура Василий;17689275]Человек должен делать выбор? Кому должен? :)
[/QUOTE]

Себе. Для того, чтобы двигаться в любом направлении, нужно делать выбор - постоянно.

[QUOTE]Между добром и злом? ориентиры?.... Ну... вообщем-то существует "направление на восток" как и существует "направление на запад". Но существует ли тот "восток" и "запад"?..... ВСегда ли наличие ориентира подразумевает существование конечной цели? Двигаясь по ряду чисел 1,2,4,8,16 и так далее, мы имеем не только ориентир, но и алгоритм, но имеем ли мы определенную цель? [/QUOTE]

Да, востока может и не существует в философском понятии (слава богу, не все философы, а то видимо, прогресс вообще отсутствовал бы ;))), но для определенных действий он необходим, поэтому некая условная точка принимается за ориентир. Это как точка в математике - она сама не имеет размера и определенных характеристик, но указывает некое местоположение.

[QUOTE]Бесконечность? Разве это определенная цель? [/QUOTE]

Двигаться по числовому ряду это одно, а двигаться по своему пути - нечто совсем другое. Вы же не существуете во вселенной Лобачевского, например, или не живете по законам Эвклида, вы используете эти законы и понятия только в определенной области жизни. Отчего вы хотите все многообразие жизни свести лишь к математике? Чья жизнь вписывается в законы цифрового ряда? И если уж на то пошло, то я бы взяла другой: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13.... ;)

[QUOTE]Так и с "ориентирами" добра и зла - сами ориентиры могут и быть (при чем постоянно меняющиеся, как функция от времени) но конечной цели - добра и зла - нету :)[/QUOTE]

И тем не менее оно есть. Во всяком случае если говорить не о высших материях, где зло отстутствует как таковое и является лишь инструментом добра, а применительно к здешней жизни - человека в трехмерном пространстве на планете Земля. И вы знаете это совершенно точно, так же, как и любой человек, так же, как Аркадий Гайдар, например, знал, убивая людей в юности, что это зло. Он не хотел об этом знать, но знал. Пожалуй, вот этот нравственный закон и есть то единственное, что человек знает. Вы просто все время пытаетесь увести разговор в сторону. В прошлый раз вы заговорили об оценке событий, в этот раз о конечной цели. Да, это не конечная цель. Это просто ориентир, маяк, если хотите.

[QUOTE=Матильда007;17689814]Себе. Для того, чтобы двигаться в любом направлении, нужно делать выбор - постоянно.[/QUOTE]
Должен себе? :) извините, но себе я ничего не должен. А наличие лишь одного, опровергающего Ваше категоричное суждение, человека достаточно, что бы его опровергнуть.

[QUOTE=Матильда007;17689814]Двигаться по числовому ряду это одно, а двигаться по своему пути - нечто совсем другое. (.....)
И если уж на то пошло, то я бы взяла другой: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13.... ;)[/QUOTE]
От любите же Вы покрасоваться :) Возвращаясь к раговору: Вы сказали что это "нечто совсем другое". Но не объяснили что. Мне видиться это как принципиально разницы не имеющим. В чем же вы увидели эту разницу? :) Человек переходит из состояния с одним уровнем энергии к состоянию с другим уровнем энергии. Обычно считается, что чем выше уровень энергии тем лучше. Выражая условно и количественно "уровень энергии" отдельно взятого человека получаем тот же самый численный ряд, в идеале ведущий в бесконечность :) (если бы он был конечным, то не стоило бы и затевать эту штуку под названием "жизнь" :) )

[QUOTE=Матильда007;17689814]Во всяком случае если говорить применительно к здешней жизни - человека в трехмерном пространстве на планете Земля.[/QUOTE]
ТАк я же про это и говорил - применительно к субъекту в отдельно взятый фрагмент времени понятия добра и зла можно зафиксировать. Но когда этот субъект движеться по линии времени и ему открываются новые горизонты знаний, то и понятия добра и зла будут меняться. Следовательно эти понятия есть функция от времени. Далее возвращаемся к тому что я писал ранее :)

[QUOTE=Матильда007;17689814]Вы просто все время пытаетесь увести разговор в сторону.[/QUOTE]
Ой ли в сторону? :) Когда двое топчуться на одном месте, то попытка выдернуть их "из порочного круга топтания на месте" конечно видиться им "уводом в сторону", но таковой не является :) А мне скучно, знаете ли, наблюдать топчущихся на месте, а так - и польза есть и развлечение :)

[QUOTE=Проскура Василий;17690224]Должен себе? :) извините, но себе я ничего не должен. А наличие лишь одного, опровергающего Ваше категоричное суждение, человека достаточно, что бы его опровергнуть.
[/QUOTE]

Конечно, должен. Не извиняю. Но к делу это не относится.

[QUOTE]

Человек переходит из состояния с одним уровнем энергии к состоянию с другим уровнем энергии. Обычно считается, что чем выше уровень энергии тем лучше. Выражая условно и количественно "уровень энергии" отдельно взятого человека получаем тот же самый численный ряд, в идеале ведущий в бесконечность :) (если бы он был конечным, то не стоило бы и затевать эту штуку под названием "жизнь" :) )
[/QUOTE]

Да? А энергия увеличивается линейно и этот процесс описывается бинарным рядом? Вы уверены? Это не так. У очень многих это процесс волнообразный, у некотороых скачкообразный, а у некоторых, коих большинство, энергия к концу жизни не стремится к бесконечности, а угасает, и стремится к нулю. Насчет того, стоило или не стоило бы затевать жизнь - смешно. Это как рассуждения муравья о том, зачем бог создал вселенную. Хотя думаю, муравьи в этом смысле умнее философов. ;)

[QUOTE]ТАк я же про это и говорил - применительно к субъекту в отдельно взятый фрагмент времени понятия добра и зла можно зафиксировать. Но когда этот субъект движеться по линии времени и ему открываются новые горизонты знаний, то и понятия добра и зла будут меняться. Следовательно эти понятия есть функция от времени. Далее возвращаемся к тому что я писал ранее [/QUOTE]

И что? Понятия о добре и зле меняются, и от этого добра и зла не существует? Где логика? У людей понятия о жизни тоже меняются постоянно, и жизни не существует поэтому?

[QUOTE]Ой ли в сторону? Когда двое топчуться на одном месте, то попытка выдернуть их "из порочного круга топтания на месте" конечно видиться им "уводом в сторону", но таковой не является А мне скучно, знаете ли, наблюдать топчущихся на месте, а так - и польза есть и развлечение [/QUOTE]

Да растекаетесь водой по столу, и не просто в сторону, а в разные стороны. :) И потом, говорите за себя. Я вовсе не топчусь на месте, а пытаюсь вам из вашего развлечения дать добыть пользу. ))))))))))

[QUOTE=Матильда007;17690843]Конечно, должен. [/QUOTE]
Ууууу.... Вы взялись решать что я себе должен а что я себе не должен?..... ууууу.у....... :) Мне уже страшно :))))

[QUOTE=Матильда007;17690843]
Да? А энергия увеличивается линейно и этот процесс описывается бинарным рядом? Вы уверены? Это не так. [/QUOTE]
Ну конечно же это не так :) Ряд 1,2,4,8,16 я привел как пример ряда, имеющего направление, но не имеющего конкретную цель (точку схождения). Энергия может меняться как ей будет угодно :) И зачем Вы про бинарный ряд упомянули? я об этом ничего не говорил.... Если уж копать глубже, то не нужно останавливаться на двух измерениях, лучше сразу взять н-мерный вектор, где н - стремиться к бесконечности :)

[QUOTE=Матильда007;17690843]У очень многих это процесс волнообразный, у некотороых скачкообразный, а у некоторых, коих большинство, энергия к концу жизни не стремится к бесконечности, а угасает, и стремится к нулю.[/QUOTE] Ну конечно все это может быть. И что, это нельзя описать численным рядом? :) Да и я же не конретизировал что именно будем "мерять численно" :)

[QUOTE=Матильда007;17690843]И что? Понятия о добре и зле меняются, и от этого добра и зла не существует? Где логика? У людей понятия о жизни тоже меняются постоянно, и жизни не существует поэтому?
[/QUOTE]
Вот она, логика: Если сегодня для отдельно взятого человека нечто конкретное - добро, а завтра это же может быть злом (и наоборот), то это означает отсутствие
четкого и однозначного критерия добра и зла. Есть лишь "направление", а "критерия" нет. Про людей и их понятие о жизни: У людей нет понятия о жизни. Как может меняться то, чего нету? :) Лишь у некоторых есть некие представления о жизни, а вот "понятия жизни" у обычных людей нет :)

[QUOTE=Матильда007;17690843]И потом, говорите за себя. Я вовсе не топчусь на месте, а пытаюсь вам из вашего развлечения дать добыть пользу. ))))))))))[/QUOTE]
Ну вот когда Вы позволите мне самому определять, что я себе должен и должен ли вообще, тогда и я подумаю над тем говорить ли мне только за себя или и про Вас тоже :)
За Ваши усилия дать мне добыть пользу: большой спасибо. Без обиняков.

[QUOTE=Проскура Василий;17692601]

Вот она, логика: Если сегодня для отдельно взятого человека нечто конкретное - добро, а завтра это же может быть злом (и наоборот), то это означает отсутствие
четкого и однозначного критерия добра и зла. Есть лишь "направление", а "критерия" нет. Про людей и их понятие о жизни: У людей нет понятия о жизни. Как может меняться то, чего нету? :) Лишь у некоторых есть некие представления о жизни, а вот "понятия жизни" у обычных людей нет :)
[/QUOTE]

Ой. Я забыла. Вы же необычный человек. Ну да, ну да. Где им, обычным, иметь понятия о жизни.

[QUOTE]

Ну вот когда Вы позволите мне самому определять, что я себе должен и должен ли вообще, тогда и я подумаю над тем говорить ли мне только за себя или и про Вас тоже :)
[/QUOTE]

:) Для того, чтобы до чего-нибудь договориться, необходимо этого хотеть, во-первых, и во-вторых, иметь основные базовые понятия, чтобы понимать собеседника. Вы сначала говорите, что жизнь похожа на числовой ряд, стремящийся к бесконечности, и приводите в пример бинарный числовой ряд, потом уверяете, что имелась в виду энергия, потом заявляете, что конечно же не этим числовым рядом она описывается, и в довершение всего, заявляете, что о бинарном ничего не говорили, и вообще имели в виду другое. Пожалуй, абсурда с меня на сегодня хватит.

И все же понятия о добре и зле если не врожденные, в чем я сомневаюсь, то уж впитанные с молоком матери - обязательно. На них можно плевать, их можно забывать, но они никуда не деваются, и всегда есть тот тихий голос в душе, который говорит тебе добро ли ты делаешь, или зло. :)

[QUOTE=Матильда007;17692837]Ой. Я забыла. Вы же необычный человек. Ну да, ну да. Где им, обычным, иметь понятия о жизни.[/QUOTE]
Я не обычный?.... гм... с чего Вы взяли? Я самый обычный. Ненормальный только, но обычный :)

[QUOTE=Матильда007;17692837]
:) Для того, чтобы до чего-нибудь договориться, необходимо этого хотеть, во-первых,
[/QUOTE]
Ну вообще-то у меня не было цели "до чего-нибудь договориться", у меня была другая цель :)


[QUOTE=Матильда007;17692837] и во-вторых, иметь основные базовые понятия, чтобы понимать собеседника. [/QUOTE]

О, безусловно это так! Жаль только что никто из моих собеседников не собирается этого делать ПЕРЕД началом разговора, даже когда я об этом прошу (дать определения понятий).

[QUOTE=Матильда007;17692837]Вы сначала говорите, что жизнь похожа на числовой ряд, [/QUOTE]
Я конечно не совсем наормальный, но я не идиот :) Не говорил я такого :)
Впервые я привел в пример числовой ряд, что бы объяснить принцип "не все, что имеет направление, имеет конечную цель". Можете перечитать мое сообщение.

[QUOTE=Матильда007;17692837]стремящийся к бесконечности, и приводите в пример бинарный числовой ряд,[/QUOTE]

гм... мне кажется вы что-то путаете.... бинарный ряд это вот: (0,1), (1,2), (2,4), (3, 8), (5, 16) и так далее. Т.е. ряд двумерных векторов. Я его не приводил. Я привел простой численный ряд :)

[QUOTE=Матильда007;17692837] потом уверяете, что имелась в виду энергия, [/QUOTE]

я не имел в виду энергию. Я предложил ее численно измерить и нигде не утверждал что получиться именно тот ряд, что я привел. Согласитесь, тут есть большая разница между тем, что я написал и тем, в чем меня Вы обвиняете :)

[QUOTE=Матильда007;17692837]потом заявляете, что конечно же не этим числовым рядом она описывается, и в довершение всего, заявляете, что о бинарном ничего не говорили[/QUOTE]

Конечно не говорил о бинарном - мне кажется Вы забыли что такое бинарный ряд :)

[QUOTE=Матильда007;17692837]И все же понятия о добре и зле если не врожденные, в чем я сомневаюсь, то уж впитанные с молоком матери - обязательно. На них можно плевать, их можно забывать, но они никуда не деваются, и всегда есть тот тихий голос в душе, который говорит тебе добро ли ты делаешь, или зло. :)[/QUOTE]
ой... не дали определения добру и злу пошли о душе рассуждать и о том что она там "тихо говорит"? А ее (души) определение кто будет давать? :)

Интересное определение добра и зла есть в [URL="http://www.insiderrevelations.ru/index3.html"]интервью Инсайдера[/URL] (да, да, одиозный источник, я знаю. Но определение, тем не менее, заслуживает внимания. А само интервью [strike]хаять[/strike] обсуждать[URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=209473&highlight=insider"]здесь[/URL]). Два полюса - негативный и позитивный, это присуще вообще жизни, не так ли? Чтобы не спорить о терминах "полюс", "присуще", "жизнь", просто примем это за точку отсчета, чтобы не блуждать в дебрях терминологии. Так вот, 51% позитивности он определяет как добро, а 95% негативности - как зло. То, что между этими двумя цифрами - нейтральность, где и протекает жизнь большинства людей. Просто информация к размышлению для тех, кому это интересно.

[QUOTE=Матильда007;17694176]Чтобы не спорить о терминах "полюс", "присуще", "жизнь", просто примем это за точку отсчета, чтобы не блуждать в дебрях терминологии. Так вот, 51% позитивности он определяет как добро, а 95% негативности - как зло.[/QUOTE]
Я не согласен с таким "постулатом", но предположим что это верно. Тогда каким образом нужно соотнести к добру или злу:
а) убийство комара
б) убийство домашнего животного
в) убийство человека
г) дать попрошайке рыбу
д) дать попрошайке удочку
е) дать попрошайке пинка
?

Добро - то, что идет от любви.

[QUOTE=аматор;17709695]Добро - то, что идет от любви.[/QUOTE]
Класс! :) Идет что? И от чего? Вот от камня брошенного в воду идут волны. Что такое камень, что такое вода, что такое волны - вопросов не вызывает. А что такое любовь и что от нее идет?....

[QUOTE=аматор;17709695]Добро - то, что идет от любви.[/QUOTE]

Очень хорошее определение. И если человек руководствуется любовью, то и риск ошибок минимален. Важно только любовь не путать со страстью или привязанностью, и прочими эгоистическими побуждениями.

[QUOTE=Проскура Василий;17709782] А что такое любовь и что от нее идет?....[/QUOTE]

Мои соболезнования.[COLOR="wheat"] P.S. Что такое "соболезнования" можно посмотреть в словаре.[/COLOR]

[QUOTE=Матильда007;17710819]Очень хорошее определение. [/QUOTE]
Очень хорошее определение которое НИЧЕГО не определяет. Ровным счетом НИЧЕГО.

[QUOTE=Матильда007;17710819]Мои соболезнования. P.S. Что такое "соболезнования" можно посмотреть в словаре.[/QUOTE]
Вот Вы и попались! :) Мои поздравления! :)
Прежде чем рекомендовать мне посмотреть определение в словаре, следовало бы прежде самой туда заглянуть :)
Вы в чем мне соболезнуете? Что я не знаю "что такое любовь и что от нее идет"? Т.е. не знаю этого чувства?...
Читаем определение: "СОБОЛЕ́ЗНОВАНИЕ, -я, ср. Сочувствие горю, беде, страданиям кого-л."
Во первых, я не в горе, беде и не страдаю. Следовательно вы не можете мне соболезновать. Вероятнее Вы имели в виду "сочувствие".... это первая ошибка
Далее смотрим что такое "сочувствие":
СОЧУВСТВОВАТЬ кому, чему, чувствовать согласно, сообща, заодно; понимать, мыслить одинаково;
Итак, что бы сочувствовать (чувствовать согласно, сообща) человеку, который не "чувствует любви", необходимо Вам самой не чувствовать любви!
Вот и выходит, что "пособолезновав" мне, Вы признали того, что не чувствуете любви.... А все почему? А потому что нужно понимать что говоришь и если не понимаешь, сверяться хотя бы по толковому словарю... Эх... вот если бы все люди так делали, то споров конфликтов и недопониманий стало бы на 80% меньше....

[QUOTE=Матильда007;17710819]Очень хорошее определение. И если человек руководствуется любовью, то и риск ошибок минимален. Важно только любовь не путать со страстью или привязанностью, и прочими эгоистическими побуждениями.



Мои соболезнования.[COLOR="wheat"] P.S. Что такое "соболезнования" можно посмотреть в словаре.[/COLOR][/QUOTE]

Да, верно. Я как раз и не разграничила эти понятия, хотя и предполагала. Под "любовь" не нужно понимать "страсть", потому что страсть - изначально эгоистичное чувство.

..добро-в сердце доброго, зло-в мыслях злого..

[QUOTE=Проскура Василий;17711504]Эх... вот если бы все люди так делали, то споров конфликтов и недопониманий стало бы на 80% меньше....[/QUOTE]

Словари тоже составляют люди. И словари - это не всегда то, на что можно прочно опереться.
И особенно в таком случае, как этот.

[QUOTE=чел из Кемерова;17716203]..добро-в сердце доброго, зло-в мыслях злого..[/QUOTE]
:) Лучше просто невозможно сказать...
даже не "слова"...это можно "почувствовать"..."увидеть"...если смотреть не глазами...

Добро-зло...жевано-пережевано...всё равно одна каша и есть нам её одной ложкой однородно...
Как можно делить на категории что либо отрывая его от среды, в которой оно проявилось.
Всегда есть аналогии и сравнения, скажите вы.
Мы усваиваем, как добро так и зло только вместе с совокупностью обстоятельств прошлого, причин где оно могло зародится.
Так добро вызывает лишь радость, а зло лишь грусть и сочувствие.

[QUOTE=marusha;17724069]Добро-зло...жевано-пережевано...всё равно одна каша и есть нам её одной ложкой однородно...
Как можно делить на категории что либо отрывая его от среды, в которой оно проявилось.
Всегда есть аналогии и сравнения, скажите вы.
Мы усваиваем, как добро так и зло только вместе с совокупностью обстоятельств прошлого, причин где оно могло зародится.
Так добро вызывает лишь радость, а зло лишь грусть и сочувствие.[/QUOTE]
а Зло у тебя не вызывает "страх" ?..
у меня, да...когда оно в людях...а оно и не бывает ..ни в чём другом...то, что говорил чел...нет зла отвлечённого от людей..оно только в них может повстречаться нам...в самом человеке...

[QUOTE=NeMo;17723875]Словари тоже составляют люди. И словари - это не всегда то, на что можно прочно опереться.[/QUOTE]
Да, опереться можно не всегда. Вы правы. Но когда нет разума, на что еще опираться? Можно на чувства. А если вопрос не касается чувств? Вот и остаются словари (справочники в общем случае - т.н. знание) и вера..... все, больше ничего. Из чего следует, что если ты обладаешь разумом, тебе нет нужды ни верить ни знать :)
[QUOTE=NeMo;17723875]И особенно в таком случае, как этот.[/QUOTE]
Чем же этот случай так уникален? он ничем не выделяется из ряда ему подобных, коих миллионы :)

[QUOTE=КаруSель;17724202]а Зло у тебя не вызывает "страх" ?..
у меня, да...когда оно в людях...а оно и не бывает ..ни в чём другом...то, что говорил чел...нет зла отвлечённого от людей..оно только в них может повстречаться нам...в самом человеке...[/QUOTE]
Скорее страх вызывает зло. Животное, когда боится - нападает.
Причина страха - это незнание, как вести себя в той или иной ситуации.
Грубо говоря "неадекват" (зло для) окружающей среде.

[QUOTE=marusha;17724276]Скорее страх вызывает зло. Животное, когда боится - нападает.
Причина страха - это незнание, как вести себя в той или иной ситуации.
Грубо говоря "неадекват" (зло для) окружающей среде.[/QUOTE]
Животное , когда боится...прячется...
Тем более , что нападение, это не зло...ты оцениваешь действие...а я говорю о сущности...о внутреннем мире...о том, из чего "ты"...
Против чужих действий можно противостоять или спрятаться...это не пугает как раз...а от чужих плохих мыслей ты можешь как-то спрятаться? только одним способом...исчезнуть для людей...

[QUOTE=КаруSель;17724309]Животное , когда боится...прячется...
Тем более , что нападение, это не зло...ты оцениваешь действие...а я говорю о сущности...о внутреннем мире...о том, из чего "ты"...
Против чужих действий можно противостоять или спрятаться...это не пугает как раз...а от чужих плохих мыслей ты можешь как-то спрятаться? только одним способом...исчезнуть для людей...[/QUOTE]
Чужие плохие мысли направлены на тебя? Не воспринимать, блокировать, растворять, или вообще пофигу окружающая действительность)))) Рецептов много есть. Выбирай какой тебе более комфортен. :)

[QUOTE=marusha;17724334]Чужие плохие мысли направлены на тебя? Не воспринимать, блокировать, растворять, или вообще пофигу окружающая действительность)))) Рецептов много есть. Выбирай какой тебе более комфортен. :)[/QUOTE]
не быть в них, в мыслях..ни в своих..ни в чужих..:) ..
я иду к этому :) .. дело не в комфорте...просто..мне это почему-то перестало быть занимательным более...сложно объяснить...невозможно...я хочу "домой"..где-то вот так...
только как будто в этой жизни я никогда не попаду туда...
:)

[QUOTE=КаруSель;17724347]не быть в них, в мыслях..ни в своих..ни в чужих..:) ..
я иду к этому :) .. дело не в комфорте...просто..мне это почему-то перестало быть занимательным более...сложно объяснить...невозможно...я хочу "домой"..где-то вот так...
только как будто в этой жизни я никогда не попаду туда...
:)[/QUOTE]

Знаешь, Каруселик, ностальгировать по [I]дому[/I], которого не знаешь, не знаешь как он выглядит и где находится как-то глупо.:)
!! Абсолютно понимаю и разделяю твои ощущения, потому что сама страдаю.
Где-то, знаешь, поднывает под ложечкой)))))...тоскливое, жмущее чувство, а что оно значит? хз..
Давай всё же довольствоваться тем что имеем под рукой, ибо другого у нас нет.

зы. Люблю. :rose:

[QUOTE=marusha;17724368]Знаешь, Каруселик, ностальгировать по [I]дому[/I], которого не знаешь, не знаешь как он выглядит и где находится как-то глупо.:)
!! Абсолютно понимаю и разделяю твои ощущения, потому что сама страдаю.
Где-то, знаешь, поднывает под ложечкой)))))...тоскливое, жмущее чувство, а что оно значит? хз..
Давай всё же довольствоваться тем что имеем под рукой, ибо другого у нас нет.

зы. Люблю. :rose:[/QUOTE]
:rose:
ну , что ты...я не страдаю...я просто очень скучаю...и мне больше совсем не нравится игра...я хочу в "реальный мир", а этот совсем игрушечный...какой-то "не настоящий"... виртуальная реальность...реальная реальность...псевдореальная реальность...
проще было бы ужиться в какой-то антиутопии...веселее уж точно...а в этом "междумирье" странном...нет применения всему, что есть в нём...как будто свалка чего-то ценного, но не используемого...как будто сидишь и винчестером на триллион террабайт колешь орехи...потому что в нём вот так всё...нет камней для орехов и нет техники для которой бы подошёл такой винт...
:) это не "грустно" ...это коллапсически убого...

...всему своё время и то, что кому-то показалось что происходит раньше времени...совсем не так, всё для чего-то. А вдруг это урок служению Ожидания, как тогда можно распределить злое добро или доброе зло...а ведь всему своё место.:)

[QUOTE=чел из Кемерова;17728816]...всему своё время и то, что кому-то показалось что происходит раньше времени...совсем не так, всё для чего-то. А вдруг это урок служению Ожидания, как тогда можно распределить злое добро или доброе зло...а ведь всему своё место.:)[/QUOTE]
:) да...точно так как ты сказал
"ВСЁ" для "Чего-то" :)))))))))))))) мир "обо всём". :))) - ни о чём :))))..нету "что" в нём, а если и есть..то оно такоё ..
"что" и всего-то ? :) всё..для чего-то...
кто?...для всего того ЧТО..? :))))))))))))))))))))) ВСЕ ?:)) ...
постою в стороне посмотрю как это правильно есть...какими приборами..может прямо руками из тарелки ?..может быть просто слушать и смотреть?..может быть препарировать..понять из чего сначала...может быть попробовать всё что дают ?...может быть взять сразу самое дорогое из меню ... ???? ...ГОЛОД...
ГОЛОД...ГОЛОД... а кроме музыки..пока ничего вкусного не обнаружено...и не охота тратить время на поиски...
...чувства правда...буквы ложь...

[QUOTE=Мечтающий Тушканчик;152285]Побеждает ли добро зло и что есть эти самые добро и зло? Как Ты думаешь?[/QUOTE]

Зла, как такового нет. Впрочем как и добра. Любой поступок человека - лишь поступок. И всяк наблюдатель оценивает его по своему и субъективно. Называя увиденное "проявлением зла" тем самым он и творит зло. Зла не было, пока человек его не назвал сим именем. Но называть "злом" можно не только чужой поступок, но и свой собственный.

Рассмотрим простой пример: невинное дитя, не познавшее еще ничего в этом мире, от переизбытка любви преднамеренно(!) задушило в объятиях любимую зверушку. Что делает этот поступок злым? Не он сам по себе (дитя ведь невинное и ангельское). Не ребенок (он не понимает что случилось и не факт что поймет). Этот поступок "злым" может назвать только сторонний "взрослый" наблюдатель, уже познавший "зло". Нарекая сей поступок "злым" он и творит зло.

Как зло, так и добро появляются в этом мире, в момент наречения оных именем своим из уст человека. (с) мой :)

[QUOTE=Проскура Василий;17745344]Зла, как такового нет. Впрочем как и добра. Любой поступок человека - лишь поступок. И всяк наблюдатель оценивает его по своему и субъективно. Называя увиденное "проявлением зла" тем самым он и творит зло. Зла не было, пока человек его не назвал сим именем. Но называть "злом" можно не только чужой поступок, но и свой собственный.

Рассмотрим простой пример: невинное дитя, не познавшее еще ничего в этом мире, от переизбытка любви преднамеренно(!) задушило в объятиях любимую зверушку. Что делает этот поступок злым? Не он сам по себе (дитя ведь невинное и ангельское). Не ребенок (он не понимает что случилось и не факт что поймет). Этот поступок "злым" может назвать только сторонний "взрослый" наблюдатель, уже познавший "зло". Нарекая сей поступок "злым" он и творит зло.

Как зло, так и добро появляются в этом мире, в момент наречения оных именем своим из уст человека. (с) мой :)[/QUOTE]

С ребенком понятно - нет понимания. А как быть с ситуацией, когда , например, толпа садистов насилует и убивает девушку, рубит ее на части и выбрасывает под дверь родителей? Что это?

Слова и названия не возникают прсто так. Они возникают от необходимости что-то обозначить.

[QUOTE=аматор;17765182]С ребенком понятно - нет понимания. А как быть с ситуацией, когда , например, толпа садистов насилует и убивает девушку, рубит ее на части и выбрасывает под дверь родителей? Что это?
Слова и названия не возникают прсто так. Они возникают от необходимости что-то обозначить.[/QUOTE]
Они злые.. убили садистски девушку ..да..?
[B]Они добрые люди![/B]...просто праведный гнев ими руководит, ведь она медсестра в роддоме сварившая и съевшая пятерых новорождённых детей...
[B]нет они всё-таки злые[/B]...потому что эти дети должны были бы вырасти и создать новое биологическое оружие, которое бы убило четверть населения земли....
[B]нееет...они всё-таки добрые[/B], потому что именно в этой эпидемии должен был погибнуть учёный, который через месяц сделал бы чёрную дыру и земля бы схлопнулась..
:)) вы видите....зло...добро...по фрагменту судить сложно...надо принять справедливость мира...и жить :)
пс: я верю в кармический путь...

[QUOTE=аматор;17765182]А как быть с ситуацией, когда , например, толпа садистов насилует и убивает девушку, рубит ее на части и выбрасывает под дверь родителей? Что это?[/QUOTE]
Что это? Это описанная Вами ситуация. Описаны поступки людей. Я в чем-то ошибаюсь?

[QUOTE=Проскура Василий;17765761]Что это? Это описанная Вами ситуация. Описаны поступки людей. Я в чем-то ошибаюсь?[/QUOTE]

В чем Вы можете ошибаться или не ошибаться, если Вы не ответили? Поступки людей... Т.е., простите, попить чаю - тоже поступок. Они равносильны? Они несут одинаковую энергетику и смысл? Я повторюсь, но речь - динамическое явление. Понятие "плохо" не возникло бы, если бы не было потребности в нем. В нем (как и в любом другом понятии) заключен вековой опыт человечества.

[QUOTE=аматор;17765182]С ребенком понятно - нет понимания. А как быть с ситуацией, когда , например, толпа садистов насилует и убивает девушку, рубит ее на части и выбрасывает под дверь родителей? [COLOR="#0000ff"]Что это?[/COLOR]

Слова и названия не возникают прсто так. Они возникают от необходимости что-то обозначить.[/QUOTE]

...а вы как думаете, что это?

[QUOTE=чел из Кемерова;17780985]...а вы как думаете, что это?[/QUOTE]

Я думаю, что плохо. Не дай Бог, конечно, но я не думаю, что кто-то из присутствующих в теме, коснись такая ситуация его лично (еще раз не дай Бог), сидел бы и говорил: "Это всего лишь поступок!". Это просто пустые слова. Потому что цена этой философии - грош. На форуме сидеть и отвлеченно болтать - это одно, жизнь - совсем другое.

[QUOTE=аматор;17781658]Я думаю, что плохо. Не дай Бог, конечно, но я не думаю, что кто-то из присутствующих в теме, коснись такая ситуация его лично (еще раз не дай Бог), сидел бы и говорил: "Это всего лишь поступок!". Это просто пустые слова. Потому что цена этой философии - грош. [COLOR="#0000ff"]На форуме сидеть и отвлеченно болтать - это одно, жизнь - совсем другое[/COLOR].[/QUOTE]

...т.е. мы здесь все мертвы?
...и при этом ведём беседы про добро и зло?
А что такое жизнь для вас?

[QUOTE=чел из Кемерова;17786477]...т.е. мы здесь все мертвы?
...и при этом ведём беседы про добро и зло?
А что такое жизнь для вас?[/QUOTE]

Никто не говорил о том, что м или Вы мертвы. Слово и дело - разные вещи. Если на деле это - плохо, зачем слова о том, что все относительно? Так яснее? Или будут еще вопросы в духе Карусели?
И ответьте, пожалуйста, у Вас есть дети?

[QUOTE=аматор;17787052]Никто не говорил о том, что м или Вы мертвы. Слово и дело - разные вещи. Если на деле это - плохо, зачем слова о том, что все относительно? Так яснее? Или будут еще вопросы в духе Карусели?
И ответьте, пожалуйста, у Вас есть дети?[/QUOTE]

...а можно я в своём духе?
вопросов больше не имею.:)

[QUOTE=аматор;17770029]В чем Вы можете ошибаться или не ошибаться, если Вы не ответили? Поступки людей... Т.е., простите, попить чаю - тоже поступок. Они равносильны? Они несут одинаковую энергетику и смысл? [/QUOTE]
Да. Попить чаю - тоже поступок. Они не равносильны, но и то и то - человеческий поступок. Про энергетику и смысл - не нам (людям с ограниченным познанием) судить. Например про попить чаю: Человек сидит в кафе пьет чай, за соседним столиком кто-то начинает душить кого-то.... а этот все сидит и пьет себе чай... Можно и похлеще страсти описать, да толку то?

Поступок сам по себе не есть ни зло ни добро. Поступок - это изменение баланса сил в системе. Осуществленное изменение баланса сил может быть направлено как в сторону стабилизации системы так и в обратную. В соответствии с тем, какие цели есть у человека, наблюдающего/осуществляющего сей поступок он может дать ему оценку:
- положительную, если цель человека разрушить (укрепить) упомянутую систему и поступок так же разрушает (укрепляет) систему.
- отрицательную - если они противоположны (человек желает сбалансировать систему, а поступок вносит дисбаланс и наоборот)
Оценка поступка может диаметрально меняться по мере расширения кругозора человека (когда в поле его зрения попадает та или иная система, чей баланс затрагивает поступок).

[QUOTE=аматор;17770029]Я повторюсь, но речь - динамическое явление. Понятие "плохо" не возникло бы, если бы не было потребности в нем. [/QUOTE]

А какое отношение имеет речь, к абстрактным понятиям? Или Вы желаете сказать что у немого от рождения нет понятия плохо/хорошо? :)

[QUOTE=аматор;17770029]В нем (как и в любом другом понятии) заключен вековой опыт человечества.[/QUOTE]
О!!!! прекрасно!!!! И Вам известен сей сакральный смысл понятия "плохо"? Или "хорошо"? Или "любого другого понятия"? Вековой опыт говорите? Ну так где же Ваш вековой опыт? Есть слово "плохо" - что оно означает? Вы можете дать краткий и всеобъемлющий ответ?...

Нет. Не можете. Если бы люди могли давать такие ответы на такие вопросы, то не только этого топика не существовало бы, но и Философии вообще бы не существовало. Собственно философия и есть - попытка понять то или иное абстрактное понятие.

Вот, написал в другой ветке, на мой взгляд и сюда подходит:)
В Библии, есть такая притча... все её конечно знают, но напомню...и дополню
Жили-были Адам и Ева, жили хорошо, все у них было, в общем рай да и только...Все было здорово, но муляло внимание одно яблочко, с виду вроде бы - ничего особенного, но есть нельзя...Обидно как-то.
И вот однажды решились...съели (змей говорят попутал)...И тут рая не стало, был рай и весь вышел...яблочко-то было плодом познания Добра и Зла.
Мир раскололся...то что раньше было гармонией, естественностью и целесообразностью, вдруг стало хорошим и плохим, появилось слово "нет"...и даже хорошее - тоже поделилось на "хорошее" и "плохое"...и так далее.
Мозг начал подавлять группы нейронов, которые обрабатывали информацию о "зле" - вытеснять(образовалось подсознание), вместе с этим внутренние органы получали отрицательную информацию и вгонялись в стресс.
Пришли болезни, срок жизни сильно сократился, мозг перестал работать на полную мощность, его КПД упал процентов до трех...Адам и Ева, в попытке вернуть себе рай, бросились искоренять зло, искореняли также и их дети, и дети их детей, искореняли отовсюду, из природы, из друг друга...в общем где видели, там и искореняли.
С тех пор так и живем.

Истина и любовь однозначно правят и доминируют в духовном мире. А в этом, на земле, Бог нас поставил в матрицу земного времени, чтобы некоторые, кто имеет жажду к Живому и Любящему Богу, Его уже увидели в личности Иисуса... Позже допишу.

Иногда слышу фразу "добро должно быть с кулаками". Само её существование уже нивелирует всякий смысл добра.
Я думаю, что нет никакого добра и зла. Есть человеческие оценки событий/поступков. Человек несовершенен, может ошибаться либо быть правым в своей, личной, точке зрения.

Кто победил, тот и добро - имеет право на существование?

[QUOTE=marusha;38488206]Кто победил, тот и добро - имеет право на существование?[/QUOTE]

Так оно и случается. Тот, кто победил, корректирует историю,
мировоззрение, идеологию, и становится добром автоматически )

[QUOTE=NeMo;38488525]Так оно и случается. Тот, кто победил, корректирует историю,
мировоззрение, идеологию, и [B]становится добром автоматически[/B] )[/QUOTE]

По умолчанию))))
Но есть же такая фраза - [I]Что не делается - к лучшему.[/I]
В любом случае, всё и всегда находит для себя свою наиболее приемлемую и обтекаемую форму, притирается добром так сказать.))

[QUOTE=Мечтающий Тушканчик;152285]Побеждает ли добро зло и что есть эти самые добро и зло? Как Ты думаешь?[/QUOTE]

..думаю оно его никогда не победит, потому что останется тогда совсем одно)), а в мире явленном все дуально.. кстати если о себе подумать как о добром, можно очень незаметно, для себя же самого)) проявить противоположное..))

[B]Добру не нужно ничего побеждать. Иисус (Истина) создал эту землю. Человек здесь помещен, в измерении земного времени, чтобы дух человека стал подобным Иисусу, чтобы вернуться с Своему Отцу уже взрослым в духе. Вся история человечества - история рождения и взросления Невесты Иисуса Христа. Которая с Ним будет в вечности. Будут также просто спасенные верующие, которые на Небесах будут жить с Богом. Бог (Иисус, Истина) все держит под своим контролем. Бог позволил сатане впасть в зло, стать отцом лжи. Потому что это позволило Богу иметь Своих детей, которые способны сделать выбор между ложью, злом дьявола и между Богом (Иисусом). Богу нужен был друг, человек. Иисусу нужна Его Невеста. Вот, во многом поэтому мы все здесь. Когда Дух Святой отнимется Богом с земли, вот тогда оставшиеся увидят зло и ложь дьявола лицом к лицу. Потому что в те времена будет снято духовное покрывало и сердца людей будут видны друг другу. Кто верующий христианин, а кто верит лжи дьявола. В тот период зло дьявола не будет сдерживаться Силой Иисуса здесь. И только в сердцах верующих людей будет мир Божий, Его царство. Эти люди в то время будут погибать за Христа и возвращаться на Небеса.
Все хорошо. Все под контролем Христа. Нет ничего неожиданного, что может Бога застать врасплох. Если бы Богу было нужно, сатана бы в секунду был там, где он будет в вечноти. В озере огненном. Но пока что Бог "держит сатану на цепи", чтобы люди могли выбрать между Истиной (Иисусом) и ложбю (дьяволом). Ведь дьявол - отец лжи. И зло не что иное, как ложь, прикрытая заморочками дьявола. [/B]

[QUOTE=NeMo;38488525]Так оно и случается. Тот, кто победил, корректирует историю,
мировоззрение, идеологию, и становится добром автоматически )[/QUOTE]
это относительное добро) а абсолютное побеждает...ну, со временем)
[QUOTE=S_N;38734044][B]Добру не нужно ничего побеждать. [/QUOTE]

достаточно оставлять за собой последнее слово:)

Пока мы будем разделять добро и зло, то будем продолжать осуждение, то есть будем испытывать вину и не сможем прощать ни себя, ни других.
Пресловутый совет "Полюби сначала себя" тоже нельзя выполнить, если присутствует осуждение.
Потому что всегда будут всплывать в памяти какие-то события, которые нас когда-то травмировали и за которые стыдно или из-за которых больно. Чтобы их найти и исправить, нужно научиться прощать, а прощение в таком случае - это полное принятие. Понимание того, что исправление может быть только в "сейчас", а прошлое прошло, и на тот момент мы поступили наилучшим из возможных для себя способов.

Торсунов говорит, что соотношение сил здесь, на этой планете 60/40 в пользу страдания. Поэтому все время приходится прилагать усилия, чтобы жить было приятно :).
И "пребывать" не получиться, сколько не развивай "духовность". Все время нужно что-то делать. Чуть остановишься, начинаешь деградировать.

[QUOTE=lalalyla;38748072]Пока мы будем разделять добро и зло, то будем продолжать осуждение, то есть будем испытывать вину и не сможем прощать ни себя, ни других.
Пресловутый совет "Полюби сначала себя" тоже нельзя выполнить, если присутствует осуждение.
Потому что всегда будут всплывать в памяти какие-то события, которые нас когда-то травмировали и за которые стыдно или из-за которых больно. Чтобы их найти и исправить, нужно научиться прощать, а прощение в таком случае - это полное принятие. Понимание того, что исправление может быть только в "сейчас", а прошлое прошло, и на тот момент мы поступили наилучшим из возможных для себя способов.

Торсунов говорит, что соотношение сил здесь, на этой планете 60/40 в пользу страдания. Поэтому все время приходится прилагать усилия, чтобы жить было приятно :).
И[B] "пребывать" [/B]не получиться, сколько не развивай "духовность". Все время нужно что-то делать. Чуть остановишься, начинаешь деградировать.[/QUOTE]

..[I]пребывать[/I] возможно только в пустоте, в своем изначальном состоянии, в нем же нет и разделения на добро и зло, и на все сопутствующие эмоции.. добро и зло и есть действия , и деградируешь не всегда когда останавливаешься, а чаще когда совершаешь действия ещё более омрачающие разум.

[QUOTE=S_N;38734044][B]Добру не нужно ничего побеждать. Иисус (Истина) создал эту землю. Человек здесь помещен, в измерении земного времени, чтобы дух человека стал подобным Иисусу, чтобы вернуться с Своему Отцу уже взрослым в духе. Вся история человечества - история рождения и взросления Невесты Иисуса Христа. Которая с Ним будет в вечности. Будут также просто спасенные верующие, которые на Небесах будут жить с Богом. Бог (Иисус, Истина) все держит под своим контролем. Бог позволил сатане впасть в зло, стать отцом лжи. Потому что это позволило Богу иметь Своих детей, которые способны сделать выбор между ложью, злом дьявола и между Богом (Иисусом). Богу нужен был друг, человек. Иисусу нужна Его Невеста. Вот, во многом поэтому мы все здесь. Когда Дух Святой отнимется Богом с земли, вот тогда оставшиеся увидят зло и ложь дьявола лицом к лицу. Потому что в те времена будет снято духовное покрывало и сердца людей будут видны друг другу. Кто верующий христианин, а кто верит лжи дьявола. В тот период зло дьявола не будет сдерживаться Силой Иисуса здесь. И только в сердцах верующих людей будет мир Божий, Его царство. Эти люди в то время будут погибать за Христа и возвращаться на Небеса.
Все хорошо. Все под контролем Христа. Нет ничего неожиданного, что может Бога застать врасплох. Если бы Богу было нужно, сатана бы в секунду был там, где он будет в вечноти. В озере огненном. Но пока что Бог "держит сатану на цепи", чтобы люди могли выбрать между Истиной (Иисусом) и ложбю (дьяволом). Ведь дьявол - отец лжи. И зло не что иное, как ложь, прикрытая заморочками дьявола. [/B][/QUOTE]
То есть люди - это как бы игрушка такая, да?

[QUOTE=aleena;38846055]То есть люди - это как бы игрушка такая, да?[/QUOTE]

..люди могут быть игрушками, а могут играть сами.. пресловутый выбор..