[QUOTE=pupca]А бывает не замена, а переоценка ценностей..[/QUOTE]
Скажите, pupca, как должна выглядеть переоценка ценностей, побудившая человека отказаться от материальных благ?
Вид для печати
[QUOTE=pupca]А бывает не замена, а переоценка ценностей..[/QUOTE]
Скажите, pupca, как должна выглядеть переоценка ценностей, побудившая человека отказаться от материальных благ?
[quote=laura]Нет, это не жизнь. Если в обмен на ее спасение мне придется отказаться от моих родных, я на это не соглашусь.[/quote]
Как не жизнь? А что же Вы написали?
Жизнь... но только не Ваша :) Но все равно жизнь.
[quote=laura]Скажите, pupca, как должна выглядеть переоценка ценностей, побудившая человека отказаться от материальных благ?[/quote]
Осознание того, что есть нечто, что нельзя купить ни за какие материальные блага.
Очень жаль, что Вы с эти не сталкивались.
[QUOTE=laura]Скажите, pupca, как должна выглядеть переоценка ценностей, побудившая человека отказаться от материальных благ?[/QUOTE]
Опять крайности...Но если тебе плохо в прекрасном дворце- долой дворец..
Если ты потеряла здоровье, зарабатывая те самые ценности- зачем они тогда нужны...
Если ради материальных благ ты должна мало видеть своего ребёнка и твой любимый муж должен питаться едой из супермаркета- то это , как раз неравноценная замена...Тем более, как правило, такая семейная жизнь рушится...
Никто ни от чего не отказывается... Но счастливыми становятся люди, которые приближаются к гармониии...:)
[QUOTE=Oldmanша]Как не жизнь? А что же Вы написали?
Жизнь... но только не Ваша :) Но все равно жизнь.[/QUOTE]
Уточняю: МОЯ жизнь не является для меня самой большой ценностью, ради которой можно отказаться от близких людей. Сделовательно, близкие для меня ценнее жизни.
[QUOTE=Oldmanша]Осознание того, что есть нечто, что нельзя купить ни за какие материальные блага.
Очень жаль, что Вы с эти не сталкивались.[/QUOTE]
Речь,надо полагать, идет о таких понятиях, как любовь, дружба, здоровье, тот же талант, и т.д. Ну осознали мы, что их купить невозможно. И что теперь с этим осознанием делать?
Отказаться от всего, что за материальные блага покупается?
Но ведь одно не заменяет другого!
[QUOTE=pupca]Если ради материальных благ ты должна мало видеть своего ребёнка и твой любимый муж должен питаться едой из супермаркета- то это , как раз неравноценная замена...Тем более, как правило, такая семейная жизнь рушится...
Никто ни от чего не отказывается... Но счастливыми становятся люди, которые приближаются к гармониии...:)[/QUOTE]
Изначально я высказала мнение о том, что если талантливый человек трудолюбив, сумел использовать свой талант для зарабатывания денег, то он достоин уважения.
В процессе обсуждения первоначальная мысль была искажена до неузнаваемости и авторство ее, уже искаженной, было приписано мне.
Разве я говорила, что зарабатыванию денег нужно отдаваться с таким пылом, что и ребенка видеть будешь редко, и мужу голодать придется, да еще и здоровье потеряешь?
А может, я говорила что надо полностью отвергнуть все духовное, зациклившись только на деньгах?
Почему из абсолютно простой и доступной мысли делаются такие превратные выводы?
[QUOTE=laura]Изначально я высказала мнение о том, что если талантливый человек трудолюбив, сумел использовать свой талант для зарабатывания денег, то он достоин уважения.
В процессе обсуждения первоначальная мысль была искажена до неузнаваемости и авторство ее, уже искаженной, было приписано мне.
Разве я говорила, что зарабатыванию денег нужно отдаваться с таким пылом, что и ребенка видеть будешь редко, и мужу голодать придется, да еще и здоровье потеряешь?
А может, я говорила что надо полностью отвергнуть все духовное, зациклившись только на деньгах?
Почему из абсолютно простой и доступной мысли делаются такие превратные выводы?[/QUOTE]
Значит неправильно поняла, извини...
Лаура, знаете, мне уже скучно с вам спорить, просто скучно ;)
ЛАУРА, УСЛЫШЬТЕ, ТО, ЧТО ВАМ ГОВОРЯТ!!!
Я раз пять раз подряд написала, что не призываю[U] отказываться[/U],
[QUOTE]
люди, если они имеют достаточный уровень развития, перерастают главенство материальных ценностей
[/QUOTE]
[QUOTE]
стремление к достатку естественно
[/QUOTE]
[QUOTE]
Это не значит, что нужно жить в конуре и питаться черствыми корками
[/QUOTE]
[QUOTE]
когда ценности начинают отвергаться людьми [U]обеспеченными[/U] - это духовный прогресс
[/QUOTE]
[QUOTE]
Отсутствие материального достатка или публичного признания озлобляет обычного человека, порождает в нем худшие из качеств
[/QUOTE]
Этого достаточно, чтобы ответить на вот этот Ваш вопрос?
[QUOTE]Отказаться от всего, что за материальные блага покупается?[/QUOTE]
Я считаю, что материальное не должно формировать характер. Точнее, присутствие-отсутствие такового должно минимально влиять на отношение человека к жизни и окружающим.
И нужно иметь способность отказаться от какой-то части материального в пользу какой-то другой возможности. Если вся жизнь занята поисками материального, на вещи более высокого порядка не хватает ни времени, ни сил, ни эмоций.
[QUOTE=Oldmanша]
Я считаю, что материальное не должно формировать характер. Точнее, присутствие-отсутствие такового должно минимально влиять на отношение человека к жизни и окружающим.
И нужно иметь способность отказаться от какой-то части материального в пользу какой-то другой возможности. Если вся жизнь занята поисками материального, на вещи более высокого порядка не хватает ни времени, ни сил, ни эмоций.[/QUOTE]
+1:)
...но есть такие люди, Лаура тому живой пример, которые кроме мира материального больше ничего не видят...это тоже жизненная позиция, вот только в этом случае прийти к единому знаменателю удастся наврядли ибо...разговор на разных языках...
[QUOTE=КаруSель]+1:)
...но есть такие люди, Лаура тому живой пример, которые кроме мира материального больше ничего не видят...[/QUOTE]
Вы не первая, кто искажает высказанное мной мнение.
Когда я говорила, что материальное превыше всего?
[QUOTE=Oldmanша]Лаура, знаете, мне уже скучно с вам спорить, просто скучно ;)
ЛАУРА, УСЛЫШЬТЕ, ТО, ЧТО ВАМ ГОВОРЯТ!!![/QUOTE]
А зачем Вы со мной спорите? Мы не задавались целью прийти к единому мнению, дискуссия ведется лишь для того, чтобы любой желающий мог обнародовать свою точку зрения по данному вопросу.
Одному ближе духовное, другому - материальное, кто-то ратует за трудолюбие, а кто-то поддерживает талант. Это личный выбор каждого.
Я прекрасно слышу то, что говорят окружающие, но мое мнение от этого не меняется.
[quote=laura]Когда я говорила, что материальное превыше всего?[/quote]
Вот здесь
[quote]
писать стихи и картины хорошо тогда, когда это доставляет удовольствие и является чем-то вроде развлечения, когда твоя основная работа приносит доход, вполне достаточный для обеспечения и себя самого и собственной семьи.
[/quote]
Вот здесь
[quote]
В системе моих жизненных ценностей успех занимает если и не первое место, то одно из первых.
[/quote]
Вот здесь
[quote]Что бы ни случилось, пока жизнь продолжается, потребности человека должны удовлетворяться. Никто не призывает к накопительству, как к главной жизненной цели, но не надо материальные блага подменять духовными. Это неравнозначная замена.[/quote]
И еще много всего в других темах, но мне лень искать.
[quote]А зачем Вы со мной спорите?[/quote]
Спорила - потому что хотела. Вы - забавный персонаж. По крайней мере, на первый взгляд. На второй-третий уже таковым не кажетесь. Поэтому спор прекращаю.
Спокойной ночи.
[QUOTE=laura]Ничего странного не вижу. Если талант действительно таковым является, то всякая его производная априори будет пользоваться спросом, что поведет к успеху, в том числе и коммерческому. И если человеку удалось получить прибыль, реализуя собственный талант, (фактически - честным трудом), то он заслуживает только уважения.
Ведь он никого не ограбил, никого не обманул, а ЧЕСТНО ЗАРАБОТАЛ.
[/QUOTE]
Ваша прямолинейность просто поражает! Вы прямо мастер чётких линий. Какое там ещё априори? Теорему, что ли, доказываете? Не пытайтесь вписывать всё многообразие жизни в жёсткие рамки своих схем. Ван Гог и Гоген нафиг не были нужны никому при жизни и умерли в нищете. А теперь их картины продают за десятки миллионов на аукционах. Как на счёт вписать в свои схемы постулат "признания гения после смерти". Иди для Вас талант равен раскрученности?
[QUOTE=Gottik]Ваша прямолинейность просто поражает! Вы прямо мастер чётких линий. Какое там ещё априори? Теорему, что ли, доказываете? Не пытайтесь вписывать всё многообразие жизни в жёсткие рамки своих схем. Ван Гог и Гоген нафиг не были нужны никому при жизни и умерли в нищете. А теперь их картины продают за десятки миллионов на аукционах. Как на счёт вписать в свои схемы постулат "признания гения после смерти". Иди для Вас талант равен раскрученности?[/QUOTE]
Вместо того, чтобы идти по проторенномиу пути, уцепившись за имена не признанных современниками и влачивших жалкое существование Ван Гога и Гогена, Вам следовало бы более внимательно читать историю живописи, тогда Вы не стали бы выдавать исключение за правило.
Краткая историческая справка:
1.Леонардо да Винчи с 1481 по 1499 г. (с 29 до 47 лет) состоял на службе герцога Лодовико Моро, занимался гидротехникой и организацией водных фейерий.
2.Тициан в 1516 г.(в 36 лет) стал официальным художником Венецианской республики, а в 1533 г.(в 53 года) Карл Y назначил его своим официальным художником.
3.Рафаэль в 1508 г. (в 25 лет) получил чрезвычайно почетный заказ - роспись парадных залов Ватикана. До конца жизни недостатка в заказах он не знал, их количество было так велико, что ему приходилось нанимать помощников.
4.Микеланджело Буонарроти в 1505 (в 30 лет) получил от папы Юлия II два крупных заказа - на изготовление папской усыпальницы т роспись свода Сикстинской капеллы в Ватикане.
Этот список можно продолжать и далее. Надеюсь, Вы не станете утверждать, что перечисленные мной творцы были менее талантливы, чем так полюбившиеся Вам Гоген и Ван Гог? Ни у кого и мысли не возникнет усомниться в гениальности Леонардо да Винчи, Тициана, Рафаэля и Микеланджело, однако реализацию собственного таланта они прекрасно сочетали с зарабатыванием денег, причем немалых.
Может, Вы будете утверждать, что их *раскручивали*?
И если Вам присуща размытость суждений как результат отсутствия собственного мнения по данному вопросу, а также явного нежелания анализировать очевидные факты, то следует не упрекать меня в прямолинейности, а, для начала, разобраться в себе.
Для справки... исторической...
Леонардо да Винчи никогда не был хорошо обеспеченным человеком, хотя бы на уровне Рафаэля или, тем более, Микеланджело (кстати, последний считался в то время в профессиональных кругах попсой и мастером интриг в сфере получения заказов ;) ). Так вот, Леонардо никогда не был обеспечным, а богатым уж подавно. Он был незаконноржденным, хоть и признанным ребенком, в семье нотариуса, где позже родилось еще несколько сыновей. Никогда не мог свести концы с концами, практически не получал оплату за свою работу, и практически ничего, (кроме придворных праздников) не довел до конца или даже не воплотил. И умер нищим, в доме, ему не принадлежащем, на попечении у французской короны. Потому что [U]абсолютно[/U] не умел "зарабатывать" денег. Как, впрочем, и не хотел заботиться о посмертной славе.
А Тициан стал официальным художником Карла, потому, что его стала тяготить "официозность" и цензура Рима, он отказывался выполнять новые или заканчиавть уже принятые заказы, потому что они были малоинтересны ему в творческом плане. Как следствие, стал гоним церковными властями и остался без заказов. И только в старости, уже одинокий и оставшийся почти без клиентов, но не ощущая давления на свое творчество со стороны заказчика Филиппа Второго (который так и не заплтил ему за заказы, кстати) Тициан создал то, что называют "поздней манерой" Тициана - большинство лучших полотен. А это уже 70-е годы 16 века.
Рафаэль был родом из "придворной" семьи художника каких-то там герцогов, точно не помню, и имел очень высоких покровителей. Но его талант признавали даже завистливые конкуренты, что, вобщем-то, не спасло его от внезапной кончины :)
Еще хочу напомнить, что в те годы не было единой Италии, а почти каждый крупный город был государством, имевшим своего правителя, со своими придворными художниками, поэтами и т.п. Так что проблем с трудоустройством у мало-мальски "раскрученного" имени не было.
Было одно обязательство - следовать заказам и вкусам работодателя :) Ну, и, конечно, прославлять его имя. Очень редко встречались заказчики, разрешавшие действовать художнику на свое усмотрение. Герцог Сфорца был как раз из таких. Свободных, но, увы, безденежных покровителей Леонардо. Именно по этому, знаменитого Коня так и не воплотили в бронзе - у заказчика не хватило денег.
Так что, не все так однозначно ...
Более показательным является пример Модильяни, как мне кажется.
Кто с благодарностью вспоминает фамилии "резвых" людей, понимавших гениальность Модильяни, но скупивших его работы за три копейки, зная, что художник без лечения не протянет долго? А сразу после его смерти, "признавших" гения живописи и взвинтивших на него цену? Они - молодцы, конечно, не растерялись. ;) ;)
Вдогонку - в большинстве случаев во все времена, финансовое благополучие творца зависит не от него самого, его умения продать себя или направить деятельность в нужное русло, а от его покровителя, издателя, арт-директора, продюсера. Именно это является залогом успеха. Зачастую, начиналось такое именно как филантропия, благотворительная помощь созидателю. И только позже переростало в финансовые прибыли.
Если покровитель был порядочным и богатым - создатель не нуждался и имел достаток. Издатель или галерист искал ему заказы, делился прибылью Если непорядочным - вариант Модильяни (и это не редкость, увы. И не только в среде художников).
Сейчас это выглядит слегка иначе - издатель думает в первую очередь о прибыли, "схавает пипл" или нет, а уж затем о том, как побудить творца создать шедевр. Да и нужен ли ему шедевр, который не купит массовый потребитель с, чего скрывать, недостаточным уровнем художественной подготовки?
Пост скриптум. Пожалуй, единственным человеком, в равной степени сочетавшим в себе гений художника и гений продавца себя был Сальвадор Дали. ну, даны ему были оба эти дара. А так больше и вспомнить-то сходу не могу.
[QUOTE=Oldmanша]Более показательным является пример Модильяни, как мне кажется. Кто с благодарностью вспоминает фамилии "резвых" людей, понимавших гениальность Модильяни, но скупивших его работы за три копейки, зная, что художник без лечения не протянет долго? А сразу после его смерти, "признавших" гения живописи и взвинтивших на него цену? Они - молодцы, конечно, не растерялись. ;) ;)[/QUOTE]
Если бы Амадео Модильяни был нашим современником, я бы рискнула предположить, что его известность явилась плодом умело проведенной *раскрутки*, но никак не гениальности. Но поскольку на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков подобного понятия не существовало, остается только удивляться предприимчивости и оборотистости тех, кто сумел за баснословные суммы сбыть его довольно невыразительные произведения. Все женские лица выполнены словно под копирку, а подобие пейзажа *Кипарисы и дома* вообще напоминает работу третьеклассника на уроке рисования. Пожалуй, приятнее всего выглядит *Алиса*, да и то в сравнении со всем остальным.
Лично мне живопись Модильяни категорически не нравится, и я искренне не понимаю, в чем люди видят его гениальность.
[QUOTE=laura]
Лично мне живопись Модильяни категорически не нравится, и я искренне не понимаю, в чем люди видят его гениальность.[/QUOTE]
Трудно понять не имеющему этой искры....Гениальность не видят, а ощущают! Можно не отвечать.:)
[QUOTE=Dema]Трудно понять не имеющему этой искры....Гениальность не видят, а ощущают! Можно не отвечать.:)[/QUOTE]
не могу пока поставить, но это твёрдый "+"
:)) только одно...я думаю у всех есть искра...у каждого...только в попытке что-нибудь понять-увидеть...они перестают просто отдаваться ощущениям...это когда пытаешься очень простую задачку с ответом в самом вопросе решать используя очень сложные формулы...
[QUOTE=laura]
И если Вам присуща размытость суждений как результат отсутствия собственного мнения по данному вопросу, а также явного нежелания анализировать очевидные факты, то следует не упрекать меня в прямолинейности, а, для начала, разобраться в себе.[/QUOTE]
Ну да, и тут начинается... "Размытость суждений, разберитесь в себе". Я писал своё мнение ещё до прочтения темы, поэтому странен упрёк в его отсутствии. Или Вы считаете, что я пою с чужих слов? Что же касается фактов, Вы уверены, что проанализировали достаточное их количество прежде, чем делать столь категоричные выводы? Как часто мы слышим: "Он опередил своё время, он не был признан современниками". И это - одни из признаков таланта, даже гениальности. По вашим же критериям такому человеку следует отказать даже в одарённости.
Вместо того, чтобы давать мне советы, сами бы задумались. Не я это писал:
[QUOTE]Если талант действительно таковым является, то всякая его
производная априори будет пользоваться спросом, что поведет к успеху, в том числе и коммерческому[/QUOTE]
Поймите же, не является спрос, тем более коммерческий успех, показателем таланта, ещё и априори. Причём я не говорю, что такого быть не может в принципе. Но обратных примеров слишком много, чтобы называть их исключениями. Вспомните писателей - Достоевского, Некрасова, многих других классиков, всю жизнь боровшихся с нуждой.
Своими заключениями Вы напоминаете мне художника Пояркова, приводившего тот же постулат о тождестве таланта и успешности (коммерческой) и сумевшего вспомнить единственное исключение в лице Ван Гога. Но Вы же женщина, будьте Вы гибче и менее категоричны, в конце концов.
Размытостью суждений называют способность абстрактно мыслить, когда хотят показать, что ваше мнение категорически неверно)) (?)
Абстрактное мышление присуще творческим людям. Без него просто невозможно фантазировать. Это тот природный дар, который лично я особо ценю. Отсутствие способности к фантазиям заполняется способностью и желанием заниматься "цифрами", но не дает право указывать на "размытость суждений"
[QUOTE=Gottik]Но Вы же женщина, будьте Вы гибче и менее категоричны, в конце концов.[/QUOTE]
Она не может...она сама - коммерческий успех в своём роде...продукт...со всех сторон...шаг вправо...шаг влево расстрел на месте...и спорить бесполезно, человек не приемлет аргументации...
Цель Лауры очевидна - доказать, что успех-тождественен таланту...думаю, чтобы стать сопричастной этому понятию...может и неосознанно...
[QUOTE=Gottik] Как часто мы слышим: "Он опередил своё время, он не был признан современниками". И это - одни из признаков таланта, даже гениальности. [/QUOTE]
А кто определяет, что опередившего свое время следует считать талантливым? Незначительное число критиков, решивших именно так? Во всяком случае это не является мнением миллионов.
Говоря же непосредственно о Модильяни: объясните мне, пожалуйста, в чем заключается это самое *опережение*, которое Вы усмотрели в его творчестве? Я вижу перед собой скучные, невыразительные работы,
которые не находят отклика в моей душе, и никакого желания любоваться ими не вызывают.
Восприятие произведений искусства у каждого человека свое,
поэтому ахать и охать над некоторыми *шедеврами*, вызывающими лично у меня лишь скуку и недоумение, только потому, что КТО-ТО посчитал их гениальными, значит пытаться обмануть самого себя.
Сюда же могу отнести и Малевича с его *Черным квадратом*. Никакие доводы не заставят меня увидеть в этом примитивном изображении шедевр мирового масштаба.
Любое гениальное произведение несет в себе красоту и гармонию, не увидеть которую невозможно. И если этого нет, то лично мне вопрос о таланте автора оного кажется весьма спорным.
Любое произведение, будет ли оно признанным гениальным или нет, несет в себе, в первую очередь, некую мысль, идею, частичку души автора. А красота и гармония - понятия так же субьективные...
Лаура, а Сальвадор Дали - хороший художник?
А Кандинский?
А Пиросмани?
А Муха?
А Матисс?
А Эшер?
А Шагал?
А Пикассо?
Просто ради любопытства - назовите трех интересных Вам художников [B]20[/B] века...
[QUOTE=Oldmanша]Лаура, а Сальвадор Дали - хороший художник?
А Кандинский?
А Пиросмани?
А Муха?
А Матисс?
А Эшер?
А Шагал?
А Пикассо?
Просто ради любопытства - назовите трех интересных Вам художников [B]20[/B] века...[/QUOTE]
Зачем ты так?
Талант - это только признание миллионов (электората)!:)
[QUOTE=laura] Сюда же могу отнести и Малевича с его *Черным квадратом*. Никакие доводы не заставят меня увидеть этом примитивном изображении шедевр мирового масштаба..[/QUOTE]
Совершенно согласна! Мне возня с "Черным квадратом" очень напоминает сказку о голом короле. В обществе пустили слух, что эта работа - шедевр, и, мол, кто не понимает этого - тот вообще не разбирается в искусстве. И все в один миг заохали "Ах, какое чудо, этот "Черный квадрат!", "Ах, какой талант этот Малевич", и т.д.:) Хотя, на самом деле, "король-то голый!".
А кроме "Черного квадрата" вы что-нибудь видели из его работ?:rtfm:
Думаю нет!:search:
Не надо думать что кто-то глупее=) Все видели, тем более что в эпоху интернет это вообще не проблема
[QUOTE=Media]Не надо думать что кто-то [B]глупее[/B]=) Все видели, тем более что в эпоху интернет это вообще не проблема[/QUOTE]
А мы тут про глупость говорим?
Ладно, Малевич не нравится.
А кто? Какие произведения? Что в вашем понимании талантливо?
Мне лично Айвазовский нравится.Это действительно исскуство и никакого модернизма и абстракционизма.
[QUOTE=yaga]А мы тут про глупость говорим?
Ладно, Малевич не нравится.
А кто? Какие произведения? Что в вашем понимании талантливо?[/QUOTE]
Кстати, я говорила конкретно про "Черный квадрат"... Сюда же можно и "Красный квадрат" отнести.
В моем понимании таланты - Репин, Айвазовский, Серов, Флавицкий, за его княжну Тараканову. Это из наших, и то что вспомнилось сразу. На самом деле список огромный, я очень люблю живопись. Но, вот, такие "шедевры" как "Черный квадрат" меня убивают.
[QUOTE=Oldmanша]Лаура, а Сальвадор Дали - хороший художник?
А Кандинский?
А Пиросмани?
А Муха?
А Матисс?
А Эшер?
А Шагал?
А Пикассо?
Просто ради любопытства - назовите трех интересных Вам художников [B]20[/B] века...[/QUOTE]
Сальвадор Дали интересен мрачной нереальностью композиций и сочетанием несочетаемого (простите за каламбур). В работах Кандинского
притягивает взгляд гармоничная палитра, но само изображение лишено всякого смысла. У Мухи очень милы *Принцесса Гиацинт* и *Танец*, вызывающие ассоциации с детскими сказками. Преимущественно черно-белая гамма, в которой выполнены призведения Эшера, навевает легкую тоску. Пиросмани, Матисс, Шагал и Пикассо - откровенная мазня.
Но это мое личное восприятие подобного *искусства*.
Из художников 20 века лично мне действительно нравятся только Борис Валеджо, частично Отари Кандауров (серия *Моцартовский комплекс*, 1977-1978 гг.), а также Константин Юон, творивший на рубеже 19 и 20 веков.
Предпочтение в живописи отдаю Айвазовскому, Левитану и Шишкину.
Роскошно выглядят женщины на полотнах Ренуара, Тициана и Рубенса.
Гениальными, по моему, мнению могут быль только те произведения, в которые автор вкладывает душу. А огомное количество *оригинальных, самобытных и продвинутых*, прикрывающих терминами *абстракционизм*, *фовизм*, *кубизм* и т.д., собственное умение изобразить лишь то, может и любой школьник, вдалеющий азами геометрии и научившийся держать в руках кисть, никакого отношения ни к таланту ни, тем более, к гениальности, не имеют.
[QUOTE=Media] ... Но, вот, такие "шедевры" как "Черный квадрат" меня [B]убивают[/B].[/QUOTE]:D
Совершенно согласна! И не только тебя... Равнодушным этот шедевр оставить не может!:good: Его необязательно долго рассматривать (как мне кажется). Достаточно одного раза задуматься, чтобы увидеть.
Но, бывает, кому-то ничего в голову интересного прийходит, да и не могло в принципе. :)
[QUOTE=yaga]А кроме "Черного квадрата" вы что-нибудь видели из его работ?:rtfm:
Думаю нет!:search:[/QUOTE]
Кроме *Черного квадрата* лучшими работами Малевича считаются *Пейзаж с пятью домами* (нарисовать такой *шедевр* можно за час, даже не будучи художником), а также *Выезжали мы на Млаву*, *Выезжали мы из Ковны*, *Глядь, поглядь, уж близко Висла...* и еще полдесятка аналогичных по исполнению картинок, напоминающих слабую пародию на карикатуры из журнала *Крокодил*. Ну о какой гениальности
Малевича вообще может идти речь?
Подчеркиваю - это МОЕ и только МОЕ мнение.
[QUOTE=laura]Кроме *Черного квадрата* лучшими работами Малевича считаются *Пейзаж с пятью домами* (нарисовать такой *шедевр* можно за час, даже не будучи художником), а также *Выезжали мы на Млаву*, *Выезжали мы из Ковны*, *Глядь, поглядь, уж близко Висла...* и еще полдесятка аналогичных по исполнению картинок, напоминающих слабую пародию на карикатуры из журнала *Крокодил*. Ну о какой гениальности
Малевича вообще может идти речь?
Подчеркиваю - это МОЕ и только МОЕ мнение.[/QUOTE]
Я и не сомневаюсь, что это твоё мнение. Слава богу есть другие.
Айвазовский многие свои работы успевал изобрзить за день-два.
Ты еще не разочаровалась в великом художнике?
Кстати, любой художник тебе расскажет, что *нарисовать* и прийти к тому, чтобы взать кисть уже с идеей, имеют значительную временную разницу.
[QUOTE=yaga]Я и не сомневаюсь, что это твоё мнение. Слава богу есть другие.
Айвазовский многие свои работы успевал изобрзить за день-два.
Ты еще не разочаровалась в великом художнике?
Кстати, любой художник тебе расскажет, что *нарисовать* и прийти к тому, чтобы взать кисть уже с идеей, имеют значительную временную разницу.[/QUOTE]
Нет, не разочаровалась. Если художественное произведение вызывает у зрителя бурю чувст и эмоций, не имеет никакого значения, сколько времени творец на него затратил.
Скажите, Вам действительно так сильно нравится *творчество* Малевича, или же Ваши слова продиктованы желанием во что бы то ни стало отстаивать общепринятую точку зрения на его *гениальность*?
Спросите сами себя, хочется ли Вам, чтобы репродукции его картинок украшали Ваше жилище? Честный ответ на этот вопрос и покажет Ваше истинное отношение к данному автору.
[QUOTE=laura]Нет, не разочаровалась. Если художественное произведение вызывает у зрителя бурю чувст и эмоций, не имеет никакого значения, сколько времени творец на него затратил.
Скажите, Вам действительно так сильно нравится *творчество* Малевича, или же Ваши слова продиктованы желанием во что бы то ни стало отстаивать общепринятую точку зрения на его *гениальность*?
Спросите сами себя, хочется ли Вам, чтобы репродукции его картинок украшали Ваше жилище? [B]Честный ответ [/B]на этот вопрос и покажет Ваше истинное отношение к данному автору.[/QUOTE]
Заметь, я не говорю, что ты нечестна, когда не соглашаюсь с тобой.
Если тебе не понятно его творчество, то это не значит, что все видят и желают видеть, как ты. Я поражаюсь!
Вот высказывание самого К. Малевича. Поймешь ли, не знаю...
[B][COLOR="DarkOrchid"]Давно уже пришло время понять, что проблемы искусства
и проблемы желудка очень далеки друг от друга. [/COLOR][/B]
С не меньшим удовольствием повесила бы картину К.М., чем Айвазовского (подлинную)
А во времена Малевича наверное и копию бы ценила.
К. М. прошел путь практически через все стили того времени – от живописи в духе передвижников к импрессионизму и мистическому символизму...
Художник, теоретик искусства, философ.
***
Черный квадрат словно вобрал в себя все формы и все краски мира, сведя их к пластической формуле, где доминируют полюсность черного (полное отсутствие цвета и света) и белого (одновременное присутствие всех цветов и света). Подчеркнуто простая геометрическая форма-знак, не увязанная ни ассоциативно, ни пластически, ни идейно ни с каким образом, предметом, понятием, уже существовавшими в мире до нее, свидетельствовала об абсолютной свободе ее создателя. Черный квадрат знаменовал чистый акт творения, осуществленный художником-демиургом.
от ещё ссылка, которая мне поможет надеюсь, хоть немного приблизить тебя к пониманию.
[url]http://kleiner.inventech.ru/lib/picture/picture-0076.shtml[/url]
Это картина К. Малевича "На даче"
Нравится?
yaga, предложенная Вами статья - всего лишь напыщенные восхваления Малевича, принадлежащие перу некой Н.Ионовой, излагавшей, опять же свое субъективное мнение.
Искусство, как на мой взгляд, следует воспринимать с позиции *нравится - не нравится*, ибо как бы ни старались сторонники подобного *творчества* подвести философскую базу под бездарное творение, оно не станет от этого красивее или гармоничнее.
Поклонникам новейших течений в живописи нравится эпатировать публику абсурдными оценками не менее абсурдных произведений.
Лично у меня *Черный квадрат* не вызывает никаких философских ассоциаций. Простая геометрическая фигура, не имеющая ничего общего с гениальностью. И я не стыжусь в этом признаться. А пополнять ряды восторженных *ценителей*, демонстративно закатывающих глаза и восклицающих :*Ах, Малевич! Ах, какое нестандартное видение мира!
Какая пластика и гармония, какой свободный полет мысли!*, а про себя думающих: *Полная ерунда! Но я ни за что в этом не признаюсь, иначе меня могут счесть невежественным и ограниченным. Лучше поддакивать,
дабы выглядеть человеком с тонким художественным вкусом.* у меня никакого желания нет.
И через какие бы творческие терзания не прошел художник на пути к созданию того или иного произведения, я не буду умильно им любоваться, если вижу перед собой пусть и выстраданную, но - мазню.
[QUOTE=yaga]Это картина К. Малевича "На даче"
Нравится?[/QUOTE]
Нет. Обыкновенная картина. Огромное количество подобных можно увидеть на Соборной площади, где выставляются произведения простых ремесленников от живописи.
Когда я говорю о гениальности, то имею ввиду совершенно другое.
Мне довелось видеть картину*Девятый вал* Айвазовского в подлиннике.
Глядя на фигурки изображенных на ней людей, уцепившихся за обломки корабля, физически ощущаешь их напряжение. Они осознают, что спасения ждать неоткуда, что у них остались считанные секунды до смерти. Эти ужас и отчаяние помимо воли передаются зрителю. Автору удалось воплотить в красках весь трагизм ситуации.
А *Сосны, освещенные солнцем* Шишкина. Кажется, стоит только подойти поближе, как солнечные лучи с картины ударят прямо в лицо,а вокруг распространится запах хвои.
Эти картины выглядят живыми в полном смысле этого слова. И таких примеров можно привести огромное количество.
Вот это, по моему мнению, и называется гениальностью.
[QUOTE=laura]yaga, предложенная Вами статья - всего лишь напыщенные восхваления Малевича, принадлежащие перу некой Н.Ионовой, излагавшей, опять же свое субъективное мнение..[/QUOTE]
Я соглашусь с некой Ионовой, нежели с табой, не видящей очевидное.
Спор считаю бесполезным, т.к. вижу неуважение к мнению, отличному от твоего.
[QUOTE=laura]любоваться, если вижу перед собой пусть и выстраданную, но - мазню.[/QUOTE]
Очень спорный вопрос, где *мазня*. У некоторых она в голове, а главное - в душЕ.
[QUOTE=yaga]:D
Совершенно согласна! И не только тебя... Равнодушным этот шедевр оставить не может!:good: Его необязательно долго рассматривать (как мне кажется). Достаточно одного раза задуматься, чтобы увидеть.
Но, бывает, кому-то ничего в голову интересного прийходит, да и не могло в принципе. :)[/QUOTE]
Яга, вот что интересного лично ты увидела в черном квадрате? Я не для стеба, мне на самом деле интересно.
[QUOTE=Media]Яга, вот что интересного лично ты увидела в черном квадрате? Я не для стеба, мне на самом деле интересно.[/QUOTE]
И я не для стёба...
Было время, когда мне тоже было непонятно...
Черный квадратик...
Красный квадратик...
Фиолетовый треугольничек...
Зелёный кружочек...
ТАК ПОНЯТНО?
[QUOTE=yaga]Я соглашусь с некой Ионовой, нежели с табой, не видящей очевидное. [/QUOTE]
Очевидное для кого? Для Вас, Ионовой, и поклонников Малевича?
Лично для меня очевидно совершенно другое. Поэтому Ваше мнение на сей счет не может быть истиной в последней инстанции.
[QUOTE=yaga]
Спор считаю бесполезным, т.к. вижу неуважение к мнению, отличному от твоего. [/QUOTE]
Уважение к чужому мнению не должно выражаться в полном согласии с ним. А спор на эту тему я тоже считаю бесполезным, ибо восприятие искусства - дело сугубо личное. И индивидуальные пристрастия каждого к определенным видам живописи не должны вызывать раздражения у окружающих.
[QUOTE=yaga]
Очень спорный вопрос, где *мазня*. У некоторых она в голове, а главное - в душЕ. [/QUOTE]
Когда аргументов собственной позиции недостаточно, некоторые пытаются опуститься до оскорблений. Воспитанные люди так не поступают.
[quote=Media], такие "шедевры" как "Черный квадрат" меня убивают.[/quote] Ну да, недаром же Малевич, бегая по Петербургу, после создания "Черного квадрата" и кричал: "Я убил искусство!"
Это потому, как мне кажется, что он нашел[U] идеальную гармонию и пропорциональность,[/U] соотношение форм и цветов. Чуть изменив его, нарушим это тонкое соотошение и гармония исчезнет. Плюс к тому, "Черный квадрат" не написан, как считают многие, одним черным цветом. ;) Никакой монитор, никакая репродукция на может передать таких оттенков. Нужно видеть оригинал. Плюс существует такое понятие, как энергетика картины, с репродукции этого не поймаешь ;) Для этого нужно съездить в Третьяковку и постоят перед картиной. даже не один раз.
По моему мнению - "Черный квадрат" гениален еще и потому, что столько лет вызывет о себе споры в любых кругах, как профессионалов, так и дилетантов. И это, ИМХО, тоже показатель гения.
Кстати, для справки о "мазне" Шагала - Марк Шагал [U]по личному заказу Президента Франции Шарля де Голля расписал плафон зала Гранд Опера в Париже.[/U] Теперь, Лаура, он укладывается в Ваш критерий "хорошего" художника? ;)
[QUOTE=laura]
Мне довелось видеть картину*Девятый вал* Айвазовского в подлиннике.
[B]Глядя на фигурки изображенных на ней людей, уцепившихся за обломки корабля, физически ощущаешь их напряжение.[/B] Они осознают, что спасения ждать неоткуда, что у них остались считанные секунды до смерти. Эти ужас и отчаяние помимо воли передаются зрителю. Автору удалось воплотить в красках весь трагизм ситуации.
.[/QUOTE]
Насколько мне известно Айвазовский не умел изображать людей (и не делал этого). Только море, и то большинство его работ делали ученики, а он только подпись ставил (умел человек деньги делать).
[quote=Dema]Насколько мне известно Айвазовский не умел изображать людей (и не делал этого). Только море, и то большинство его работ делали ученики, а он только подпись ставил (умел человек деньги делать).[/quote]
Это она с "Плотом "Медузы" Жерико перепутала ;)
А у Айвазовского есть человек - Пушкин, который прощается со стихией. Такой ма-а-аленький, на утесе. Но его в картину Айвазовского Репин (пардон, сначала Врубель написала, потому что о Врубеле думала - тоже, наверное, неинтересный художник - такое скопление непонятных мазков ;) ) врисовал ;)
А об учениках и мастерских - [U]вся итальянская живопись 15-16 века[/U] на этом и стоИт [U];)[/U] Когда мастер ставит подпись и пару штрихов на монументальное полотно, сделанное в его мастерской. Особенно, эт касается Микеланджело - его мастерская была самой обширной.
[QUOTE=yaga]И я не для стёба...
Было время, когда мне тоже было непонятно...
Черный квадратик...
Красный квадратик...
Фиолетовый треугольничек...
Зелёный кружочек...
ТАК ПОНЯТНО?[/QUOTE]
Да, всё более чем понятно. Так я и думала=)
[quote=Media]Да, всё более чем понятно. Так я и думала=)[/quote]
А мой пост Вам ничего не объяснил?
Dema и Oldmanшa!
Рекомендую прежде взглянуть на репродукцию *Девятого вала*, а
уж потом говорить о том что Айвазовский писал ТОЛЬКО море, а также
ссылаться на *Плот*Медузы*.
На картине есть люди, спасибо, я в курсе. Мы говорим о том, что Айвазовский САМ не писал людей в "морских" полотнах - это общеизвестный факт.
А вот Жерико писал :) и гораздо более экспрессивно.
[COLOR=red]Блин, тема перерастает в обсуждение художников, скоро до поэтов дойдем :)[/COLOR]
[COLOR=red]Может открыть отдельную тему, типа, "Искусство, ваше вИдение"?[/COLOR]
[QUOTE=Oldmanша]А мой пост Вам ничего не объяснил?[/QUOTE]
Со всем уважением, но что же это за искусство, если его надо объяснять? «Квадрат» я все равно не воспринимаю. Я уже писала выше, что для меня это сказка о голом короле. Мол, если ты не понимаешь что «он нашел идеальную гармонию и пропорциональность, соотношение форм и цветов» – значит ты вообще ничего не понимаешь и не способен понять в искусстве. На мой взгляд, «Ч.к.» – гениальнейший стеб столетия. Типа, код Малевича. Сам, небось, смеется на том свете, глядя как эту работу воспринимают всерьез. Умнейший был человек
[QUOTE=Media]Со всем уважением, но что же это за искусство, если его надо объяснять? [/QUOTE]
Мне вспомнился монолог одного гумориста (про картину Эль Греко "Кающаяся Магдалена") - "В левом верхнем углу картины мы можем наблюдать..."! :)
Искусство не надо объяснять - чувствовать надо!
Хрущев, когда-то в грубой форме разогнал выставку художников-абстракционистов (многие из них признаны в мире) - видимо тоже любил, что бы все конкретненько и понятненько!
[quote=KOz]Олдманша, ты слишком злая модераторша :)
ДАй людям свободу общения: ну отклонились они от темы - вправо, влево - всё равно вернуться! А ты всё закрываешь, удаляешь...
:rose: Будь проще и люди к тебе потянутся.:rose:[/quote]
[COLOR=red]Спасибо за совет. Вам же, в свою очередь, рекомендую для начала почитать правила форума.[/COLOR]
[COLOR=red]Я вообще по жизни не очень добрая, поэтому[/COLOR], [B]KOz[/B],
[COLOR=red]Вы получаете[/COLOR] [COLOR=red][B][MOD][/B][/COLOR] [COLOR=red]за цитирование модераторского поста и обсуждение действий модератора вне "Книги жалоб".[/COLOR]
[QUOTE=Dema]Хрущев, когда-то в грубой форме разогнал выставку художников-абстракционистов (многие из них признаны в мире) - видимо тоже любил, что бы все конкретненько и понятненько![/QUOTE]
Ну, Хрущев есть Хрущев... Ноу комментс.
Что касается конкретного и понятного. Мне нравятся другие работы Малевича (не все!). Но стебный квадрат - нет.
[QUOTE=Media]Ну, Хрущев есть Хрущев... Ноу комментс.
Что касается конкретного и понятного. Мне нравятся другие работы Малевича (не все!). Но стебный квадрат - нет.[/QUOTE]
Все гениальное рождается на грани с пошлостью (главное не перешагнуть, он точно не перешагнул). Уж точно НИКТО такое произведение не повторит, даже близко! Творить на такой тонкой грани - удел воистину великих людей (надо смелость иметь и интуицию).:)
[COLOR=black][quote=KOz]Ps: возможно Вы дадите мне ещё один мод...:([/quote]
[/COLOR][COLOR=red]Без вопросов, конечно выпишу.[/COLOR]
[B]KOz[/B],
[COLOR=red][B][MOD][/B][/COLOR] [COLOR=red]за цитирование модераторского поста и обсуждение действий модератора вне "Книги жалоб". [/COLOR]
[COLOR=#ff0000]А теперь сходите и почитайте правила...[/COLOR]
[QUOTE=Dema]Все гениальное рождается на грани с пошлостью (главное не перешагнуть, он точно не перешагнул). Уж точно НИКТО такое произведение не повторит, даже близко! Творить на такой тонкой грани - удел воистину великих людей (надо смелость иметь и интуицию).:)[/QUOTE]
Я тоже считаю его гением (кроме шуток). Глупый или бездарный человек никогда не создал бы такое "платье короля". :)
А зачем делать выбор ? Разве это вещи, взаимоисключающие друг друга ? Все должно быть в комплекте :)
По-моему беседу ушла куда-то в сторону! Дело не в том нравится вам или нет какое-то произведение. Гениальность - это способность человека создавать что-то принципиально новое. И точка. Нравится вам это или нет - никакого значения не имеет.
Малевич с квадратом гениален хотя бы потому что смог выдать квадрат за произведение искусства, и теперь люди даже чувствуют его "энерегетику".
"Мне всегда больно, когда умирают талантливые люди, потому что мир нуждается в них больше, чем небо" /Ларошфуко/
26 Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? ....
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам /от Матфея 6/
***
Мудрые не работают,
когда умные подчиняются
Равенство - слагаемых хлопоты
и суммы оно - не касается! ©
***
Мы все не рабы,
Мы все не равны,
Мы все не правы,
Мы все не нужны
Мы все - рабы,
Мы все - равны,
Мы все - правы,
Мы все - нужны! ©
Это штампы,порождение маркетинга?
Бездарность – это такой же талант!
Я не верю в то, что есть бездарные люди. Есть ленивые, не желающие свой талант развивать и есть те, кто свой талант не обнаружил.
Например, одна моя подруга исключительно талантливая домработница. Я серьезно! В ней заложен какой-то особый механизм, позволяющий ей правильно планировать время и действия, совершаемые для ведения домашнего хозяйства. У нее паталогическая страсть к чистоте и просто непревзойденный кулинарный талант. Ей все вокруг об этом твердили, пока она не нашла подтверждения своему таланту в денежном эквиваленте. Теперь она высокооплачиваемый и востребованный специалист.
Из словаря:
-талант, применительно к людям, - выдающиеся природные способности, дарование, одаренность.
-бездарность, соответственно, отсутствие таланта, одаренности.
[QUOTE=Хакамада;3026465]Я не верю в то, что есть бездарные люди. Есть ленивые, не желающие свой талант развивать и есть те, кто свой талант не обнаружил.[/QUOTE]
Конечно, многое зависит от воспитания в семье. Но талант существует.
Другое дело, у кого, кто и как его определяет.
Обьясняется то, что одни талантливее других, уникальностью каждого человека и условиямиями, в которых он развивается.
Чистоплотность, организованность, ответственность, целеустремленность, законопослушность - все это очень хорошо, но это не талант...
[QUOTE=Big!;3026554]Из словаря:
-талант, применительно к людям, - [U]выдающиеся природные способности, дарование, одаренность.[/U]-бездарность, соответственно, отсутствие таланта, одаренности.
Конечно, многое зависит от воспитания в семье. Но талант существует.
Другое дело, у кого, кто и как его определяет.
Обьясняется то, что одни талантливее других, уникальностью каждого человека и условиямиями, в которых он развивается.
Чистоплотность, организованность, ответственность, целеустремленность, законопослушность - все это очень хорошо, но это не талант...[/QUOTE]
Ты ошибаешься.:)
Вряд ли можно говорить, что кто-то талантливей кого-то, без указания области. То есть, ты талантливей меня в рукоделии, но я талантливей тебя в словоблудии, например.:)
И еще есть потребность временного периода в талантах в тех, или иных областях. Слышал выражение "человек не своей эпохи", "родился не в свое время". Это о тех, кто, безусловно, наделен талантом, невостребованным в данном временном отрезке.
Если человеку суждено стать президентом и управлять страной, то с детства наверняка у него было куча талантов и способностей.
А если человеку суждено родить сына и хорошо воспитать его, зачем ему эти все таланты? Достаточно быть чистоплотным, верующим и т.д.
Президентами не рождаются. Президентами становятся. (с):)
[QUOTE=mxwv;3026221]Это штампы,порождение маркетинга?[/QUOTE]
По всякому бывает.
Вот один человек на пример сочиняет музыку. Сочиняет так, что она многим нравится.
Что там у него в голове происходит при сочинении не понятно. Но факт, у других так не выходит. Талант однако.
А другой человек тоже фигню какую то сочиняет. Но эту фигню за денежку на радио крутя, ведущие рассказываю про какую то восходящую звезду эстрады… и все это тоже слушают. Маркетинг однако.
Я знаю, что я способная творческая личность! Если за что-то возьмусь, то обязательно доведу до конца! Развиваюсь в разных направлениях по немного, но конкретики нет! Значит, я бездарна? Или талантлива? Получается нечто среднее?!
[QUOTE=Crimel;3026719]Я знаю, что я способная творческая личность! Если за что-то возьмусь, то обязательно доведу до конца! Развиваюсь в разных направлениях по немного, но конкретики нет! Значит, я бездарна? Или талантлива? Получается нечто среднее?![/QUOTE]
нет, ты талантлива во многом.:)
[QUOTE=Хакамада;3026627]Ты ошибаешься.:)
Вряд ли можно говорить, что кто-то талантливей кого-то, без указания области. То есть, ты талантливей меня в рукоделии, но я талантливей тебя в словоблудии, например.:)
И еще есть потребность временного периода в талантах в тех, или иных областях. Слышал выражение "человек не своей эпохи", "родился не в свое время". Это о тех, кто, безусловно, наделен талантом, невостребованным в данном временном отрезке.[/QUOTE]
Дело вот в чем. Если сегодня ты лучше меня словоблудишь, то, если захочу, завтра я это буду делать лучше тебя. А вот "зажечь" слушателей, повести за собой. Здесь видимо, без таланта не обойтись. Если ты нарисуешь настоящую картину, то ни завтра, ни через год я тебя не превзойду. Причина - отсутствие таланта, и, как следствие, желания.
А нужное место и нужное время всегда были определяющими факторами.
[QUOTE=Хакамада;3026733]нет, ты талантлива во многом.:)[/QUOTE]
Очень часто путают способности и талант. Способности развиваются, при желании. Талант - от Бога.:)
[QUOTE=Crimel;3026719]Я знаю, что я способная творческая личность! Если за что-то возьмусь, то обязательно доведу до конца! Развиваюсь в разных направлениях по немного, но конкретики нет! Значит, я бездарна? Или талантлива? Получается нечто среднее?![/QUOTE]
Получается - пока никак. Найди точку приложения своих способностей, в том деле, которое тебе интересно. Наличие таланта проявится сразу.
PS А если не проявится, ничего страшного. Наличие таланта - это даже не необходимое условие счастливой жизни.
[QUOTE=Big!;3026778]Очень часто путают способности и талант. Способности развиваются, при желании. Талант - от Бога.:)[/QUOTE]
Хоть мы с вами здесь не совпадаем, тем не менее, я все равно считаю, что людей без талантов нет, просто они о них не знают, или знают, но не развивают.
Талант - дар от Бога. И кто верит в Него, верит и в наличие в себе таланта.
[QUOTE=Хакамада;3026940]Хоть мы с вами здесь не совпадаем, тем не менее, я все равно считаю, что людей без талантов нет, просто они о них не знают, или знают, но не развивают.[/QUOTE]
Должна быть иерархия понятий: способный, талантливый, гениальный. У всех могут быть способности к чему-то, у каждого, допустим, тысячного - талант, а дальше идут гении... Талант не может быть у каждого, т.к. согласно определению это выдающиеся способности, причем именно в конкретной области, т.е. если человек хорошо готовит, то он должен заметно выделяться среди людей хорошо готовящих...
[QUOTE=Reflector;3044303]Должна быть иерархия понятий: способный, талантливый, гениальный. У всех могут быть способности к чему-то, у каждого, допустим, тысячного - талант, а дальше идут гении... Талант не может быть у каждого, т.к. согласно определению это выдающиеся способности, причем именно в конкретной области, т.е. если человек хорошо готовит, то он должен заметно выделяться среди людей хорошо готовящих...[/QUOTE]
Думаю, дело в степени реализации талантливости или гениальности и в степени внутренней свободы.
Я тоже считаю, что всем дано всего поравну, просто не все, в силу навязывания обществом определенных штампов и понятий, могут правильно оценить себя и свой талант (или гениальность) и реализовать его в нужный момент в нужном месте, чтобы общество благосклонно оценило и выделило их способности как "выдающиеся"...
А с другой стороны - а на фига оно мне надо??? В смысле, чтобы меня кто-то оценивал и выделял... Я буду делать то, что [B]мне[/B] нравится и ровно столько, сколько [B]мне[/B] хочется! А как меня там кто-то обсудит или назовет - дело даже не десятое!
[QUOTE=Paralogic;3045037]А с другой стороны - а на фига оно мне надо??? В смысле, чтобы меня кто-то оценивал и выделял... Я буду делать то, что [B]мне[/B] нравится и ровно столько, сколько [B]мне[/B] хочется! А как меня там кто-то обсудит или назовет - дело даже не десятое![/QUOTE]
Вполне могу согласиться. Талант - это любым путем - в элиту. А конец у всех один - тлен и забвение (извиняюсь за пессимизм). В лучшем случае.:D
[QUOTE=Paralogic;3045037]Думаю, дело в степени реализации талантливости или гениальности и в степени внутренней свободы.
Я тоже считаю, что всем дано всего поравну, просто не все, в силу навязывания обществом определенных штампов и понятий, могут правильно оценить себя и свой талант (или гениальность) и реализовать его в нужный момент в нужном месте, чтобы общество благосклонно оценило и выделило их способности как "выдающиеся"...
[/QUOTE]
Дело не в способностях, а в неправильной трактовке понятий. Если бы все люди себя реализовали, они бы были носителями не выдающихся, а самых обычных способностей присущих каждому первому. Талант - это редкое сочетание признаков, а не просто наличие желания или отсутствие штампов, хотя это тоже важно. В принципе на одном желании иногда тоже можно выехать, но тогда это должно быть выдающееся желание :) Не нужно смешивать то, чем человек является, с тем, чего он теоретически может достичь и почти никогда не достигает... Один реализовал свой талант, другой нет. Первый талантлив, второй нет. И не нужно все валить на общество которое навязало таланту свои штампы, это он должен навязывать их обществу...
[QUOTE=Reflector;3044303][U]Талант не может быть у каждого[/U], т.к. согласно определению это выдающиеся способности, причем именно в конкретной области, т.е. если человек хорошо готовит, то он должен заметно выделяться среди людей хорошо готовящих...[/QUOTE] [QUOTE=Reflector;3045209]Дело не в способностях, а в [U]неправильной трактовке понятий[/U].[/QUOTE]
То есть Ваша трактовка понятий правильная... Завидую Вашей уверенности!
[QUOTE=Reflector;3045209]Если бы все люди себя реализовали, они бы были носителями не выдающихся, а самых обычных способностей присущих каждому первому. Талант - это редкое сочетание признаков, а не просто наличие желания или отсутствие штампов, хотя это тоже важно. В принципе на одном желании иногда тоже можно выехать, но тогда это должно быть выдающееся желание :) Не нужно смешивать то, чем человек является, с тем, чего он теоретически может достичь и почти никогда не достигает... Один реализовал свой талант, другой нет. [U]Первый талантлив, второй нет[/U].[/QUOTE]
Согласно определению той же [B]Википедии[/B]
[QUOTE][B]Талант[/B] — присущие от рождения определённые способности и умения, которые раскрываются с приобретением навыка и опыта.[/QUOTE]Может, оно и не самое лучшее и точное, но оно есть...
Как по мне, так талант, как потенциальная энергия тела, которая может при определенных условиях превращаться в кинетическую, а может и не превращаться, но тело при этом ею все-таки обладает и при этом никто не скажет, что потенциальной энергии у тела нет!
Да и не даром же мы говорим "У него(нее) есть огромный потенциал", то есть присутствует нераскрытый потенциал способностей, а может и талантливости или гениальности в данной области.
Читаем Википедию дальше
[QUOTE]В Новом Завете есть притча о трёх рабах, которым хозяин подарил монету под названием «талант». Один закопал свой талант в землю, второй разменял его, а третий приумножил. Отсюда и три выражения. Закопал, разменял и умножил (развил) свой талант.[/QUOTE]Получается, что свой талант оказывается можно еще и не проявить (закопать, разменять)... Тогда он так и [U]останется[/U] у тебя непроявленный, но при этом даже тут не отрицается его [U]наличие [/U]у тебя, пусть и непроявленного!
Тогда как же мы будем говорить об [U]отсутствии[/U] оного?
Поехали дале
[QUOTE=Reflector;3045209]И не нужно все валить на общество которое навязало таланту свои штампы, это он должен навязывать их обществу...[/QUOTE]Именно общество диктует и навязывает посредством таких мощных инструментов, как образование и СМИ, какие типы таланта нужны ему на сегодня, диктуют такую себе моду на талант, даже термин такой придуман - "престижность". Раньше "престижным" было стремиться быть инженером, а быть мясником; позже - бизнесменом, теперь - юристом...
А как быть с теми, у кого спит талант изобретателя, конструктора (ну скажем, унитазов), горничной, плотника, дворника... Эти таланты определены, как "низменные", "непрестижные", "позорные", "лузерские"...
Это ли не штампы, шаблоны, стандарты, которые проводит "общество" через образование и массмедиа?
Одна только общеизвестная фраза школьной поры "Учись (подразумевается "обретай базовые знания" - сиречь "становись, как все"), а то станешь дворником, золотарем и т.д...." чего стОит? Да эта фраза последние лет 50 была негласным лозунгом всего нашего образования
Хотя именно образование изначально было призвано раскрывать таланты человека (какие бы они ни были), а не обламывать ему рога гестаповско-кагэбистскими методами психолгического давления и готовить послушную биомассу во благо единиц с криминальным талантом!
Прорываются сквозь эти жернова неизуродованными только Самые Стойкие и Крепкие Личности, но их так мало, да и развивать [B]свой[/B] талант им приходится уже самим, счастье, если родители попались понятливые, а не конъюнктурщики!
Вот такие пироги!
ЗЫ А вообще, в качестве пожелания... Постарайтесь поменьше использовать эпитеты "хороший", "плохой", "правильный", "неправильный" и т.п... (Сам грешу этим, поэтому и замечаю :)) Они, и в самом деле, очень уж эмоциональны и индивидуальны.
[QUOTE=Anonymous;10872]В чем природа таланта?
От чего зависит, проявится он или нет? И что играет бОльшую роль в его развитии: природные данные, среда либо обстоятельства?[/QUOTE]
Уверенна, что в основном это судьба человека-проявится его талант или нет. Изначально все дети талантливы. Только мало кто из родителей прислушивается к детскому ритму и, зачастую, желаниям.
[QUOTE=Paralogic;3047712]То есть Ваша трактовка понятий правильная... Завидую Вашей уверенности!
[/quote]
Все было гораздо проще :) Я полез искать определения и трактовок в пользу выдающихся способностей обнаружил раза в 3 больше, чем трактовок в пользу просто способностей, что согласовывается с моим пониманием данного термина. В то же время в определении [i]способностей[/i] затесалось следующее: "Высокий уровень развития способностей выражается понятиями таланта и гениальности".
И вот еще статейка:
[i]
Если мы обратимся к толковым словарям, то увидим, что очень часто термины "способный", "одаренный", "талантливый" употребляются как синонимы и отражают степень выраженности способностей. Но еще более важно подчеркнуть, что понятием "талантливый" подчеркиваются природные данные человека. Так, в толковом словаре В. Даля "способный" определяется как "годный к чему-либо или склонный, ловкий, сручной, пригодный, удобный". Наряду со "способным" используются понятия "способливый" и "способляться". Способливый человек характеризуется как находчивый, изворотливый, умеющий способиться, а способляться, в свою очередь, понимается, как умение сладить, управиться, устроить дело. Способный здесь фактически понимается как умелый, а понятия "умение" в словаре нет. Таким образом, понятие "способный" определяется через соотношение с успехами в деятельности.
При определении понятия "талант" подчеркивается его врожденный характер. Талант определяется как дарование к чему-либо, а дарование как способность, данная богом. Иными словами, талант - это врожденные способности, данные богом, обеспечивающие высокие успехи в деятельности. В словаре иностранных слов также подчеркивается, что талант - выдающееся врожденное качество, особые природные способности. Одаренность рассматривается, как состояние таланта, как степень выраженности таланта.
[/i]
Ну и если взять греческое слово talanton, которое означает "вес", а в переносном смысле "уровень способностей", одновременно являющееся наибольшей весовой и денежной мерой Др.Греции, то примерно "наибольший уровень способностей" и получим. Как видишь больше аргументов в пользу того, что талантливые люди встречаются реже просто способных.
[quote]
Получается, что свой талант оказывается можно еще и не проявить (закопать, разменять)... Тогда он так и [U]останется[/U] у тебя непроявленный, но при этом даже тут не отрицается его [U]наличие [/U]у тебя, пусть и непроявленного!
Тогда как же мы будем говорить об [U]отсутствии[/U] оного?
[/QUOTE]
Как все запущено :) Талант который не проявился ничем не отличается от таланта которого не было. У тебя даже нет критериев по которым можно отличить одно от другого.
[quote]
А как быть с теми, у кого спит талант изобретателя, конструктора (ну скажем, унитазов), горничной, плотника, дворника... Эти таланты определены, как "низменные", "непрестижные", "позорные", "лузерские"...
Это ли не штампы, шаблоны, стандарты, которые проводит "общество" через образование и массмедиа?
[/quote]
У нас различные подходы. У тебя человек талантлив даже если он зарывает свой талант в землю, а для меня талантливый человек - это личность его реализовавшая, иначе он так и останется вечно подающим надежды. Если хотел стать конструктором, а повелся на более престижного юриста, то, возможно, именно нужной совокупности качеств для реализации своего таланта и не хватило. Например, независимости мнений... Но тут опять мешает различие трактовок: если талантлив каждый, а я надеюсь доказал обратное, то сложно требовать от всех подобной сознательности, а если талантлив каждый тысячный, то он просто обязан быть более устойчивым к пропаганде...
ps. Способным завидуют, талантливым вредят, гениальным мстят. (Паганини)
[QUOTE=Reflector;3047936]Все было гораздо проще :) Я полез искать определения и трактовок в пользу выдающихся способностей обнаружил раза в 3 больше, чем трактовок в пользу просто способностей, что согласовывается с моим пониманием данного термина. В то же время в определении [i]способностей[/i] затесалось следующее: "Высокий уровень развития способностей выражается понятиями таланта и гениальности".
И вот еще статейка:
[i]
Если мы обратимся к толковым словарям, то увидим, что очень часто термины "способный", "одаренный", "талантливый" употребляются как синонимы и отражают степень выраженности способностей. Но еще более важно подчеркнуть, что понятием "талантливый" подчеркиваются природные данные человека. Так, в толковом словаре В. Даля "способный" определяется как "годный к чему-либо или склонный, ловкий, сручной, пригодный, удобный". Наряду со "способным" используются понятия "способливый" и "способляться". Способливый человек характеризуется как находчивый, изворотливый, умеющий способиться, а способляться, в свою очередь, понимается, как умение сладить, управиться, устроить дело. Способный здесь фактически понимается как умелый, а понятия "умение" в словаре нет. Таким образом, понятие "способный" определяется через соотношение с успехами в деятельности.
При определении понятия "талант" подчеркивается его врожденный характер. Талант определяется как дарование к чему-либо, а дарование как способность, данная богом. Иными словами, талант - это врожденные способности, данные богом, обеспечивающие высокие успехи в деятельности. В словаре иностранных слов также подчеркивается, что талант - выдающееся врожденное качество, особые природные способности. Одаренность рассматривается, как состояние таланта, как степень выраженности таланта.
[/i]
Ну и если взять греческое слово talanton, которое означает "вес", а в переносном смысле "уровень способностей", одновременно являющееся наибольшей весовой и денежной мерой Др.Греции, то примерно "наибольший уровень способностей" и получим. Как видишь больше аргументов в пользу того, что талантливые люди встречаются реже просто способных.
Как все запущено :) Талант который не проявился ничем не отличается от таланта которого не было. У тебя даже нет критериев по которым можно отличить одно от другого.
У нас различные подходы. У тебя человек талантлив даже если он зарывает свой талант в землю, а для меня талантливый человек - это личность его реализовавшая, иначе он так и останется вечно подающим надежды. Если хотел стать конструктором, а повелся на более престижного юриста, то, возможно, именно нужной совокупности качеств для реализации своего таланта и не хватило. Например, независимости мнений... Но тут опять мешает различие трактовок: если талантлив каждый, а я надеюсь доказал обратное, то сложно требовать от всех подобной сознательности, а если талантлив каждый тысячный, то он просто обязан быть более устойчивым к пропаганде...
ps. Способным завидуют, талантливым вредят, гениальным мстят. (Паганини)[/QUOTE]
У вас просто талант всё перемешивать в одну кучу :)
Еще немного про деньги-не заработанные деньги вред.Человек понтуется и раскидывается такими деньгами на право и на лево,не принося ни себе ни кому пользы.Хамло,идет именно от большого количества денег,сейчас.Если-куча денег человек может позволить себе все!И это факт!Он откупиться от всяких судов,если действия его будут вразрез с законом.Кто его сможет остановить,только такое-же быдло или похлеще!:stop:
[QUOTE=Paralogic;3045037]
А с другой стороны - а на фига оно мне надо??? В смысле, чтобы меня кто-то оценивал и выделял... Я буду делать то, что [B]мне[/B] нравится и ровно столько, сколько [B]мне[/B] хочется! А как меня там кто-то обсудит или назовет - дело даже не десятое![/QUOTE]
Не согласен. Знаете, как Никитин говорит? Не дословно, и все же:"Можно писать "для себя", а можно "для народа". Талант позволяет быть успешным в какой-либо деятельности, т.е. где-то граничит с креативностью(умением найти и "срубить бабки" на том, на чем еще никто их не рубил:)). Знаете, сколько "талантливых", которые утверждают, что их гениальность была не понята? На самом деле большинство из них - бездари, прикрывающие собственные неудачи за изречениями вроде: "Не оценили? значит общество еще не достигло необходимого культурного уровня! И хрен с ним! Делаю, что хочу!"
Моя точка зрения:
любой таллант подвластен каждому.
Но есть несколько НО
Если человек намерен заниматься чем-то лишь для того чтоб быть таким же "Крутым" как кто-либо ещё, ему не светит полного успеха в выбраном деле или же не светит успехов вобще.
Таллант может проявиться только там, где человек занимается с Душой и самоотвержено. Так же наверно стоит опровергнуть, что гениям всё даётся легко и моментально. Думаю их плюс в том, что -
Во первых они занимаются тем делом которое им по душе , во вторых они прилогают к этому гораздо больше усилий и времени , потому и получают большие результаты.
[quote=Oldmanша;1093571]Для справки... исторической...
Леонардо да Винчи никогда не был хорошо обеспеченным человеком, хотя бы на уровне Рафаэля или, тем более, Микеланджело (кстати, последний считался в то время в профессиональных кругах попсой и мастером интриг в сфере получения заказов ;) ) .[/quote]
[B]Микеланджело, итальянский художник эпохи Ренессанса (1475-1564)
[IMG]http://copypast.ru/foto5/3980/geniy/geniy_008.jpg[/IMG]
[/B]Гениальность:
Из всех художников мира только четверо удостоились чести подарить свое имя одной из «Черепашек Ниндзя». Микеланджело был одним из них)))). Его картины до сих пор остаются одними из самых известных в мире.
Странности:
Этот гений игнорировал даже самые базовые «пункты» самосохранения. Мало того, что он купался крайне редко, он практически не менял одежду, засыпая порой даже в обуви. Как говорил помощник художника, иногда Микеланджело настолько долго не мылся, что его кожа слазила сама, как у змеи.
[IMG]http://copypast.ru/foto5/3980/geniy/geniy_009.jpg[/IMG]
Все его странности привели к тому, что художник начал страдать от аутизма. Он редко общался с кем-либо, иногда просто обрывал разговор на его середине и уходил прочь. А когда умер брат Микеланджело, он даже не пошел на похороны. Он принес в жертву все, что было у него в жизни ради живописи.
[IMG]http://copypast.ru/foto5/3980/geniy/geniy_010.jpg[/IMG]
[quote=Anonymous;10872]В чем природа таланта?
От чего зависит, проявится он или нет? И что играет бОльшую роль в его развитии: природные данные, среда либо обстоятельства?[/quote]
90 ПРОЦЕНТОВ ОТ ПРИРОДЫ,а остальное -умение его вовремя выявить. Но я уверенна,что у каждого человека на планете есть талант,просто многие прожив жизнь-не знают что он у них есть. Выявление способностей в идеале нужно проводить в раннем детстве,тогда человек изначально идет по той судьбе и дороге,которая ему уготована свыше.
[QUOTE=ЛАВАНДА;3326583]90 ПРОЦЕНТОВ ОТ ПРИРОДЫ,а остальное -умение его вовремя выявить. Но я уверенна,что у каждого человека на планете есть талант,просто многие прожив жизнь-не знают что он у них есть. Выявление способностей в идеале нужно проводить в раннем детстве,тогда человек изначально идет по той судьбе и дороге,которая ему уготована свыше.[/QUOTE]
ну нееееттт:)..
как это у каждого...талант это то, что бьёт фонтаном...ты его перекрывай, убивай...ничто не способно его удержать...он будет творить..признано, не признанно..не суть важно..главное идёт из них и всё...
А тех кто в поисках находится вечных ,вроде меня людей - во всём талантливых...надо именовать никак иначе бездари псевдоталантливые...это такой талант выдаётся некоторым в поисках своего собственного таланта которого и нету вовсе:))))) Если с этой позиции рассматривать то да..у всех есть какой-нибудь талант...врать...убивать..писать..читать...лентяйничать...молчать..говорить:))...
Кип сайленс...энд мей би ноубади уил ноутис ю...:))
[quote=КаруSель;3327854]ну нееееттт:)..
как это у каждого...талант это то, что бьёт фонтаном...ты его перекрывай, убивай...ничто не способно его удержать...он будет творить..признано, не признанно..не суть важно..главное идёт из них и всё...
А тех кто в поисках находится вечных ,вроде меня людей - во всём талантливых...надо именовать никак иначе бездари псевдоталантливые...это такой талант выдаётся некоторым в поисках своего собственного таланта которого и нету вовсе:))))) Если с этой позиции рассматривать то да..у всех есть какой-нибудь талант...врать...убивать..писать..читать...лентяйничать...молчать..говорить:))...
Кип сайленс...энд мей би ноубади уил ноутис ю...:))[/quote]
То что ты не нашла еще свое предназначение в жизни ,не расскрыла в себе тот Божественный свет,который и называется талантом-не значит,что у тебя его нет. Ты в поиске и ты найдешь...Может у тебя есть уникальный талант слушать или СЛЫШАТЬ то что неведомо другим. Мы очень многого не знаем о своих способностях и именно наш жизненный путь направлен на то,чтобы их найти и развить. Я однажды писала здесь на форуме (не помню в какой теме), но я повторю свое видение таланта :"Если бы каждый человек в нашей стране занимался бы тем делом,которое ему дано от Бога (столяр выпиливает из дерева мебель,огородник выращивает обалденную капусту,художник пишет,а учитель от Бога-учит),то наша страна и общество были бы идеальными. А так у нас получается к примеру гениальный столяр от Бога пошел в политику или юриспруденцию,не имея ораторского дара и сам живет ради куска хлеба,который зарабатывает "не своей профессией",и другим жизнь портит... Подобных аналогий еще можно привести массу.:)
[quote=КаруSель;3327854]ну нееееттт:)..
как это у каждого...талант это то, что бьёт фонтаном...ты его перекрывай, убивай...ничто не способно его удержать...он будет творить..признано, не признанно..не суть важно..главное идёт из них и всё...
А тех кто в поисках находится вечных ,вроде меня людей - во всём талантливых...надо именовать никак иначе бездари псевдоталантливые...это такой талант выдаётся некоторым в поисках своего собственного таланта которого и нету вовсе:))))) Если с этой позиции рассматривать то да..у всех есть какой-нибудь талант...врать...убивать..писать..читать...лентяйничать...молчать..говорить:))...
Кип сайленс...энд мей би ноубади уил ноутис ю...:))[/quote]
То что ты не нашла еще свое предназначение в жизни ,не расскрыла в себе тот Божественный свет,который и называется талантом-не значит,что у тебя его нет. Ты в поиске и ты найдешь...Может у тебя есть уникальный талант слушать или СЛЫШАТЬ то что неведомо другим. Мы очень многого не знаем о своих способностях и именно наш жизненный путь направлен на то,чтобы их найти и развить. Я однажды писала здесь на форуме (не помню в какой теме), но я повторю свое видение таланта :"Если бы каждый человек в нашей стране занимался бы тем делом,которое ему дано от Бога (столяр выпиливает из дерева мебель,огородник выращивает обалденную капусту,художник пишет,а учитель от Бога-учит),то наша страна и общество были бы идеальными. А так у нас получается к примеру гениальный столяр от Бога пошел в политику или юриспруденцию,не имея ораторского дара и сам живет ради куска хлеба,который зарабатывает "не своей профессией",и другим жизнь портит... Подобных аналогий еще можно привести массу.:)
[QUOTE=ЛАВАНДА;3328874]То что ты не нашла еще свое предназначение в жизни ,не расскрыла в себе тот Божественный свет,который и называется талантом-не значит,что у тебя его нет. Ты в поиске и ты найдешь...Может у тебя есть уникальный талант слушать или СЛЫШАТЬ то что неведомо другим. Мы очень многого не знаем о своих способностях и именно наш жизненный путь направлен на то,чтобы их найти и развить. Я однажды писала здесь на форуме (не помню в какой теме), но я повторю свое видение таланта :"Если бы каждый человек в нашей стране занимался бы тем делом,которое ему дано от Бога (столяр выпиливает из дерева мебель,огородник выращивает обалденную капусту,художник пишет,а учитель от Бога-учит),то наша страна и общество были бы идеальными. А так у нас получается к примеру гениальный столяр от Бога пошел в политику или юриспруденцию,не имея ораторского дара и сам живет ради куска хлеба,который зарабатывает "не своей профессией",и другим жизнь портит... Подобных аналогий еще можно привести массу.:)[/QUOTE]
Ну...почему не смириться с тем, что не всем дано быть творцами, а большинство профессий которые не связаны никак с творчеством это обыкновенный набор знаний...если не относится к нему с пренебрежением, то будешь всегда на своём месте...а тут получается раз человек плохой копатель, то он может быть хороший сверлитель...и каким образом собственно осуществится это нахождение собственной талантливости если в поисках её надо перепробовать всё?:) это нереально:)...и по вашей логике Чикотило был неплохой "детоубиватель" нашёл же себя человек...
[quote=КаруSель;3329095]Ну...почему не смириться с тем, что не всем дано быть творцами, а большинство профессий которые не связаны никак с творчеством это обыкновенный набор знаний...если не относится к нему с пренебрежением, то будешь всегда на своём месте...а тут получается раз человек плохой копатель, то он может быть хороший сверлитель...и каким образом собственно осуществится это нахождение собственной талантливости если в поисках её надо перепробовать всё?:) это нереально:)...и по вашей логике Чикотило был неплохой "детоубиватель" нашёл же себя человек...[/quote]
Нет,Карусель,про Чикотилло -это по Вашей логике. Я бы до такого и не додумалась. Чикотилло был психически больной человек и то,что он делал не от Бога. Талант-это созидание,сотворение,соединение себя с частью этого мира. Вы задайте себе вопрос-есть ли у вас занятие,от которого лично Вы приходите в восторг,от которого испытываете чувство глубокого удовлетворения,занятие,которым не надоедает заниматься? Если ответите-это и есть Ваш талант. Если такового нет-значит ищите себя и оно обязательно прийдет и я Вам этого искренне желаю!:rose:Кстати не обязательно творить руками,можно творить головой (учителя,врачи,священники,музыканты,художники,архитекторы,дизайнеры,бухгалтера,экономисты и .д). В каждой профессии есть люди талантливые,а есть те,кто пришел туда ради денег или потому что "так получилось".
[QUOTE=КаруSель;3329095]Ну...почему не смириться с тем, что не всем дано быть творцами, а большинство профессий которые не связаны никак с творчеством это обыкновенный набор знаний...если не относится к нему с пренебрежением, то будешь всегда на своём месте...а тут получается раз человек плохой копатель, то он может быть хороший сверлитель...и каким образом собственно осуществится это нахождение собственной талантливости[B] если в поисках её надо перепробовать всё?:) это нереально:)[/B]...и по вашей логике Чикотило был неплохой "детоубиватель" нашёл же себя человек...[/QUOTE]
Это реально,главное выбрать направление.:rose:И не обязательно воспроизводить шедевры или в уме просчитывать оставшиеся карты в колоде.Талант многогранен.А наибольший дан нам природой,талант оставаться -женщиной,элегантной и непринужденной,падкой и страстной,стервозной и доброй,любящей и коварной,дерзкой и открытой,загадкой и легким бризом.............и умение это все сочетать в себе и есть талант оставаться женщиной.;)
[QUOTE=ЛАВАНДА;3329142]Нет,Карусель,про Чикотилло -это по Вашей логике. Я бы до такого и не додумалась. Чикотилло был психически больной человек и то,что он делал не от Бога. Талант-это созидание,сотворение,соединение себя с частью этого мира. Вы задайте себе вопрос-есть ли у вас занятие,от которого лично Вы приходите в восторг,от которого испытываете чувство глубокого удовлетворения,занятие,которым не надоедает заниматься? Если ответите-это и есть Ваш талант. Если такового нет-значит ищите себя и оно обязательно прийдет и я Вам этого искренне желаю Кстати не обязательно творить руками,можно творить головой (учителя,врачи,священники,музыканты,художники,архитекторы,дизайнеры,бухгалтера,экономисты и .д). В каждой профессии есть люди талантливые,а есть те,кто пришел туда ради денег или потому что "так получилось".[/QUOTE]
У меня не совсем типичная ситуация...я люблю работать и у меня всё получается и я от всего могу получить удовольствие потому что просто люблю решать задачи и учиться:)))
А талант это другое...это ...как описать ...я вижу сидят два человека и делают одно и тоже..НО :) какая же большая разница на выходе...и прямо кожей чувствуешь когда этот человек что-то делает...что искры летают рядом...волшебство происходит..реальное рождение...очень часто в муках...)))))...я видела это неоднократно своими глазами...поэтому смею утверждать, что талант это не всем доступное благо и люди есть совершенно пустые и ни к чему не стремящиеся...а есть пустые потому что нету этого внутри вот незаложено и всё...точно так же как остроумие имхо вообще вещь генетическая...или темперамент...разве можно быть флегматиком а потом захотеть учиться искать и найти в себе халерика ?:))..Я и разубедить-то вас не пытаюсь...знаю только сколько стоит усилий искать...мне бы хотелось чтобы кто-то сказал...расслабься нету в тебе ничего ...:))..а мож и не настолько хотелось, если бы хотелось уже бы со всех сторон орали бы :)))))))))))))))))...
[QUOTE=ЛАВАНДА;3329142]Нет,Карусель,про Чикотилло -это по Вашей логике. Я бы до такого и не додумалась. Чикотилло был психически больной человек и то,что он делал не от Бога. Талант-это созидание,сотворение,соединение себя с частью этого мира. Вы задайте себе вопрос-есть ли у вас занятие,от которого лично Вы приходите в восторг,от которого испытываете чувство глубокого удовлетворения,занятие,которым не надоедает заниматься? Если ответите-это и есть Ваш талант.[/QUOTE]
У меня! У меня есть такое занятие! )) Я люблю петь. Очень люблю, честно. Часто и с усердием тренируюсь. По утрам распеваюсь с полчасика. и вечером, перед сном пару гамм на закрепление.
....Соседи перестали здороваться, но зато в нашем доме никогда нет тараканов =) Я очень, очень талантлива)
[QUOTE]Если такового нет-значит ищите себя и оно обязательно прийдет и я Вам этого искренне желаю!:rose:Кстати не обязательно творить руками,можно творить головой[/QUOTE]
поняла, Карусель? головой творить надо. только не забудь каску надеть.
*поправляет сползающую на глаза каску*
[QUOTE=КРИСТАЛЛ-7;3329896]Это реально,главное выбрать направление.:rose:И не обязательно воспроизводить шедевры или в уме просчитывать оставшиеся карты в колоде.Талант многогранен.А наибольший дан нам природой,талант оставаться -женщиной,элегантной и непринужденной,падкой и страстной,стервозной и доброй,любящей и коварной,дерзкой и открытой,загадкой и легким бризом.............и умение это все сочетать в себе и есть талант оставаться женщиной[/QUOTE]
Ну про женщину это отметается сразу и однозначно )))))) Я для себя унизительными считаю все эти гендерные стереотипы...я не "должна" никому какой-то быть...потому что человек, я прежде, чем тот факт , что у меня между ног имеется "чего" или имеется "в чего"..))))) А то по этому определению я и куховарка и стиралка ...убиралка и стервозно ..какая там у вас добро любящая и ещё остальные припадошные варианты бабского поведения...при чём прямо от рождения просто по причине самого факта его наличия))))) Так что увольте, ничего этого сочетать в себе я не собираюсь :))
А про шедевры...ммм...)))))
а что надо то?...вот я то всё и могу :)))))))))))))) ...реально хотите за месяц на скрипке научусь играть или стану шеф поваром...директором турфирмы я уже была...прямые эфиры вела..глав ред газеты была...председателем политической партии, в структурах работала..речи писала...статьи...дома сидела мамой была аж маниакально как ...3 года только грудью кормила во..везде перхлёст ))))...говорят у меня характер дурной...за что не возьмусь всё должно умереть или быть:))...и тогда чо с поиском таланта ? особенно если учитывать мою теперешнюю занятость...стеснительно назвать кем...собственно самое мне место там -гипотетически всеми навязывается именно эта мысль...но всё же...не чувствую что моё...вот и как быть...искать дальше мне?...а чего ждать? всё ведь по любому получится...а я не хочу чтобы получалось..я как раз шедевры хочу а при моей самокритичности под них никогда ничо не подгонится...эт факт)))))