О Множестве Вариантов Устройств Мироздания. Почему я выбираю свой?

[QUOTE=Rdzogs pa chen po;48846377]Если необходимо руко)(водство по эксплуатации себя, тогда возможно писания вполне удовлетворят эту потребность, Тора, Коран, Библия, Веды, Сутры etc. :)[/QUOTE]

Очень примитивные древние тексты давно утратили своё влияние на критически мыслящих современников.

[QUOTE=Rdzogs pa chen po;48846377]Нам всем знакомо и понятно, почему ребёнок держится за нашу руку...потому что сам ещё пока не может ходить, всему своё время и место, всё развивается и растёт должным и соответствующим своим причинам образом, не иначе :)[/QUOTE]

Именно поэтому поиск Своей Картины Мироздания - самая важная Человеческая Цель, которая при приближении к Сегодняшней часто меняется на Завтрашнюю.:old:)

[QUOTE=MACHIG;48814970]..сама природа абсолюта сострадательна, хоть и пустотна))), из этого чувства проявилось всё бытиё для осознанья и наслажденья оным, и то что бодхисаттва взял обет перерождаться вновь и вновь на благо всех[/QUOTE]

[SIZE="3"]Уважаемое Собрание!
Пожалуйста, помогите понять!
[/SIZE]
Есть как минимум один человек, который никак "не въедет" в очевидное явное противоречие:
1. "закона джунглей" (выживает сильнейший)
2. "бодхисаттва взял обет перерождаться вновь и вновь на благо всех". Выходит любая инфекция (зловредные вирусы) только и ждёт когда не очень дальний бодхисаттва исполнит свой обет (обещание) предоставляя новые аппетитные жертвы вечно голодным (вирусам)?

На самом деле, когда ты в социуме - ты либо выбираешь общепризнанный вариант мироздания, (есесно с кажущимися в основном тебе "поправками" ;) ) либо, рано или поздно (если совсем-совсем не согласен) ты становишься диктатором в отдельно взятом конгломерате, либо тебя забирают на дурку)))

[QUOTE=Denis Rozmosh;61150613]На самом деле, когда ты в социуме - ты либо выбираешь общепризнанный вариант мироздания, (есесно с кажущимися в основном тебе "поправками" ;) ) либо, рано или поздно (если совсем-совсем не согласен) ты становишься диктатором в отдельно взятом конгломерате, либо тебя забирают на дурку)))[/QUOTE]

Не уверен, что этими тремя вариантами (с оговорками) и ограничивается тема.
Представления о близком себе Варианте Устройства Мироздания у любого человека с возрастом меняются.
Думается, любой человек на некоторое время останавливается на каком-то варианте как взгляде на Мир, а потом из существующего множества продолжает искать созвучное своему новому внутреннему состоянию.

В одном Вы, пожалуй, правы - в необходимости ощущение грани, где может начаться нарушение чьих-либо личностных взглядов и прав. Опять же - вопрос в критериях, и что считать таковыми?...

В "законе джунглей" (выживает сильнейший) и "бодхисаттва взял обет перерождаться вновь и вновь на благо всех" мне одному видятся явные противоречия?

[QUOTE]В "законе джунглей" (выживает сильнейший) и "бодхисаттва взял обет перерождаться вновь и вновь на благо всех" мне одному видятся явные противоречия?[/QUOTE]

Пожалуй, суть дела в "цепочках поедания". Кто Кого...:facepalm:
И охотникам и жертвам всегда помогают Высшие Силы, первым - поймать жертву, вторым - не стать съеденными.
Думается, что, чем более соразмерен и гармоничен своей внутренней сути Вариант Мироздания, тем выше шансы, как первых так и вторых.
Парадокс?
:old:)

[QUOTE=Klavdiyi;61085683][SIZE="3"]Уважаемое Собрание!
Пожалуйста, помогите понять!
[/SIZE]
Есть как минимум один человек, который никак "не въедет" в очевидное явное противоречие:
1. [B]"закона джунглей" [/B](выживает сильнейший)
2. "бодхисаттва взял обет перерождаться вновь и вновь на благо всех". Выходит любая инфекция (зловредные вирусы) только и ждёт когда не очень дальний бодхисаттва исполнит свой обет (обещание) предоставляя новые аппетитные жертвы вечно голодным (вирусам)?[/QUOTE]

..а ведь так было не всегда)).. когда-то давным-давно, в те самые незапамятные времена, когда людям для жизни не надо было никого убивать, когда для общения им необязательны были слова и любое проявление могло быть осуществлено лишь благодаря импульсу мысли, ..и еще много всяких интересностей было тогда)).. тогда кстати и вирусов не было никаких.. но мы уже не помним этого, да и не верим тоже, что уж там - сказки все это!..
Но бодхисаттва вспомнил! и для него это все стало явью, такой же явью как для нас "закон джунглей", вот этой "обыкновенностью", этим изначальным состоянием в коем нет и малейшего омрачения "законом" он отважно делится с любым кто хочет этому внять, из жизни в жизнь..

[QUOTE=MACHIG;61435109]Но бодхисаттва вспомнил! и для него это все стало явью, такой же явью как для нас "закон джунглей", вот этой "обыкновенностью", этим изначальным состоянием в коем нет и малейшего омрачения "законом" он отважно делится с любым кто хочет этому внять, из жизни в жизнь..[/QUOTE]

Правильно ли это следует понимать так, что какие-то сущности ВСЕГДА будут для кого-то паразитами, а для кого-то потенциальной едой?
К чему и как бодхисаттва поощряет ВСЕХ в этой вечной круговерти?

[QUOTE=Klavdiyi;61469672]Правильно ли это следует понимать так, что какие-то сущности ВСЕГДА будут для кого-то паразитами, а для кого-то потенциальной едой?
К чему и как бодхисаттва поощряет ВСЕХ в этой вечной круговерти?[/QUOTE]

Klavdiyi, какие-то сущности это мы с вами и иже с нами все остальные))) и только от нашего индивидуального решения зависит какую жизнь нам прожить, кого слушать и в чем участвовать.. так что бодхисаттва к нашей инертности не имеет никакого отношения, скорее он заинтересован в обратном, в освобождении нас от оной, ведь он знает как это возможно, а мы нет, он хочет нам помочь причем безвозмездно))).

[QUOTE=MACHIG;61471113]...бодхисаттва к нашей инертности не имеет никакого отношения, скорее он заинтересован в обратном, в освобождении нас от оной, ведь он знает как это возможно, а мы нет, он хочет нам помочь причем безвозмездно))).[/QUOTE]

Бодхисаттва поощряет ВСЕХ в этой вечной круговерти как варианте "нашей инертности" к ослаблению и выходу из оной?
Допустим.
Каким образом?
Подкармливая всех равномерно?

[QUOTE=Klavdiyi;61483110]Бодхисаттва поощряет ВСЕХ в этой вечной круговерти как варианте "нашей инертности" к ослаблению и выходу из оной?
Допустим.
Каким образом?
Подкармливая всех равномерно?[/QUOTE]

Они очень искусны в средствах и методах, мудры и сострадательны.
..когда Будда просветлел, он взял на себя крайне непростое обязательство - доносить истину до каждого слушателя/искателя на его "языке", то есть излагать в соответствии с индивидуальными способностями визави, отсюда столько много учений в буддизме, порой очень противоречивых на первый взгляд. Бодхисаттвы это в общем-та те же Будды, только не покидающие сансару по собственной воле, не будь они реализованными существами врядли им удалось с ограниченным сознанием проявить всю полноту сострадания.

[QUOTE=MACHIG;61512516]Они очень искусны в средствах и методах, мудры и сострадательны.[/QUOTE]

Поэтому не видят иного пути, как кормить ВСЕХ привычной оным пищей?

[QUOTE=MACHIG;61512516]..когда Будда просветлел, он взял на себя крайне непростое обязательство - доносить истину до каждого слушателя/искателя на его "языке", то есть излагать в соответствии с индивидуальными способностями визави, отсюда столько много учений в буддизме, порой очень противоречивых на первый взгляд.[/QUOTE]

Некоторое немалое количество взглядов всегда предполагает трения.
А не эта ли разнонаправленность и становится причиной непонимания?
Как выбрать из множества картин Мироздания СВОЮ?

[QUOTE=MACHIG;61512516]Бодхисаттвы это в общем-та те же Будды, только не покидающие сансару по собственной воле, не будь они реализованными существами врядли им удалось с ограниченным сознанием проявить всю полноту сострадания.[/QUOTE]

Руководители крупных корпораций кормящие ВСЕХ привычной оным пищей?

[QUOTE=Klavdiyi;61521058]Поэтому не видят иного пути, как кормить ВСЕХ привычной оным пищей?

Некоторое немалое количество взглядов всегда предполагает трения.
А не эта ли разнонаправленность и становится причиной непонимания?

Как выбрать из множества картин Мироздания СВОЮ?
Руководители крупных корпораций кормящие ВСЕХ привычной оным пищей?[/QUOTE]

.."привычная пища" это любовь, и это единственный путь)), но на чужих переживаних, хоть и прекрасных, далеко не уедешь, поэтому для тех кто заинтересован в самоосвобождении есть много других средств, рожденных в принципе из того же источника.

Причиной непонимания становится не применение пути, а рассуждение о нем, причем очень абстрогированное, а когда мал по малу изучаешь предмет все недопонимания рассеиваются.

Не знаю)).. как выбрать?.. если бы был однозначный ответ на это, много людей смогли бы сэкономить кучу времени, это было бы быстро,... но не интересно))) я так думаю

[QUOTE=MACHIG;61521961].."привычная пища" это любовь, и это единственный путь)), [/QUOTE]

У понятия "ЛЮБОВЬ" существует множество оттенков, и, как правило, с нехорошим финалом.:(
Какой (какие) Вы подразумевали?

[QUOTE=MACHIG;61521961]но на чужих переживаних, хоть и прекрасных, далеко не уедешь, поэтому для тех кто заинтересован в самоосвобождении есть много других средств, рожденных в принципе из того же источника.[/QUOTE]

Вы это об чём?
Как следовало бы заключённым покидать тюрьмы, ранее отведенного срока после "прекрасных переживаний" в тюрьме?

[QUOTE=MACHIG;61521961]Причиной непонимания становится не применение пути, а рассуждение о нем, причем очень абстрогированное, а когда мал по малу изучаешь предмет все недопонимания рассеиваются.[/QUOTE]

Не всегда...:rolleyes:
"не применение пути, а рассуждение о нем, причем очень абстрогированное" часто напоминает путь попыток сектантского зомбирования, опасающегося обсуждения фундаментов их учений.
Вопросы всегда остаются если не согласованы представления об основных образах.:dry:

[QUOTE=Klavdiyi;61562705]У понятия "ЛЮБОВЬ" существует множество оттенков, и, как правило, с нехорошим финалом.:(
Какой (какие) Вы подразумевали?

Вы это об чём?
Как следовало бы заключённым покидать тюрьмы, ранее отведенного срока после "прекрасных переживаний" в тюрьме?

Не всегда...:rolleyes:
"не применение пути, а рассуждение о нем, причем очень абстрогированное" часто напоминает путь попыток сектантского зомбирования, опасающегося обсуждения фундаментов их учений.
Вопросы всегда остаются если не согласованы представления об основных образах.:dry:[/QUOTE]

Агапе, бодхичитта, безусловная любовь - в этих словах речь об одном и том же, это та самая любовь которая не имеет "нехорошего финала", в общем-то она никакого финала не имеет, так же как и не имеет начала.. это любовь "рожденная" из трансцендентной мудрости, а не из эмоций..

..можно очень много жизней прожить довольствуясь лишь чужими "молитвами" о тебе самом, но в какой-то момент этого становится мало, и хочется научиться это делать самому... и в идеале не только для себя одного..

..хочу добавить "..только рассуждение о нем..", а так да, похоже на зомбирование)гг)))
..когда буддист)) приходит в монастырь, с желанием следовать дхарме, то на ряду с основными буддийскими дисциплинами (космология, логика, свод монашеских правил и т.д ) их обязательно учат медитации, потому как без самоисследования все тексты не будут иметь большой ценности, ведь дхарма, она о нашем собственном сознании, и если все изученное тут же не проверять, не испытывать на себе самом, то вопросы не только останутся, но и будут множиться..))

[QUOTE=MACHIG;61590897]Агапе, бодхичитта, безусловная любовь - в этих словах речь об одном и том же, это та самая любовь которая не имеет "нехорошего финала", в общем-то она никакого финала не имеет, так же как и не имеет начала.. это любовь "рожденная" из трансцендентной мудрости, а не из эмоций..[/QUOTE]

Ну, понятно. Кормим всех. Всегда. При их любых обстоятельствах.
А и что же Такое Вложено в ЭТО слово "ЛЮБОВЬ"?
ЭТО не иначе, как кормёжка всегда и ВСЕХ?

[QUOTE=MACHIG;61590897]..можно очень много жизней прожить довольствуясь лишь чужими "молитвами" о тебе самом, но в какой-то момент этого становится мало, и хочется научиться это делать самому... и в идеале не только для себя одного..[/QUOTE]

А кем (а и кому) ещё?
Помню, конечно. Кришна посылал Арджуну убивать родственников.

[QUOTE=MACHIG;61590897]
..когда буддист)) приходит в монастырь, с желанием следовать дхарме, то на ряду с основными буддийскими дисциплинами (космология, логика, свод монашеских правил и т.д ) их обязательно учат медитации, потому как без самоисследования все тексты не будут иметь большой ценности, ведь дхарма, она о нашем собственном сознании, и если все изученное тут же не проверять, не испытывать на себе самом, то вопросы не только останутся, но и будут множиться..))[/QUOTE]

Ну, а как проверять-то это?
И ЧТО следует называть медитацией?
И как направленность к ЧЕМУ?
Ну, так и кормили ли всех и всегда при любых обстоятельствах?

Возможно и вопросов-ответов станет меньше если ЭТО понять?

[QUOTE=Klavdiyi;61594405]Ну, понятно. Кормим всех. Всегда. При их любых обстоятельствах.
А и что же Такое Вложено в ЭТО слово "ЛЮБОВЬ"?
ЭТО не иначе, как кормёжка всегда и ВСЕХ?
А кем (а и кому) ещё?
Помню, конечно. Кришна посылал Арджуну убивать родственников.
Ну, а как проверять-то это?
И ЧТО следует называть медитацией?
И как направленность к ЧЕМУ?
Ну, так и кормили ли всех и всегда при любых обстоятельствах?
Возможно и вопросов-ответов станет меньше если ЭТО понять?[/QUOTE]

..а вопросы таки множатся))
и их не станет меньше даже если это все понять..
Будда когда то учил о пяти способностях, необходимых на пути следованию дхарме:
1 - вера, без нее не будет заинтересованности и вдохновения для исследования этого пути
2 - усердие, потому как первая способность чаще всего не абсолютна в своей силе и может гм) затухать))
3 - концентрация ( способность к овладению своим вниманием)
4 - праджня, этот термин иногда переводят как интеллект или разум, но она также и интуитивное прозрение, чтоб разобраться в наставлениях
5 - понимать ценность созерцания, с последующей реализацией оной
..конечно были и те, кто достигал реализации обладая поначалу лишь первой способностью, но их вера и преданность была совершенной, так что можно сказать, что эти пять способностей для среднестатического буддиста))
это я к тому, что если веры нет, то зародить ее в человеке посредством книг и рассуждений нельзя, обычно что то должно произойти, чтоб пробудился глубокий интерес к этому, поэтому в буддизме и миссионерства нет, как бы считается, что всему свое время)

[QUOTE=MACHIG;61598053]..а вопросы таки множатся))
и их не станет меньше даже если это все понять..[/QUOTE]

Простите Великодушно, но "вопросы таки множатся" если плохо понимаем фундамент.

[QUOTE=MACHIG;61598053]Будда когда то учил о пяти способностях, необходимых на пути следованию дхарме:
1 - вера, без нее не будет заинтересованности и вдохновения для исследования этого пути[/QUOTE]

У христьян их Бог жил на небе и 30% живущих не отрицают, что Солнце обращается вокруг Земли, которую создали 6 тыс. лет назад.
Ну, какая уж там "заинтересованности и вдохновения для исследования этого пути"
Вера обычно оканчивается там, где есть наука как повторяемость фактов.

[QUOTE=MACHIG;61598053]2 - усердие, потому как первая способность чаще всего не абсолютна в своей силе и может гм) затухать))[/QUOTE]

Старо. И, конечно, затухнет. Времена меняются?

[QUOTE=MACHIG;61598053]3 - концентрация ( способность к овладению своим вниманием)[/QUOTE]

Это ТО, из-за чего буддистов многие и не понимают.
"Атакуй, не атакуй,
всё равно получишь..." .......свою шайбу...:rolleyes:
Вода в унитазе всегда мирно стекает, даже если ей кажется, что она усиленно бьёт по камням.

[QUOTE=MACHIG;61598053]4 - праджня, этот термин иногда переводят как интеллект или разум, но она также и интуитивное прозрение, чтоб разобраться в наставлениях [/QUOTE]

MACHIG, а как Вы полагаете ЧТО следовало бы понимать под этим?

[QUOTE=MACHIG;61598053]5 - понимать ценность созерцания, с последующей реализацией оной
..конечно были и те, кто достигал реализации обладая поначалу лишь первой способностью, но их вера и преданность была совершенной, так что можно сказать, что эти пять способностей для среднестатического буддиста))
это я к тому, что если веры нет, то зародить ее в человеке посредством книг и рассуждений нельзя, обычно что то должно произойти, чтоб пробудился глубокий интерес к этому, поэтому в буддизме и миссионерства нет, как бы считается, что всему свое время)[/QUOTE]

Печально, что нет выше слов..........ни про ЛЮБОВЬ ни про сострадательность как общее кормление...:facepalm:

Ну, а если бы смотрели на нашу Земную жизнь из далека.
Так и давайте позволим себе сделать краткие выводы:
1. Кормим всех. Всегда.
2. Они Размножаются.
3. Они какими-то правилами пытаются не мешают сами себе в предыдущих пунктах.

Вопросы и ответы на эти и более тонкие поищем вместе?:rolleyes:

Клавдий, в буддизме нет бога, в которого надо верить, но есть истина о прекращении страданий (одна из четырех благородных), вот в нее и можно поверить, а можно и не верить, множество людей считают, что страдание это что то вроде нормы (мол все так живут), ну чтож должно быть это вопрос предпочтений и ответственности за собственную жизнь..
..а праджню я не понимаю), я иногда ее переживаю когда что либо изучаю или исследую свой ум.
..любовь и сострадание не еда, а среда в которой все происходит, а бодхисаттва лишь наглядно (но судя по всему не для всех) демонстрирует присутствие этой среды.

пс.вопросы я Ваши не очень поняла..

[QUOTE=MACHIG;61610588]Клавдий, в буддизме нет бога, в которого надо верить, [/QUOTE]

Ну, это общеизвестно.:old:)

[QUOTE=MACHIG;61610588]но есть истина о прекращении страданий (одна из четырех благородных), вот в нее и можно поверить, а можно и не верить, множество людей считают, что страдание это что то вроде нормы (мол все так живут), ну чтож должно быть это вопрос предпочтений и ответственности за собственную жизнь..[/QUOTE]

Мне всегда был симпатичен буддизм. Сложно даже ответить "чем"...
Наследный принц стал отшельником. Забавно, конечно. И мать (как одна из основных мужских привязанностей) скоропостижно и очень легко покинула сцену.
Есть и ещё там немало неплохих смысловых и ситуационных (авторских?) находок.
Уважаю красивые сказки.:old:)

В записках Колумба есть его первые впечатления от встречь с аборигенами:"Так, пожалуй, люди жили лишь в раю..."

[QUOTE=MACHIG;61610588]..а праджню я не понимаю), я иногда ее переживаю когда что либо изучаю или исследую свой ум.
..любовь и сострадание не еда, а среда в которой все происходит, а бодхисаттва лишь наглядно (но судя по всему не для всех) демонстрирует присутствие этой среды.
пс.вопросы я Ваши не очень поняла..[/QUOTE]

Простите Великодушно, MACHIG, но у меня складывается впечатление, что я был Вами изначально несколько неверно понят, затевая продолжение Смысла ЭТОЙ Темы - КАК ПРАВЕЛЬНЕЕ ВЫБРАТЬ СВОЙ МИР?
[SIZE="3"]Давайте, MACHIG, попытаемся оставить в далеке ВСЕ религиозные и духовные учения...
Я лишь предлагаю попытаться взглянуть на ситуацию на Нашей Планете ну, как-бы очень из далека.:rolleyes:
Всех ли на ней следовало бы кормить равномерно и почему?:shine:
Ведь дело идёт к явному перенаселению и, как следствие, к увеличению войн и страданий?:shine:[/SIZE]

[QUOTE=Klavdiyi;61626418]...КАК ПРАВЕЛЬНЕЕ ВЫБРАТЬ СВОЙ МИР?
[SIZE="3"]Всех ли на ней следовало бы кормить равномерно и почему?:shine:
Ведь дело идёт к явному перенаселению и, как следствие, к увеличению войн и страданий?:shine:[/SIZE][/QUOTE]

Думается, мир, пожалуй, устроен, к сожалению, именно прагматично..:facepalm:
Ведь те, кто ищут ЛЮБОВЬ в чистом виде находят себе места, где её чуть (или сильно) больше, чем вокруг.
А те, кто ищут освобождения (и из состояния Любви) из этого мира поселяются в далеке и на од. форуме не постят.:facepalm:
А ослабление в "кормлении", возможно, начинается там, где перестают обращать внимание на страдание слабых.:dry:

[QUOTE=Айхборум;61662028]Думается, мир, пожалуй, устроен, к сожалению, именно прагматично..:facepalm:[/QUOTE]

Будьте любезны и поясните своё утверждение.

[QUOTE=Айхборум;61662028]Ведь те, кто ищут ЛЮБОВЬ в чистом виде находят себе места, где её чуть (или сильно) больше, чем вокруг.
А те, кто ищут освобождения (и из состояния Любви) из этого мира поселяются в далеке и на од. форуме не постят.:facepalm:[/QUOTE]

Жаль, конечно, что не постят. :facepalm:Печально, что все так и не узнают, как это происходит. Поэтапно или сразу.:old:)

[QUOTE=Айхборум;61662028]А ослабление в "кормлении", возможно, начинается там, где перестают обращать внимание на страдание слабых.:dry:[/QUOTE]

С этим сложно согласиться. Ну, а, как же регулировать угрожающе растущее перенаселение этих сегодня "слабых", а завтра перебирающихся в благополучные страны и ищущих возможность и там, ничего не делая, жить на сытное пособие?

[QUOTE=Klavdiyi;61626418]
Простите Великодушно, MACHIG, но у меня складывается впечатление, что я был Вами изначально несколько неверно понят, затевая продолжение Смысла ЭТОЙ Темы - КАК ПРАВЕЛЬНЕЕ ВЫБРАТЬ СВОЙ МИР?
[SIZE="3"]Давайте, MACHIG, попытаемся оставить в далеке ВСЕ религиозные и духовные учения...
Я лишь предлагаю попытаться взглянуть на ситуацию на Нашей Планете ну, как-бы очень из далека.:rolleyes:
Всех ли на ней следовало бы кормить равномерно и почему?:shine:
Ведь дело идёт к явному перенаселению и, как следствие, к увеличению войн и страданий?:shine:[/SIZE][/QUOTE]

..ну дык, Клавдий, я же Вам сразу и ответила, что не знаю как выбрать-та этот мир, свой))) тем более правильнее)

..здается мне, если оставить в далеке все религиозные и духовные учения, то ответы на Ваши вопросы будут бессмысленными, но если неотдаляться, то -
- для Бодхисаттвы нет никаких других, мудрость равносности естественно раскрывает свой потенциал в его сознании, а потому и "кормит равномерно", это наш ум "делит все на два" в силу врожденного омрачения, а у Бодхисаттвы подобного изьяна уже нет.
- такое уже было когда-то.. и не раз..цивилизации исчезают, на их месте возникают другие.. и так будет впредь, пока каждый из нас не захочет это прекратить, как минимум для себя, и как максимум стать подобным Бодхисаттве, чтоб было благо всем..

[QUOTE=MACHIG;61770452]..ну дык, Клавдий, я же Вам сразу и ответила, что не знаю как выбрать-та этот мир, свой))) тем более правильнее)

..здается мне, если оставить в далеке все религиозные и духовные учения, то ответы на Ваши вопросы будут бессмысленными, но если неотдаляться, то -
- для Бодхисаттвы нет никаких других, мудрость равносности естественно раскрывает свой потенциал в его сознании, а потому и "кормит равномерно", это наш ум "делит все на два" в силу врожденного омрачения, а у Бодхисаттвы подобного изьяна уже нет.
- такое уже было когда-то.. и не раз..цивилизации исчезают, на их месте возникают другие.. и так будет впредь, пока каждый из нас не захочет это прекратить, как минимум для себя, и как максимум стать подобным Бодхисаттве, чтоб было благо всем..[/QUOTE]

Я тоже имею пару слов...по теме конечно.
Сдаётся мне, что вопрос темы, почему я выбираю свой...это не более чем коан. Ведь нет и никогда не было моего, я не могу его выбрать, поскольку весь смысл моего развития затерялся бы в пыли религиозных, либо атеистических...либо ещё каких-то неопределившихся традиций. Выбираю свои и только свой, ведь я его создаю. Используя при этом всё, что есть у меня под рукой.

Беседа же о том, как именно думает Бодхисаттва, особенно пикантна. А размыщления о том, что в буддизме нет бога, может быть это связано с тем, что в буддизме он так же качественно замаскирован от верующих, как и в других традициях...а может не принято говорить об этом, ведь Бодхисаттва наверняка мог сие поведать, ну не атеист же он...буддучи Буддой, решает сделать шаг назад, исключительно во благо всех существ чувствующих.
А вот именно в понятии чувствующих существ, возможно и есть скрытая формула кормления...не всем, а чувствующим. А то что чувствующие, по причине непонимания, отдают свой корм тем, кого и быть недолжно...то есть не-чувствующим. Сами и пораждают замкнутый круг кармы. По простому он выражен в народном творчестве таким обазом, "никто не любит потому что лицо в прищах, лицо в прищах...потому что никто не любит. Замкнутый круг."

Свой выбирается "под себя". Как фокус у определённой линзы. Остальное как бы размыто. В психологии оговариватеся как "характер человека определяет его судьбу".

Если научиться пользоваться линзой внутри себя, то границы мира "раздвигаются". Появляются варианты.

Хочу как раз ответить на вопрос:"почему я отказываюсь выбирать СВОЙ вариант".

Есть один очевидный факт: каждый человек субъективен. Ребенок уже рождается с определенными склонностями, предпочтениями, вкусами. Затем на его формирование влияют родители, школа, социум и т.д. Поэтому что нам дают убеждения, основанные на наших вкусах, предпочтениях, страхах, ожиданиях, тараканах в голове и пр.? Фантазию об устройстве мира, которая нам понравится. Но которая не будет иметь с Реальностью ничего общего.

То же самое можно сказать о любых других людях, пусть даже они дико популярны, имеют толпы последователей, сотни напечатанных книг и пр. Если они опираются на свое мнение - это их личное субъективное мнение.

Кто же может объективно описать Реальность, устройство мироздания? Логично, что это существо, лишенное субъективизма и обладающее абсолютными знаниями об устройстве мироздания. В общем, по требуемым качествам, это Тот, Кого люди называют Богом, Абсолютом. В любом ином случае мы имеем просто личное ограниченное субъективное мнение индивидуума.

[QUOTE=Vampozavr;68429666]Если научиться пользоваться линзой внутри себя, то границы мира "раздвигаются". Появляются варианты.[/QUOTE]

Пожалуй, да.
Однако с некоторого момента варианты постепенно начинают противоречить либо главному, либо один другому.

[QUOTE=Ultra_new;68464567]Кто же может объективно описать Реальность, устройство мироздания? Логично, что это существо, лишенное субъективизма и обладающее абсолютными знаниями об устройстве мироздания. В общем, по требуемым качествам, это Тот, Кого люди называют Богом, Абсолютом.[/QUOTE]

Возможно, Вы готовы чуть более точно назвать источник объективно описывающий Реальность?

[QUOTE=Айхборум;68562196]
Возможно, Вы готовы чуть более точно назвать источник объективно описывающий Реальность?[/QUOTE]

Так вроде бы Вы видели мои посты в теме "Ведическое мировоззрение..."? Я полагаю, что из всех известных концепций мироустройства, доступных нам для изучения, ведическая парадигма показывает наиболее совершенную, гармоничную, целостную, непротиворечивую картину, которая находит абсолютное подтверждение в окружающем мире в той своей части, которую мы можем проверить эмпирически.

Едва ли...
"...наиболее совершенной, гармоничной, целостной, непротиворечивой картиной" она видится лишь с временнЫх, человеческих (что ли) представлений.
А ведь в мире нет ничего постоянного.
Ведь и долгопериодические кометы лишь на короткое время приближаются к Солнцу, чтобы потом опять надолго улететь во тьму. Это к понятию о мокше.

Можно ли сказать, что вопрос "почему я выбираю свой" практически эквивалентен вопросу "почему я таков как есть"?

Мне почему-то захотелось дать вот какую цитату:

Когда в полдень не гаснут фонари мягко вступает тональность лимба.
Разлитая тотальность периферии.
Символ зависания на переходе.
Не вполне опавшие листья; ягоды терна, чуть тронутые вялостью; снег в раздумье "таять-не-таять" на глянце листьев магонии, претенциозный колер новостройки; раскрытая книга под названием "Не-места" ...
Весь ансамбль сцепляется в густоте взаимодополненности и побуждает фонари светить... в полдень.

(автор [URL="https://irene-glotova.livejournal.com/"]Ирина Глотова[/URL])

[QUOTE=Ultra_new;68599652]которую мы можем проверить эмпирически.[/QUOTE]

Что мы там можем проверить эмпирически о чем говорит ведическое мировоззрение? Я просто не в теме, хотелось бы немножко пояснений.

[QUOTE=Vampozavr;68707577]Можно ли сказать, что вопрос "почему я выбираю свой" практически эквивалентен вопросу "почему я таков как есть"?[/QUOTE]

Принимается.:old:)
Четыреста лет назад открытие Коперника (гелиоцентрическая система) почти для всех осталось незамеченным. Только с появлением космонавтики это стало иметь значение.
Однако, пожалуй, тему можно было бы перефразировать и иначе [U]"Как выбрать свой?"[/U] с учётом неизбежных внутренних ценностных изменений.
Возможно ли такое если оставаться в одном мировоззрении (каком?)?
Либо произойдёт (постепенная или резкая) смена мировоззрений как вариантов устройств Мироздания?
Вопросы, конечно же, риторические, но в чём-то перекликаются с Вашей темой "философия питания - кто ПОЧЕМУ что ест и с какими результатами":old:)
Правда, результаты смены мировоззрений далеко не сразу бывают заметны.
Как и в случае с учением Коперника.

[QUOTE=Krevst;68712588]Что мы там можем проверить эмпирически о чем говорит ведическое мировоззрение? Я просто не в теме, хотелось бы немножко пояснений.[/QUOTE]

Я так понял, что Ultra_new, разочаровавшись прохладным отношением к её мировоззрению ждёт писем "в личку".

[QUOTE=Айхборум;68621898]Едва ли...
"...наиболее совершенной, гармоничной, целостной, непротиворечивой картиной" она видится лишь с временнЫх, человеческих (что ли) представлений.
А ведь в мире нет ничего постоянного.
Ведь и долгопериодические кометы лишь на короткое время приближаются к Солнцу, чтобы потом опять надолго улететь во тьму. Это к понятию о мокше.[/QUOTE]

Заглянула сюда в свой профиль, увидела Ваше приглашение в тему, решила ответить.

Наши представления о мире субъективны, поскольку любой человек субъективен: есть его вкусы, предпочтения, знания, шаблоны восприятия, "тараканы" в голове и пр., - через призму всего этого человек воспринимает окружающий мир.

Но есть одна на всех объективная Реальность, в которой мы все живем. Она совершенно не зависит от изменений нашего мировоззрения. Есть, к примеру, закон притяжения. И что бы мы там о нем себе ни думали, если мы спрыгнем с 10 этажа, мы упадем вниз. Это объективная реальность. Каждый родившийся - умрет, это тоже объективная реальность.

То, что в нашем мире происходят изменения - так они происходят по определенным законам, а не хаотично и случайно, даже если мы этих законов не знаем и нам видится, что их нет. Как и Ваш пример с кометами. Описание этих законов - постоянно, и это Реальность.

Нет никаких "наших реальностей", они только у нас в голове. В "своей реальности" я могла бы делать, что захочу, и никакой элемент моей реальности не способен был бы мне чинить препятствие, но мы все находимся в одной реальности, и потому наши интересы постоянно пересекаются, и мы с переменным успехом пытаемся что-то отобрать друг у друга. И над всеми нами стоят законы, которые мы не можем просто отключить, как сделали бы в своей реальности. Поэтому Реальность - какая-то одна и она описывается каким-то конкретным описанием ее законов.

Насчет мокши - не поняла, что Вы хотели сказать.

[QUOTE=Krevst;68712588]Что мы там можем проверить эмпирически о чем говорит ведическое мировоззрение? Я просто не в теме, хотелось бы немножко пояснений.[/QUOTE]

Проверить эмпирически можно те вещи, которые Веды описывают относительно внутреннего устроения человека: сознания, чувств,ума, разума, желаний, алгоритмов принятия решения и пр. Только на это нужно потратить много времени в самоанализе и еще иметь смелость увидеть в себе не очень приятные для нас вещи. Я очень мало видела людей, кто бы на это решился.

А этот мир разве можно назвать реальным?) Если верить квантовой физике, то реальность зависит от вектора, который придает ей наблюдатель.
А глобальных процессов таких как сила земного притяжения это касается, видимо, тоже, только наблюдатель не обязательно человек.))
По поводу своего мира, который мы выбираем... да мы не просто выбираем, мы его создаем, участвуем в его создании. :)

[QUOTE=Айхборум;61662028]Думается, мир, пожалуй, устроен, к сожалению, именно прагматично..:facepalm:
Ведь те, кто ищут ЛЮБОВЬ в чистом виде находят себе места, где её чуть (или сильно) больше, чем вокруг.
А те, кто ищут освобождения (и из состояния Любви) из этого мира поселяются в далеке и на од. форуме не постят.:facepalm:
А ослабление в "кормлении", возможно, начинается там, где [B]перестают обращать внимание на страдание слабых[/B].:dry:[/QUOTE]

Те, кто ищут освобождения и те, кто ищут любви - это одни и те же люди и одни и те же поиски. То, что у нас любовь считается зависимостью, это путаница в терминах).
А поиск уединения для создания условий для нужного состояния средством для решения задачи можно назвать очень условно.
По поводу выделенного - что имелось в виду? И при чем тут слабость? Люди живые, им бывает больно, это не всегда признак слабости и не всегда признак страдания. Перестать обращать внимание на других невозможно. Вопрос в том, что делать с миром, где есть все это. Вопрос восприятия. Как обычно).