Прививки от 0 и до... (продолжение)

[QUOTE=Геля;29891224]Не занимайтесь подменой понятий. Мы начали разговор о зависимости прививкой и увеличением заболевших раком. Я и спросила откуда "дровишки"? (с) причем тут поток вышенаписанной информации на мой вопрос?
я,случайно, не врач, я, случайно, тоже мать и знаю, случайно, что такое аллергия. Вы уточните о какой аллергии вы ведете разговор, пугая нас поражением внутренних органов.
[/QUOTE]

пару сообщений или страниц назад девушка писала, как у кресницы - фактически здоровой после прививки начала очень быстро расти опухоль.........а отсюда предположения откуда,как и почему.......
О самой обычной аллергии. Я не говорю, что органы поражает до такой степени, что треб пересадка почек,печени или ещё... но аллергия ,в первую очередь, реакция изнутри(в особенности печень),которая вследствии проявл. высыпаниями и отёчностью слизостой обол.

[QUOTE=Alx2001;29901274]Ну пальчик и вена всё таки разные вещи )) на пальчике рубцы не остаются)))
Я о другом спрашивал.... Вы делаете манту потому что врачи ругаются и жалуются ? Или потому, что убеждены в необходимости делать манту.
Я вот не понимаю ну никак..... если сделано БЦЖ, значит организм должен быть "защищён" уже от этой заразы..... тогда на фига, извиняюсь,, делать манту? Что проверять? И если не дай бог чуть дольше покраснение, то сразу направить в тубдиспансер, чтоб окончательно проверить на прочность иммунитет ребёнка?
Для меня каждый поход с ребёнком в поликлинику - это каторга. Я веду ребёнка на заведомо "бациллоопасную" территорию. Особенно прикольно в грудничковый день стоять в очереди с чихающими, сопливыми подростками 7-10 лет.[/QUOTE]

Ну так вы ж не понимаете ))) Пока вы не сделали БЦЖ врачи называют её прививкой от туберкулёза. Когда вы спрашиваете:"почему на Украине эпидемия тубика,бцж штамповали и штампую всем?" .... Прививка от туб. перерастает в препарат,вакцину и т.п. с туберкулином(которая уже ,как оказывается,ни от чего не защищает), что б могла Манту показать есть у вас туб. или нет. Хотя Манту делают до БЦЖ и смотрят реакцию и только тогда колят БЦЖ.....
[B]Мне[/B] делали БЦЖ в роддоме,через год Манту увеличенная.И всё по старой схеме...туб диспансер ,рантген и лечение ,лечение,лечение...Манту,Манту,Манту,рентген---туб диспансер....пока мы не стояли в очереди и перед нами мужик лет 40-60(хз либо старый,либо плохо выглядит)...засущеный и явно видно "не жилец"..естественно он кашлял ,бегал харкатся в туалет.так он зашол на анализ крови и через час вышел(лаборантка не могла выдавить из него кровь).После этого мама психанула и сказала :"Гуд бай,май лав , губ,бай !" ну или по-русски:"Давай,до свидания!"....и всё...с 8 лет я не ездила туда....и Манту почти на всю руку у меня наверное до сих пор. по крайней мере в 11 кл. была большая. в 7 и 14 лет мне бцж не делали по тому что потому...))))) так вот 10-11 кл. у меня была подружка берем. ну как подружка ей уже было 23-24 года,но я её обожалаи до сих пор люблю,тусовалась у неё каждый день.потом она родила в 4 роддоме , а там нет бцж.т.е. детям делают уже в поликлинике. но она не делала....да и в поликлинику лишний раз не ходила.у малой ни бцж не было,ни одной прививки.Потом я стала крёсной её дочки. а когда малой было 1,8м мес ,она(та подружка) умерла. при вскрытии сказали,что у неё была открытая форма тубика,но умерла она из-за другого. Я была беременная уже тогда ,а её малая заразилась, и без бцж они сделали флюшку ,в лёгких ничего не было,а Манту увелич. они ей профилактическое лечение.ну и всё норм. А к чему я это писала ,уже забыла....вспомню допишу.

п.с. "лечили " меня в туб.диспансере так, что печень на узи была увеличенная,потом востанавливали

Аж волосы дыбом... Это, выходит, как лотерея...

[QUOTE=Ника-Ангелочек;29918556]пару сообщений или страниц назад девушка писала, как у кресницы - фактически здоровой после прививки начала очень быстро расти опухоль.........а отсюда предположения откуда,как и почему.......
О самой обычной аллергии. Я не говорю, что органы поражает до такой степени, что треб пересадка почек,печени или ещё... но аллергия ,в первую очередь, реакция изнутри(в особенности печень),которая вследствии проявл. высыпаниями и отёчностью слизостой обол.[/QUOTE]

После, не значит вследствии. Да, прививка могла спровоцировать быстрый рост уже существующей опухоли, о чем девушка и написала. Вы же утверждали, взаимосвязь прививок и увеличение заболеваемости раком не только у детей, а у и более взрослого населения. То есть, приходим к выводу, что это просто ваше личное, ничем не подкрепленное предположение. Почему же не экология, уровень питьевой воды, уровень продуктов питания, отсутствие ранней диагностики, итд?
По поводу аллергии: Аллергия - это не "реакция изнутри", это агрессивная реакция иммуной системы, которая выражается в повышенной реакции на какое-либо вещество ( любое). И не аллергия поражает органы, органы могут быть нездоровы и как следствие сигнализировать высыпаниями на теле ( печень, например) . Отечность слизистой вызывается резкой реакцией на аллерген и резким расширением кровеносных сосудов.

[QUOTE=Геля;29925778]После, не значит вследствии. Да, прививка могла спровоцировать быстрый рост уже существующей опухоли, о чем девушка и написала. [B]Вы же утверждали[/B], взаимосвязь прививок и увеличение заболеваемости раком не только у детей, [U]а у и более взрослого населения. То есть, приходим к выводу, что это просто ваше личное, ничем не подкрепленное предположение. Почему же не экология, уровень питьевой воды, уровень продуктов питания, отсутствие ранней диагностики, итд? [/U]
По поводу аллергии: Аллергия - это не "реакция изнутри", это агрессивная реакция иммуной системы, которая выражается в повышенной реакции на какое-либо вещество ( любое). И не аллергия поражает органы, органы могут быть нездоровы и как следствие сигнализировать высыпаниями на теле ( печень, например) . Отечность слизистой вызывается резкой реакцией на аллерген и резким расширением кровеносных сосудов.[/QUOTE]
[B]Вы же утверждали[/B] Чё? :)

[U]Укажите ссылкой где я такое писала?[/U]

Про аллергию ,т.е. в инструкции Пентаксима побочные эфекты аллергия. Это значит,что заранее знают что на этот препарат у организма будет "агрессивная реакция иммуной системы" и насколько я знаю органы не проверяют перед прививкой?например,ту же печень.

[QUOTE=Геля;29925778]После, не значит вследствии. Да, прививка могла спровоцировать быстрый рост уже существующей опухоли, о чем девушка и написала. Вы же утверждали, взаимосвязь прививок и увеличение заболеваемости раком не только у детей, а у и более взрослого населения. То есть, приходим к выводу, что это просто ваше личное, ничем не подкрепленное предположение. Почему же не экология, уровень питьевой воды, уровень продуктов питания, отсутствие ранней диагностики, итд? [/QUOTE]

Ага, расскажи это, маме, потерявшей ребенка [B]после[/B], а не вследствие...
[QUOTE]
По поводу аллергии: Аллергия - это не "реакция изнутри", это агрессивная [B]реакция иммуной системы, которая выражается в повышенной реакции[/B] на какое-либо [B]вещество ( любое)[/B]. И не аллергия поражает органы, органы могут быть нездоровы и как следствие сигнализировать высыпаниями на теле ( печень, например) . Отечность слизистой вызывается резкой реакцией на аллерген и резким расширением кровеносных сосудов.[/QUOTE]

Реакция которая выражается в реакции?? И это я брежу(с)??

вещество(любое)(с) ?

К аллергии относятся иммунные реакции (реакции гиперчувствительности I типа), при которых в организме человека вырабатываются антитела (иммуноглобулины Е) [B]для специфических белков[/B]. Когда эти вещества приводят к гиперсенсибилизации организма, они называются аллергенами. Здесь нужно уметь различать аллергию и аутоимунную реакцию: [B]аутоиммунный процесс возникает тогда, когда обычные ткани организма оказываются изменены под действием [U]каких-то повреждающих факторов[/U][/B] [B]таким образом, что в белках этих тканей появляются и открываются антигенные детерминанты и происходит сенсибилизация к приобретённым аутоантигенам[/B](с)

Какие-то повреждающие факторы - вот тут уместно "какое-либо вещество ( любое)"??

Сейчас понятнее? Вряд ли...НО когда пишешь "человеческим языком", а не разбрасываешься терминами из Википедии и ссылками на исследования МОЗ - то конечно же "бредишь"(с) не иначе...

Непонятно, зачем требовать доказательства?? Есть желание разувериться в своих убеждениях?? Мы на форуме, и все разные, и у каждого своя история - этим и делимся...Еще раз - ни кто не пытается ни чего доказать...даже на опрос посмотри - место в теме есть для всех(кто бы что не решил в вопросе вакцинопрофилактики).

[QUOTE=Ника-Ангелочек;29926182][B]Вы же утверждали[/B] Чё? :)

[U]Укажите ссылкой где я такое писала?[/U]

Про аллергию ,т.е. в инструкции Пентаксима побочные эфекты аллергия. Это значит,что заранее знают что на этот препарат у организма будет "агрессивная реакция иммуной системы" и насколько я знаю органы не проверяют перед прививкой?например,ту же печень.[/QUOTE]

Извините, это были не Вы. Это писала девушка с ником Оличка. Перепостились посты.
Да, на этот препарат бывает аллергическая реакция, как и на любой другой. У моей сестры анафилактический шок с отеком от анальгина, даже если просто крошки от таблетки попадут на слизистую. Задыхается мгновенно. Это страшно.
Никто же не скрывает, что от Пенктаксима может быть аллергическая реакция, там в инструкции есть описание побочных реакций.
А что вы имеете в виду про печень? Не поняла.

[QUOTE=Геля;29936792]Извините, это были не Вы. Это писала девушка с ником Оличка. Перепостились посты.
Да, на этот препарат бывает аллергическая реакция, как и на любой другой. У моей сестры анафилактический шок с отеком от анальгина, даже если просто крошки от таблетки попадут на слизистую. Задыхается мгновенно. Это страшно.
Никто же не скрывает, что от Пенктаксима может быть аллергическая реакция, там в инструкции есть описание побочных реакций.
А что вы имеете в виду про печень? Не поняла.[/QUOTE]

Да,в побочных реакциях написано,что может быть аллергия и врачи говорят, что есть какой-то % летальных исходов и поствакцинальных реакций , и это норма. Но мне что-то не хочется попадать под этот процент. Хотя мы здоровые. Но опять же никто ребёнка полностью не обследовал.
Так вот про печень. Моему ребёнку никто не делал УЗИ печени,почек и т.д. И например сделают прививку ,а у неё печень слабая и не выдержит - начнётся аллергия и т.п. Как врачи ведут себя в такой ситуации?

[QUOTE=Nanna1;29923729]Аж волосы дыбом... Это, выходит, как лотерея...[/QUOTE]

если ставить прививки - однозначно, если нет - все более ли менее ясно - есть болезнь - лечим - получаем есиественный иммунитет
всякие тяжелые формы, как ни крути, будут зависить только от скорости и точности диагноза, это касается и привитых тоже, так между прочим

а вспомнила про кресницу....я писала к тому что и без бцж ей диагностировали туберкулёз...
так зачем то бцж,если иммунитет не даёт,от болезни не защищает ,а туб. можно и без бцж диагностировать.... мысль была примерно такая.

собираюсь вакцинировать ребенка 3 лет..все какие-то дела,то болячки,то еще что-то-никак не дойдем,почитаешь больше инфо-и совсем страшно!

[QUOTE=Mastima;29937742]если ставить прививки - однозначно, если нет - все более ли менее ясно - есть болезнь - лечим - получаем есиественный иммунитет
всякие тяжелые формы, как ни крути, будут зависить только от скорости и точности диагноза, это касается и привитых тоже, так между прочим[/QUOTE]
абсолютно соглашусь с вами ! есть болезнь-лечим,есть прививка-не значит ,что нет болезни или не будет осложнений! катастрофа,народ как страшно проверять на своем ребенке фортуну в лотерее под названием "Вакцинация в Украине":(

[QUOTE=Milanodamour;29938649]собираюсь вакцинировать ребенка 3 лет..все какие-то дела,то болячки,то еще что-то-никак не дойдем,почитаешь больше инфо-и совсем страшно![/QUOTE]

Меньше читайте смотрите по ребенку если аллергик сдайте доп анализы а так все индивидуально

[QUOTE=Викктори;29938751]Меньше читайте смотрите по ребенку если аллергик сдайте доп анализы а так все индивидуально[/QUOTE]
врач предложила схему подготовки-за неделю до вакцинации пропить легкое противовирусное,дабы не подцепить что-нибудь параллельно,и за пару дней - противоаллергическое. на первый взгляд - грамотный подход.вот прочла-многие пишут о печени-теперь думаю,может УЗИ сделать,а то что особо показывает общий анализ крови..а ребенок иногда проявляет аллергию неизвестно на что,хоть и в наименьшей мере..

[QUOTE=Mastima;29898953]прочитала, чуть сама не пеедумала....))
потом просмотрела, случайно мама, взглядом человека [B]математической профессии.[/B].. по одной ссылке 2 страницы отзывов собранных с других форумов, по другой статистика
[QUOTE][COLOR="mediumturquoise"]не ставили прививки -- пожалели 1% [ 4 ][/COLOR]
[COLOR="sandybrown"]не ставили прививки -- не пожалели 33% [ 72 ][/COLOR]
[COLOR="yellowgreen"]ставили частично -- пожалели 13% [ 28 ]
ставили частично -- не пожалели 11% [ 25 ][/COLOR]
[COLOR="mediumturquoise"]ставили все прививки -- пожалели 7% [ 15 ][/COLOR]
[COLOR="sandybrown"]ставили все прививки -- не пожалели 32% [ 68 ] [/COLOR][/QUOTE]
ну и дальше крайне много оффтопа...
[/QUOTE]
Ну, во-первых, исходя из абсолютных значений, то делать выводы рановато. Если бы в опросе приняло участие по крайней мере человек 1-5 тысяч, тогда можно было бы о чем-то говорить.
Но даже так, давайте не будем перекручивать информацию так, как это выгодно преподнести кому-то...
Больше всего проголосовавших: 33% или 72 чел. и 32% или 68 чел. [B]не пожалели[/B], и те, которые сделали прививки, и те, которые не сделали их. О чем это говорит, даже при малом количестве проголосовавших, да о том, что все "войны" и доказывания "с пеной у рта" - малоэффективные методы! Люди давно для себя сделали каждый свои выводы. Приблизительно также поровну тех, кто пожалел (и кто делал, и кто не делал), но очень мало. Это говорит об одном - те, кто пожалели, не желают рассказывать о своих ошибках и проблемах, поскольку считают это своим личным горем... У меня тоже есть о чем рассказать, но я полностью не рассказываю (не всем это нужно знать, да и не в этой теме).
...
а еще пришла в голову мысль... почему-то для одних шанс умереть, сев на самолет, минимальный - они всю жизнь летают по миру в командировки, и ни разу с ними ничего не приключилось. А другим "хватило счастья" один раз сесть на самолет, который разбился... :-(
Также, похоже и с прививками. Кому-то просто не повезло... кто-то здесь рассказывал про "естественный отбор", или карма такая... В жизни всякое может приключится, не нужно бояться - нужно быть осторожными и осведомленными. Вред есть и от прививок, и без прививок. Нужно самому решить, что есть большее зло для ребенка и держаться "золотой середины", баланс между крайностями.

[QUOTE=Alx2001;29901274]Ну пальчик и вена всё таки разные вещи )) на пальчике рубцы не остаются)))
Я о другом спрашивал.... Вы делаете манту потому что врачи ругаются и жалуются ? Или потому, что убеждены в необходимости делать манту.
Я вот не понимаю ну никак..... если сделано БЦЖ, значит организм должен быть "защищён" уже от этой заразы..... [B]тогда на фига, извиняюсь,, делать манту? Что проверять?[/B] И если не дай бог чуть дольше покраснение, то сразу направить в тубдиспансер, чтоб окончательно проверить на прочность иммунитет ребёнка?
Для меня каждый поход с ребёнком в поликлинику - это каторга. Я веду ребёнка на заведомо "бациллоопасную" территорию. Особенно прикольно в грудничковый день стоять в очереди с чихающими, сопливыми подростками 7-10 лет.[/QUOTE]

А Вы читали что-нибудь из [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=62092&p=25729225&viewfull=1#post25729225"]этого[/URL]? Зачем человек старался, собирал столько информации?

[QUOTE=Milanodamour;29938649]собираюсь вакцинировать ребенка 3 лет..все какие-то дела,то болячки,то еще что-то-никак не дойдем,почитаешь больше инфо-и совсем страшно![/QUOTE]

до 5 лет можно делать

[QUOTE=Milanodamour;29938967]врач предложила схему подготовки-за неделю до вакцинации пропить легкое противовирусное,дабы не подцепить что-нибудь параллельно,и за пару дней - противоаллергическое. на первый взгляд - грамотный подход.вот прочла-многие пишут о печени-теперь думаю,может УЗИ сделать,а то что особо показывает общий анализ крови..а ребенок иногда проявляет аллергию неизвестно на что,хоть и в наименьшей мере..[/QUOTE]
проверьте, не помешает. Мы тоже пили три дня до и три дня после противоаллергическое.

[QUOTE=senbernar;29939630]проверьте, не помешает. Мы тоже пили три дня до и три дня после противоаллергическое.[/QUOTE]

А мне вот кажется где-то раньше в теме писали, что не желательно пить противоаллер-кое, чтоб знать, есть ли у ребёнка аллергия на компоненты вакцины или я не права?

не встречал, и не много читал... может и есть в этом доля истины. А мне, почему-то кажется, что если аллергия на компоненты есть, то она проявится даже если употреблять противоаллергическое.... или я ошибаюсь?

[QUOTE=senbernar;29939926]не встречал, и не много читал... может и есть в этом доля истины. А мне, почему-то кажется, что если аллергия на компоненты есть, то она проявится даже если употреблять противоаллергическое.... или я ошибаюсь?[/QUOTE]
ну по крайней мере,проявиться не в той степени..хоть какой-то сдерживающий фактор противоаллергический препарат все же имеет,надеюсь!

[QUOTE=СчастьеЕсть;29939847]А мне вот кажется где-то раньше в теме писали, что не желательно пить противоаллер-кое, чтоб знать, есть ли у ребёнка аллергия на компоненты вакцины или я не права?[/QUOTE]
да,в прошлой теме писал [B]auditor_ya[/B], что противоаллергич. ,как и другие медикаменты ослабляют имунную систему и прививка не может выроб . норм иммунитет к болячке. вроде бы суть была такая

[QUOTE=bylo4ka;29934083]Ага, расскажи это, маме, потерявшей ребенка [B]после[/B], а не вследствие...


Реакция которая выражается в реакции?? И это я брежу(с)??

вещество(любое)(с) ?

К аллергии относятся иммунные реакции (реакции гиперчувствительности I типа), при которых в организме человека вырабатываются антитела (иммуноглобулины Е) [B]для специфических белков[/B]. Когда эти вещества приводят к гиперсенсибилизации организма, они называются аллергенами. Здесь нужно уметь различать аллергию и аутоимунную реакцию: [B]аутоиммунный процесс возникает тогда, когда обычные ткани организма оказываются изменены под действием [U]каких-то повреждающих факторов[/U][/B] [B]таким образом, что в белках этих тканей появляются и открываются антигенные детерминанты и происходит сенсибилизация к приобретённым аутоантигенам[/B](с)

Какие-то повреждающие факторы - вот тут уместно "какое-либо вещество ( любое)"??

Сейчас понятнее? Вряд ли...НО когда пишешь "человеческим языком", а не разбрасываешься терминами из Википедии и ссылками на исследования МОЗ - то конечно же "бредишь"(с) не иначе...

Непонятно, зачем требовать доказательства?? Есть желание разувериться в своих убеждениях?? Мы на форуме, и все разные, и у каждого своя история - этим и делимся...Еще раз - ни кто не пытается ни чего доказать...даже на опрос посмотри - место в теме есть для всех(кто бы что не решил в вопросе вакцинопрофилактики).[/QUOTE]

Bulo4ka, вы очень нервно реагируете на мои посты. Право, не стоит. Я не собираюсь никого переубеждать, тем более, лично вас. В первую очередь, я интересуют информацией для себя, а не для Вас.
Википедия для меня не является авторитетным источником, где я черпаю информацию, в отличие от вас. Но, если вы настаиваете.....Но прежде, чем что- то утверждать, разберитесь в вопросе досконально, а не поверхностно. Это касается белков, только на которые , как вы считаете, может быть аллергия. В вышеприведенной вами фразе, речь идет о белках клетки, которые и являются антителами, просто сказано, либо переведено коряво.
А аллергеном может быть все что угодно, и простые соединения, и белки и полисахариды и иные вещества. Поэтому и бред ( с).

[QUOTE=Ника-Ангелочек;29937646]Да,в побочных реакциях написано,что может быть аллергия и врачи говорят, что есть какой-то % летальных исходов и поствакцинальных реакций , и это норма. Но мне что-то не хочется попадать под этот процент. Хотя мы здоровые. Но опять же никто ребёнка полностью не обследовал.
Так вот про печень. Моему ребёнку никто не делал УЗИ печени,почек и т.д. И например сделают прививку ,а у неё печень слабая и не выдержит - начнётся аллергия и т.п. Как врачи ведут себя в такой ситуации?[/QUOTE]

У вас все смешалось:) прививка, аллергия, печень. Что значит печень не выдержит и начнется аллергия? Аллергия - это реакция иммуной системы или как еще называют агрессивный иммунитет.
Детей аллергиков тоже прививают, и печень не " отказывает" .

[QUOTE=Ника-Ангелочек;29940428]да,в прошлой теме писал [B]auditor_ya[/B], что противоаллергич. ,как и другие медикаменты ослабляют имунную систему и прививка не может выроб . норм иммунитет к болячке. вроде бы суть была такая[/QUOTE]

Да, приблизительно похоже. Какое основное отличие антигенов в вакцине от патогенов в природе?! Что патогены попадают в кровь. Вакцинные антигены в кровь не попадают и чтобы случился иммунный ответ нужны адъюванты - фактически аллергены которые дадут старт иммунному ответу. Если глушить аллергические реакции то иммунный ответ может быть не в той степени что нужно.
А анафилаксии приключаются в первые полчаса в 99% случаях, остальные в течение 2 часов. Поэтому основная рекомендация после вакцинации нахождение полчаса возле того места где есть адреналин/эпинефрин и димедрол/дексаметазон для оказания первой медпомощи.
Анафилаксии могут быть на любой препарат, начиная от фитотерапии, парацетамола и заканчивая чем угодно, хоть нахождением на солнце...
И если речь об антигистаминах, то анафилаксии они не остановит и не предотвратят

[QUOTE=senbernar;29939248]А Вы читали что-нибудь из [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=62092&p=25729225&viewfull=1#post25729225"]этого[/URL]? Зачем человек старался, собирал столько информации?[/QUOTE]
Вы знаете , например, я читала, но там только выбрано все положительное. В собранной информации нет ни слова о вреде. Или вреда никакого от пробы?
И вот еще интересно, почему у ребенка при БЦЖите (еще до операции), проба Манту отрицательная? Ведь лимфаденит на тот момент уже был.

[QUOTE=Milanodamour;29938967]врач предложила схему подготовки-за неделю до вакцинации пропить легкое противовирусное,дабы не подцепить что-нибудь параллельно,и за пару дней - противоаллергическое. на первый взгляд - грамотный подход.вот прочла-многие пишут о печени-теперь думаю,может УЗИ сделать,а то что особо показывает общий анализ крови..а ребенок иногда проявляет аллергию неизвестно на что,хоть и в наименьшей мере..[/QUOTE]
Так, стоп!!вы от чего прививаться хотите?? Если от столбняка - может и фиг с ним, др инфекции у нас что резко стали бактериальные??? Не кажется ли вам, что противовирусное слегка помешает формированию иммунного ответа, промолчу, что оно само по себе гепатотоксикчно. Ну и, как по мне, антигистаминные тоже не помощники при вакцинации, их точка приложения слишком близка от того места, где должна пройти иммунизация.

[QUOTE=senbernar;29939248]А Вы читали что-нибудь из [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=62092&p=25729225&viewfull=1#post25729225"]этого[/URL]? Зачем человек старался, собирал столько информации?[/QUOTE]
Уважаемый "CAP - Сертифицированный Бухгалтер Практик", Поверьте мне.... читал я (правда бегло) систематезированные данные Аудитора.
Очень уважаю проделанную им работу..... Но, мне так кажется, что это слегка односторонняя информация. Почитайте [URL="http://antivakcina.org.ua/prosti-menya-dochenka/"]тут[/URL]. Может Вам что-то будет интересно, полезно и разъяснит. Я прийдя на форум был категорически "за" прививки. Но почитав, и самое главное ПОДУМАВ!, я для себя принял решение. В старой ветке в самом начале, были посты врачей, докторов, которые доказывали то, что прививки - это опасное хим. вмешательство в иммунитет человека. Этим данным я верю больше чем статистике африки и востока.....

[QUOTE=Lana0705;29897738]А знаете, я уже давненько подумываю о связи рака у деток и прививками....доказать ведь это непросто да и не в той сфере я специалист.[/QUOTE]

К сожалению тут нет специалистов. Есть бухгалтера, таможенные брокеры, аудиторы и т.д., которые ведут баталии и с гордостью аппелируют данными, выуженными из сети.

Я с Вами согласен. Сопоставим факты: Одной из причин, вызывающих рак являются тяжёлые металлы и их производные. Одним из компонентов вакцин является мертиолят - производное ртути. Я понимаю, что маленькая доза его - но он вводится прямо в кровь и останется в костном мозге. Разные организмы у детей.... я своему ребёнку не хочу колоть эту пакость......боюсь. Тем более, что не вижу смысла в привиках.

По мнению ВОЗ мы относимся к району с высокой эндемичностью по туберкулёзу?

[QUOTE=shamrayonok;29969082]По мнению ВОЗ мы относимся к району с высокой эндемичностью по туберкулёзу?[/QUOTE]
если это вопрос,то да)

[QUOTE=Геля;29936792]Извините, это были не Вы. Это писала девушка с ником Оличка. Перепостились посты.
Да, на этот препарат бывает аллергическая реакция, как и на любой другой. У моей сестры анафилактический шок с отеком от анальгина, даже если просто крошки от таблетки попадут на слизистую. Задыхается мгновенно. Это страшно.
Никто же не скрывает, что от Пенктаксима может быть аллергическая реакция, там в инструкции есть описание побочных реакций.
А что вы имеете в виду про печень? Не поняла.[/QUOTE]


Да, писала об этом я, но советую перечитать вам мой пост еще раз (номер 186). Я не утверждала взаимосвязь [B]только [/B]с прививками. я писала о прививках как об одном из факторов. Также и о росте онкозаболеваний (ведь рост наблюдался не только этих болезней).
Прививка не может быть единственным фактором и причиной какого-либо заболевания (в том числе и онко)!
Прививка - это дополнительный груз на чашу весов.
Вы никогда не знаетете когда придет время перевеса чаши с прививками, ГМО продуктами, плохой экологией и т.д над чашей нашей имунной системы.
У кого-то имунная система такая сильная, что перевес наступит только к 50 годам (а то и дальше). у кого-то слабая и перевес настигнет к 20.
Никогда мы этого не можем знать, ибо каждый организм индивидуален. С момента зачатия плод уже бореться за жизнь всеми силами. Среда обитания у нас и так не идеальна, зачем же еще больше усложнять, привнося еще больше химии, вирусов в организм, который пока еще чист и силен.
посмотрите, фармакология сейчас везде - в еде животных и человека (абсолютно во всех кормах для курей идут антибиотики, которые мы потом едим с куриным мясом) , поля поливают химикатами, которые мы потом едим с овощами и фруктами. Чистой воды даже нет без обеззараживающих добавок.
Почему вопрос прививок всегда рассматривается так узко??? Никогда не могла понять.
Когда не было таких химикатов, ГМО продуктов, антибиотиков в кормах для животных, тогда прививки имели пользу, их последствия еще можно было как-то контролировать и изучать.
Но сейчас, кто скажет вам как поведет себя организм, закусив вакцину ГМО овощами, куриным мясом с непонятными антибиотиками на вымытой тарелке жидким моющим средством (которое на 100% никогда не смывается).
Думаете кто-то проводит такие исследования?

Создатели вакцин смотрят только в свои микроскопы, и дальше этого ничего не видят.
Провели бы эксперимент вакцинирования мышей, которые например питались ГМО продуктами.
Никто не исследует взаимосвязи всех нововведений и открытий человечества.
Каждое отдельное открытие рассматривается по раздельности, тогда как в настоящей НАШЕЙ с вами жизни мы вынуждены сталкивать и смешивать все эти технологии и вещества в одном нашем организме.
На фоне всего этого прививка не такая уж маленькая и легкая гиря.
Мы живем по инерции, принимая добровольно, а иногда и под натиском то, что нам предлагают для всеобщего блага.
Т.к. нас никто не просвещает, мы неграммотны в сфере медицины и вирусологии.
Если ученый посвятил проекту создания вакцины всю жизнь, никогда он не откажется от него, даже если будут побочные эффекты.
Он упорно будет защищаться ее. Те кто пропустил вакцину для всеобщего пользования, никогда не признают своей ошибки, даже если она очевидна.
Это конвеер. О там ввреху они все связаны. Признать опасность вакцинации - значит вызвать народное возмущение.
Начнется всеобщая паника у тех, кто прививается. Вы можете себе представить, что по телевизору выступит Глава МОЗ и объявит, что все эти года вакцинирования были ошибкой и представляют некоторую опасность, последствия прививок достаточно не изучены и требуют дополнительных исследований?
Вы можете себе представить, что начнется в народных массах?
Поэтому никто и никогда "оттуда" вам правду не скажет.
Это система строилась годами, и разрушить ее никто не позволит.
Выбор у каждого свой. Еще раз повторюсь, что идея самой прививки не плоха. Но она пошла в неправильное русло.

Читая противопоказания прививок и состав вакцин наткнулась на следующую рекомендацию:
[url]http://www.7gy.ru/rebenok/vakcinaciya/294-vakcina-akds.html[/url]

Инфанрикс ИПВ противопоказан, если у ребенка была отмечена [B]энцефалопатия неизвестной этиологии [/B]в пределах 7 дней [B]после предыдущей прививки вакциной[/B], содержащей коклюшный компонент.

что значит неизвестной этиологии, если она была отмечена после прививки?

Посмотрите, сколько "дураков" уже отказались от массовой вакцинации БЦЖ новорожденных, и почему то эти "дураки" все в развитых странах живут.
Их МОЗ наверное очень плохо статистику и эффективность БЦЖ изучали.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/БЦЖ[/url]
Европейские страны, применяющие массовую вакцинацию БЦЖ новорождённых в настоящее время
Азербайджан • Беларусь • Болгария • Венгрия • Ирландия • Латвия • Литва • Польша • Португалия • Румыния • Словакия • Эстония • Украина

Европейские страны, не применяющие массовую вакцинацию

В настоящее время ряд европейских стран отказался от массовой вакцинации БЦЖ новорождённых[23]:
Австрия • Андорра • Бельгия • Великобритания • Германия • Греция • Дания • Испания • Италия • Кипр • Люксембург • Мальта • Нидерланды • Норвегия • Словения • Франция • Чехия • Швейцария • Швеция • Финляндия

Некоторые из них прививают всех детей старших возрастов или ограничиваются детьми из групп риска.

Считаю, что Olichka очень доходчиво изложила свою мысль. Более того, считаю её правильной. Сама не смогла так красиво написать)))))))Спасибо вам))

[QUOTE=Olichka;29970537]Посмотрите, сколько "дураков" уже отказались от массовой вакцинации БЦЖ новорожденных, и почему то эти "дураки" все в развитых странах живут.
Их МОЗ наверное очень плохо статистику и эффективность БЦЖ изучали.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/БЦЖ[/url]
Европейские страны, применяющие массовую вакцинацию БЦЖ новорождённых в настоящее время
Азербайджан • Беларусь • Болгария • Венгрия • Ирландия • Латвия • Литва • Польша • Португалия • Румыния • Словакия • Эстония • Украина

Европейские страны, не применяющие массовую вакцинацию

В настоящее время ряд европейских стран отказался от массовой вакцинации БЦЖ новорождённых[23]:
Австрия • Андорра • Бельгия • Великобритания • Германия • Греция • Дания • Испания • Италия • Кипр • Люксембург • Мальта • Нидерланды • Норвегия • Словения • Франция • Чехия • Швейцария • Швеция • Финляндия

Некоторые из них прививают всех детей старших возрастов или ограничиваются детьми из групп риска.[/QUOTE]

Причем здесь "дураки"? Когда наша страна достигнет такого порога заболеваемости, как в странах из второго списка, то и у нас отменят БЦЖ вакцинацию.
Вы в курсе, что в той же Финляндии, если брак смешанный и один из родителя является гражданином страны из первого списка, то ребенка обязательно прививают БЦЖ. Обязательно !!! Ну , конечно, они же " дураки".

Девочки мальчики, скажите, а вы кровь и мочу сдаёте в день прививки или накануне? Мне сказали кровь на день раньше , а мочу день в день. Я просто переживаю, а когда рез-ты будут готовы, если прив.кабинет работает с 10.00 до 12.00?

[QUOTE=СчастьеЕсть;29975248]Девочки мальчики, скажите, а вы кровь и мочу сдаёте в день прививки или накануне? Мне сказали кровь на день раньше , а мочу день в день. Я просто переживаю, а когда рез-ты будут готовы, если прив.кабинет работает с 10.00 до 12.00?[/QUOTE]
про кровь-точно накануне сдать,а вот с анализом мочи-нас не направляли...когда результаты будут готовы,и попадете ли вы с ними в прививочный кабинет-это знаете ли не единственный спорный момент наших поликлиник:)))

Вам хоть в этом повезло, направляют на анализы. Нам вообще сказали: всё, идём ставить прививку. На мой вопрос об анализах, мне сказали,мол, зачем? вы же себя хорошо чувствуете... Я была шокирована. На руках было УЗИ головы с явными противопоказаниями, его даже никто не посмотрел. Меня сдуло ветром с тех пор с той поликлиники. Приходим для галочки показаться, что мы есть. Да, кстати и медотвод не дали. Получилось, что отказались мы от вакцинации по "вредности" и что мы "ненормальные".

[QUOTE=Геля;29974893]Причем здесь "дураки"? Когда наша страна достигнет такого порога заболеваемости, как в странах из второго списка, то и у нас отменят БЦЖ вакцинацию.
Вы в курсе, что в той же Финляндии, если брак смешанный и один из родителя является гражданином страны из первого списка, то ребенка обязательно прививают БЦЖ. Обязательно !!! Ну , конечно, они же " дураки".[/QUOTE]

БЦЖ новорожденным в этих странах отменили не из-за низкого порога заболеваемости, а по результатам изучения эффективности данной прививки.
Внимательно прочитайте исследования ученых по этому поводу. Данная прививка имеет неустойчивую эффективность, т.е. пока никто не может выявить механизм почему в одних странах в определенные года результат 60%, а в другие года в этих же странах эффективность 0%.
Требуются более тщательные исследования этого заболевания и его механизма. И многие это уже признали.

По поводу Финляндии, нет, не в курсе. поделитесь, пожалуйста, ссылочкой, хочется поподробнее об этом узнать.

О составе прививок
[url]http://kartinamira.info/vactination/vaccination39.html[/url]

[QUOTE]канцерогенный вирус SV40 был обнаружен в почках обезьян, которые используются для изготовления полиомиелитной вакцины. Этот факт был открыт в 1960 г. Свитом и Хиллеманом...Было доказано, что вирус SV40 провоцирует образование опухолей у хомяков и преобразует in vitro( в пробирке) нормальные человеческие клетки в канцерогенные. [/QUOTE]

[url]http://www.pravmir.ru/neeticheskie-privivki/[/url]
[QUOTE]Вакцины, изготовленные из клеток абортированных человеческих плодов. Заявление Католической Медицинской Ассоциации

В настоящее время возникает этический вопрос в связи с вакцинами, изготовленными из тканей абортированных плодов. Таковыми являются вакцина от краснухи ( Meruvax ), гепатита А ( VAQTA , HAVRIX ) и некоторые другие. Встает вопрос о степени «соучастия во зле»* изготовителей, распространителей и потребителей вакцины.[/QUOTE]

Рак и вакцины
[url]http://islambio.com/opasnost-sovremennoi-medicini/rak-vyzvannyj-privivkami.htm#more-5084[/url]

[QUOTE]Д-р Форбс Лори, покойный начальник медицинской службы Центрального онкологического госпиталя:
Я целиком и полностью убежден, что рост заболеваемости раком вызван вакцинацией.

В своей книге «Рак и вакцинация» он писал:
Вряд ли беспристрастный и образованный человек, прочитавший работы таких выдающихся специалистов как Крейтон, Крукшенк и Скотт Тэбб, будет удивлен неопровержимыми и тревожными фактами, подтверждающими рост заболеваемости раком. Вне всякого сомнения, практикующие бесчеловечную процедуру привития телячьей вакцины сеют ветер, чтобы в будущем пожать бурю болезней, разложения и упадка нации. За вводимой в кровь человеческой лимфой по пятам следуют сифилис, проказа и туберкулез. Если же вводится телячья лимфа, то туберкулез и рак начинают распространяться подобно лесному пожару.[/QUOTE]


Всех прививающихся, очень прошу, перед тем, как делать каждую последующую прививку вашему ребенку, пожалуйста, читайте, ищите как можно больше информации не только о показателях заболеваемости или смертности, но и читайте о составе вакцины, которую будете вводить своему чаду.
а также влияние компонентов вакцин на клеки организма, что происходит внутри.
зазубренный механизм действия прививки по выработке иммунитета все знают уже наизусть. нам это рассказывают на каждом углу.
но что происходит с органами, клетками, нервной системой, никто не рассказывает. иммунитет выработался, но ценой чего?
зачем нам иммунитет против краснухи, которой можно не заболеть, если при этом повреждаются ткани и органы, которые отвечают за нашу жизнь каждый день?

Насчет FAQ о правде и мифах, есть большая разница между колоть в кровь смесь опасных компонентов и когда мы вдыхаем или употребляем их с пищей.
У сознательных родителей новорожденные питаются либо грудным молоком, либо нормальным детским питанием, которое не содержит все компоненты вакцин.
кроме того, люди употребляют и вдыхают не только вредные, но и много полезных веществ, которые деактивируют вредные.

Девочки, а кто отказывался от прививки гепатита В?с врачом не было потом из-за этого проблем?

[QUOTE=angelo4ik;29984110]Девочки, а кто отказывался от прививки гепатита В?с врачом не было потом из-за этого проблем?[/QUOTE]

с врачом проблем быть не может, т.к. у вас есть право написать отказ.

[QUOTE=angelo4ik;29984110]Девочки, а кто отказывался от прививки гепатита В?с врачом не было потом из-за этого проблем?[/QUOTE]

мы отказывались до 14 лет, но в 2 года всё таки решились на эту прививку. Когда отказывались, никто не уговаривал, никто косо не смотрел.

[QUOTE=Nanna1;29977069]Вам хоть в этом повезло, направляют на анализы. Нам вообще сказали: всё, идём ставить прививку. На мой вопрос об анализах, мне сказали,мол, зачем? вы же себя хорошо чувствуете... Я была шокирована. На руках было УЗИ головы с явными противопоказаниями, его даже никто не посмотрел. Меня сдуло ветром с тех пор с той поликлиники. Приходим для галочки показаться, что мы есть. Да, кстати и медотвод не дали. Получилось, что отказались мы от вакцинации по "вредности" и что мы "ненормальные".[/QUOTE]
вы знаете, я вот старшему отказы не пишу, я сказала, что пока вся наша аллергия не появится в карточке (там ребзь просто эталон здоровья) отазов в ней тоже не будет

а у нас был целый геморой с отказом.... в основном запугивали.....

[QUOTE=auditor_ya;29906503]альтернативы пробы Манту в данный момент нет у нас. [/QUOTE]

Альтернатива есть в виде анализа ПЦР (и его проводят в лабораториях Украины) или проба Суслова, но наши медики плохо реагируют на этот анализ, хоть он и является более точным, чем манту.
существует приказ проводить манту и медики ему следуют, на альтернативный анализ мало кто принимает в Украине, т.к. нет приказа свыше.
думаю, нужно спрашивать у своего педиатра, примут ли они пцр вместо манту.

http://nikitiny.ru/Privivki
[QUOTE]Раз уж стала говорить о реакции Манту, сразу скажу, что кроме того, что эта проба имеет в составе аллергические компоненты, она, как метод выявления туберкулеза, очень неточна!
А есть, оказывается, анализ на ПЦР (крови, мокроты или мочи) – наиболее достоверный метод (90-100% точности), и – безвредный! (если не считать вредом укол, когда сдаете кровь, но при исследовании на ПЦР мочи или мокроты даже этого нет).
Этот анализ можно делать и вместо флюорографии, которая может показать туберкулезный процесс только в области легких, а ПЦР говорит о наличии инфекции во всём организме. Увы, я узнала обо всём этом совсем недавно и не через «медицинские круги».
Уверена, что не так много медиков знают это, хотя фтизиатры – в курсе. В разговоре с главным фтизиатром одного города осенью 2011 года мне это подтвердили, сказав, что пользуются этим анализом для уточнения диагноза. Однако на мой вопрос:
- Почему же об этом методе не говорят родителям в школах ?! Мол, есть альтернатива пробе Манту и флюорографии – ПЦР, которая не дает побочных эффектов…, – я услышала следующее:
- У вас есть лишние деньги? Пожалуйста - делайте! А у нас медицина – бесплатная. Мы должны охватить ВСЕХ детей… И потом: у нас есть свои начальники.[/QUOTE]

[QUOTE=Olichka;29981758] БЦЖ новорожденным в этих странах отменили не из-за низкого порога заболеваемости, а по результатам изучения эффективности данной прививки.
Внимательно прочитайте исследования ученых по этому поводу. Данная прививка имеет неустойчивую эффективность, т.е. пока никто не может выявить механизм почему в одних странах в определенные года результат 60%, а в другие года в этих же странах эффективность 0%.
....[/QUOTE]

хорошо что вы так активно увлеклись изучением, но всё же прежде чем в очередной раз перепечатывать инфу с каких-то шарлатанских сайтов, почитайте тему прежде. Всё это уже выкладывалось и обсуждалось.

Очень интересна ваша версия отмены рутинной БЦЖ. Хотя мнение минздравов стран как раз совпадает с мнением Гели, о чем можно прочитать в их изменениях в календаре.
Ну да ладно, не верите и не хотите искать, тогда объясните почему, если порог заболеваемости в определенных регинах/провинциях/штатах Канады выше 15 чел на 100 тыс. населения, то БЦЖ вакцинацию делают [B]всем [/B]и также в США, в Великобритании, если свыше 40 на 100 тыс.?

Интересно, вы отправляете чтобы человек внимательно почитал исследования по БЦЖ, а сами-то читали внимательно? К каким выводам пришли врачи?

[QUOTE=Olichka;29983715] О составе прививок
канцерогенный вирус SV40 был обнаружен в почках обезьян, которые используются для изготовления полиомиелитной вакцины. Этот факт был открыт в 1960 г. Свитом и Хиллеманом...Было доказано, что вирус SV40 провоцирует образование опухолей у хомяков и преобразует in vitro( в пробирке) нормальные человеческие клетки в канцерогенные. ...[/QUOTE]

Давайте просто прежде читать, не только шарлатанов, но и мнение врачей
[QUOTE]Вакцинация и злокачественные опухоли (рак)

Живые и инактивированные полиомиелитные и аденовирусные вакцины, загрязненные полиомавирусом обезьян SV 40, заразили человечество множеством злокачественных опухолей - очередная антипрививочная "страшилка"

Вирусом SV 40 были инфицированы культуры почечной ткани обезьян, на которых получили ряд серий полиомиелитных и аденовирусной вакцин, применявшихся с 1955 по 1963 гг. Сам факт инфицирования был установлен в 1960 г. После совершенствования технологии производства 13 стран с 1963 г. (а СССР с 1978 г.) стали производить свободные от SV 40 полиомиелитные вакцины, что неоднократно подтверждалось периодическим контролем ВОЗ. Поэтому уже более 30 лет миф о SV 40 имеет лишь исторический смысл. Предполагается, что полиомиелитными вакцинами, загрязненными SV 40, могли быть проиммунизированы только в США около 100 млн детей и взрослых. В некоторых случаях у вакцинированных SV 40 был выделен из испражнений.

Полувековыми исследованиями проблемы доказано, что SV 40 не патогенен для человека, хотя и персистирует, встречаясь в низкой концентрации в крови здоровых людей. При этом не получено приемлемых доказательств геномной интеграции SV 40 и его онкогенности для человека. Подкожное введение добровольцам клеток мезотелия, онкотрансформированных in vitro SV40 (да еще с частицами асбеста — точно онкогенных) к опухолевому росту не привело, ингаляция аэрозоля взвеси SV 40 также осталась без онкологических последствий. Не получено молекулярно-диагностических, серологических и эпидемиологических доказательств инфекционного распространения SV 40 среди людей. Проблема в том, что у человека имеются свои видоспецифические полиомавирусы JCV и BKV, имеющие общие с SV 40 нуклеотидные последовательности ДНК и перекрестно-реагирующие онкопротеины. Если пользоваться неадекватным набором праймеров, не избавиться от общелабораторных загрязняющих плазмид и не располагать моноклональными антителами SV 40-специфичности, можно получить ложноположительные находки (артефакты) в виде частого обнаружения SV 40 в опухолевых тканях человека.

Обязательное присутствие и онкогенность SV 40 прямо отрицается в отношении злокачественных плевральных мезотелиом и неходжкинских лимфом.

Словом, основной аргумент, который служит основанием антипрививочного мифа, будто SV 40 — онкоген для человека, признан несоответствующим действительности.

Та же судьба постигла гипотезу онкологических последствий заражения человечества SV 40, попавшим в полиомиелитные и аденовирусные вакцины, произведенные в 1955–1963 гг. Институт медицины США в 2002 г., проанализировав результаты 15 многолетних (1963–2001) исследований эпидемиологического, экологического, когортного дизайна, а также методом «случай-контроль» на больших контингентах пришел к выводу, что адекватных доказательств увеличения риска онкопатологии (в частности опухоли мозга, костей и плевры) среди населения, когда-то иммунизированного этими вакцинами, нет. Такой же вывод, как результат тридцатилетних наблюдений, сделан в других работах последних лет.

Даже иммунодепрессия (как следствие ВИЧ-инфекции) не способствовала нарастанию частоты неходжскинских лимфом у больных, иммунизированных в детстве загрязненными SV 40 полиомиелитными вакцинами.[/QUOTE]

[QUOTE=Olichka;29981758]
Вакцины, изготовленные из клеток абортированных человеческих плодов. Заявление Католической Медицинской Ассоциации

В настоящее время возникает этический вопрос в связи с вакцинами, изготовленными из тканей абортированных плодов. Таковыми являются вакцина от краснухи ( Meruvax ), гепатита А ( VAQTA , HAVRIX ) и некоторые другие. Встает вопрос о степени «соучастия во зле»* изготовителей, распространителей и потребителей вакцины. [/QUOTE]

На самом деле мнение Ватикана известно давно - в своем докладе [URL="http://www.cogforlife.org/vaticanresponse.htm"]Moral Reflections On Vaccines Prepared From Cells Derived From Aborted Human Foetuses. Vatican City: 2005 (English translation from the Italian)[/URL]
[QUOTE]"В отсутствие альтернативы, эти вакцины ([I]от ред. - имеются ввиду изготовленные при помощи фетальных клеток[/I]) могут быть использованы, чтобы избежать серьезной опасности не только для собственных детей, но и, более конкретно, для состояния здоровья населения в целом - особенно у беременных женщин"[/QUOTE]

[QUOTE=Olichka;29981758]
но что происходит с органами, клетками, нервной системой, никто не рассказывает. иммунитет выработался, но ценой чего?
зачем нам иммунитет против краснухи, которой можно не заболеть, если при этом повреждаются ткани и органы, которые отвечают за нашу жизнь каждый день?[/QUOTE]

расскажите и каков же механизм повреждения всего организма? т.е. при каждом заболевании, даже не заболевании, а попадании ежедневно сотен, тысяч антигенов в наш организм, у нас повреждаются все органы и клетки? "О как страшен этот мир", буду сидеть дома тогда не выходить на улицу...

[QUOTE=Olichka;29981758]
Насчет FAQ о правде и мифах, есть большая разница между колоть в кровь смесь опасных компонентов и когда мы вдыхаем или употребляем их с пищей.
У сознательных родителей новорожденные питаются либо грудным молоком, либо нормальным детским питанием, которое не содержит все компоненты вакцин.
кроме того, люди употребляют и вдыхают не только вредные, но и много полезных веществ, которые деактивируют вредные.[/QUOTE]

расскажите пожалуйста, какие вакцины "колют" в кровь и для чего используются адъюванты в вакцинах? и где биодоступность выше - в желудке или в тканях?

[QUOTE=Olichka;29991699]Альтернатива есть в виде анализа ПЦР (и его проводят в лабораториях Украины) или проба Суслова, но наши медики плохо реагируют на этот анализ, хоть он и является более точным, чем манту.
[/QUOTE]

еще раз убедительная просьба читать мнение врачей, [URL="https://forumodua.com/showthread.php?p=29906503#post29906503"]приведенное в цитируемом посте[/URL], а неизвестно кого
[QUOTE]Специфичность пробы Манту. Бесполезна ли проба Манту? Возможно ли её заменить другой диагностикой?

...
ПЦР (полимеразная цепная реакция) крови (слюны, мочи) может показать наличие ДНК микобактерии туберкулеза, однако в лаборатории должны быть методики для типирования вакцинных и инфекционных штаммов микобактерий!!! Хотя ПЦР и считается высокочувствительным методом диагностики, сегодня она не подходит для установления периода инфицированности и проведении контроля за активностью МБТ. Вероятно, это связано с тем, что в период инфицированности в циркулирующей крови отсутствуют МБТ или их содержание мизерное; большинство из них «спят» внутри тканевих лимфоцитов. Нужны специально отработанные технологии ПЦР, которых в лабораториях пока нет.
...
Проба Суслова – фотогистохимический метод, когда в каплю крови на предметном стекле вводится комплексон и туберкулин, которые дают глыбчатый рисунок – по характеру рисунка выносится заключение – положительный, сомнительный или отрицательный результат. Чувствительность метода Суслова у больных ТБ детей (по данным исследований нашей клиники – метод слепой рандомизации) не превышает 50 %. При обследовании инфицированных МБТ детей выявили 76,2 % отрицательных и сомнительных реакций, что не позволяет рекомендовать тест для массового скрининга и индивидуальной диагностики периода инфицированности у детей.
[/QUOTE]

[QUOTE=auditor_ya;29994779]
Ну да ладно, не верите и не хотите искать, тогда объясните почему, если порог заболеваемости в определенных регинах/провинциях/штатах Канады выше 15 чел на 100 тыс. населения, то БЦЖ вакцинацию делают [B]всем [/B]и также в США, в Великобритании, если свыше 40 на 100 тыс.?[/QUOTE]

сижу и читаю сайты США и Великобритании, только там написано,что в США БЦЖ никогда массово не проводили, В Великобритании проводили до 2006 года. А сейчас они лишь рекомендуют делать тем, кто в группе риска и медработникам, которые в контакте с больными.
такой информации, какую вы приводите, нигде не нахожу. F

[QUOTE]Интересно, вы отправляете чтобы человек внимательно почитал исследования по БЦЖ, а сами-то читали внимательно? К каким выводам пришли врачи?[/QUOTE]

Сама сижу и читаю и не только русскоязычные сайты.
Врачи во всем мире имеют разные взгляды, есть сторонники и противники.
если бы эффективность вакцинации была больше чем, осложнения, которые она дает, то никто бы не поднимал этот вопрос. Значит многие врачи и ученые в разных странах сталкиваются с такой картиной.к оторая заставляет изучать и смотреть по новому на массовую вакцинацию.

[QUOTE]Давайте просто прежде читать, не только шарлатанов, но и мнение врачей[/QUOTE]

Только не надо о шарлатанах. Нынче в одной только поликлинике их больше, чем в интернете. Шарлатаны везде и выше и ниже. Но у нас всех есть своя голова, чтобы анализировать и делать выводы.

[QUOTE]На самом деле мнение Ватикана известно давно - в своем докладе [URL="http://www.cogforlife.org/vaticanresponse.htm"]Moral Reflections On Vaccines Prepared From Cells Derived From Aborted Human Foetuses. Vatican City: 2005 (English translation from the Italian)[/URL][/QUOTE]

Знаете, от того, что Ватикан одобряет, что вакцины выращиваются на клетках эмбрионов, абортированных в 60х годах, не становится легче. Этические нормы современного общества давно затоптаны.

[QUOTE]расскажите и каков же механизм повреждения всего организма? т.е. при каждом заболевании, даже не заболевании, а попадании ежедневно сотен, тысяч антигенов в наш организм, у нас повреждаются все органы и клетки? "О как страшен этот мир", буду сидеть дома тогда не выходить на улицу...[/QUOTE]

здоровый человек может не заразиться даже при контакте с тысячами больных, сильная иммуная система при первых появившехся антигеннах (они даже не успевают внедриться глубоко), сразу вырабатывает антитела и строит так скажем стену, через которую другие антигенны уже не пройдут. а вакцина это доза антигеннов, которые вводятся "в лоб" ничего не подозревающей имунной системе.

[QUOTE]расскажите пожалуйста, какие вакцины "колют" в кровь и для чего используются адъюванты в вакцинах? и где биодоступность выше - в желудке или в тканях?[/QUOTE]

Спасибо за корректировку. конечно не в кровь.
Даже при добавления адьюванта алюминия, который якобы должен усилить иммуную реакцию организма, не у всех вырабатывается иммунитет на болезнь от которой прививают.
насчет желудка или тканей, это зависит от вируса.

[QUOTE]еще раз убедительная просьба читать мнение врачей, [URL="https://forumodua.com/showthread.php?p=29906503#post29906503"]приведенное в цитируемом посте[/URL], а неизвестно кого[/QUOTE]

Вы считаете, что все врачи, имеющие диплом, компетентны в вопросе вакцинации и методах анализа?
ПЦР в других странах делают как альтернативу манту и ее результат приемлим.

[QUOTE=Olichka;29997672] сижу и читаю сайты США и Великобритании, только там написано,что в США БЦЖ никогда массово не проводили, В Великобритании проводили до 2006 года. А сейчас они лишь рекомендуют делать тем, кто в группе риска и медработникам, которые в контакте с больными.
такой информации, какую вы приводите, нигде не нахожу. [/QUOTE]

ну видимо не там ищите. Об истории и актуальной инфе о БЦЖ в различных странах мира есть хороший сайт - [URL="http://www.bcgatlas.org/"]мировой БЦЖ атлас[/URL].
Также, например, для этого можно открыть FAQ на первой страницы темы и перейти по первоисточникам, из которых я составлял [URL="http://s017.radikal.ru/i442/1112/06/4e493398ed9d.jpg"]таблицу[/URL]

Например, в [URL="www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/documents/digitalasset/dh_131000.pdf"]Британии[/URL], прививают всех детей, живущих в регионе где превышен эпидпорог 40 случаев на 100 тыс. населения, да и именно дети живущие в эпидопасных территориях также как и другие относятся к группам риска. Правда в последнее время таких случаев вроде не было.
[QUOTE]BCG immunisation should be offered to:
● all infants (aged 0 to 12 months) living in areas of the UK where the annual incidence of TB is 40/100,000 or greater*
● all infants (aged 0 to 12 months) with a parent or grandparent who was born in a country where the annual incidence of TB is 40/100,000 or greater[/QUOTE]
А вот в [URL="http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/cig-gci/p04-bcg-eng.php"]Канаде [/URL]очень даже прививают на практике, т.к. в некоторых северных провинциях превышен эпидпорог в 15 случаев на 100 тыс. населения.
[QUOTE]NACI does not recommend routine use of BCG vaccine in any Canadian population. However, in the following settings, consideration of local TB epidemiology and access to diagnostic services may lead to the decision to offer BCG vaccine:

BCG vaccine may be considered for infants in First Nations and Inuit communities or infants residing among groups of persons with an average annual rate of smear-positive pulmonary TB greater than 15 per 100,000 population (all ages) during the previous 3 years, or infants residing in populations with an annual risk of TB infection greater than 0.1%, if early identification and treatment of TB infection are not available. Human immunodeficiency virus (HIV) antibody testing in the mother of the child should be negative, and there should be no evidence or known risk factors for immunodeficiency in the child being vaccinated, including no family history of immunodeficiency. This rate of smear-positive pulmonary TB, 15 per 100,000, is the same rate as that recommended by the Canadian Tuberculosis Committee and the PHAC for designating geographic areas outside Canada as having a high incidence of infectious TB. It is approximately five times higher than the general Canadian smear-positive pulmonary TB rate as estimated by the WHO. For information on international smear-positive pulmonary TB incidence rates, refer to [url]http://www.phac-aspc.gc.ca/tbpc-latb/[/url].[/QUOTE]

[QUOTE=Olichka;29997672]
Сама сижу и читаю и не только русскоязычные сайты.
Врачи во всем мире имеют разные взгляды, есть сторонники и противники.
если бы эффективность вакцинации была больше чем, осложнения, которые она дает, то никто бы не поднимал этот вопрос. Значит многие врачи и ученые в разных странах сталкиваются с такой картиной.к оторая заставляет изучать и смотреть по новому на массовую вакцинацию.[/QUOTE]

почему есть и будут противники вакцинации довольно доступно проиллюстрировано также в [URL="https://forumodua.com/blog.php?b=14863"]FAQe[/URL]
[IMG]http://s018.radikal.ru/i500/1201/a5/94c1f5f54422.jpg[/IMG]
1. Отсутствует вакцина против болезни, число людей, заболевших, как правило, очень высоко. Люди беспокоятся о болезни и ее последствиях (осложнениях).
2. Когда программа иммунизации против болезни начинается, число привитых людей, постоянно растет.
3. В то же время, всоре появляются какие-то неблагоприятные (побочные) реакции, связанные с вакцинами в небольшом количестве, и очень легкие по сравнению с осложнениями от болезни.
4. По мере роста числа вакцинированных людей, число случаев заболевания снижается. В конце концов, число заболевших людей, может достигнуть числа людей, имеющих побочные реакций. (Это число остается практически неизменным, поскольку оно представляет собой процент от числа людей, сделавших прививку.).
[B]5. На данный момент, большинство людей никогда, не болели болезнью, и их внимание переключается с беспокойства о болезни на озабоченность по поводу возможных побочных эффектов от вакцины. Люди могут начать сомневаться в том, что вакцина необходима или безопасна, и некоторые люди перестанут получать прививки (будут отказываться по различным убеждениям).[/B]
6. Если достаточное количество людей перестанут получать прививки, количество случаев заболевания начнет расти снова, и будут происходить вспышки заболеваемости.
7. Люди должны вспомнить о том, насколько болезнь может быть опасна, и вернуться к вакцинации, чтобы избежать неблагоприятных последствий. По мере увеличения уровня вакцинации населения, уровень заболеваемости снижается.
8. В конечном счете, мы надеемся, что достаточное количество людей получают иммунизацию, для того чтобы болезнь исчезла. (До сих пор это случилось только с оспой (натуральной), но это может произойти и с другими болезнями, такими, как полиомиелит и корь, в не слишком отдаленном будущем.)
9. Когда наступила эрадикация болезни, программа иммунизации может быть остановлена. Количество вакцинаций и побочных реакций падает до нуля.

интересно много за рубежом противников вакцинации среди врачей?

[QUOTE=Olichka;29997672]
Только не надо о шарлатанах. Нынче в одной только поликлинике их больше, чем в интернете. Шарлатаны везде и выше и ниже. Но у нас всех есть своя голова, чтобы анализировать и делать выводы.[/QUOTE]

ну если вы не заметили, то как раз весь мой [URL="https://forumodua.com/blog.php?b=18660"]дневник [/URL]посвящен тому как беднягам родителям отличить шарлатанов от медицины.

[QUOTE=Olichka;29997672]
здоровый человек может не заразиться даже при контакте с тысячами больных, сильная иммуная система при первых появившехся антигеннах (они даже не успевают внедриться глубоко), сразу вырабатывает антитела и строит так скажем стену, через которую другие антигенны уже не пройдут. а вакцина это доза антигеннов, которые вводятся "в лоб" ничего не подозревающей имунной системе. [/QUOTE]

а вы не задумывались почему вирусы в вакцинах ослабленные? и чем же отличается иммунный ответ от попадания антигенов из вакцины от попадания в кровь природных патогенов?

[QUOTE=Olichka;29997672]
врачи, имеющие диплом, компетентны в вопросе вакцинации и методах анализа?
[/QUOTE]

Именно поэтому у меня большинство инфы перевод сайтов зарубежных врачей и врачебных/медицинских организаций + достаточно инфы от русскоязычных врачей с РМС, особенно Маца А.Н. (известный российский фтизиатр-иммунолог НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова РАМН )
Эти врачи не наши забулдыги.

[QUOTE=Olichka;29997672]
ПЦР в других странах делают как альтернативу манту и ее результат приемлим.[/QUOTE]
приведите пожалуйста протокол хоть одной развитой страны где используется ПЦР в качестве альтернативы для выявления инфицирования МБТ?

[QUOTE=Olichka;29991699]Альтернатива есть в виде анализа ПЦР (и его проводят в лабораториях Украины) или проба Суслова, но наши медики плохо реагируют на этот анализ, хоть он и является более точным, чем манту.
существует приказ проводить манту и медики ему следуют, на альтернативный анализ мало кто принимает в Украине, т.к. нет приказа свыше.
думаю, нужно спрашивать у своего педиатра, примут ли они пцр вместо манту.
http://nikitiny.ru/Privivki[/QUOTE]

Я объясню почему. Дружеские нашей стране фармкомпании продают "замечательные" вакцины НАШЕЙ стране за НАШИ деньги.
"ПЕНТАКСІМ(PENTAXIM" стоит чуть более 1000$ за кг, -ІНФАНРИКС ГЕКСА чуть менее 1000$ за кг. Завозится оно на Украину тоннами. Компании - ТОВ "Три-Центральний аптечний склад" ю.а.м.Київ, ТОВ "ІНТЕРФАРМ" 01103 Київ,вул.Кіквідзе,18/А и т.д. освоивших эти бюджетные средства.
за 2010 год оборот составил около 16 000 000 долларов. по таможенной стоимости.
Вы только представьте величину откатов и маржу. Одна - две смерти .... десяток покалеченных жизней - фигня по сравнению с подъёмами.
Так что Мы с Вами господа и дамы поддерживаеем благосостояние небольшого пласта чиновников со своего кармана, и за счёт ЗДОРОВЬЯ НАШИХ ДЕТЕЙ.
Для вопрошающих - данные взяты из таможенной базы Украины 2010 г.
Выводы построены исключительно на логике и знании системы.
ПС. Пусть меня покрасят - но вакцинация это зло. Мой ребёнок его не получит.

Пцр нет ни в одном протоколе - экономически не выгодно.

И еще раз о том, что хорошо там где нас нет. Там тоже полно заказных статей и статистики. Можно читать и ссылаться на что угодно, но то что вакцины дают неполноценный иммунитет очень неестественным для организма путем - это факт. Получив такой иммунитет в детстве - во взрослой жизни человек рискует получить очень неприятный сюрприз, защиты от котоого иметь не будет

[QUOTE=Mastima;30005835]Пцр нет ни в одном протоколе - экономически не выгодно.
...[/QUOTE]

думаете альтернативная замена, используемая все чаще за рубежом T-spot TB, QuantiFERON-TB дешевле чем ПЦР?

вопрос в том что ПЦР не способен выявить инфицирование и всего лишь, а не в стоимости.

И чего все так пристали к бедняге Манту?! За 100 лет туберкулинодиагностики во всем мире еще никто не умер от неё (она поставлена сотням миллионов детей), не смотря на теоретическую возможность анафилаксии, как при любом введении препарата.

Еще раз, на сегодняшний день НЕТ возможности заменить пробу Манту ничем другим, в силу еще большей неэффективности других способов диагностики ИНФИЦИРОВАНИЯ микобактерией.

Просто когда я вчера пришла написать отказ,так я такого наслушалась,волосы добом поднимались.Узнала о себе много нового от врача и медсестры.Ведь это же мое право?!Вы правильно написали,просто очень обидно,что такое хамское отношение[QUOTE=Olichka;29984416]с врачом проблем быть не может, т.к. у вас есть право написать отказ.[/QUOTE]

[QUOTE=auditor_ya;29999087]ну видимо не там ищите. Об истории и актуальной инфе о БЦЖ в различных странах мира есть хороший сайт - [URL="http://www.bcgatlas.org/"]мировой БЦЖ атлас[/URL].
Также, например, для этого можно открыть FAQ на первой страницы темы и перейти по первоисточникам, из которых я составлял [URL="http://s017.radikal.ru/i442/1112/06/4e493398ed9d.jpg"]таблицу[/URL][/QUOTE]

А вы уверены, что вы там ищете? сайт ВОЗ и МОЗ Украины еще ничего не значит. Давайте читать сайт президента Украины, чтобы знать правду об экономическом развитии нашей страны. Думаю, там вся "правда" написана, как и на сайтах ВОЗ и МОЗ. Нельзя верить всему учитывая только статус и репутацию тех, кто все это пишет (и сторонников и противников). Каждый должен анализировать сам своей головой. Все статьи за и против служат не агитацией, а информацией для размышления, что вакцинация не так проста, как кажется и требует глубоко изучения до того, как на нее решиться или не решиться. Насчет вашего FAQ я тоже могу составить подобное опровергая ваши ссылки на исследования другими ссылками на исследования.
Таким образом мы снова и снова возвращаемся к узкому рассмотрению темы вакцинации, не учитывая всех остальных неблагоприятных факторах влияющих на наше здоровье. Нельзя рассматривать мозг отдельно от всего организма, они неразделимо связаны и являются частью одного целого организма.
Также как один человек это часть всего человечества, планеты, вселенной. Все оказывает влияние друг на друга. Один сильный толчок в океане создает сначала маленькие волны, потом все больше и больше, образуя цунами, которое разрушает все на своем пути. Так и прививка образует волны, которые могут превратиться в цунами для всего организма.
Мы все время лезем туда, где нам пока еще не место. Не изучив до конца механизм жизни, мы пытаемся его контролировать посредством вторжения в самое сокровенное - ДНК человека.
Не хотела поднимать эту тему здесь, т.к. понимаю, что не все поддерживают и понимают законы энергетики всего живого. Но все таки рискну сделать краткое отступление. т.к. и это тоже имеет отношение к вакцинации.Каждая клетка всего живого излучает определенные вибрации. У здоровых клеток высокие вибрации. Вирусы имеют низкие вибрации. Как только вибрация клетки понижается до уровня вибраций вируса, он легко может в нее проникнуть. Таким образом, человек должен постоянно поддерживать высокие вибрации своего организма. Стрессы, страхи, негативные эмоции, неправильное питание, отсутствие физической активности - все это понижает вибрации, поэтому не удивительно, что так часто вспыхивают эпидемии. Вакцина содержит живые или мертвые вирусы или части вирусов. Вакцинация - это насильное вторжение этих вирусов в здоровые клетки. Таким образом вибрации клетки резко падают, поэтому наблюдаются так часто недомагания после прививки.
Затрагивая вопрос энергетики, хочу лишь подчеркнуть, что нельзя так узко рассматривать тему вакцинации. Необходимо изучить вопрос всесторонне.

[QUOTE=auditor_ya;30007423]думаете альтернативная замена, используемая все чаще за рубежом T-spot TB, QuantiFERON-TB дешевле чем ПЦР?

вопрос в том что ПЦР не способен выявить инфицирование и всего лишь, а не в стоимости.

И чего все так пристали к бедняге Манту?! За 100 лет туберкулинодиагностики во всем мире еще никто не умер от неё (она поставлена сотням миллионов детей), не смотря на теоретическую возможность анафилаксии, как при любом введении препарата.

Еще раз, на сегодняшний день НЕТ возможности заменить пробу Манту ничем другим, в силу еще большей неэффективности других способов диагностики ИНФИЦИРОВАНИЯ микобактерией.[/QUOTE]

Раньше считали. что Земля плоская, и сторонников круглой Земли высмеивали и не признавали.
Никто не говорит о замене Манту, а лишь об альтернативе. Кто не хочет Манту, может сделать ПЦР. Только из-за того, что нет таких указаний свыше, ПЦР многие не признают.
Манту сделать намного быстрее, удобнее, дешевле.
ПЦР - нужно идни сдавать анализ, платить деньги, исследовать в лаборатории.
Тем более, что для тех у кого есть прививка БЦЖ, ПЦР не информативен, т.к. он очень чувствителен и обнаруживает ДНК вируса.
после прививки БЦЖ в крови есть ДНК вируса, и из-за этого ПЦР может показать положительный результат.
ПЦР имеет смысл для непривитых, тогда если в организме есть микобактерии, то он сразу их выявит, до расцвета заболевания.
Манту у привитых говорит о том, насколько еще хватает того иммунитета на микобактерии, который выработался от БЦЖ, или его нет вообще.
А Манту у непривитых говорит о том, была ли встреча у организма с микобактериями или не была.
Но Манту не скажет заражен или не заражен организм.
Все зависит от того, что конкретно нужно выявить.
Хотя наверное главное выявить болен или нет организм, а была у него встреча или нет это уже второй вопрос.

[QUOTE=angelo4ik;30007497]Просто когда я вчера пришла написать отказ,так я такого наслушалась,волосы добом поднимались.Узнала о себе много нового от врача и медсестры.Ведь это же мое право?!Вы правильно написали,просто очень обидно,что такое хамское отношение[/QUOTE]
я когда написала отказ мне вообще сказали,что в опекунский совет напишут )))и что у меня супер-пупер здоровый ребёнок ,которого просто необходимо привить. Ну и конечно, что у них план( интересно на какую реакцию они расчитывали?)....И сказали , что никто кроме меня не отказывается(это был 2010г) А в последний раз(2012 г) говорили:"А вы знаете ,что сейчас уже отказов намного меньше?"......

[QUOTE=Olichka;30008382]Раньше считали. что Земля плоская, и сторонников круглой Земли высмеивали и не признавали.
Никто не говорит о замене Манту, а лишь об альтернативе. Кто не хочет Манту, может сделать ПЦР. Только из-за того, что нет таких указаний свыше, ПЦР многие не признают.
Манту сделать намного быстрее, удобнее, дешевле.
ПЦР - нужно идни сдавать анализ, платить деньги, исследовать в лаборатории.
Тем более, что для тех у кого есть прививка БЦЖ, ПЦР не информативен, т.к. он очень чувствителен и обнаруживает ДНК вируса.
после прививки БЦЖ в крови есть ДНК вируса, и из-за этого ПЦР может показать положительный результат.
ПЦР имеет смысл для непривитых, тогда если в организме есть микобактерии, то он сразу их выявит, до расцвета заболевания.
Манту у привитых говорит о том, насколько еще хватает того иммунитета на микобактерии, который выработался от БЦЖ, или его нет вообще.
А Манту у непривитых говорит о том, была ли встреча у организма с микобактериями или не была.
Но Манту не скажет заражен или не заражен организм.
Все зависит от того, что конкретно нужно выявить.
Хотя наверное главное выявить болен или нет организм, а была у него встреча или нет это уже второй вопрос.[/QUOTE]

тяжело с людьми, когда они не хотят читать :(

В период инфицированности в циркулирующей крови отсутствуют МБТ или их содержание мизерное, большинство из них «спят» внутри тканевих лимфоцитов. Выявление инфицирования путем анализа крови посредством ПЦР невозможно.

ПЦР мочи помогает подтвердить туберкулез почек (все остальные формы - не помогает), ПЦР мокроты - туберкулез легких (в открытой форме), все остальные формы - не помогает. Проблема в том, что наиболее часто у детей встречается туберкулез внутригрудных лимфоузлов, для диагностики этой формы ПЦР вообще никак невозможно применить.

ПЦР диагностика используется только в случае [B]уже имеющегося заболевания[/B], [U]инфицированность она не выявит.[/U]

преимущество пробы Манту что она выявляет именно ИНФИЦИРОВАНИЕ ([I]другие методы это не позволяют, кроме диаскин-теста и T-spot TB, QuantiFERON-TB, но у них есть свои особенности[/I]), что позволяет на ранних стадиях эффективно провести профилактику ТБ.

[QUOTE=auditor_ya;30007423]думаете альтернативная замена, используемая все чаще за рубежом T-spot TB, QuantiFERON-TB дешевле чем ПЦР?

вопрос в том что ПЦР не способен выявить инфицирование и всего лишь, а не в стоимости.

[B]И чего все так пристали к бедняге Манту?![/B] За 100 лет туберкулинодиагностики во всем мире еще никто не умер от неё (она поставлена сотням миллионов детей), не смотря на теоретическую возможность анафилаксии, как при любом введении препарата.

Еще раз, на сегодняшний день НЕТ возможности заменить пробу Манту ничем другим, в силу еще большей неэффективности других способов диагностики ИНФИЦИРОВАНИЯ микобактерией.[/QUOTE]

Я думаю пристали потому что при положительной пробе начинается таскание детей по туб-деспансерам и прочим "прекрасным" местам, хотя далеко не факт что в этом есть необходимость. В документе по [URL="http://www.who.int/immunization/BCG_8May2008_RU.pdf"]позиции ВОЗ относительно БЦЖ[/URL] написано


[QUOTE]Интерпретация туберкулиновой пробы зависит от эпидемиологической ситуации, а также от возраста и общего состояния здоровья лиц, у которых эта проба проводится, и может быть затруднительна. Диагностическая роль туберкулиновой пробы ограничена, по крайней мере, в эндемичных по туберкулезу районах.[/QUOTE]


[QUOTE]Однако результаты туберкулиновой пробы обладают низкой специфичностью, поскольку воздействие микобактерий окружающей среды, а также предыдущая вакцинация БЦЖ могут вызвать такую же реакцию, что и Mtb. Более того, в районах с высокой эндемичностью, где контакт с Mtb обычное явление, положительная кожная проба не позволяет ифференцировать контакт в прошлом и активно текущее заболевание туберкулезом. [/QUOTE]

[QUOTE=shamrayonok;30009725]Я думаю пристали потому что при положительной пробе начинается таскание детей по туб-деспансерам и прочим "прекрасным" местам, хотя далеко не факт что в этом есть необходимость. В документе по [URL="http://www.who.int/immunization/BCG_8May2008_RU.pdf"]позиции ВОЗ относительно БЦЖ[/URL] написано[/QUOTE]

в FAQе написано более детально про причины ложноотрицательных и ложноположительных реакций проб Манту, которые не указаны в позиции ВОЗ и о которых не знают наши врачи.
Но тут должен быть подход к обучению врачей (кто это должен делать - наверное пока мы сами, раз МОЗ на это не способен), по аналогии с другими ситуациями, в которых они не шарят, хотя должны знать. Ну и с таким заболеванием бывает лучше перебдеть... Но то уже больше вопрос организации самой профилактики, нам (родителям) это не под силу.
К сожалению, альтернативы пока у нас нет, да и в мире также.
И вообще, пока точно не будет ясна причина ТБ, то всё это (БЦЖ, проба Манту) будет подвергаться сомнениям.

[QUOTE=auditor_ya;29999087]
Например, в [URL="www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/documents/digitalasset/dh_131000.pdf"]Британии[/URL], прививают всех детей, живущих в регионе где превышен эпидпорог 40 случаев на 100 тыс. населения, да и именно дети живущие в эпидопасных территориях также как и другие относятся к группам риска. Правда в последнее время таких случаев вроде не было.[/QUOTE]

Читаю вами приведенный текст о вакцинации в Британии и вижу слова
BCG immunisation should be offered to: (это не означает обязательную вакцинацию, это означает рекомендована 'offered to')
Насчет этой ссылки на документ о вакцинации в Британии, там же между прочим написано, что в 2007 году пострадавшим от последствий прививок выдавали единоразово 120 тыс. фунтов. Сейчас наверное больше. А унас сколько выдают? и сколько нужно пройти инстанций, чтобы выдали хоть один рубль.

[QUOTE]А вот в [URL="http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/cig-gci/p04-bcg-eng.php"]Канаде [/URL]очень даже прививают на практике, т.к. в некоторых северных провинциях превышен эпидпорог в 15 случаев на 100 тыс. населения.[/QUOTE]

Тоже самое и в Канаде (из вашей ссылки)
"BCG vaccine may be considered for..." -может быть рассмотрена).
Т.е. они рекомендуют, но не обязывают. Это большая разница. Каждый, кто находится в группе риска в праве отказаться от нее.

[QUOTE]почему есть и будут противники вакцинации довольно доступно проиллюстрировано также в [URL="https://forumodua.com/blog.php?b=14863"]FAQe[/URL]

1. Отсутствует вакцина против болезни, число людей, заболевших, как правило, очень высоко. Люди беспокоятся о болезни и ее последствиях (осложнениях).
2. Когда программа иммунизации против болезни начинается, число привитых людей, постоянно растет.
3. В то же время, всоре появляются какие-то неблагоприятные (побочные) реакции, связанные с вакцинами в небольшом количестве, и очень легкие по сравнению с осложнениями от болезни.
4. По мере роста числа вакцинированных людей, число случаев заболевания снижается. В конце концов, число заболевших людей, может достигнуть числа людей, имеющих побочные реакций. (Это число остается практически неизменным, поскольку оно представляет собой процент от числа людей, сделавших прививку.).
[B]5. На данный момент, большинство людей никогда, не болели болезнью, и их внимание переключается с беспокойства о болезни на озабоченность по поводу возможных побочных эффектов от вакцины. Люди могут начать сомневаться в том, что вакцина необходима или безопасна, и некоторые люди перестанут получать прививки (будут отказываться по различным убеждениям).[/B]
6. Если достаточное количество людей перестанут получать прививки, количество случаев заболевания начнет расти снова, и будут происходить вспышки заболеваемости.
7. Люди должны вспомнить о том, насколько болезнь может быть опасна, и вернуться к вакцинации, чтобы избежать неблагоприятных последствий. По мере увеличения уровня вакцинации населения, уровень заболеваемости снижается.
8. В конечном счете, мы надеемся, что достаточное количество людей получают иммунизацию, для того чтобы болезнь исчезла. (До сих пор это случилось только с оспой (натуральной), но это может произойти и с другими болезнями, такими, как полиомиелит и корь, в не слишком отдаленном будущем.)
9. Когда наступила эрадикация болезни, программа иммунизации может быть остановлена. Количество вакцинаций и побочных реакций падает до нуля.[/QUOTE]

Это однобокий взгляд. Опять только болезнь, вирусы, вакцинация. Для того, чтобы болезнь не вызывала эпидемии не достаточно проводить только вакцинацию. Нужен комплексный подход, широкий взгляд на проблему.

[QUOTE]интересно много за рубежом противников вакцинации среди врачей?[/QUOTE]

Надеюсь достаточно.

[QUOTE]ну если вы не заметили, то как раз весь мой [URL="https://forumodua.com/blog.php?b=18660"]дневник [/URL]посвящен тому как беднягам родителям отличить шарлатанов от медицины.[/QUOTE]

Только не все родители читают ваш дневник и интернет. Не у всех есть такая возможность. Не уверена, что даже вы можете различить всех шарлатанов.

[QUOTE]а вы не задумывались почему вирусы в вакцинах ослабленные? и чем же отличается иммунный ответ от попадания антигенов из вакцины от попадания в кровь природных патогенов?[/QUOTE]

Конечно задумывалась. Антигенны в вакцине идут в неразделимом комплексе с другими опасными составляющими, которые ослабляют, растворяют и т.д.
Эти составляющие могут вызывать аллергические реакции, которые еще больше ослабляют организм.
Природные антигенны не идут в таком составе.

[QUOTE]Именно поэтому у меня большинство инфы перевод сайтов зарубежных врачей и врачебных/медицинских организаций + достаточно инфы от русскоязычных врачей с РМС, особенно Маца А.Н. (известный российский фтизиатр-иммунолог НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова РАМН )
Эти врачи не наши забулдыги.[/QUOTE]

Столько же инфы есть от зарубежных врачей и ученых о последствиях вакцинации.


[QUOTE]приведите пожалуйста протокол хоть одной развитой страны где используется ПЦР в качестве альтернативы для выявления инфицирования МБТ?[/QUOTE]

А почему нужно следовать строго по протоколу? У человека, что нет права на шаг влево, шаг вправо. Если строго следовать протоколу, то зачем тогда вообще думать.

[QUOTE=Olichka;30012423] Читаю вами приведенный текст о вакцинации в Британии и вижу слова
BCG immunisation should be offered to: (это не означает обязательную вакцинацию, это означает рекомендована 'offered to')
Насчет этой ссылки на документ о вакцинации в Британии, там же между прочим написано, что в 2007 году пострадавшим от последствий прививок выдавали единоразово 120 тыс. фунтов. Сейчас наверное больше. А унас сколько выдают? и сколько нужно пройти инстанций, чтобы выдали хоть один рубль.

Тоже самое и в Канаде (из вашей ссылки)
"BCG vaccine may be considered for..." -может быть рассмотрена).
Т.е. они рекомендуют, но не обязывают. Это большая разница. Каждый, кто находится в группе риска в праве отказаться от нее.[/QUOTE]

не знаю стран где вакцинация обязательна (везде она вроде рекомендованная) на законодательном уровне и Украина в том числе не исключение.
Другое дело ограничения - в США, например, законодательно на уровне каждого штата установлены ограничения к посещению детских заведений без наличия определенного курса прививок, что сделано и у нас на уровне страны де-юре, но не работает де-факто, в отличие от США.

[QUOTE=Olichka;30012423]
Конечно задумывалась. Антигенны в вакцине идут в неразделимом комплексе с другими опасными составляющими, которые ослабляют, растворяют и т.д.
Эти составляющие [B]могут [/B]вызывать аллергические реакции, которые еще больше ослабляют организм.
Природные антигенны не идут в таком составе.[/QUOTE]

очень интересно, если они вызывают аллергическую реакцию, то это говорит наоборот о том что организм не ослабляется, а слишком бурно реагирует и тренируется. Ну а главное слово здесь - могут.

[QUOTE=Olichka;30012423]
А почему нужно следовать строго по протоколу? У человека, что нет права на шаг влево, шаг вправо. Если строго следовать протоколу, то зачем тогда вообще думать.[/QUOTE]

конечно есть право на лево, но у вас шла речь о том что за рубежом в качестве альтернативы используют ПЦР [U]в медицине[/U]. Если конечно идет речь об обывательском уровне, то не удивлюсь если кто-то для диагностики инфицирования МБТ за рубежом пользуется услугами шаманов с бубнами, экстрасенсов, астрологов и прочих "ученых". Но все эти методы диагностики к медицине отношения не имеют.

[B]auditor_ya [/B], аллергия - это не тренировка организма, а патологическая реакция организма.


когда родился сын в мамской темке посты про прививки очень часто становились темой дня, собственно и до сих пор так. сейчас с младшей дискуссии нет... есть посты типа, а нам вот 2 мес, нам уже пора на прививки, участковая молчит, придется ее просить?? у людей есть "надо", им не интересно что лучше пцр или манту, где производят вакцину и какого пола был аббортированый материал для культуры клеток, я вообще иногда сомневаюсь, что они знают от чего прививают детей, так что пропрививочники могут спать спокойно, привитых сейчас гораздо больше, чем не привитых (раньше я в это, если честно, не верила). но и антипрививочникам нечего расстраиваться - выходит, что не делают прививки сейчас, думаю, такой же процент как и раньше, так что можем спать спокойно, поколение не привитых уже выросло и родило своих детей, нашим малышам возможно и придется переболеть краснухой или коклюшем, но они уж точно не будут умирать от всяких страшных и труднопроизносимых осложнений, которыми пугают как эпидемией. они как встречались раньше, так и будут встречаться не зависимо от наличия или отсутствия прививок, это, как уже не раз писали, - естественный отбор (основанный на иммунном статусе и сопротивляемости организма), привитые дети вырастут, и вот тут то и будет самое интересное, у взрослых тяжелое и крайне тяжелое течение "прививочных" болезней через одного, а иммунитета уже нет.

[QUOTE=Mastima;30014427] аллергия - это не тренировка организма, а патологическая реакция организма.[/QUOTE]

ну это путаница там в терминах произошла, речь была об аллергическом запуске клеточного иммуного ответа при введении с вакциной адъювантов.
а что такое [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=24125&p=21247725#post21247725"]аллергия[/URL], вы надеюсь догадываетесь что я знаю :)

[QUOTE=Mastima;30014427]
... выходит, что не делают прививки сейчас, думаю, такой же процент как и раньше, ...[/QUOTE]

да нет, процент совсем другой. Под давлением экспертов [URL="http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/timeseries/tscoveragebycountry.cfm?C=UKR"]ВОЗ наш МОЗ резко уменьшил данные о покрытии[/URL], надеюсь вы понимаете что произошло это не спонтанно за один год, а в динамике на протяжении нескольких лет, поэтому они бы должны бы были откорректировать прошлые годы, но...

[url=http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i421/1206/16/b4db04081445.jpg.html][img]http://s017.radikal.ru/i421/1206/16/b4db04081445t.jpg[/img][/url]

как вы видите, привитых и непривитых почти 50/50 по всем вакциноуправляемым заболеваниям в нашей стране. А от кори и гепатита даже больше непривитых.
данные за 2011г. думаю должны быть еще более печальными для сторонников современной медицины и радостные для антипрививочников.

[QUOTE=Mastima;30014427]
привитые дети вырастут, и вот тут то и будет самое интересное, у взрослых тяжелое и крайне тяжелое течение "прививочных" болезней через одного, а иммунитета уже нет.[/QUOTE]

а почему у них не будет иммунитета? от вирусов будет, при правильной вакцинации.
Коклюш - да коклюш опасен у детей до 3-х лет и у стариков ([I]ну так непривитые старики также в такой же опасности, даже если болели коклюшем в детстве/юношестве/молодости[/I]), ну может к возрасту стариков что-то уже придумают другое, медицина не стоит на месте.
Дифтерия, столбняк - ну так от них и сейчас надо каждые 10 лет, об этом все знают, но по понятным причинам игнорируют

[QUOTE=auditor_ya;30013322]не знаю стран где вакцинация обязательна (везде она вроде рекомендованная) на законодательном уровне и Украина в том числе не исключение.
Другое дело ограничения - в США, например, законодательно на уровне каждого штата установлены ограничения к посещению детских заведений без наличия определенного курса прививок, что сделано и у нас на уровне страны де-юре, но не работает де-факто, в отличие от США.[/QUOTE]

разве это не ваши слова?
[QUOTE]Например, в Британии, прививают всех детей, живущих в регионе где превышен эпидпорог 40 случаев на 100 тыс. населения, да и именно дети живущие в эпидопасных территориях также как и другие относятся к группам риска. Правда в последнее время таких случаев вроде не было.[/QUOTE]

В Украине вакцинация обязательна, но не принудительна. т.е. мы имеем право написать отказ, но в сады и школы не принимают непривитых.
Например, в России и других странах вакцинация рекомендована, у них законодательство разрешает принимать в сады и школы непривитых здоровых детей.
Вроде не так давно вынесли на рассмотрение возможность сделать добровольную вакцинацию и в Украине, но закон еще не принят.

[QUOTE]очень интересно, если они вызывают аллергическую реакцию, то это говорит наоборот о том что организм не ослабляется, а слишком бурно реагирует и тренируется. Ну а главное слово здесь - могут.[/QUOTE]

Аллергия говорит о нарушении работы иммунной системы. В идеале, иммунная система должна спокойно справляться с раздражающими агентами, но из-за сбоя, она слишком бурно реагирует, причиняя страдания организму в виде высыпаний, отеков и т.д. Это делает организм чувствительным и подверженым проникновению разных других инфекций. Если аллергия тренировка, то зачем тогда ее лечат?
Конечно, эти компонетны могут, а могут и не вызвать аллергию.
Так же как после прививки, иммунитет может вырабатываться, а может и нет.


[QUOTE]конечно есть право на лево, но у вас шла речь о том что за рубежом в качестве альтернативы используют ПЦР [U]в медицине[/U]. Е[/QUOTE]

А с чего вы взяли, что не используют?

[QUOTE=Olichka;30016048] разве это не ваши слова? [/QUOTE]
ну и где там про обязательность. У них всё что рекомендовано, всё делается, потому как есть доверие к медицине
или вы думаете у них там покрытие вакцинацией 90-95% при рекомендациях о вакцинации, а не обязательности, от балды (родителям больше делать нечего)?!

[QUOTE=Olichka;30016048]
В Украине вакцинация обязательна, но не принудительна. т.е. мы имеем право написать отказ, но в сады и школы не принимают непривитых.[/QUOTE]

приведите нормы, согласно которых у нас обязательна вакцинация?
В США, Британии, Канаде, других развитых стран также не принимают в школы без определенного набора прививок, у нас в школу принимают всех, в детсады еще как-то пытаются не принимать...

[QUOTE=Olichka;30016048]
А с чего вы взяли, что не используют?[/QUOTE]

с того что в их медпротоколах отсутствуют указания об использовании ПЦР.
Я поэтому вас и попросил привести эти зарубежные протоколы, где по вашим словам, этот метод диагностики инфицирования МБТ внедрен в практику, но вы проигнорировали...

[QUOTE=Olichka;29981758]БЦЖ новорожденным в этих странах отменили не из-за низкого порога заболеваемости, а по результатам изучения эффективности данной прививки.
Внимательно прочитайте исследования ученых по этому поводу. Данная прививка имеет неустойчивую эффективность, т.е. пока никто не может выявить механизм почему в одних странах в определенные года результат 60%, а в другие года в этих же странах эффективность 0%.
Требуются более тщательные исследования этого заболевания и его механизма. И многие это уже признали.

По поводу Финляндии, нет, не в курсе. поделитесь, пожалуйста, ссылочкой, хочется поподробнее об этом узнать.[/QUOTE]

Вы пишите неправду, не знаю сознательно или нет. БЦЖ в этих странах отменили именно по причине, которую я указала, а не по " результатам изучения эффективности данной вакцины" .
Открываем БЦЖ атлас, смотрим страну Финляндию и читаем:
Are there special groups that receive BCG? Yes
Details on special/high risk groups : kids of immigrant families (from high inc countries), kids living with relative with TB, kids in high inc coutries for prolongeed stay, kids whose families request BCG, older kids from high inc countries who have yet to start school.

[QUOTE=Геля;30016808]Вы пишите неправду, не знаю сознательно или нет. БЦЖ в этих странах отменили именно по причине, которую я указала, а не по " результатам изучения эффективности данной вакцины" .[/QUOTE]

Финляндия отказалась от массовой БЦЖ после вспышки эпидемии туберкулеза в 2006 году.
В германии Институт Роберта Коха в 1998 году выпустил бюллетень отменяющий рекомендации БЦЖ.
В качестве обоснования отмены называются «спокойная эпидемиологическая ситуация, отсутствие надёжных доказательств эффективности БЦЖ, нередкие тяжёлые побочные эффекты»
В Великобритании - Всеобщая иммунизация была прекращена по причине падения соотношения расходы/эффективность.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%D6%C6#cite_note-statsEU-22[/url]
Если вы не признаете Википедию, как независимый сборник информации, то можете поискать эту же информацию на других сайтах.

[QUOTE]Открываем БЦЖ атлас, смотрим страну Финляндию и читаем:
Are there special groups that receive BCG? Yes
Details on special/high risk groups : kids of immigrant families (from high inc countries), kids living with relative with TB, kids in high inc coutries for prolongeed stay, kids whose families request BCG, older kids from high inc countries who have yet to start school.[/QUOTE]

Правильно, еще раз вы подтверждаете мои слова, что в этих странах именно рекомендуют прививки группам риска, но не прививают обязательно.

[QUOTE=Olichka;30019829]Финляндия отказалась от массовой БЦЖ после вспышки эпидемии туберкулеза в 2006 году.
В германии Институт Роберта Коха в 1998 году выпустил бюллетень отменяющий рекомендации БЦЖ.
В качестве обоснования отмены называются «спокойная эпидемиологическая ситуация, отсутствие надёжных доказательств эффективности БЦЖ, нередкие тяжёлые побочные эффекты»
В Великобритании - Всеобщая иммунизация была прекращена по причине падения соотношения расходы/эффективность.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%D6%C6#cite_note-statsEU-22[/url]
Если вы не признаете Википедию, как независимый сборник информации, то можете поискать эту же информацию на других сайтах.



Правильно, еще раз вы подтверждаете мои слова, [B]что в этих странах именно рекомендуют прививки группам риска, но не прививают обязательно[/B].[/QUOTE]
Ну раз рекомендуют, значит считают их эффективными, так ведь?

[QUOTE=auditor_ya;30016298]ну и где там про обязательность. У них всё что рекомендовано, всё делается, потому как есть доверие к медицине
или вы думаете у них там покрытие вакцинацией 90-95% при рекомендациях о вакцинации, а не обязательности, от балды (родителям больше делать нечего)?![/QUOTE]

Покрытие 90-95% при рекомендации прививок, это уже совсем другой вопрос. Это личные сознательные решения этих граждан. Если они верят всему, что им подает их МОЗ, то это их дело. Тем более, что МОЗ активно ведет программу по материальной и реабилитационной помощи пострадавшим от прививок. Это тоже играет немаловажный эффект на решение вакцинироваться. Там люди лучше защищены законодательством.
Если прививку рекомендуют, а не обязывают, значит в этом есть причина. Если бы эпидемии сдерживались только прививками, то их делали бы не спрашивая. Значит эти страны давно поняли, что прививка это как дополнительное вспомагательное средство сдерживания эпидемии, но не основное. Таким образом, все желающие могут их получить, если так переживают. А все нежелающие могут и не прививаться.
Они признают, что прививки это не ключ к борьбе с эпидемией, а лишь доп. средство.



[QUOTE]приведите нормы, согласно которых у нас обязательна вакцинация?
В США, Британии, Канаде, других развитых стран также не принимают в школы без определенного набора прививок, у нас в школу принимают всех, в детсады еще как-то пытаются не принимать...[/QUOTE]

[url]http://zakon1.rada.gov.ua/[/url]

Закон України „Про захист населення від інфекційних хвороб":
Ст.12 Профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу [B]є обов'язковими[/B] і включаються до календаря щеплень.
Стаття 15. Запобігання інфекційним захворюванням у дитячих
закладах
[B]Прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших
дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки
закладу охорони здоров'я[/B], в якому дитина перебуває під медичним
наглядом. [B]Довідка видається на підставі даних[/B] медичного огляду
дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у
цьому закладі, а[B] також якщо їй проведено профілактичні щеплення
згідно з календарем щеплень [/B] і вона не перебувала в контакті з
хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.
[B]Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з
календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. [/B]

[COLOR="blue"]Обратите внимание, что прививки от гепатита В, гемофильной инфекции, краснухи и паротита не являются обязательными, хотя они и входят в календарь прививок.[/COLOR]

[QUOTE]с того что в их медпротоколах отсутствуют указания об использовании ПЦР.
Я поэтому вас и попросил привести эти зарубежные протоколы, где по вашим словам, этот метод диагностики инфицирования МБТ внедрен в практику, но вы проигнорировали...[/QUOTE]

В протоколах вы его не найдете, т.к. он достаточно дорогой и требует времени для получения результата. Манту быстро, дешево, удобно. Не надо никуда ходить, ничего сдавать, ждать несколько недель. Поэтому его так широко используют. Но ПЦР тест все же используется и признан очень чувствительным и хорошим тестом, который определяет инфицированность организма.

[QUOTE=shamrayonok;30020055]Ну раз рекомендуют, значит считают их эффективными, так ведь?[/QUOTE]

Правильно, считают эффективными.
Но каждый год пересматривают свои календари прививок, с каждым годом подход к вакцинации становится лояльнее, после получения все новых и новых данные статистики и исследований.

Про МОЗ, и тут намутили)) я недавно спрашивала у знакомой участковой - грит в худшем раскладе 2/3 прививаются.
Про иммунитет, у прививочного иммунитета есть срок годности, по факту он намного меньше заявленного. Возмем хотя бы тб - почему не прививпют после 14? Потому, что даж на фоне прививок первичный процесс имеет место быть. Почему делают ревакцинацию кори перед беременностью? Зачем экстренно делать профилактику столбняка при ранах?? Когда доходит до дела и пропрививочники предпочтут перестраховаться, статистика тут ребенка не защатит... Так еще раз что там про иммунитет до старости??

Где вы столько времени находите??? Я сегодня пол дня пыталась прочитать вчерашние дебаты, а тут уже столько же накатано!!!

Товарищи! Резюмируем, думаем о тех кому это не просто спор, а реальная и нужная информация!!!

[QUOTE=auditor_ya;30016298]
В США, Британии, Канаде, других развитых стран также не принимают в школы без определенного набора прививок, у нас в школу принимают всех, в детсады еще как-то пытаются не принимать...
[/QUOTE]

Тут Вы совершенно не правы. Заверяю Вас, т.к. знаю не по наслышке, в Канаде спокойно приимают в любое учебное заведение без прививок. И очень большой процент не прививается. До меня как раз "донесли" о вреде прививок как раз жители Канады. Раньше я об этом не задумывалась.

[QUOTE=Леди27;30021518]Тут Вы совершенно не правы. Заверяю Вас, т.к. знаю не по наслышке, в Канаде спокойно приимают в любое учебное заведение без прививок. И очень большой процент не прививается. До меня как раз "донесли" о вреде прививок как раз жители Канады. Раньше я об этом не задумывалась.[/QUOTE]
+1 у меня тётя живёт в Нью-Йорке,говорит , что не обязательно привив., малую в садик водит(скоро уже в школу будут ити ,ей уже почти 4 г). говорит что прививаю тех, кто получаю помощь от государства ,как малоимущие(пособие по безработице).....

[QUOTE=Olichka;30019829]Финляндия отказалась от массовой БЦЖ после вспышки эпидемии туберкулеза в 2006 году.
В германии Институт Роберта Коха в 1998 году выпустил бюллетень отменяющий рекомендации БЦЖ.
В качестве обоснования отмены называются «спокойная эпидемиологическая ситуация, отсутствие надёжных доказательств эффективности БЦЖ, нередкие тяжёлые побочные эффекты»
В Великобритании - Всеобщая иммунизация была прекращена по причине падения соотношения расходы/эффективность.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%D6%C6#cite_note-statsEU-22[/url]
Если вы не признаете Википедию, как независимый сборник информации, то можете поискать эту же информацию на других сайтах.



Правильно, еще раз вы подтверждаете мои слова, что в этих странах именно рекомендуют прививки группам риска, но не прививают обязательно.[/QUOTE]

Вы мне пытаетесь доказать мои же слова? Великобритания - прекращена иммунизация, потому что порог заболеваемости снизился до предела(1 заболевший на 12 000 тыс).
Германия- так же отмечает " спокойную эпидемиологическую ситуацию" .
И ваша фраза про Финляндию в вашей же ссылке из Википедии звучит так: С 2006*года несколько стран прекратили использование БЦЖ для массовой вакцинации ввиду радикального «снижения первичной заболеваемости туберкулёзом», после вспышки БЦЖ-инфекции в Финляндии.
В этой фразе не сказано, что Финляндия прекратила БЦЖ вакцинацию, сказано про некоторые фразы, которые даже не указаны.

Поэтому я делаю вывод, что вы намерено искажаете факты и вводите людей в заблуждение.

[QUOTE=Olichka;30021232]Правильно, считают эффективными.
Но каждый год пересматривают свои календари прививок, с каждым годом подход к вакцинации становится лояльнее, после получения все новых и новых данные статистики и исследований.[/QUOTE]

Так считают эффективным или не считают?вы уж определитесь.
То есть, если считают эффективным , то, все-таки, они прививают тех кто из группы риска, и это эффективно.
У нас же пол страны в группе риска, и у нас это считается неэффективным. Интересная логика.

[QUOTE=Mastima;30021377]Про МОЗ, и тут намутили)) я недавно спрашивала у знакомой участковой - грит в худшем раскладе 2/3 прививаются.
Про иммунитет, у прививочного иммунитета есть срок годности, по факту он намного меньше заявленного. Возмем хотя бы тб - почему не прививпют после 14? Потому, что даж на фоне прививок первичный процесс имеет место быть. Почему делают ревакцинацию кори перед беременностью? Зачем экстренно делать профилактику столбняка при ранах?? Когда доходит до дела и пропрививочники предпочтут перестраховаться, статистика тут ребенка не защатит... Так еще раз что там про иммунитет до старости??

Где вы столько времени находите??? Я сегодня пол дня пыталась прочитать вчерашние дебаты, а тут уже столько же накатано!!!

Товарищи! Резюмируем, думаем о тех кому это не просто спор, а реальная и нужная информация!!![/QUOTE]
А противопрививочники предпочитают не перестраховываться? И отказываются при ранах от профилактики столбняка? А так же от краснухи перед беременностью?

[QUOTE=Геля;30028779]Так считают эффективным или не считают?вы уж определитесь.
То есть, если считают эффективным , то, все-таки, они прививают тех кто из группы риска, и это эффективно.
У нас же пол страны в группе риска, и у нас это считается неэффективным. Интересная логика.


[B]А противопрививочники предпочитают не перестраховываться? И отказываются при ранах от профилактики столбняка? А так же от краснухи перед беременностью?[/B][/QUOTE]

Именно))) А, если беременность настала не планировано? Я правда болела краснухой в детстве в легкой форме.
Конечно когда мой шилопоп на прошлой неделе разбил губу и пришлось ехать на Слабодку, я посоветовалась с хирургом о профилактике столбняка. Врач мне сказала:"Своему ребенку я бы не делала. Нет необходимости, а дальше на ваше усмотрение."))))))

[QUOTE=Ника-Ангелочек;30022091]+1 у меня тётя живёт в Нью-Йорке,говорит , что не обязательно привив., малую в садик водит(скоро уже в школу будут ити ,ей уже почти 4 г). говорит что прививаю тех, кто получаю помощь от государства ,как малоимущие(пособие по безработице).....[/QUOTE]

Вот когда ваша тетя поведет ребенка в школу, тогда и расскажете. Вакцинация в США - не добровольная. Конечно, есть причины для отказа, но эти причины надо иметь. И малоимущие здесь ни при чем. В некоторых штатах отказ нужно оформлять через министерство здравоохранения.

[QUOTE=Леди27;30028993]Именно))) А, если беременность настала не планировано? Я правда болела краснухой в детстве в легкой форме.
Конечно когда мой шилопоп на прошлой неделе разбил губу и пришлось ехать на Слабодку, я посоветовалась с хирургом о профилактике столбняка. Врач мне сказала:"Своему ребенку я бы не делала. Нет необходимости, а дальше на ваше усмотрение."))))))[/QUOTE]

А если планированно? Надеются на авось?
Ну это понятно, врач в данной ситуации не усмотрел причин делать вам профилактику столбняка. Что тут удивительного? В другой ситуации тот же врач посоветует сделать, если для этого будет причина.

В общем-то ничего удивительного. Я как раз за профилактику, если есть крайняя необходимость, но не более. А насчет беременных, то тут уже каждый выбирает что считает нужным. Тоже вызывает двоякие чувства, скажу так, себе бы не делала, наверное.

Я вот смотрю в опросе графа "Против" лидирует. А как вы оформляете это "против" документально?Отказы или липа?Можно в личку, т.к. никак не могу определиться что делать. В смысле прививки делать точно не буду своему аллергику, а вот че делать с документами? Или не париться и если в сад не получится, то в школу ведь точно возьмут????

[QUOTE=Маленькая девочка;30032822]Я вот смотрю в опросе графа "Против" лидирует. А как вы оформляете это "против" документально?Отказы или липа?Можно в личку, т.к. никак не могу определиться что делать. В смысле прививки делать точно не буду своему аллергику, а вот че делать с документами? Или не париться и если в сад не получится, то в школу ведь точно возьмут????[/QUOTE]

Вам сюда [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=249629"]https://forumodua.com/showthread.php?t=249629[/URL]

[QUOTE=Olichka;30021088]...
Закон України „Про захист населення від інфекційних хвороб":
Ст.12 Профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу [B]є обов'язковими[/B] і включаються до календаря щеплень.
Стаття 15. Запобігання інфекційним захворюванням у дитячих закладах
[B]Прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки
закладу охорони здоров'я[/B], в якому дитина перебуває під медичним наглядом. [B]Довідка видається на підставі даних[/B] медичного огляду
дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а[B] також якщо їй проведено профілактичні щеплення
згідно з календарем щеплень [/B] і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.
[B]Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. [/B]
....[/QUOTE]

в ст. 12 норма абсолютно декларативная (не считая кучи статей из других законов и Конституции которым она противоречит), а вот ст. 15 таки да императивная, норма при нарушении которой наступают определенные последствия.

В праве преобладает принцип превалирования сути над формой. Поэтому если даже и написать что вакцинация обязательна, то это не значит что она будет таковой. Если назвать осла арабским скакуном мчаться быстрее ветра он не будет.

Поэтому у нас только лишь декларируется что она обязательная, а по факту она добровольная. НО при поступлении в детские учреждения таки обязательная, как и во всех развитых странах.

[QUOTE=Ника-Ангелочек;30022091]+1 у меня тётя живёт в Нью-Йорке,говорит , что не обязательно привив., малую в садик водит(скоро уже в школу будут ити ,ей уже почти 4 г). говорит что прививаю тех, кто получаю помощь от государства ,как малоимущие(пособие по безработице).....[/QUOTE]

что значит не обязательна?
каждый штат [URL="http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/laws/default.htm"]устанавливает требование к посещению школ[/URL] и детсадов. ([URL="http://www2a.cdc.gov/nip/schoolsurv/schImmRqmt.asp"]1[/URL], [URL="http://www.immunizationinfo.org/vaccines/state-requirements"]2[/URL])
Например, [URL="http://www2a.cdc.gov/nip/schoolsurv/schImmRqmtReport.asp"]что обязательно необходимо из вакцин[/URL] для посещения детских учреждений в штате Нью-йорк.

Например, курс АКДС обязателен, почти во всех штатах для посещения детсадов, кроме Federated States/Micronesia, Marshall Islands, Palau. Есть штаты где необходимо токо 3 дозы, но в большинстве 4 дозы, даже 5 есть.

Для посещения средних школ тоже в больше чем в половине штатов обязателен курс АКДС.

Помимо этого каждый штат устанавливает возможные причины отказа от вакцинации, где-то есть только по религиозным убеждениям, где-то и по религиозным и по личным и другим.

Кстати, вот [URL="http://www.bmj.com/content/344/bmj.e4036?etoc="]пример [/URL]сравнения систем обязательной вакцинации и добровольной на примере Венгрии и Шотландии. В Венгрии была обязательная, а в Шотландии добровольная.
Так в Венгрии покрытие было почти 100%, а в Шотландии 88.9-93.8% у КПК и 94.1-97.8% у АКДС.

В 2007 году число зарегистрированных случаев коклюша составляли 48 в Венгрии, 98 в Шотландии (0,5 против 1,9 на 100 000 жителей). Не было случаев краснухи и кори в Венгрии, и только 16 случаев эпидемического паротита, в то время как шотландские цифры были 146 случаев краснухи (заболеваемость на 100 000: 2,8), 168 случаев кори (3.3) и 2741 случаев паротита (53,3). При том что что системы оповещения, сбора данных и структур, были похожи, и небольшие различия не влияли на статистические данные.

[QUOTE=Mastima;30021377] Про МОЗ, и тут намутили)) я недавно спрашивала у знакомой участковой - грит в худшем раскладе 2/3 прививаются.
...
Товарищи! Резюмируем, думаем о тех кому это не просто спор, а реальная и нужная информация!!![/QUOTE]

интересно, вот вы вопросы задаете, на которые уже не раз в теме были ответы, вам это реально нужная информация или ради поспорить?

вы сами знаете участковая не показатель, у кого-то все привиты, у кого половина, у кого-то на участке 2/3. Тут отписывался врач из деревни, говорил что там вообще ни у кого с 90-х годов прививок нет и так по многим деревням, пгт и т.п., добавьте 1/3 городских и получите 50/50. Конечно интересно узнать методику корректировки МОЗа. Но то что у них нет никакой статистики эт точно.

Спрашивал у них на счет ПВО по каждой вакцине, сначала попробовали отмазаться тупо:
[url=http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i165/1206/6d/9ea61fdc2226.jpg.html][img]http://s59.radikal.ru/i165/1206/6d/9ea61fdc2226t.jpg[/img][/url]

написал им развернутый запрос со ссылками что они таки такой инфой обладают и жалобу в прокуратуру, ответили, но ответили в стиле средней температуры по больнице, тупо переписав данные из аннотаций, при чем даже поленились писать о каждом ПВО в отдельности. что я собственно и спрашивал, не говоря уже чтобы по каждой торговой марке :(
[url=http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i153/1206/98/e5ebcf4b4312.jpg.html][img]http://s56.radikal.ru/i153/1206/98/e5ebcf4b4312t.jpg[/img][/url]

в общем нифига от них не добиться в одиночку, видимо они догадываются что живя в Одессе ездить в суд в Киев не будешь чтобы таки они предоставили инфу.

[QUOTE=Mastima;30021377]
Про иммунитет, у прививочного иммунитета есть срок годности, по факту он намного меньше заявленного. Возмем хотя бы тб - почему не прививпют после 14? Потому, что даж на фоне прививок первичный процесс имеет место быть. Почему делают ревакцинацию кори перед беременностью? Зачем экстренно делать профилактику столбняка при ранах?? ...
[/QUOTE]

да у любого "иммунитета" есть "срок годности", вопрос не только в количестве антител спустя определенный промежуток времени, но и в наличии иммунной памяти, она остается до старости, что у привитых, что у переболевших.
БЦЖ не ставят потому что ревакцинация неэффективна что в 14 лет, что в 7 лет и об этом даже пишется в официальной позиции ВООЗ. Почему у нас не убрали ревакцинацию в 7 лет, не понятно, особенно учитывая что в нашей стране к 7 годам почти все дети инфицируются МБТ.

А шо есть кому делают ревакцинацию от кори? может вы имели ввиду от краснухи? и зачем вообще делать ревакцинацию при должном курсе доз?

При подозрении на травматический столбняк делают, если прошло 5 лет после курса вакцинации, потому что не у всех держится 10 лет достаточное количество антитоксинов в крови. Есть исследования на эту тему и если у каждого 5-10 полностью вакцинированного падает этот уровень спустя 5 лет ниже допустимого, то колоть надо всех, ведь врачи не смогут гарантировать что вы попадаете в то большинство у которых будет их достаточно.

[QUOTE=auditor_ya;30034211]
При подозрении на травматический столбняк[B] делают, если прошло 5 лет после курса вакцинации[/B], потому что не у всех держится 10 лет достаточное количество антитоксинов в крови. Есть исследования на эту тему и если у каждого 5-10 полностью вакцинированного падает этот уровень спустя 5 лет ниже допустимого, то колоть надо всех, ведь врачи не смогут гарантировать что вы попадаете в то большинство у которых будет их достаточно.[/QUOTE]

Неправда,практически всегда при сильных травмах деткам в 2,3 и старше советуют делать прививку, в детской теме от 2 до 4 этот вопрос возникает довольно нередко,потому что это самый травматичный возраст.

[QUOTE=glum;30034546]Неправда,практически всегда при сильных травмах деткам в 2,3 и старше советуют делать прививку, в детской теме от 2 до 4 этот вопрос возникает довольно нередко,потому что это самый травматичный возраст.[/QUOTE]

есть официальный документ, которым ОБЯЗАНЫ руководствоваться врачи. Не знаю какими они соображениями руководствуются, но явно не логическими и не установленными правилами. Если конечно выписку о курсе вакцинации из карточки предоставить не могут мамы, то они правы
[url=http://radikal.ru/F/i075.radikal.ru/1206/19/c34d81e12ba3.jpg.html][img]http://i075.radikal.ru/1206/19/c34d81e12ba3t.jpg[/img][/url]

детальнее читайте [URL="http://mozdocs.kiev.ua/view.php?id=776"]п. 4 Про вдосконалення профілактики, діагностики та лікування правця[/URL]

девочки, расскажите у кого как было, нам 1 мес, в роддоме сделали прививку против гепатита В и БЦЖ, сегодня педиатр зовет в поликлинику на повторну от гепатита В, а я уже боюсь..... говорят после нее температура сильная, на улице так жара, что потом делать...... посоветуйте.....

[QUOTE=auditor_ya;30034955]есть официальный документ, которым ОБЯЗАНЫ руководствоваться врачи. Не знаю какими они соображениями руководствуются, но явно не логическими и не установленными правилами. Если конечно выписку о курсе вакцинации из карточки предоставить не могут мамы, то они правы
[/QUOTE]

Карточку конечно не все могут предоставить,я например гуляю с детьми без карточек,а карточка младшего вообще в поликлинике, но правда я знаю,какие прививки делали старшему, Мне объясняла врач,что независимо от вакцинации,при сильных травмах они все же перестраховываются и делают вакцину.

[QUOTE=glum;30035561]Карточку конечно не все могут предоставить,я например гуляю с детьми без карточек,а карточка младшего вообще в поликлинике, но правда я знаю,какие прививки делали старшему, Мне объясняла врач,что независимо от вакцинации,при сильных травмах они все же перестраховываются и делают вакцину.[/QUOTE]

ну так профилактику от столбняка не обязательно делать именно срочно, а даже наоборот спустя время надо. А то что наши врачи перестраховщики, эт да. Поэтому мамы должны быть бдительны (ладно лишний столбняк, одна из самых безопасных вакцин), они ж могут и сыворотку лошадиную просто так вколоть
[QUOTE]Екстрену імунопрофілактику правця необхідно проводити в період до 20 днів з моменту отримання травми, враховуючи можливу довготривалість інкубаційного періоду при правці.

При важких відкритих травмах для забезпечення повноцінної імунної відповіді на правцевий анатоксин препарат слід вводити [B]не [U]раніше [/U]3-го та не пізніше 12-го дня після травми.[/B]
[/QUOTE]

т.е. куча времени, чтобы принести выписку

[QUOTE=terapevt;30035332]девочки, расскажите у кого как было, нам 1 мес, в роддоме сделали прививку против гепатита В и БЦЖ, сегодня педиатр зовет в поликлинику на повторну от гепатита В, а я уже боюсь..... говорят после нее температура сильная, на улице так жара, что потом делать...... посоветуйте.....[/QUOTE]

Ваша педиатр рекомендовала вам какие-то анализы и осмотр ребенка перед прививкой?
Кстати прививка от гепатита B является не обязательной согласно законодательству Украины.
Закон України „Про захист населення від інфекційних хвороб":
Ст.12 Профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов'язковими і включаються до календаря щеплень.

Но если вы решили делать, в первую очередь нужно убедиться, что ребенок на момент вакцинации совершенно здоров.

[QUOTE=auditor_ya;30034955]есть официальный документ, которым ОБЯЗАНЫ руководствоваться врачи. Не знаю какими они соображениями руководствуются, но явно не логическими и не установленными правилами. Если конечно выписку о курсе вакцинации из карточки предоставить не могут мамы, то они правы
[url=http://radikal.ru/F/i075.radikal.ru/1206/19/c34d81e12ba3.jpg.html][img]http://i075.radikal.ru/1206/19/c34d81e12ba3t.jpg[/img][/url]

детальнее читайте [URL="http://mozdocs.kiev.ua/view.php?id=776"]п. 4 Про вдосконалення профілактики, діагностики та лікування правця[/URL][/QUOTE]

пора переходить на личности) у вас есть опыт ранения ребенка и рекомендации врача к экстренной профилактике? или так чисто гипотетически - ребзь упал, врач грит колоть, а родитель ему нетушки, докУмент имеется))
знаете что еще рекомендует МОЗ? ну например антибиотик при темпе более 3-х суток, у детей до 3-х лет - пьете? мне не интересно писать вам протоколы лечения принятые минздравом, потому как я прекрасно понимаю - в большинстве, для своего ребенка, не касаемо ургентных ситуаций, вы с ними будете не согласны. так к чему двойные стандарты?

про иммунитет, вы решили шнобелевскую премию получить? опровергаете стойкость иммунитета от детских инфекций?) (не стоит начинать про то что ветрянкой болеют по 2 раза - ветрянки есть 3 типа)
ревакцинацию взрослым делают исключительно по случаю сплавить вакцины

[QUOTE=Mastima;30040134]...или так чисто гипотетически - ребзь упал, врач грит колоть, а родитель ему нетушки, докУмент имеется)) [/QUOTE]

а как вы себя ведете в случае таком? лично я так и веду себя, если врач не знает наши протоколы, то ожидать что он знает зарубежные тем более не приходится. Тем более зарубежные ему не указ, а в лучшем случае информация к размышлению. Хотя нет, у вас же ребенок не привит, вам в любом случае ставить надо...

[QUOTE=Mastima;30040134]
знаете что еще рекомендует МОЗ? ну например антибиотик при темпе более 3-х суток, у детей до 3-х лет - пьете? мне не интересно писать вам протоколы лечения принятые минздравом, потому как я прекрасно понимаю - в большинстве, для своего ребенка, не касаемо ургентных ситуаций, вы с ними будете не согласны. так к чему двойные стандарты?[/QUOTE]

очень интересно в чем наши стандарты в профилактике столбняка отличаются от зарубежных - приведите отличия

и вы конечно как обычно жару даете - приведите в каком протоколе украинском написано о том что надо назначать антибиотик при темпе больше 3-х дней.

[QUOTE=Mastima;30040134]
про иммунитет, вы решили шнобелевскую премию получить? опровергаете стойкость иммунитета от детских инфекций?) (не стоит начинать про то что ветрянкой болеют по 2 раза - ветрянки есть 3 типа)
[/QUOTE]

это вы походу на шнобелевскую премию претендуете - поведайте тайну о трех видах ветрянки

и расскажите сколько же лет присутствует иммунитет после перенесенного коклюша? И расскажите как же определяется что есть пожизненный иммунитет?
в FAQе приведены данные о продолжительности иммунитета после вакцинации, опровергните их со ссылками на исследования

Раньше был Одессит, теперь auditor_ya......
Отписываюсь от темы. Читать противно, надо, надо, надо. Прививки благо народа, календарь лучший в мире, а о качестве вакцин вообще сомневаться не приходится. Бывают осложнения, ну ничего страшного, это же редкость. Дай Бог Вам, так яро агитирующим за прививки, никогда не столкнуться в жизни с последствиями.

никаких анализов не рекомендовали, может возьмут сразу в поликлинике?сказала покажем узким специалистам, измерим все параметры и прививка....

[QUOTE=auditor_ya;30040737]а как вы себя ведете в случае таком? лично я так и веду себя, если врач не знает наши протоколы, то ожидать что он знает зарубежные тем более не приходится. Тем более зарубежные ему не указ, а в лучшем случае информация к размышлению. Хотя нет, у вас же ребенок не привит, вам в любом случае ставить надо...



очень интересно в чем наши стандарты в профилактике столбняка отличаются от зарубежных - приведите отличия

и вы конечно как обычно жару даете - приведите в каком протоколе украинском написано о том что надо назначать антибиотик при темпе больше 3-х дней.



это вы походу на шнобелевскую премию претендуете - поведайте тайну о трех видах ветрянки

и расскажите сколько же лет присутствует иммунитет после перенесенного коклюша? И расскажите как же определяется что есть пожизненный иммунитет?
в FAQе приведены данные о продолжительности иммунитета после вакцинации, опровергните их со ссылками на исследования[/QUOTE]

в тех протоколах которые у мну на полке стоят, такая книжечка в тонком переплете, 3-х лет давности правда, но оч сомневаюсь, что придумали новые, они их рожали лет пять, это те протоколы, по которым лечат врачи в поликлиниках, те, в которых содержатся рекомендации по лечению для стационаров. ах ну да... вы же не врач))) откуда же вам их знать, в интернете не искала, вам интересно - вперед

про ветрянку - гуглите шура, гуглите)) кто гуглит - тот находит, ну или в мед идите, представляете, там могут чему то научить. хотя вы наверно только статистику третих стран нагугливать можите. интересно, а как обстоит дело с прививкой? или там так же как и с ротовирусной, что то впихнули, что то забыли...

ну и в завершение)) одессит был лучше(( он по большей часть веселил, а тут же все как то оч серьезно, причем во всех темах... особоно умеляют посты аудитора в теме про ГВ)) а тут полный игнор материнского иммунитета, опять двойные стандарты...
кто тут у нас еще из антипрививочников остался))?? поучавствуйте, что ли)) меня утомило)) или поток цифр смыл всех?

[QUOTE=Mastima;30043658] в тех протоколах которые у мну на полке стоят, такая книжечка в тонком переплете, 3-х лет давности правда, но оч сомневаюсь, что придумали новые, они их рожали лет пять, это те протоколы, по которым лечат врачи в поликлиниках, те, в которых содержатся рекомендации по лечению для стационаров. ах ну да... вы же не врач))) откуда же вам их знать, в интернете не искала, вам интересно - вперед [/QUOTE]

опять все слова, да слова. Жалко, конечно, что вы как человек с "медобразованием" не можете ответить на мои простые вопросы и вместо дискуссии переходите на личности...
Но я в отличие от вас перечитал все наши протоколы по инфекционным заболеваниям. Так что этот номер у вас не пройдет.
[URL="http://medstandart.net/"]Вот вам они[/URL], вместо "такой книжечки в тонком переплете, которая на полке стоит", ищите, сами.

[QUOTE=Mastima;30043658]
про ветрянку - гуглите шура, гуглите)) кто гуглит - тот находит, ну или в мед идите, представляете, там могут чему то научить. хотя вы наверно только статистику третих стран нагугливать можите. интересно, а как обстоит дело с прививкой? или там так же как и с ротовирусной, что то впихнули, что то забыли...[/QUOTE]

конечно проще отослать погуглить, ляпнув что-то.
Ну ладно, будем образовывать наших "врачей", раз они не в состоянии сами.
Ветрянки 3-х типов не существует, хотя постойте, если я вам скажу что зарегистрированы случаи, когда здоровые люди (без иммуносупрессий) болели ветрянкой 5 раз, вы наверное измените свое мнение и в следующий раз будете рассказывать о 5 типах ветрянки?! ))

Вот, раз этому в институте не научили - [URL="http://pediatrics.aappublications.org/content/109/6/1068.full?sid=7889bddf-ee34-4187-82d2-4ad68e46d778"]Second Varicella Infections: Are They More Common Than Previously Thought?[/URL]

Вы наверное, удивились, прочитав исследования о реинфекциях Американской академии педиатрии от 2002г., когда вы еще в ПТУ или институте начинали учиться ([I]т.е. эта инфа должна была быть известна к окончанию как минимум[/I]), что оказывается около 10% населения болеет ветрянкой повторно ([I]а некоторые и 3-й, 4-й и даже 5-й раз[/I]), не из-за различных штаммов вирусов, мутаций, а из-за несформировавшегося напряженного иммунитета в силу ряда причин - генетический фактор, возраст до 5 лет, легкое первичное течение ветрянки и т.п.

[QUOTE=Леди27;30041939]Раньше был Одессит, теперь auditor_ya......
Отписываюсь от темы. Читать противно, надо, надо, надо. Прививки благо народа, календарь лучший в мире, а о качестве вакцин вообще сомневаться не приходится. Бывают осложнения, ну ничего страшного, это же редкость. Дай Бог Вам, так яро агитирующим за прививки, никогда не столкнуться в жизни с последствиями.[/QUOTE]

Ну, тема ведь не называется "я против прививок", и здесь должна быть любая информация, как от противников, так и от сторонников прививок.
Аудитор ни за что не агитирует, а выкладывает известную ему информацию. Проделал колоссальную работу (я о дневнике), за что ему огромное спасибо. Каждый выводы для себя сделает сам.

[QUOTE=Геля;30027941]Вы мне пытаетесь доказать мои же слова? [/QUOTE]

Похоже, что наоборот.

[QUOTE]И ваша фраза про Финляндию в вашей же ссылке из Википедии звучит так: С 2006*года несколько стран прекратили использование БЦЖ для массовой вакцинации ввиду радикального «снижения первичной заболеваемости туберкулёзом», после вспышки БЦЖ-инфекции в Финляндии.
В этой фразе не сказано, что Финляндия прекратила БЦЖ вакцинацию, сказано про некоторые фразы, которые даже не указаны.

Поэтому я делаю вывод, что вы намерено искажаете факты и вводите людей в заблуждение.[/QUOTE]

Не знаю намеряно или нет вы вырезаете фразы из контекста, удаляя те, которые говорят, что падение порога заболеваемости туберкулезом - это всего лишь одна из причин отказа от БЦЖ в этих странах, основные причины это исследования их Институтов об осложнениях БЦЖ.
Я не делаю выводы только по одной ссылке, а читаю разные, что и вам советую.

А теперь читаем подробнее про Финляндию и реальные причины отмены массовой вакцинации БЦЖ.
http://en.wikipedia.org/wiki/BCG_disease_outbreak_in_Finland_in_the_2000s
[B]BCG disease outbreak in Finland in the 2000s[/B]
Resolving the issue
While National Public Health Institute of Finland was prepared to let the vaccine be administered to all newborns until the beginning of 2008, [B]mass vaccinations were discontinued in 1 September 2006 after a draft report[/B] by Finnish Lung Health Association (Filha ry) which clearly stated [B]that the vaccine does more harm than good for that specific population.[/B]
Они выявили, что данная вакцина причиняет больше вреда, чем пользы.
если бы вакцины была безопасна, то ее кололи бы и при низком и высоком пороге заболеваемости, дабы "контролировать" вспышки эпидемий.

[QUOTE]Германия- так же отмечает " спокойную эпидемиологическую ситуацию"[/QUOTE]
А теперь читаем внимательно еще раз про Германию:
В германии Институт Роберта Коха в 1998 году выпустил бюллетень отменяющий рекомендации БЦЖ.
[B]В качестве обоснования отмены [/B]называются [B]«спокойная эпидемиологическая ситуация, отсутствие надёжных доказательств эффективности БЦЖ, нередкие тяжёлые побочные эффекты»[/B]
- вот так выглядит вся фраза целиком, а не то, что вы из нее вырезали.

[QUOTE]Великобритания - прекращена иммунизация, потому что порог заболеваемости снизился до предела(1 заболевший на 12 000 тыс).[/QUOTE]

Дайте, пожалуйста, ссылочку на эту информацию для общего развития.

Вопрос ко всем сторонникам БЦЖ.
Вы считаете,то только масовая вакцинация БЦЖ способствовала снижению порога заболеваемости туберкулезом в странах, где от нее отказались, рекомендуют только группам риска, или странах, где она никогда массово не проводилась?

[QUOTE=Olichka;30046578]Вопрос ко всем сторонникам БЦЖ.
Вы считаете,то только масовая вакцинация БЦЖ способствовала снижению порога заболеваемости туберкулезом в странах, где от нее отказались, рекомендуют только группам риска, или странах, где она никогда массово не проводилась?[/QUOTE]

вы пожалуйста прочитайте FAQ на счет [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=62092&p=25801816#post25801816"]БЦЖ [/URL]по вопросу об эффективности и тогда вопросы отпадут кто что считает