P2P: Сегодня и завтра

[QUOTE=Galleon;4297470]а вот на концерте, пишите сколько хотите:)[/QUOTE]

Ошибаешься -)

[QUOTE=Galleon;4297470]вашей личной записью, делитесь, а вот лицензионным диском по сети, нет, пошлите двд в Урюпинск! [/QUOTE]

так никто и не делится практически, в лучшем случае делятся либо копией диска, либо вообще рипом с худшим качеством

[QUOTE=Ubin;4296933]А вы скажите, вы бы и кино, и театр, цирк, футбол и т.д. смотрели бы всегда забесплатно, если бы была возможность зайцем пролезть? Какая там разница, это же живое изображение, оно не убудет если его лишний человек посмотрит и скопирует данные в мозг, какое же тут воровство? :) И актеры свою зарплату получат в полной мере, там ведь еще 1000 человек в зале сидят,они обеспечат касссу, но они же дураки, не знают, что можно пролезть через забор...[/QUOTE]
Совершенно неуместная аналогия. Залы и стадионы не резиновые. Если я пролез зайцем, то это значит, что я занял место человека, который готов заплатить за представление. А если я "зайцем" пользуюсь виндой, то это совершенно не препятствует всем желающим её купить.
[QUOTE]Неа ребята так не пройдет. Мы все прекрасно знаем, почему пасемся на p2p, жизнь такая, часто нет физической возможности купить нужный софт даже если захотеть. [/QUOTE]
Шо вы говорите? Если мне нужна какая-то железяка, которой нет в Одессе, я иду на eBay и эта железяка прилетает в моё почтовое отделение. Неужели софт не продаётся через Инет?
[QUOTE] Но пытаться придумать этому моральное оправдание, да что там оправдание, делать вид что вообще есстественная вещь, типа как аська, это извините клиника. [/QUOTE]
Я не делаю вид, для меня это действительно естественная вещь. Быть свободным от мешающих спать комплексов вины - признак здорового рассудка.
[QUOTE] И эти детские аргументы, типа если можно дать посмотреть диск родсвенику или знакомому, значит можно дать скачать 100 чувакам которых вы и в лицо не видели, какая разница в самом деле.[/QUOTE]
Значит, знакомым не жалко диск отдавать. А "100 чувакам" жалко? Это называется жадность. А что, если б я их всех увидел в лицо, то можно давать скачивать?

[QUOTE=Alexey_C;4297323]Я готов с уважением отнестись к Вашей точке зрения, но не стоит говорить "мы же прекрасно знаем почему мы пользуемся P2P...". Говорите за себя, пожалуйста. Я не придумываю моральные оправдания действиям - я действую исходя из определённых моральных принципов.

Я подробно объяснил, что в кино, театр, на концерты и т.п. люди (и я в том числе) всегда будут ходить и платить за это деньги. Потому что это нельзя заменить никакой записью. И это правильно и справедливо.
Но потом поделиться записью этого фильма, спектакля или матча они имеют право с кем хотят.
А не только с родственниками или знакомыми - что за странное утверждение? Какое отношение вопросы родства имеют к этому вопросу?

Вы были на матче Черноморца и не были на матче греческого Олимпиакоса. А незнакомый Вам житель Афин - наоборот. Вы что не можете поделиться с ним записью этого матча, а он с Вами - того?
А третий человек живёт в Урюпинске - там вообще стадиона нет, потому и записей матча у него нет. Так что, он не может поделиться с вами обоими чем-нибудь ещё в обмен на матчи Олимпиакоса и Черноморца?[/QUOTE]

Ну расскажи почему ты качаешь фильм а не покупаешь его, интересно услышать истинную мотивацию :)

И почему, елки зеленые, есть какая то разница между записью и живым выступлением?! И то и другое продукт интелектуального творчества человека! И в запись вложено еще больше работы студии, что ее сделала!
Конечно, ты можешь считать, что цена на этот продукт неоправдано завышена, и это действительно имеет место быть, Голливудские студии жируют не по детцки. Но это не дает тебе права заниматься робингудством. Просто не нравиться - не покупай!

Проблема чела в Урюпинске это его личная проблема, и я прекрасно его понимаю. Пускай себе качает, благо все это делают, и знают, что ничего за это не будет (пока). Но считать что это нормально, и даже гордиться этим - перебор.

[QUOTE]А почему собственно за выступление карандаша не надо платить, если у кого то еще есть на него копирайт (например его дети)? И в каком смысле купить проектор?! И заплатить за электричество - святое дело, часть цены билета в кино тоже это заложено, и даже зарплата уборщицы.

Инет начал исполmзоваться для пиратства и всяких незаконных дел лишь в последние 10 лет. Задумывался он совсем не для этого. Протокола бит торрент не описано в RFC

Уж поверь думал достаточно. Все эти аргументы не новы, их пираты изобрели уже тогда, когда начали кассеты на видике тиражировать. Только в суде это не действует.

[/QUOTE]Потому, что Карандаш уже умер.

А то, что кто-то заплатил деньги властьимущим, а они придумали закон, что он имеет право получать с нас деньги за просто-так - факт. Но понять почему люди считают своим долгом эти деньги отдавать я не могу.

Пираты, права - что не ясно, что обычный человек прав не имеет?

Мне только не ясно - сторонники этой дойки - каким образом могут присутствовать на форуме? Неужели они опустились до нас - обычных людей. Или это такиеже дойные коровы как и мы, все остальные, но они получают моральное удовольствие считая, что если пляшут под дудочку пастухов - то это выделяет их из стада.

А насчет суда... У нас хороший суд... Честный и не коррумпированный.

[QUOTE=iFog;4297553]Ошибаешься -)[/QUOTE]

я не имел ввиду концерты в дворцах Украины, а всякие там опен эйры:)

[QUOTE=Свин;4297689]Мне только не ясно - сторонники этой дойки - каким образом могут присутствовать на форуме? Неужели они опустились до нас - обычных людей. Или они получают моральное удовольствие считая, что если они пляшут под дудочку пастухов - то это выделяет их из стада.[/QUOTE]Более того, они сторонники только на словах, прикрывающиеся фразами "было бы дешевле", "доступнее" и т.д. "купил бы", а на деле такие же "ворюги" [B][I]© varg[/I][/B] и сами точно так же юзают P2P :) Мне тоже непонятен смысл их постов здесь :) Другое дело если бы человек писал как надо подавая личный пример.

Вот ты, Галеон, какое право имеешь выкладывать записи спортивных передач на торрентс.ру и тут спорить о том, что это плохо?

[QUOTE=Михаил Вандышев;4297636]Совершенно неуместная аналогия. Залы и стадионы не резиновые. Если я пролез зайцем, то это значит, что я занял место человека, который готов заплатить за представление. А если я "зайцем" пользуюсь виндой, то это совершенно не препятствует всем желающим её купить.

Шо вы говорите? Если мне нужна какая-то железяка, которой нет в Одессе, я иду на eBay и эта железяка прилетает в моё почтовое отделение. Неужели софт не продаётся через Инет?

Я не делаю вид, для меня это действительно естественная вещь. Быть свободным от мешающих спать комплексов вины - признак здорового рассудка.

Значит, знакомым не жалко диск отдавать. А "100 чувакам" жалко? Это называется жадность. А что, если б я их всех увидел в лицо, то можно давать скачивать?[/QUOTE]

Печально... Пока такие люди еще остались психологию совка не исстребить. Дело не в месте. Ну пускай стадион безразмерный, виртуальный, от этого что то измениться? Занял ты место, хоть и виртуальное. Купи ты эту винду, ты бы увеличил прибыль компании, что позволило бы ей произвести еще больше качественых продуктов, улучшило бы сервис, и еще больше чел захотело бы ее покупать и т.д.
История просто не знает сослагательного наклонения, а вот попробуй представить, что пиратсво технически невозможно, и нельзя никак достать винду бесплатно. Ведь купил бы как миленький (только про линукс не надо :)
И мир мог быть совсем другим...

Комплекса вины и у меня нет, тут несколько другое :)

Шо вы говорите? Если мне нужна какая-то железяка, которой нет в Одессе, я иду на eBay и эта железяка прилетает в моё почтовое отделение. Неужели софт не продаётся через Инет?

Продается. И потому и не покупают, что скачать можно. К тому же далеко не все еще имеют кредитки и умеют юзать Pay-Pal. Но главное это психология, ну не считают люди софт вещью, раз потрогать нельзя, значит покупать не надо.

А "100 чувакам" жалко? Это называется жадность. А что, если б я их всех увидел в лицо, то можно давать скачивать?
Есть понятие оправданого и неоправданого копирования. В суде обьяснят (не дай бог конечно)

[QUOTE=Ubin;4297650]Ну расскажи почему ты качаешь фильм а не покупаешь его, интересно услышать истинную мотивацию :)

И почему, елки зеленые, есть какая то разница между записью и живым выступлением?! И то и другое продукт интелектуального творчества человека! И в запись вложено еще больше работы студии, что ее сделала!
Конечно, ты можешь считать, что цена на этот продукт неоправдано завышена, и это действительно имеет место быть, Голливудские студии жируют не по детцки. Но это не дает тебе права заниматься робингудством. [B]Просто не нравиться - не покупай![/B]

Проблема чела в Урюпинске это его личная проблема, и я прекрасно его понимаю. Пускай себе качает, благо все это делают, и знают, что ничего за это не будет (пока). Но считать что это нормально, и даже гордиться этим - перебор.[/QUOTE]

Скачал, посмотрел - непонравилось -стер. Понравилось - стер позже.

Если кому то это не нравится - пусть не производят.

Я не заставляю их делать фильмы, клипы.

Им выгодно и хочется - пусть делают.

Но почему они меня заставляют это покупать?

-----------------------------------------------------------------
Если они считают, что их труд не опллачивается - пусть не работают.
Почему указывают мне? Покупай или не смотри. Не выгодно им делать то, чем занимаются - пусть меняют профиль работы. Но кидалово - всегда выгодно, когда крыша есть.

[QUOTE=Ubin;4297519]Протокола бит торрент не описано в RFC.[/QUOTE]А причем тут протокол к пиратству? Распределенное хранение данных такая же великолепная вещь, как и распределенные вычисления. Ни у какого сервера не хватит мощи выдержать популярную загрузку. Вспомните релиз третьего Файрфокса. К нему серьезно готовились и тем не менее сервера легли нафиг на полдня. А это всего лишь браузер. Представьте что будет при релизе какого нибудь ожидаемого фильма. Зайдите на торрентс.ру. Без всякой привязки к тому, можно там это раздавать или нельзя. Где вы еще увидите петабайты информации, доступной для скачивания в реальном времени? Такими мощностями ни одна библиотека похвастаться не может. Причем компы, винты и интернет все равно есть. Т.е. она практически бесплатна. Так что битторент - прекрасная система хранения и обмена данных. И приспособить ее к платной реализации - не фиг делать. Но тогда автор напрямую сможет продавать свое произведение всему миру. А все дистрибьюторы идут лесом. А лесом они идти не хотят. Они хотят многа денюх. Поэтому и воюют с торрентами вместо того, чтобы разработать вместе с ними гибкую политику оплаты.

Согласен, сама идея гениальна, ее бы в мирное русло. Кстати скорее всего так и будет в обозримом будущем

to [B]Ubin[/B]
Я подробно объяснил почему я не покупаю фильм, а скачиваю его - потрудитесь прочитать: [URL="https://forumodua.com/showpost.php?p=4281216&postcount=96"]1[/URL] и [URL="https://forumodua.com/showpost.php?p=4281319&postcount=101"]2[/URL].

Я заплачу за контент лишь тогда, когда посчитаю что платить за него справедливо.
Я с удовольствием выслушаю аргументы в пользу такого утверждения. Если они меня убедят - я заплачу.

Если нет - я буду считать что тот кто требует с меня плату за данный объект не имеет на это морального права - и не буду ему платить.

Кстати [B]Mike123[/B] абсолютно прав.
Неоравданная, грабительская стоимость виртуальных объектов во многом связана с наличием огромного пласта посредников-паразитов между производителем контента и нами.
Не всегда конечно - тот же Мелкософт например - но очень часто.

И именно они чаще всего выступают теми лицемерными шакалами, которые пытаются бороться P2P (к счастью почти безрезультатно). Не имея на это никакого права вообще.

И ещё.
Могу сказать что высказывания вида
"В суде расскажут", "Следователь объяснит" и т.п. в формате спора о моральной правомочности эквивалентны высказыванию "А у пахана руки длинные".

И ответить на это можно только одно:
"Аргументы кончились? Слив засчитан."

Каюсь первые посты невнимаьельно смотрел, ибо многа букоф. Но это ведь все тот же детский лепет. Все сводится к двум тезисам

1) Превое - они не имеют право требовать так много денег, и вообще ЖАДНЫЕ ЖЛОБЫ.
Согласен. таки жлобы. Но вот в чем заковыка, они АВТОРЫ, а потому ИМЕЮТ ПРАВО требовать столько сколько захотят, хоть миллиард долларов. А ты не можешь их копировать, ибо это уменьшает их миллиарды. В каком то смысле ты им наносишь даже не материальный, а моральный ущерб :)

2) Раз я могу напеть песенку своей семье, значит и скопировать могу.
Но это далеко не одно и то же! Перепев песенку ты ее не скопировал, а воссоздал жалкое пародие. За это впрочем тоже есть статья (типа плагиат), но другая, и если без извлечения прибыли то вполне можно.
Создав же точную цифровую копию, ты неизбежно создаешь финнансовые проблемы описаные в пункте первом. Эта отмазка еще канает когда выкладываются двиди рипы убогого качества, типа для ознакомления, но когда блюрей ремуксы, уж увольте.

[QUOTE=Alexey_C;4298168]И ещё.
Могу сказать что высказывания вида
"В суде расскажут", "Следователь объяснит" и т.п. в формате спора о моральной правомочности эквивалентны высказыванию "А у пахана руки длинные".

И ответить на это можно только одно:
"Аргументы кончились? Слив засчитан."[/QUOTE]

И причесм здесь пахан? Это я просто пишу чтобы не искать тут длинные выкладки из законов, ибо очевидно что там все это есть, и все понятия расписаны, такие как необходимое и достаточное копирование, извлечение прибыли и т.д. Кстати торрент трекеры вполне реальные бабки имеют на невинном процессе обмена юзеров с друг другом.

[B]Sven746[/B]
Если вы не поняли смысл моих постов, то это проблема вашего скудного умишки, под который я не собираюсь подстраиваться, и специально для вас что то объяснять.

[B][COLOR="Red"]MOD[/COLOR] за хамство[/B]

[QUOTE=Sven746;4297800]Вот ты, Галеон, какое право имеешь выкладывать записи спортивных передач на торрентс.ру и тут спорить о том, что это плохо?[/QUOTE]

не знаю, как найдете на сайте НТВ новость о том, что записи футбольных матчей запрещены к раздаче, так и перестану... только вот в каком-то выпуске ФК сам Уткин пиарил торренты для поиска старых выпусков ФК... одно дело выложить запись, другое дело ретранслировать/шарить НТВ на много машин и рубить с этого бабло...

P.S. насколько я понимаю тут есть 3 группы людей, первая хочет все и нашару, ну или за копейки, вторая тоже хочет все нашару, но с выходом закона готова перейти на покупку всего необходимого, и третья, которая все покупает, а качает только то, чего просто невозможно найти в продаже...

и что первая группа хочет доказать остальным двум, и наоборот, я просто не понимаю... хотя я понимаю логику, чтобы продажи шли по нету, только вот ребятки, скажите, кто будет раскручивать неизвестного автора, много на торрентсе качают алюбомы новых групп? а обратившись в студию звукозаписи, вас раскрутят, запишат (качественно), и ещё дестрибютируют по всей планете, аналогичная ситуация и с кинотеатрами, продажи дисков только в редких случаях превышают сборы с проката, ну только если фильм откровенное хоум видео... а по поводу дороговизны блю рэй, дорого, смотрите двд...

[QUOTE=Ubin;4297802]Купи ты эту винду, ты бы увеличил прибыль компании, что позволило бы ей произвести еще больше качественых продуктов, улучшило бы сервис, и еще больше чел захотело бы ее покупать и т.д.
История просто не знает сослагательного наклонения, а вот попробуй представить, что пиратсво технически невозможно, и нельзя никак достать винду бесплатно. Ведь купил бы как миленький (только про линукс не надо :) [/QUOTE]
А вот и не купил бы. Даже на моей работе, где весь софт покупается, есть один сервак с бесплатной FreeBSD и несколькими бесплатными прогами, который я админю, так что мне не привыкать. Конечно, Винда в качестве десктопной ОС меня устраивает, но если приспичит то могу и отказаться.

Увеличение прибыли и повышение качества - вещи в общем случае не связанные. Шесть лет Майкрософт пользовалась доходами от продажи ВинХР. И в результате, самый часто задаваемый вопрос по ноутбукам: как снести Висту и поставить ХР. Пираты виноваты, не иначе.
[QUOTE] Но главное это психология, ну не считают люди софт вещью, раз потрогать нельзя, значит покупать не надо.[/QUOTE]
Вот именно! Ты ведь сам сейчас признал, что большинство людей не признаёт право на интеллектуальную собственность. И вот почему. Нормальный человек обычно поступает по принципу: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой. Если я приду к человеку в гости, то я не возьму втихаря пачку стодолларовых купюр, неосторожно лежащих у него на столе, потому что, мне бы не понравилось, если бы это случилось со мной.

Другое дело интеллектуальная собственность. Правом на неё владеет далеко не кажный человек, в основном юрлица: киностудии, звукозаписывающие и софтверные компании. Это тот случай, когда могущественное в финансовом плане меньшинство пытается навязать свои непонятные, противоестественные человеческой природе законы большинству. И это большинство сопротивляется кто во что горазд: от скачивания время от времени необходимой информации до организации торрент-трекера. Причём это сопротивление для многих совершенно неосознанное, не все понимают, что простая просьба: "Скинь на флешку этот фильм" противозаконна, что говорит о неестественности прав на интеллектуальную собственность (так, всё, это я уже повторяюсь про неестественность).

Да и вот еще. Тезис, что раз они поступают аморально, то значит я могу их воровать и это будет морально - ущербен по своей сути. Иначе говоря грабь награбленое.

[QUOTE=Galleon;4298538]не знаю, как найдете на сайте НТВ новость о том, что записи футбольных матчей запрещены к раздаче, так и перестану... только вот в каком-то выпуске ФК сам Уткин пиарил торренты для поиска старых выпусков ФК... одно дело выложить запись, другое дело ретранслировать/шарить НТВ на много машин [B]и рубить с этого бабло...[/B][/QUOTE]

Вооот, ключевая фраза "рубить бабло" :), что и делают пираты, юзая P2P и продавая записанные диски, тем самым нанося ущерб правообладателям. А есть ешё пользователи, которые просто скачивают для личного ознакомления, не понравилось - стёр, понравилось - стёр позже или записал на болванку и на полку.

[QUOTE=Ubin;4298308]Каюсь первые посты невнимаьельно смотрел, ибо многа букоф. Но это ведь все тот же детский лепет. Все сводится к двум тезисам

1) Превое - они не имеют право требовать так много денег, и вообще ЖАДНЫЕ ЖЛОБЫ.
Согласен. таки жлобы. Но вот в чем заковыка, [B]они АВТОРЫ, а потому ИМЕЮТ ПРАВО требовать столько сколько захотят, хоть миллиард долларов. А ты не можешь их копировать, ибо это уменьшает их миллиарды[/B]. В каком то смысле ты им наносишь даже не материальный, а моральный ущерб :)

2) Раз я могу напеть песенку своей семье, значит и скопировать могу.
Но это далеко не одно и то же! Перепев песенку ты ее не скопировал, а воссоздал жалкое пародие. За это впрочем тоже есть статья (типа плагиат), но другая, и если без извлечения прибыли то вполне можно.
Создав же точную цифровую копию, ты неизбежно создаешь финнансовые проблемы описаные в пункте первом. Эта отмазка еще канает когда выкладываются двиди рипы убогого качества, типа для ознакомления, но когда блюрей ремуксы, уж увольте.[/QUOTE]

Ох. А почему они "имеют право"? Я не буду называть этот прием, но все дальнейшие размышления базируются на том, что они "имеют право".

Читаем, почему же они эти права имеют: потому, что ты не имеешь и наносишь им ущерб.

А, может они не "ИМЕЮТ ПРАВО", а "МОГУТ ХОТЕТЬ?"

Между прочим, когда-то так и было. И автор не требовал денег за труд сомнительного качества, а получал вознаграждение за продукт, который понравился, если же то, что он сотворил не нашло благодарного слушателя/зрителя - он не получал ничего.

Также, переставая трудится, он, опять же, не мог получать доход.

В принципе, как и все.

[QUOTE=Михаил Вандышев;4297636]Шо вы говорите? Если мне нужна какая-то железяка, которой нет в Одессе, я иду на eBay и эта железяка прилетает в моё почтовое отделение. Неужели софт не продаётся через Инет?
[/QUOTE] Не знаю как с железкой, но попробуйте купить софт для компании у иностранного продавца (договор у него только на буржуйском), а потом провести его по бухгалтерии. :)

[QUOTE=Ubin;4298308]...

1) Превое - они не имеют право требовать так много денег, и вообще ЖАДНЫЕ ЖЛОБЫ.
Согласен. таки жлобы. Но вот в чем заковыка, они АВТОРЫ, а потому ИМЕЮТ ПРАВО требовать столько сколько захотят, хоть миллиард долларов. А ты не можешь их копировать, ибо это уменьшает их миллиарды. В каком то смысле ты им наносишь даже не материальный, а моральный ущерб :)
...[/QUOTE]
Зачастую это не авторы, а просто медиа компании, которые готовы стричь бабло. Про раскрутку говорить не надо - меньше бездарей было бы без нее.;) И какая раскрутка уже покойных исполнителей?

[QUOTE=Михаил Вандышев;4298671]А вот и не купил бы. Даже на моей работе, где весь софт покупается, есть один сервак с бесплатной FreeBSD и несколькими бесплатными прогами, который я админю, так что мне не привыкать. Конечно, Винда в качестве десктопной ОС меня устраивает, но если приспичит то могу и отказаться.
[/QUOTE]

Ну говорил же не надо про линукс, а то еще один холивар будет :)
Ну ты же не будешь отрицать, что для подавляющего большинтсва юзеров винда удобнее, и удобнее именно потому что платная (а вдвойне удобнее, что платить не обязательно...)
Кстати есть живой пример - мак ось. Она еще дороже, и гораздо качесвеней, и ведь хрен скопируешь. (хакинтош баловство)

А вобще я имел ввиду сослагательное наклонение, т.е. мир с некопируемой виндой был бы совсем другим, и винда другая, и линукс другой, и юзеры с другой психологией... Скореее всего бесплатных осей в природе не было бы.

[QUOTE=Михаил Вандышев;4298671]
Увеличение прибыли и повышение качества - вещи в общем случае не связанные. Шесть лет Майкрософт пользовалась доходами от продажи ВинХР. И в результате, самый часто задаваемый вопрос по ноутбукам: как снести Висту и поставить ХР. Пираты виноваты, не иначе.
[/QUOTE]

Совершенно ни о чем не говорит, частично и пираты виноваты, частично другие причины. В любом случае лишние деньги всегда идут на пользу умным людям, а Бил Гейтс точно не дурак.

[QUOTE=Михаил Вандышев;4298671]
Это тот случай, когда могущественное в финансовом плане меньшинство пытается навязать свои непонятные, противоестественные человеческой природе законы большинству.
[/QUOTE]

Ну почему же противоестественные? Да вполне нормальное чуство жлобства, мне тоже было бы неприятно, если бы я написал книгу, песню и т.д. (особенно с комерческой целью!), а ее начали без моего ведома безконтрольно копировать тысячи людей.

[QUOTE=Михаил Вандышев;4298671]
И это большинство сопротивляется кто во что горазд: от скачивания время от времени необходимой информации до организации торрент-трекера. Причём это сопротивление для многих совершенно неосознанное, не все понимают, что простая просьба: "Скинь на флешку этот фильм" противозаконна, что говорит о неестественности прав на интеллектуальную собственность (так, всё, это я уже повторяюсь про неестественность).[/QUOTE]

"Скинь на флешку" и торрент это далеко не одно и то же!
Тоже противозаконно формально, но в рамках здравого смысла (и такое понятие в суде тоже есть)

А торрент, это как если бы добрый человек напечатал 100 дисков и рассыпал их на дороге, чтобы мог подобрать каждый желающий.

[QUOTE=Sven746;4285981]
Ты же прекрасно понимаешь, что это невозможно, не подходит эта аналогия.[/QUOTE]

В мире нашем, нет ничего идеального и вечного, нет и всё тут, относится ко всему материальному, это как закон или теорема, так что аналогию можно приводить любую. А [B]долговечность[/B] используемого материального объекта зависит только от [B]обращения[/B] с ним. Установи окна и оставь со стандартным пакетом программ - будет жить без дыр и глюков до первого отказа железа. На работу Windows влияют очень большое кол-во факторов, в силу её популярности и структуры. Так что тут больше проблем составляют программы сторонних разработчиков, чем самой оси.
Вопрос исчерпан?

[QUOTE=Sven746;4298806]Вооот, ключевая фраза "рубить бабло" :), что и делают пираты, юзая P2P и продавая записанные диски, тем самым нанося ущерб правообладателям. А есть ешё пользователи, которые просто скачивают для личного ознакомления, не понравилось - стёр, понравилось - стёр позже или записал на болванку и на полку.[/QUOTE]

какая разница, ты полюбому не платишь правообладателю, а ещё и тратишь живые деньги на пиратскую продукцию, так что разница есть... какая фиг разница, один пират скачал, и продал 100000 дисков, или файл скачали 100000 человек, если в итоге правообладатель не досчитался 100000 проданных копий? или все ещё не видно разницы?

но, иногда правообладатели гонят, когда закрывают раздачи 5-10 летней давности, вот нужна мне была лицуха КР2 Доминаторы, я её 4 месяца ждал на книжке, и таки дождался, и стоило это мне еженедельных походов и напоминаний, а вот на торрентсе эту раздачу закрыли, мотивируя тем, что недополучается прибыль, на вопрос какая, эту игру покупает 1 человек в месяц, ответ не был получен...

[QUOTE=Ubin;4298308]... Все сводится к двум тезисам

1) Превое - они не имеют право требовать так много денег, и вообще ЖАДНЫЕ ЖЛОБЫ.
Согласен. таки жлобы. Но вот в чем заковыка, они АВТОРЫ, а потому ИМЕЮТ ПРАВО требовать столько сколько захотят, хоть миллиард долларов. А ты не можешь их копировать, ибо это уменьшает их миллиарды. В каком то смысле ты им наносишь даже не материальный, а моральный ущерб :)[/QUOTE]

Вы не внимательно прочитали. Или не поняли.
То что они АВТОРЫ не даёт им права пытаться влиять на судьбу их творений. Они могу лишь решить КАК отдать людям своё творение. А его дальнейшая судьба им неподвластна.
Представьте себе, что автор решил в последствии изменить произведение - скажем изменить ему финал. Книга уже вышла, её прочитали тысячи и вот автор решил её переделать. Может ли он сказать "Люди, я автор - и повелеваю вам принести мне все купленные вами экземпляры и я заменю их на новые. Я автор - я так решил"?

Очевидно не может. Не имеет морального права. Он может придумать другой вариант, но его произведение стало самостоятельной сущностью - вершить судьбу которого он более не вправе.
Он останется лишь автором (родителем) произведения - но не его хозяином.

И платить ему за это призведение или нет - каждый человек решает сам - в зависимости от формата представления произведения и той цены которую автор ха неё хочет.
Но из-за описанных особенностей виртуальных объектов (возможности создания бесконечного числа их копий) в любом случае это подразумевает добровольность такого действия. Морально осознаного добровольного действия.
И попытки силой выбить деньги суть проявление жлобства которое лишь ухудшает дело.
А уж про "имеют право требовать сколько хотят" - ну что за глупости?
Я - автор того эссе, фрагмент котрого Вы недавно прочитали. Я что могу потребовать с Вас за это сколько хочу? Имею моральное право?
Нет конечно. Я имел такое право когда решал - выкладывать этот текст на форуме или скажем отпечатать и попытаться продать с аукциона.
Но после этого моя власть на тем текстом кончилась - я не могу никому запретить скопировать его, запомнить или отпечатать.
[QUOTE=Ubin;4298308]
2) Раз я могу напеть песенку своей семье, значит и скопировать могу.
Но это далеко не одно и то же! Перепев песенку ты ее не скопировал, а воссоздал жалкое пародие. За это впрочем тоже есть статья (типа плагиат), но другая, и если без извлечения прибыли то вполне можно.
Создав же точную цифровую копию, ты неизбежно создаешь финнансовые проблемы описаные в пункте первом. Эта отмазка еще канает когда выкладываются двиди рипы убогого качества, типа для ознакомления, но когда блюрей ремуксы, уж увольте.[/QUOTE]

Не нравится пример с песней? Возьмём стихи. Я точно запомнил и воспроизвёл дома стихи с вечера поэзии. А потом прочитал вслух на работе. А потом мой коллега поделился ими со своим собеседником в аське. И т.д. и т.п.
Это точная копия. Я не имел права?

Финансовых проблем я никому не создаю. Недополученная прибыль - это миф. На каком основании кто-то считает что [B]должен[/B] был получить эти деньги? Просто потому что ему этого хотелось?
И какая разница какого разрешении выкладывается видео? Что за детская логика "рип можно, ремукс нельзя"
[COLOR="Silver"]Кстати о ремуксах.
А ничего что это уже вовсе не то произведение что было исходно. Что его дополнили новыми звуковыми дорожками, и субтитрами, вырезали рекламу и т.п.?
Его автор уже скорее тот релизер что его создал.[/COLOR]

[QUOTE=Alexey_C;4299088]Вы не внимательно прочитали. Или не поняли.
То что они АВТОРЫ не даёт им права пытаться влиять на судьбу их творений. Они могу лишь решить КАК отдать людям своё творение. А его дальнейшая судьба им неподвластна.
[/QUOTE]
Это с какого перепугу вдруг ? Помните классику " Я тебе породив, я тебе и вбью." Он имеет право на все. А вот вы как вор не имеете права вообще не на что. Тем более сидеть здесь и высовывать в массы свою сущность ущербную.

А если у вас возникнет вопрос чем я отличаюсь от вас: Я не ищу себе морально-этических бредовых оправданий.И пытаюсь что то изменить покупаю то что могу лицензионное.

[B][COLOR="Red"]MOD[/COLOR] за хамство[/B]

[QUOTE=varg;4299168]Это с какого перепугу вдруг ? Помните классику " Я тебе породив, я тебе и вбью." [B]Он имеет право на все[/B]. А вот вы как вор не имеете права вообще не на что. Тем более сидеть здесь и высовывать в массы свою сущность ущербную.[/QUOTE]

Почему? Опять не указано.

Опять: бездоказательное утверждение признается аксиомой и на основе него будет строится доказательство.

Или следующее предложение:

[QUOTE=varg;4299168]Это с какого перепугу вдруг ? Помните классику " Я тебе породив, я тебе и вбью." [B]Он имеет право на все[/B]. [B]А вот вы как вор не имеете права вообще не на что.[/B] Тем более сидеть здесь и высовывать в массы свою сущность ущербную.[/QUOTE]

[B]Свин[/B]
Да потому что он автор. Это его творение. Его, а не кого то другого.
А покупая на диске его творение вы покупаете не само творение, а возможность его просматривать или пользоваться им. Полные права на его же продукт стоят намного дороже.

Но почему. Потому, что он автор?

Ну, хорошо. Я - Свин.

Возможно кто-то верит, что Свин - всегда прав. Но Вы то не согласитесь с тем, что я всегда прав, хотя согласитесь с тем, что я - Свин.

Почему же я должен соглашаться с мнением: из-за того, что "Он" - автор , "Я" - не имею права.

Связь отсутствует. Из того, что Он - автор, следует лишь одно - Я не автор. А все остальное - обычные приемы демагогии.

[QUOTE=Ubin;4299021]А вобще я имел ввиду сослагательное наклонение, т.е. мир с некопируемой виндой был бы совсем другим, и винда другая, и линукс другой, и юзеры с другой психологией... Скореее всего бесплатных осей в природе не было бы.[/QUOTE] А мне наоборот кажется, что если бы невозможно было пользоваться Виндой бесплатно, то бесплатные ОСи были бы более востребованными, чем сейчас.
[QUOTE] Ну почему же противоестественные? Да вполне нормальное чуство жлобства, мне тоже было бы неприятно, если бы я написал книгу, песню и т.д. (особенно с комерческой целью!), а ее начали без моего ведома безконтрольно копировать тысячи людей.[/QUOTE]
Так вот я ж об этом и говорю: писателей намного меньше чем читателей и эту массу читателей не интересуют неудобства, которые испытывает автор из-за прямого воздействия на него квакающего земноводного.
[QUOTE] "Скинь на флешку" и торрент это далеко не одно и то же!
Тоже противозаконно формально, но в рамках здравого смысла (и такое понятие в суде тоже есть) [/QUOTE] То есть, если я попросил залить фильм на флешку, то это в рамках здравого смысла и смягчающее обстоятельство в суде. Но если я скачал фильм при помощи торрент-клиента, то я - злостный наноситель морального ущерба правообладателям?

8 страниц переливания с пустого в порожнее. Это бесконечно, ребята. Завтра суббота, День Влюбленных, идите отдохните, вспомните кого любите, попейте пивка, скачайте фильм с торрентс.ру или вт, сосредоточьтесь не на проблеме закрытия халявы, а на проблеме зарабатывания денег для покупки контента, тогда всем будет хорошо.

Я же со всем своим интересом к этой дискуссии дальнейшие её повороты считаю бесполезным, добьетесь единого согласованного ответа, справедливость которого подойдет для всех участников обсуждения (что вряд ли) - стукните в лс.

Извините за 70%ный оффтоп.

[QUOTE=Galleon;4299074]какая разница, ты полюбому не платишь правообладателю, а ещё и тратишь живые деньги на пиратскую продукцию, так что разница есть... какая фиг разница, один пират скачал, и продал 100000 дисков, или файл скачали 100000 человек, если в итоге правообладатель не досчитался 100000 проданных копий? или все ещё не видно разницы?[/QUOTE]Разница в том, что пират [B]продал[/B] копии, к тому же худшего качества, но это уже другой разговор, и тем самым лишил компанию её прибыли, которую она могла бы получить, и другое дело просто скачать даже не копии, а [B]рипы\ремиксы[/B], рипы худшего качества, а ремиксы блюрея вообще лучшего качества, потому как убраны например лишние дороги и субтитры, что влияет на размер фильма, или же наоборот добавлены ещё допорнительной дорожки (нафига мне блюрейдиск с десятком дорожек, кучей субтитров, размером в 40 гигобай, если мне нужно всего 2 дорожки - английской и русской, без субтитров и при этом он весить будет гигобайт 30). Тут Алексей верно подметил, автором ремикса является тот, кто его сделал, а автором рипа является тот, кто пережал его с оригинального диска :)

[B]Свин[/B]
Скажите создав что либо вы являетесь полновластным хозяином этой вещи?

[B]varg[/B] - [B][COLOR="Blue"]полегче на поворотах, пожалуйста[/COLOR][/B]

[QUOTE=Sven746;4299363]Разница в том, что пират [B]продал[/B] копии, к тому же худшего качества, но это уже другой разговор, и тем самым лишил компанию её прибыли, которую она могла бы получить, и другое дето просто скачать даже не копии, а [B]рипы\ремиксы[/B], рипы худшего качества, а ремиксы блюрея вообще лучшего качества, потому как убраны например лишние дороги и субтитры, что влияет на размер фильма, или же наоборот добавлены ещё допорнительной дорожки (нафига мне блюрейдиск с десятком дорожек, кучей субтитров, размером в 40 гигобай, если мне нужно всего 2 дорожки - английской и русской, без субтитров и при этом он весить будет гигобайт 30). Тут Алексей верно подметил, автором ремикса является тот, кто его сделал, а автором рипа является тот, кто пережал его с оригинального диска :)[/QUOTE]

Свэн ты что серьезно, ты что считаешь что качая и продавая вы не наносите вред правообладателю в виде недополученной им прибыли? ладно, другой пример, купленная и скачанная пиратская винда тоже есть разница в недополучении прибыли Майкрософтом? ей богу, если разница есть, то о чем тут вапще идет разговор? :rzhu_nimagu:
и ответь, какая тебе разница, что у тебя на диске будет 1 или 10 дорожек, при одинаковой цене? ведь размер уменьшают для тех, у кого не толстый канал, и ему жалко потерять 5-10 гигов рейтинга :rzhu_nimagu: не, тупой топик, надо от него отписываться, ну или не писать ничего... лучше б Алексей полезные статьи в теме железо отпостили, а то совсем про него забыли... а ведь столько всего обещали, но видимо отстаивание прав пиратов и богопровов занимает у вас теперь все время, как жаль, как жаль....

[QUOTE=Galleon;4299445]Свэн ты что серьезно, ты что считаешь что качая и продавая вы не наносите вред правообладателю в виде недополученной им прибыли? ладно, другой пример, купленная и скачанная пиратская винда тоже есть разница в недополучении прибыли Майкрософтом? ей богу, если разница есть, то о чем тут вапще идет разговор? :rzhu_nimagu:
и ответь, какая тебе разница, что у тебя на диске будет 1 или 10 дорожек, при одинаковой цене? ведь размер уменьшают для тех, у кого не толстый канал, и ему жалко потерять 5-10 гигов рейтинга :rzhu_nimagu: не, тупой топик, надо от него отписываться, ну или не писать ничего... лучше б Алексей полезные статьи в теме железо отпостили, а то совсем про него забыли... а ведь столько всего обещали, но видимо отстаивание прав пиратов и богопровов занимает у вас теперь все время, как жаль, как жаль....[/QUOTE]

Абсолютно, потому что не отдаю деньги :) и компания не может расчитывать на прибыль с меня, потому как я не собираюсь покупать у неё лицензионный диск или что либо другое, я смотрю рип худшего качества или ремикс лучшего на мой взгляд качества, а пират мало того что отнимает прибыль, пользуясь брендом, так ещё и надувает покупателей, потому как втюхивает продукцию плохого качества.
А про одинаквую цену честно говоря не понял, в случае скачивания ремикса я ничего не плачу, получаю продукт лучшего качества меньшего размера.

[QUOTE=SooR;4299041]В мире нашем, нет ничего идеального и вечного, нет и всё тут, относится ко всему материальному, это как закон или теорема, так что аналогию можно приводить любую. А [B]долговечность[/B] используемого материального объекта зависит только от [B]обращения[/B] с ним. Установи окна и оставь со стандартным пакетом программ - будет жить без дыр и глюков до первого отказа железа. На работу Windows влияют очень большое кол-во факторов, в силу её популярности и структуры. Так что тут больше проблем составляют программы сторонних разработчиков, чем самой оси.
Вопрос исчерпан?[/QUOTE]Да, но винду можно сменить на бесплатную ось, а вот вещи нельзя, даже если самому себе её сшить, то нужно сырьё. Так что аналогия всё таки неуместна.

[QUOTE=Galleon;4299445]
... не, тупой топик, надо от него отписываться, ну или не писать ничего... лучше б Алексей полезные статьи в теме железо отпостили, а то совсем про него забыли... а ведь столько всего обещали, но видимо отстаивание прав пиратов и богопровов занимает у вас теперь все время, как жаль, как жаль....[/QUOTE]

Напишу ещё, не переживайте.
Готовлю потихоньку обзорный материал по эволюции микропроцессорных архитектур (Core 2-Core i7, AMD K10) и общему состоянию дел рынка CPU в 2008-2009 гг.

А то, что я отстаиваю в этом и соседнем разделе, вы так и не поняли. Как жаль, как жаль ...

2 Alexey_C
Не ну у меня рукии опускаются, теюе говоришь одно слово, ты десять в ответ, но при этом все тоже переливание и словесная эквилибристика...
Получается мы именно в аксиомах не сходимся, я тоже считаю что автор это царь и бог и это самоочевидно. С однима только нюансом, он продает часть своих прав издательству, за некоторые услуги, и с этого момента издательство и автор представляет собой единое целое, так что совсем беситься он все же не может. Но разницы нет, это единый обьект обладающий правом.

Я - автор того эссе, фрагмент котрого Вы недавно прочитали. Я что могу потребовать с Вас за это сколько хочу? Имею моральное право?
Потребовать можете вполне, правда у вас ничего не выйдет, но это другой вопрос :)

Не нравится пример с песней? Возьмём стихи. Я точно запомнил и воспроизвёл дома стихи с вечера поэзии. А потом прочитал вслух на работе. А потом мой коллега поделился ими со своим собеседником в аське. И т.д. и т.п.
Это точная копия. Я не имел права?

Если автор этих стихов оказался таким жлобом, что специально это обговорил, и ты подписал соглашение когда покупал билет, то да, может подать в суд. Конечно в реальности есть здравый смысл и передергивать не стоит. А вот купить сборник его стихов и перепечатать в 100 экземплярах точно нельзя.

Финансовых проблем я никому не создаю. Недополученная прибыль - это миф. На каком основании кто-то считает что должен был получить эти деньги? Просто потому что ему этого хотелось?

Нет они должны бесплатно сами все раздавать да? Откуда ему знать купил бы ты книгу если б не скачал, он не ясновидящий, но уж почти на 100% если скачал то уже не купишь.

А ничего что это уже вовсе не то произведение что было исходно. Что его дополнили новыми звуковыми дорожками, и субтитрами, вырезали рекламу и т.п.?
Его автор уже скорее тот релизер что его создал.

Это еще больше усугубляет - кто дал право вырезать рекламу :)

А вообще действительно из пустого в порожнее переливаем

[B]2 Ubin[/B], пользуйся пожалуйста тегом [/QUOTE], тебя трудно читать

Тут Алексей верно подметил, автором ремикса является тот, кто его сделал, а автором рипа является тот, кто пережал его с оригинального диска

А автором кам рипа тот кто снимал в кинотеатре он же опреатор и режисер, и сценарист, и главный актер... Железная логика :D

Я пытался теги ставить, но времени нет, пока теги расставишь они еще 100 постов влепят :)

[QUOTE=Ubin;4299573][QUOTE]А ничего что это уже вовсе не то произведение что было исходно. Что его дополнили новыми звуковыми дорожками, и субтитрами, вырезали рекламу и т.п.?
Его автор уже скорее тот релизер что его создал.[/QUOTE]
Это еще больше усугубляет - кто дал право вырезать рекламу :)[/QUOTE]

А рекламная компания не заключала договор с автором ремикса на право рекламировать что либо в его творении :), так что автор имеет полное право вырезать её.

to [B]Ubin[/B]

Если мы не сходимся в аксиомах - есть ли смысл спорить? Я объяснил почему автор не "царь и бог", а просто автор, и обосновал примерами. Можете привести контрпримеры или контробоснования?

Вы нелогичны причём неоднократно.
Вы говорите "Требовать можете но у вас ничего не выйдет". Я говорю то же самое - и Вы со мной не согласны.
Я требую - у меня не выйдет. Другой требует - я дожен выполнять?
Мы оба авторы - в чём разница?

Про подписал соглашение. Я писал в том эссе - я [B]ничего не подписывал [/B]тем что покупал билет, понимаете? На билете может быть написано что угодно, но пока я не поставил там своей подписи или прилюдно при свидетелях не сказал что я с этим согласен - цена этим надписям ноль.
На каком основании Вы берётесь судить где проходит граница когда ещё можно, а когда нельзя? 99 экземпляров ещё можно, а 100 уже нельзя?
Я называю общий принцип взаимоотношений автора и его прав на произведение, а Вы на основании чего решаете сколько можно скопировать, а сколько уже нельзя?

Про откуда он знает куплю я или нет.
Не знает и не может знать. И не может говорить что он чего-то недополучил. Он что провидец и может утверждать что все кто скачали его произведение его бы купили? На каком основании? Я тоже могу сказать что поскольку Вы мне не заплатили за моё эссе я недополучил прибыль.
Но это глупость и бред.

Смысла спорить нет это да.
"Требовать можете но у вас ничего не выйдет" в том смысле, что чисто физически я ваши требования проигнорирую. Так же как и требования Микрософта, руки просто коротки. А чисто с точки зрения морали да, ты автор можешь требовать. А если бы ты еще у нотариуса заверил авторские права на свой пост, было бы вообще интересно...

Есть такое положение как публичная оферта, и тот билет типа того, купив его ты автоматически приняо все условия. Но такого маразма вообще то на билетах не пишут, так что спор ни о чем. А на дисках пишут, и только слепой не видет этих надписей.

99 тоже нельзя... Для личного пользования можно скопировать, так понятно? Хотя в современных законах и этого нельзя, но конечно нормальные люди за это судить не будут.

Ну и что реально много людей скачивают, а потом покупают? Статистика есть в конце концов...

Все иду спать.

[QUOTE=Ubin;4299767]Смысла спорить нет это да.
"Требовать можете но у вас ничего не выйдет" в том смысле, что чисто физически я ваши требования проигнорирую. Так же как и требования Микрософта, руки просто коротки. А чисто с точки зрения морали да, ты автор можешь требовать. А если бы ты еще у нотариуса заверил авторские права на свой пост, было бы вообще интересно...

Есть такое положение как публичная оферта, и тот билет типа того, купив его ты автоматически приняо все условия. Но такого маразма вообще то на билетах не пишут, так что спор ни о чем. А на дисках пишут, и только слепой не видет этих надписей.
[/QUOTE]

Ну и?
Вот представим что я заверил. Не поленился заранее. И выложил бы пост с публичной офертой где обязал бы всех заплатить мне по 1000$ за идущее в следующем посте эссе (как моё авторское произведение) или не читать его если они с этим не согласны.
Неужели я был бы прав (морально) требуя с Вас деньги?
Ведь я же нагло вмешиваюсь в Вашу личную свободу диктуя Вам что Вы можете читать, а что нет.
Неужели Вы согласны с тем что я был бы прав? Не юридически, морально?
И не выполните это требование внутрене признавая себя неправым и только потому что у меня руки коротки?

[B]Alexey_C[/B]
Ваш бред бесплатно никому не нужен. А уж за деньги тем более. Я бы заплатил только чтоб вы нигде его не публиковали.... копеек 50 хватит ? (Это за электричество которое нагорело в процессе написания вашего ass'е)

[B][COLOR="Red"]MOD[/COLOR] за хамство[/B]

Алексей, а мне Ваш "бред" ;)понравился. Продолжите, пожалуйста.

2[B]Alexey_C[/B]
Лёша, а ты знаешь, что такое исковое обеспечение?

[QUOTE]Суд обязал всех датских провайдеров блокировать торрент-портал The Pirate Bay, сообщает TorrentFreak. Компании, проигнорировавшие это решение, будут оштрафованы на крупную сумму.

В прошлом году суд обязал Tele2 заблокировать в Дании доступ к The Pirate Bay. Это произошло после того, как Международная федерации фонографической индустрии (IFPI) обвинила провайдера в пособничестве в нарушении авторских прав. В январе 2009 года доступ к The Pirate Bay добровольно заблокировал крупнейший датский провайдер TDC дабы избежать исков со стороны IFPI.

Но не все провайдеры Дании согласны с решением суда о блокировке The Pirate Bay. В частности, TDC, Telia и Telenor заявили, что намерены обжаловать это решение в Верховном суде. Провайдеры подчеркивают, что они предоставляют лишь доступ в Сеть и не несут ответственности за нарушение авторских прав их абонентами в интернете.

Представители провайдера Telia заявили, что предоставление доступа к The Pirate Bay не является нарушением авторских прав. Выбор нарушать авторские права или нет, находится в руках абонентов провайдера, которые и пользуются The Pirate Bay.

Шведская группа противников копирайта основала торрент-трекер The Pirate Bay в 2003 году. Он позволяет всем желающим бесплатно скачивать фильмы, музыку и другие объекты, защищенные авторским правом. Деньги создатели The Pirate Bay зарабатывают на рекламе.[/QUOTE]

Lenta.ru

[QUOTE=Sven746;4299513]Абсолютно, потому что не отдаю деньги :) и компания не может расчитывать на прибыль с меня, потому как я не собираюсь покупать у неё лицензионный диск или что либо другое, я смотрю рип худшего качества или ремикс лучшего на мой взгляд качества, а пират мало того что отнимает прибыль, пользуясь брендом, так ещё и надувает покупателей, потому как втюхивает продукцию плохого качества.
А про одинаквую цену честно говоря не понял, в случае скачивания ремикса я ничего не плачу, получаю продукт лучшего качества меньшего размера.

Да, но винду можно сменить на бесплатную ось, а вот вещи нельзя, даже если самому себе её сшить, то нужно сырьё. Так что аналогия всё таки неуместна.[/QUOTE]

стоять.... если вы собираетесь скачать, значит вы в этом материале заинтересованы, а если б его невозможно было скачать, вы бы его купили... поэтому не вижу никакой разницы между скачать и продать пиратами.. если она для вас есть, мне вас жаль, чес слово.... и лично я в случае чего готов пользоваться услугами vod и лицензионным НТВ, а вы? так и будете воровать дальше? :good:

[QUOTE=fatman;4299972]2[B]Alexey_C[/B]
Лёша, а ты знаешь, что такое исковое обеспечение?[/QUOTE]

Знаю.

Но, во первых, я не хотел пока обсуждать юридические аспекты проблемы (речь пока шла о других аспектах), а во-вторых, для принятия действий к обеспечению иска должен быть судебный иск :)
От компании Парамаунт Пикчерс к Василию Пупкину из города Урюпинска.
Который будет рассматриваться в областном суде Урюпинской области.
И вот тогда представители Прамаунт Пикчерс и могут просить суд производить меры по исковому обеспечению :). Если смогут обосновать его необходимость.

Давай продолжим про это немного позже, ладно?
Чтобы не превращать обсуждение в свалку всего подряд - тут и так достаточно троллинга, хамства и другой дряни, щедро распространяемых одним существом, поведение которого полно демонстрирует характер его человеческих качеств и интеллекта.

Если ты потребуешь 1000$, то мы сможем только покрутить у виска пальцем, ибо найдутся эксперты которые подтвердят, что художственная ценность твоего текста ноль гривен ноль копеек. Но осуждать морально, чего это вдруг, тут только бог тебе судья, какую цену хочешь такую и ставишь раз ты автор. Бабушка на рынке тоже вольна любую цену назначить на свою картошку, тут нет никаких заонов моральных или юридичиских, которые могли бы ее ограничить, есть только закон рынка.

[QUOTE=Ubin;4301017]Бабушка на рынке тоже вольна любую цену назначить на свою картошку, тут нет никаких заонов моральных или юридичиских, которые могли бы ее ограничить, есть только закон рынка.[/QUOTE]
Бабушка на рынке продаёт материальную ценность - картошку. Если я бесплатно заберу у неё картошку, то бабушка останется и без картошки и без денег.

Если же я бесплатно скачаю фильм, то у правообладателя этот фильм не исчезнет, как картошка у бабушки.

Защитники интеллектуальной собственности пытаются внушить нам, что между материальными и нематериальными объектами нет никакой разницы. А она есть. Эту разницу чувствуют миллионы людей во всём мире, пользующиеся Р2Р-технологиями.

Ой ну только неопять... Ну нет разницы нет. И туда и туда труд вложен.

[QUOTE=Ubin;4301672]Ой ну только неопять... Ну нет разницы нет. И туда и туда труд вложен.[/QUOTE]
Кстати о труде. Имеет ли право автор софта распространять его бесплатно?

[QUOTE=Ubin;4301672]Ой ну только неопять... Ну нет разницы нет. И туда и туда труд вложен.[/QUOTE]
Анекдот о Ходже Насреддине, нюхании плова и слушании звона денег напомнить? :)

[QUOTE=Ubin;4301017]Если ты потребуешь 1000$, то мы сможем только покрутить у виска пальцем, ибо найдутся эксперты которые подтвердят, что художственная ценность твоего текста ноль гривен ноль копеек. Но осуждать морально, чего это вдруг, тут только бог тебе судья, какую цену хочешь такую и ставишь раз ты автор. Бабушка на рынке тоже вольна любую цену назначить на свою картошку, тут нет никаких заонов моральных или юридичиских, которые могли бы ее ограничить, есть только закон рынка.[/QUOTE]

Да причём здесь художественная ценность и абсолютное значение цены?
Я говорю о [B]ПРИНЦИПЕ[/B].

Давайте я напишу в оферте что цена 10 грн, и тот кто не заплатит не имеет права читать идущего дальше поста - это что-то изменит? Или Вы платите всегда, не задумываясь о правомочности требования, если это не кажется Вам дорогим в абсолютных цифрах?

Я утверждаю что подобное требование противоречит самой логике предоставления информации.
Я не имею права сказать подобное - этот форум читает кто хочет и я не могу говорить людям "это читайте только если вы согласны мне платить" (не важно сколько - хоть 5 копеек) - этим я посягаю на их права и свободы.

Если я не хотел чтобы это читали, надо было сказать: "Тот кто хочет это прочитать вначале платит мне денег, а потом я предоставлю такую возможность".
Но уже первый прочитавший волен делать с прочитанным что захочет (за исключеним присваивания авторства) - ибо моя власть над ним кончилась в момент предоставления возможности прочитать.

[QUOTE=Михаил Вандышев;4301799]Кстати о труде. Имеет ли право автор софта распространять его бесплатно?[/QUOTE]

Имеет, отчего же нет он же его хозяин. Если находит дргуие источники дохода. Честь и хвала Опере :)

[QUOTE=Mike123;4301823]Анекдот о Ходже Насреддине, нюхании плова и слушании звона денег напомнить? :)[/QUOTE]

Напомни, не могу только прикинуть каким боком он сюда...

Неужели непонятно, что чем больше людей убеждаются, что платить за кино не обязательно, тем меньше они платят. И когда платить вообще перестанут, не будет ни плова ни кино.

[QUOTE=Alexey_C;4301917]Да причём здесь художественная ценность и абсолютное значение цены?
Я говорю о [B]ПРИНЦИПЕ[/B].

Давайте я напишу в оферте что цена 10 грн, и тот кто не заплатит не имеет права читать идущего дальше поста - это что-то изменит? Или Вы платите всегда, не задумываясь о правомочности требования, если это не кажется Вам дорогим в абсолютных цифрах?

Я утверждаю что подобное требование противоречит самой логике предоставления информации.
Я не имею права сказать подобное - этот форум читает кто хочет и я не могу говорить людям "это читайте только если вы согласны мне платить" (не важно сколько - хоть 5 копеек) - этим я посягаю на их права и свободы.
[/QUOTE]
Совершенно верно, ты вступаешь в противоречие с самим собой. Если эта инфа тебе ценна зачем выложил в открытый доступ и не озаботился защитой от копирования? Кошелек который на земле лежит тоже кому то принадлежит по закону, но...

[QUOTE=Alexey_C;4301917]
Если я не хотел чтобы это читали, надо было сказать: "Тот кто хочет это прочитать вначале платит мне денег, а потом я предоставлю такую возможность".
Но уже первый прочитавший волен делать с прочитанным что захочет (за исключеним присваивания авторства) - ибо моя власть над ним кончилась в момент предоставления возможности прочитать.[/QUOTE]

А вот это совсем не очевидно!

[QUOTE=Ubin;4301940]Имеет, отчего же нет он же его хозяин.[/QUOTE]
Это в том случае если исключительное право принадлежит только ему
[QUOTE=Ubin;4301940]Честь и хвала Опере :) [/QUOTE]
Качественный халявный софт эт хорошо :)

[QUOTE=Alexey_C;4300662]Знаю.

Но, во первых, я не хотел пока обсуждать юридические аспекты проблемы (речь пока шла о других аспектах), а во-вторых, для принятия действий к обеспечению иска должен быть судебный иск :)
От компании Парамаунт Пикчерс к Василию Пупкину из города Урюпинска.
Который будет рассматриваться в областном суде Урюпинской области.
И вот тогда представители Прамаунт Пикчерс и могут просить суд производить меры по исковому обеспечению :). Если смогут обосновать его необходимость.

Давай продолжим про это немного позже, ладно?
[/QUOTE]
нет, уже пора.
ТЫ ошибаешься, считая, что для искового обеспечения надо иметь сам иск. Нет, адвокат истца при подаче иска в суд может запросто попросить суд вынести постановление об его обеспечении, при этом совершенно не обязательно, чтобы в суде присутсвовала сторона ответчика.
Теперь просто на примере. вот у тебя дома многотерабайт ХД коллекции.
Какой-то правообладатель подает иск на тебя в суд (ты пока об этом не знаешь) и требует искового обеспечения. Суд выносит постановление о конфискации вещественных доказательств, и к тебе домой приезжает судебный пристав с компанией и вот именно тогда ты узнаешь о наличии иска, но компы твои уже опечатываются и конфискуются. А дальше - вперед, судись, с адвокатами, все как положено. И пусть ты даже докажешь в суде свою правоту и выиграешь его - но компов у тебя в течении всего судебного разбирательства не будет.
А если это не домашние компы? А если это сервер какого-либо торрент-трекера? м?
а вы тут о моралях и этиках....

[QUOTE=Ubin;4302060]Совершенно верно, ты вступаешь в противоречие с самим собой. Если эта инфа тебе ценна зачем выложил в открытый доступ и не озаботился защитой от копирования? Кошелек который на земле лежит тоже кому то принадлежит по закону, но...

[/QUOTE]

Ну блин, ну какая защита?

Мысленный эксперимент:

Вы честный и порядочный человек, который платит не потому что есть защита или дяди милиционера боитесь, а потому что считаете это правильным с моральной точки зрения.

Я, следуя Вашей логике, пишу в оферте, цену прочтения моего эссе (допустим 10 грн). Заверяю её у кого угодно, выполняя все формальные процедуры регистрации авторского права.
И что, в таком случае Вы заплатите мне за прочтение того поста или пролистаете его закрыв глаза?

Ответьте, пожалуйста.

[QUOTE=Ubin;4301973]Напомни, не могу только прикинуть каким боком он сюда...

Неужели непонятно, что чем больше людей убеждаются, что платить за кино не обязательно, тем меньше они платят. И когда платить вообще перестанут, не будет ни плова ни кино.[/QUOTE]
Ну, в принципе, я его и рассказал уже :) Анекдот, кстати, весьма в тему. Нельзя брать материальные деньги за нематериальные продукты. Материальные деньги можно брать за материальные [B]услуги[/B]. Зритель платит кинотеатру не за фотоны света, попавшие в глаз, а за развлечение.
Я далек от того, чтобы все авторы поумирали с голоду. Но в нынешнее время менять принципы оплаты просто обязательно. Принуждением мало чего можно добиться.

to [B]fatman[/B]

Ты считаешь что пора? А я считаю что не пора.
И говорить об этом сейчас не намерен.
Хочешь превратить тему в винегрет?
Имеешь право и возможность.

Я же сейчас говорю о другом и отвечу тебе на эту тему позже.

да ты сам уже ее превратил в свалку с винегретом
по пятому кругу уже одно и то же пишешь, зафлудил ее к чертям собачьим своими разглагольствованиями.
зайдет новый человек почитать топик - и сбежит на второй странице нафик.
не думай что чем больше слов - тем больше смысла, такой подход канает только в институте и только чтоб курсовая потолще была.
учись выражать свои мысли кратко, если конечно они четкие и ясные.

[QUOTE=Ubin;4301940]Имеет, отчего же нет он же его хозяин. Если находит дргуие источники дохода. Честь и хвала Опере :)[/QUOTE]
Смотрим, что написано в законе Украины об авторских и смежных правах:
[QUOTE]Стаття 32. Передача права на використання твору

1. Автору та іншій особі, яка має авторське право, належить
виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору
будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі
авторського договору.

Використання твору будь-якою особою допускається виключно на
основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених
статтями 21-25 цього Закону. [/QUOTE]
Договор с Opera Software ASA имеется?
Смотрим дальше:
[QUOTE]Стаття 33. Договори на право використання творів

1. Договори про передачу прав на використання творів
укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися
договір про використання (опублікування) твору в періодичних
виданнях (газетах, журналах тощо).

2.

Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді
відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у
вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки
авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки,
встановлені Кабінетом Міністрів України. [/QUOTE]
Размер минимального авторского вознаграждения за использование программ мне найти не удалось, что создаёт почву для сомнений в законности использования бесплатного софта.

[QUOTE=fatman;4302442]
... учись выражать свои мысли кратко, если конечно они четкие и ясные.[/QUOTE]

Учись не учить тех, кто не нуждается в твоих поучениях.

[QUOTE=Alexey_C;4302191]Ну блин, ну какая защита?

Мысленный эксперимент:

Вы честный и порядочный человек, который платит не потому что есть защита или дяди милиционера боитесь, а потому что считаете это правильным с моральной точки зрения.

Я, следуя Вашей логике, пишу в оферте, цену прочтения моего эссе (допустим 10 грн). Заверяю её у кого угодно, выполняя все формальные процедуры регистрации авторского права.
И что, в таком случае Вы заплатите мне за прочтение того поста или пролистаете его закрыв глаза?

Ответьте, пожалуйста.[/QUOTE]

если вы будете это делать грамотно, типа при входе на траницу эссе появляется окошко "отправьте на номер хххх sms с текстом афтар жжот, и получите в ответ пароль на открытие страницы" а внизу приписка стоимость смс 10 грн, то ваше эссе прочтут только те, кто заплатит деньги...

а теперь представьте, что ваше эссе это ваша жизнь, и первый прочитавший и заплативший 10 грн выложит его бесплатно в сеть, в итоге, вместо потенциальных денежных поступлений вы дохнете с голода, отличная перспектива да, тоже самое и с авторами книг, песен, фильмов, они все получают процент от продаж..


P.S. Хотя я понял логику Алексея, типа все эти продюсеры, режиссеры, писатели, музыканта, не имеют морального права требовать с нас денег, за прослушивание, просмотр, чтение их произведений, типа все должно быть нашару :rzhu_nimagu:
тогда у меня такой вопрос, если все будет нашару, кто будет писать книги, снимать кино, сочинять песни? ведь по вашей логике и в кино должны пускать бесплатно, и на концерты :rzhu_nimagu:

[QUOTE=Alexey_C;4302191]Ну блин, ну какая защита?

Мысленный эксперимент:

Вы честный и порядочный человек, который платит не потому что есть защита или дяди милиционера боитесь, а потому что считаете это правильным с моральной точки зрения.

Я, следуя Вашей логике, пишу в оферте, цену прочтения моего эссе (допустим 10 грн). Заверяю её у кого угодно, выполняя все формальные процедуры регистрации авторского права.
И что, в таком случае Вы заплатите мне за прочтение того поста или пролистаете его закрыв глаза?

Ответьте, пожалуйста.[/QUOTE]

Отвечаю. Прочитав такой пост, я окажусь перед моральным выбором. С одной стороны тяга к халяве, которая есть чуть лине самое большое человеческое чувство, усугубленное осознанием того что мне за это ничего не будет. С другой стороны, осознание того, что надо бы заплатить, человек ведь старался, да и сумма небольшая. Решение зависит от настроения в конкретный момент, и от того насколько это будет на самом деле итересная и полезная инфа. может и заплачу. А что, это нормальное явление в инете, человек пишет статью, мануал, прогу и т.д. выкладывает ее в свободный доступ, а потом говорит кошелек, чтоб отблагодарили все кто считают нужным. И таки платят, даже если нет никакого юридического обоснования.
И каждый раз, когда мы тыкаем на ссылку в торенте мы должны встать перед подобным выбором. Хотя там конечно решение предрешено, чаша с халявой перевешивает в 1000 раз :rolleyes:
Но, что меня удивило в этом топике, так это существование людей, которые такой выбор не ставят по определению...

[B]ALL[/B]
Меня всегда бесили те люди, который не рассказывают о своих взглядах, а пытаются тебя в них убедить.

Попробуйте на досуге высказывать свое [U]личное[/U] мнение, а не навязывать его.

Оставляйте за собой право не уважать мнение другого человека, но не унижайте себя высказывая это в слух.

[QUOTE=Mike123;4302239]Ну, в принципе, я его и рассказал уже :) Анекдот, кстати, весьма в тему. Нельзя брать материальные деньги за нематериальные продукты. Материальные деньги можно брать за материальные [B]услуги[/B]. Зритель платит кинотеатру не за фотоны света, попавшие в глаз, а за развлечение.
Я далек от того, чтобы все авторы поумирали с голоду. Но в нынешнее время менять принципы оплаты просто обязательно. Принуждением мало чего можно добиться.[/QUOTE]

Ну уже лучше, наши позиции сблизились. Да бывают и иные принципы оплаты, от рекламы например. Но видать их не достаточно. А что за диск ты платишь тоже не за развлечение?

[QUOTE=Ubin;4303939]А что за диск ты платишь тоже не за развлечение?[/QUOTE] Нет, конечно. Ты, купив пиратский диск, когда нарушишь закон? В момент покупки или с началом просмотра? Я не юрист, но сильно сомневаюсь, что я нарушаю законы, покупая пиратский диск для того, чтобы его под ножку шкафа положить :). Купив диск, я покупаю диск с лицензионными отчислениями. Но если я его никогда не вставлю в привод, то и развлечения не будет. Могу открыть диск HEX редактором и смотреть на код. Могу протестировать его на качество поверхности. Могу даже повесить его в авто на стекло :). И все это никакого отношения к автору и развлечению путем просмотра его произведения не имеет. Плачу я за потенциальную возможность развлечения. А в кинотеатре - за развлечение в явном виде.

Ну ты замутил. Ну так ты можешь купить билет в кинотеатр и не пойти в зал. В буфете жрать, или в туалет пойти :D

[QUOTE=Mike123;4304039]Нет, конечно. Ты, купив пиратский диск, когда нарушишь закон? В момент покупки или с началом просмотра? Я не юрист, но сильно сомневаюсь, что я нарушаю законы, покупая пиратский диск для того, чтобы его под ножку шкафа положить :). Купив диск, я покупаю диск с лицензионными отчислениями. Но если я его никогда не вставлю в привод, то и развлечения не будет. Могу открыть диск HEX редактором и смотреть на код. Могу протестировать его на качество поверхности. Могу даже повесить его в авто на стекло :). И все это никакого отношения к автору и развлечению путем просмотра его произведения не имеет. Плачу я за потенциальную возможность развлечения. А в кинотеатре - за развлечение в явном виде.[/QUOTE]

а если я в кинотеатре весь фильм сосался с девкой в последнем ряду? :rolleyes:

[QUOTE=Ubin;4304215]Ну ты замутил. Ну так ты можешь купить билет в кинотеатр и не пойти в зал. В буфете жрать, или в туалет пойти :D[/QUOTE]
Ни фига. Нет, пойти я конечно могу, но фильм будет демонстрироваться все равно. И на другой сеанс по этому билету меня уже никто не пустит. Т.е. сеанс в кино - это некая материальная сущность. Я же писал, что плачу не за фотоны в моих глазах, а ... ну скажем за аренду вполне себе материального кресла в помещении в течении двух часов. С возможностью получения развлечения.
[QUOTE=Galleon;4304302]а если я в кинотеатре весь фильм сосался с девкой в последнем ряду? :rolleyes:[/QUOTE]А очень хорошее подтверждение моему предложению выше. Ты платишь за кресла в теплом уютном темном помещении. Там еще кино показывают. Но развлечение ты можешь получить любое за те деньги ;).

[QUOTE=Mike123;4304434]Ни фига. Нет, пойти я конечно могу, но фильм будет демонстрироваться все равно. И на другой сеанс по этому билету меня уже никто не пустит. Т.е. сеанс в кино - это некая материальная сущность. Я же писал, что плачу не за фотоны в моих глазах, а ... ну скажем за аренду вполне себе материального кресла в помещении в течении двух часов. С возможностью получения развлечения.
А очень хорошее подтверждение моему предложению выше. Ты платишь за кресла в теплом уютном темном помещении. Там еще кино показывают. Но развлечение ты можешь получить любое за те деньги ;).[/QUOTE]

а ещё я могу пойти купить блюрэй, или двд, и наслаждаться просмотром фильма в ещё более комфортабельном кресле, с дешевым пивом и попкорном могу ставить на паузу, могу сидеть в любой одежде:) тем самым получая моральное и духовное удовлетворение, плюс при покупке диска, я могу это повторять сколько угодно раз:)

[QUOTE=Galleon;4304547]а ещё я могу пойти купить блюрэй, или двд, и наслаждаться просмотром фильма [/QUOTE]А можешь и не. Ну нельзя купить просмотр фильма :). Можно купить блюрей, панель, проигрыватель, колонки. Можно даже купить тараньку и пиво :). А просмотр нельзя. Можно купить книгу, но нельзя купить чтение.

[QUOTE=Mike123;4304834]А можешь и не. Ну нельзя купить просмотр фильма :). Можно купить блюрей, панель, проигрыватель, колонки. Можно даже купить тараньку и пиво :). А просмотр нельзя. Можно купить книгу, но нельзя купить чтение.[/QUOTE]

собссна покупая книгу, фильм, идя в кино, я понимаю, что делаю это заради ознакомления с творчеством..
но какое это имеет отношение к p2p? где имеют такую-же цель, только получают материал для ознакомления нахаляву?

[QUOTE=Galleon;4304960]собссна покупая книгу, фильм, идя в кино, я понимаю, что делаю это заради ознакомления с творчеством..
но какое это имеет отношение к p2p? где имеют такую-же цель, только получают материал для ознакомления нахаляву?[/QUOTE]Не фильм, а диск ;). Так вот. Ты покупаешь материальный носитель. А в торренте ты ничего материального не получаешь. О чем я и толкую. Продажа не материальных объектов должна производиться по правилам, отличным от продажи материальных объектов. Возвращаясь к анекдоту, запах оплачивается по другому, нежели пища. Ну блин :). Вот взял я блюрей. Перекодил, что там было. Добавил свое что-то. Написал свой плейер. Какое отношение нолики и единички, материально хранящиеся на винте, имеют к первоначальному произведению? Спинным мозгом мы понимаем, что при просмотре оригинала и вновь созданного файла мы получим одинаковые ощущения. Но ведь ощущения ни взвесить ни померить нельзя. А файлы разные полностью. И что? За что судить? :) Я еще раз повторю: Я не против авторских вознаграждений. Но в современном мире их надо делать по другому. Как - еще не догадались. Но не запретами. Это бесперспективно. Это нужен сталинизм, чтобы я и Galleon не покупали фильм вскладчину. А если складчина на 100 человек? Это ж невозможно в принципе с этим бороться.

[QUOTE=Mike123;4305154]Не фильм, а диск ;). Так вот. Ты покупаешь материальный носитель. А в торренте ты ничего материального не получаешь. О чем я и толкую. Продажа не материальных объектов должна производиться по правилам, отличным от продажи материальных объектов. Возвращаясь к анекдоту, запах оплачивается по другому, нежели пища. Ну блин :). Вот взял я блюрей. Перекодил, что там было. Добавил свое что-то. Написал свой плейер. Какое отношение нолики и единички, материально хранящиеся на винте, имеют к первоначальному произведению? Спинным мозгом мы понимаем, что при просмотре оригинала и вновь созданного файла мы получим одинаковые ощущения. Но ведь ощущения ни взвесить ни померить нельзя. А файлы разные полностью. И что? За что судить? :) Я еще раз повторю: Я не против авторских вознаграждений. Но в современном мире их надо делать по другому. Как - еще не догадались. Но не запретами. Это бесперспективно.[/QUOTE]

как введут законы и начнут сажать, сразу станет перспективно:)
что значит скачав фильм вы скачали что-то нематериальное? где фильм хранится, на жестком, значит оно материальное, и никакого отличия от диска не имеет...
по поводу добавления своего (хотя чаще всего наоборот отрезают), фильм вы не трогаете, это таже картинка, с родными дорожками? так в чем вопрос собссна? если завтра за скачку блюрэй фильма с сести будут требовать 5-10 баксов это решит проблему p2p, а нифига подобного...

[QUOTE=Galleon;4305194]где фильм хранится, на жестком, значит оно материальное, и никакого отличия от диска не имеет...
по поводу добавления своего (хотя чаще всего наоборот отрезают), фильм вы не трогаете, это таже картинка, с родными дорожками? [/QUOTE]На диске хранится файл, а не фильм. Фильм появится после обработки файла декодером и выведения обработанного на экран монитора. И что значит я фильм не трогаю? Я же ясно написал: Я его перекодирую. Результат в цифровом виде - совсем не первоначальный файл. Я не за ремуксы речь веду, а именно за рипы. То, что торренты в ближайшем прошлом потеряли всякую наглость - я с этим не спорю:).

[QUOTE=Galleon;4305194]как введут законы и начнут сажать, сразу станет перспективно:)[/QUOTE]Блин, ну как ты себе это представляешь? Вот купили мы диск на двоих и посмотрели. Как нас ловить прикажешь? Никто не будет тратить 1000 долларов, чтобы вернуть 10. Потому что если нас посадят - нас надо будет кормить и содержать. За счет Дримворкс и ворнер бразерс? А "украли" мы у них десять баксов. Не смеши.

Майк, у правообладателя находятся все права, на все виды файлов, вполть до убогих одноголосых карипов, как вы этого можете не понять? у фильма есть владелец, и этот владлец - компания Парамаунт, Диснэй, Ворнер, Сони, кто угодно...
а файлы пережимать стали как раз для торрентов, чтобы качалось быстрее...
я надеюсь хоть это вы понимаете, и любое распространение данного фильма кроме как через продажу лицензионных копий преследуется по закону... это тоже самое, что вы мне дали машину покататься, а я её покрасил, поменял седушки и сказал она моя, ведь твоя была другая....

[QUOTE=Mike123;4305287]Блин, ну как ты себе это представляешь? Вот купили мы диск на двоих и посмотрели. Как нас ловить прикажешь? Никто не будет тратить 1000 долларов, чтобы вернуть 10. Потому что если нас посадят - нас надо будет кормить и содержать. За счет Дримворкс и ворнер бразерс? А "украли" мы у них десять баксов. Не смеши.[/QUOTE]

давайте начнем с деталей, какой диск вы купили? пиратский, тогда должны сажать пиратов, а это борьба с книжкой и лотками, вы тут не при чем...

второй вариант, вы скачали с торрента, метод борьбы, палят ваш айпи, обращаются к прову, после нескольких предупреждений от прова на вас подают в суд за пиратство...

[QUOTE=Galleon;4305194]как введут законы и начнут сажать, сразу станет перспективно:)[/QUOTE]
Законы уже есть, а всех не пересажаешь.
[QUOTE] что значит скачав фильм вы скачали что-то нематериальное? где фильм хранится, на жестком, значит оно материальное, и никакого отличия от диска не имеет... [/QUOTE]
Фильм, музыка, софт - это всё информация. А информация - нематериальна, в отличие от носителей информации.

[QUOTE=Galleon;4305301]у фильма есть владелец, и этот владлец - компания Парамаунт, Диснэй, Ворнер, Сони, кто угодно...[/QUOTE]Да скажи уже мне, что есть фильм в конце концов? :). На что у них права? На точки на экране? Или на что?

[QUOTE=Galleon;4305308]давайте начнем с деталей, какой диск вы купили? пиратский, тогда должны сажать пиратов, а это борьба с книжкой и лотками, вы тут не при чем...[/QUOTE]Почему пиратский? Лицензионный. Купили на двоих. Посмотрели. Должны были купить два, а купили один.

[QUOTE=Михаил Вандышев;4305319]Законы уже есть, а всех не пересажаешь.

Фильм, музыка, софт - это всё информация. А информация - нематериальна, в отличие от носителей информации.[/QUOTE]
но у этой информации есть хозяин, и воруя её, вы воруете у хозяина...
а вот как начнут сажать, так и посмотрим кто на какие пойдет действия, лично я перейду к просмотру фильмов по ТВ:) благо они там появляются через месяц:)

[QUOTE=Mike123;4305330]Да скажи уже мне, что есть фильм в конце концов? :). На что у них права? На точки на экране? Или на что?[/QUOTE]
Фильм — совокупность фотографических изображений (кадров), связанных единым сюжетом.

так подойдет?
[QUOTE=Mike123;4305350]Почему пиратский? Лицензионный. Купили на двоих. Посмотрели. Должны были купить два, а купили один.[/QUOTE]

вы почитайте на обороте, там написано, диск предназначен для домашнего просмотра, т.е. у вас дома его может посмотреть ъотья вся Одесса, но за бесплатно, так как там также пишется, что его распространение и прокат за деньги запрещены, а передавать его соседу, пожалуйста, только без создания копии, так как это уже пиратская деятельность.. и вывозить диск за пределы зон его показа типа тоже нельзя...

[QUOTE=Galleon;4305465]
Фильм — совокупность фотографических изображений (кадров), связанных единым сюжетом.
так подойдет?[/QUOTE]Нет. На диске с фильмом нет фотографических изображений. На диске есть совокупность байт.
[QUOTE=Galleon;4305465]но у этой информации есть хозяин, и воруя её, вы воруете у хозяина...
[/QUOTE]Галлеон. Ну кончай повторять рекламные лозунги. Никто ни у кого не ворует. Нарушают лицензионное соглашение.
[QUOTE=Galleon;4305465]а вот как начнут сажать, так и посмотрим кто на какие пойдет действия, лично я перейду к просмотру фильмов по ТВ:) благо они там появляются через месяц:)[/QUOTE]Ну в самом деле. Надоело уже. Как попугаи. Сажать, сажать. Сядешь вместе со мной за распространение продукции канала НТВ без его на то согласия. Когда начнут сажать я тебе уже сказал что будет. 100 человек купят диск в складчину и посмотрят дома по очереди.

[QUOTE=Galleon;4305465] и вывозить диск за пределы зон его показа типа тоже нельзя...[/QUOTE]
А вот это с чего вдруг? Я купил вещь - она моя, а тут бац и нельзя! Представте, вы приходите на таможню, а вам говорят "раздевайтесь! ваши штаны нельзя ввозить/вывозить! у нас есть точно такие же, но продаются они у нас!"

Этот пример как раз и показывает, что с одной стороны информацию хотят видеть как товар (материальную), а с другой - существует ряд ограничений ее применения в зависимости от того, где она куплена, и где используется. Носитель информации после покупки уже мой, т.е. частная собственность, а тут бац и мне начинают указывать, как с ней обращаться.

я чет не понимаю, чего тут фанаты шары добиваются? вы хотите пересмотреть лицензионное соглашение компаний? вы хотите пересмотреть закон о защите авторских прав? я не понимаю? ведь вы понимаете что кач с p2p это незаконно, но упорно тут пишите?

(задумчиво)
Иногда я жалею, что не получил образования в области социо-психологических наук.

Странно и удивительно наблюдать как некоторые индивидумы радостно и с упоением мазохиста повторяют "когда всех посадят". "когда к вам придут" и т.п.

Бог с ним со здравым смыслом и незнанием арифметики - ведь чтобы пересажать хоть 1% пользоватлей P2P сетей в стране придётся ввести военное положение, институт адвокатуры упразднить, а суды должны будут работать вахтовым методом без выходных несколько лет.

Но откуда это упоение раба, который красуется перед толпой пытаясь убедить её в её бесправии и ничтожности? Неужели это проявление внутреннего комплекса неполноценности?
Увы - ответа я не знаю - образования не хватает.

Ну да бог с ними. Такие люди были всегда. Я ещё застал краешком то время, когда такие как они говорили в ответ на рассказанный политический анекдот - "Ты ничего не понимаешь, ты ещё мальчишка - когда к тебе придут из органов ты об этом будешь жалеть".
Видимо это психологическое. Я тогда презирал таких людей - а сейчас просто удивляюсь.

а не надо сажать всех, надо просто начать, показательный процесс, дальше у всех кое что заиграет... и просто рассылать ip-ки распространителей p2p, чтобы ими сначала занимались провы:)

[QUOTE=Galleon;4306492]а не надо сажать всех, надо просто начать, показательный процесс, дальше у всех кое что заиграет... и просто рассылать ip-ки распространителей p2p, чтобы ими сначала занимались провы:)[/QUOTE]

О, да вы знаток рабской психологии?

Пара показательных процессов, у трусливой толпы кое-что заиграет, у провов ввести должность старший надсмотрщик, зондеркоманды начнут выезжать по сигналу "С этого IP был использован бит-торрент протокол"...

Кино Эквилибриум недавно пересматривали?

:)

[QUOTE=Galleon;4306492]а не надо сажать всех, надо просто начать, показательный процесс[/QUOTE]
А почему бы не провести этот процесс с твоим участием в роли подсудимого. Не против?

[QUOTE=Galleon;4306351]я чет не понимаю, чего тут фанаты шары добиваются? вы хотите пересмотреть лицензионное соглашение компаний? вы хотите пересмотреть закон о защите авторских прав? я не понимаю? ведь вы понимаете что кач с p2p это незаконно, но упорно тут пишите?[/QUOTE]
Когда не хватает доводов, начинаются наезды :). Я такой же фанат шары как и ты. Даже менее. Ты создавал раздачи, а я нет. Тебя на больше посадят :). Я хочу пересмотреть лицензионное соглашение. Я хочу пересмотреть закон о защите авторских прав. А что, это нечто святое, что нельзя подвергать сомнению? Да, я понимаю, что сейчас кач с p2p это незаконно. Но хочу и думаю, что ситуация в дальнейшем изменится.
PS А вообще мне нравится синдром голубого воришки у некоторых :). Нарушают лицензии вовсю, но им очень стыдно и они очень раскаиваются :).

to [B]Mike123[/B]
Небольшая поправка.
Даже по нашим убогим законам это не совсем так.
Нельзя сказать "кач с p2p незаконен".

Нарушением (причём каждый раз требующим доказательств) может быть каждый конкретный случай.
Но не использование какого-то протокола в целом.

Почему в Швеции не могут закрыть Piratebay?
Потому что трекер не несёт ответственности за копируемый через него контент.
Так что только идиот может рассуждать "вот проведём пару процессов и все испугаются".
Это не помогло на Западе когда пользователей p2p были десятки тысяч. А сейчас когда их десятки (если не сотни) миллионов по всему миру (и с каждым днём становится всё больше) - это просто смешно.

[QUOTE=Mike123;4307197]Когда не хватает доводов, начинаются наезды :). Я такой же фанат шары как и ты. Даже менее. Ты создавал раздачи, а я нет. Тебя на больше посадят :). Я хочу пересмотреть лицензионное соглашение. Я хочу пересмотреть закон о защите авторских прав. А что, это нечто святое, что нельзя подвергать сомнению? Да, я понимаю, что сейчас кач с p2p это незаконно. Но хочу и думаю, что ситуация в дальнейшем изменится.
PS А вообще мне нравится синдром голубого воришки у некоторых :). Нарушают лицензии вовсю, но им очень стыдно и они очень раскаиваются :).[/QUOTE]

покажите мне где записи спортивных событий с ТВ защищены авторским правом? канал ТНТ запретил раздачи своих передач на торрентс.ру, не знаю, может на других тоже, я не слышал... а как только НТВ вывесит предупреждение, о запрете распространения в сети их материалов, так я сразу прекращу... и вы забыли один нюанс, я выкладываю записи, которые никак не влияют на просмотр матча в онлайн, плюс, ТНТ мотивировало запрет тем, что люди не смотрят рекламу, на НТВ её как таковой нет, они зарабатываю деньги совсем на другом.. хотя я признаю, что из-за свободного хождения по сети футбольных матчей, люди могут не хотеть подключаться к НТВ, но тут палка о двух концах...

я не знаю что значит фанат шары, я пользуюсь в сегодняшний момент безнаказанностью распространения p2p, и говорил не один раз, как только начнут гонять за это, так сразу начну смотреть ТВ....

а я хочу чтобы мне за просмотр фильмов Уеболла доплачивали владельцы кинотеатров, мало ли чего вы хотите...

[QUOTE=Galleon;4306351]я чет не понимаю, чего тут фанаты шары добиваются?[/QUOTE]
[QUOTE=Galleon;4307366]я не знаю что значит фанат шары[/QUOTE]Галлеон, по моему, вы заговариваетесь. Вы, часом, не испугались? ;)
[QUOTE=Galleon;4307366]покажите мне где записи спортивных событий с ТВ защищены авторским правом? канал ТНТ запретил раздачи своих передач на торрентс.ру, не знаю, может на других тоже, я не слышал... а как только НТВ вывесит предупреждение, о запрете распространения в сети их материалов, так я сразу прекращу...[/QUOTE]Если ТНТ запретил, а торрент.ру послушался, значит есть для этого веские основания, не так ли? Передачи на телеканалах защищены так же как и кинофильмы. НТВ может ничего не вывешивать, а сразу нагрянет к вам с обыском. Я бы на вашем месте озаботился :).
[QUOTE=Galleon;4307366]я пользуюсь в сегодняшний момент безнаказанностью распространения p2p, и говорил не один раз, как только начнут гонять за это, так сразу начну смотреть ТВ....[/QUOTE]Т.е. вы не воруете кошельки не потому что нельзя, а потому что поймают, да, Галлеон? Я бы на вашем месте успокоился, а то еще че нить скажете. Потом стыдно будет :).