Вид для печати
Может написать открытое письмо от Одесского форума пани Шарыгиной, если дефективным семьям хочется иметь детей, то пусть берут лозунг в семью "Мама, папа, я - счастливая СемьЯ", будем их перевоспитывать даже бесплатно, а то им вон сколько денег надо, чтоб детям в школах мозги промывать
[QUOTE=TEAC;14419184]Зря ты так оптимистична. У нас инспекторы из налоговой живут же как-то))[/QUOTE]
Ну Вы сравнили.... это немножко разные вещи. Бизнес, деньги, даже свобода - это конечно важно, и жалко терять.... Но вот за ребенка большинство людей горло перегрызут. Тут уже не сыграют роли ни законы, ни нравственные принципы, ни-че-го. Просто упадет планка.
[QUOTE=An-na;14419144]ну так они ж родителей сажают, Захарова чего не может поехать дочь искать во Францию, на нее там дело сфабриковано, и все по закону. В России тоже законопроект предполагает скорую в места не столь отдалённые.[/QUOTE]
Ну не всех же сажают. И даже если сажают - наверняка не пожизненно. Ну через год родители выйдут и найдут "доброго инспектора".... ИМХО - самый вероятный ход событий при нашем менталитете...
Кстати, почему к французским арабам чиновники ЮЮ не заглядывают? Ага....
[QUOTE=An-na;14419727]оригинал у меня не открівается, [url]http://sovest.dnepro.org/2010/2084.html#comments[/url] поэтому перепост оттуда
Нормально ваще? Если не полная семья, то ребенка и учить не надо, что такое нормальная семья, это его обидит. Логика гнилая напрочь, притянутая за уши.
А про стереотипы я вообще молчу, конечно дети из стереотипов пока и рождаются, а они и не знали[/QUOTE]
Я выросла без отца, и готова плюнуть в лицо каждому, кто заявит, что моя семья - ненормальна. Сама долгое время была в разводе. Попробовал бы кто-то сказать моему сыну, что нормальная семья - это только когда есть мама и папа...ррррр.
В данном случае, ИМХО, абсолютно верно - незачем внушать подобные вещи детям, половина из которых этой самой "нормальной семьи" не имеют. И потом, кто даст гарантию, что девочка с "правильным" стереотипаом потом не станет матерью-одиночкой, или что она будет счастлива в браке??? А потом удивляемся, откуда берутся женщины, терпящие мужей-тиранов "лишь бы у ребенка был отец".... Вот оттуда, из стереотипов, такие дуры и берутся.
И ЮЮ тут не при чем.
На конференции "За детей!" Выступала Макарова Татьяна по поводу интернатов, как нормальных, но не послушных режиму детей или за их квартиры и деньги делают инвалидами и отправляют в интернаты-дома престарелых, информация об одном из них просочилась в прессу:
[SPOILER=" Одесская область: в Новосавицком интернате исчезли более сотни пациентов"]Одесса, Сентябрь 6 (Новый Регион, Дмитрий Булава) – В Новосавицком доме интернате Великомихайловского района Одесской области бесследно исчезли более сотни пациентов.
Об этом сообщил в ходе аппаратного совещания Одесской облгосадминистрации начальник управления взаимодействия с правоохранительными органами и оборонной работы Сергей Тронько.
По его словам, в ходе проверок в Новосавицком интернате для душевнобольных, где недавно при загадочных обстоятельствах умер один из воспитанников Юрий Вовченко, обнаружено, что по документам числится 220 пациентов, а на самом деле их не больше 100 человек.
«Из 220 человек подопечных, которые фигурируют в документации, там присутствует 100-120 человек и личные дела подопечных не в удовлетворительном состоянии»,– рассказывает Сергей Тронько.
Кроме того, по словам чиновника, сейчас санитар, который избил до смерти пациента интерната Юрия Вовченко, находится под арестом и против него возбуждено уголовное дело.
«По главврачу возбуждено уголовное дело, и он отпущен под подписку о невыезде»,– рассказывает Сергей Тронько.
Кроме того, по словам чиновника, в интернате обнаружено ряд нарушений.
«Личные дела сотрудников отсутствуют. Квалификационное соответствие персонала не удалось провести. Нарушение штанного расписания и имеющиеся документы, подписанные главврачом – должности, которой в этом учреждении вообще нет,– отметил Сергей Тронько.– Проверку осуществляет 3 группы из 27 человек сотрудников облгосадминистрации и 15 человек от 5 общественных организаций. Из 52 учреждений мы проверили 30% и недостатков обращения персонала и хищения денежных средств не обнаружено».
В свою очередь, губернатор Одесской области Эдуард Матвийчук потребовал создать комиссию, в которую не будут входить чиновники областной администрации, и проверить все учреждения в области для душевно больных.
«Необходимо проверить всю структуру интернатов, потому что там есть нарушения и в комиссии не должно быть работников облгосадминистрации,– утверждает Эдуард Матвийчук.– Мы это дело доведем до конца».
Как сообщал ранее «Новый Регион», убийство 38-летнего пациента Новосавицкого интерната Юрия Вовченко произошло 11 августа, но об этом стало известно лишь спустя несколько недель. О преступлении правозащитникам и журналистам сообщил другой воспитанник интерната Андрей Б, которого руководство интерната и обвиняет в убийстве, мол, не поделили с убитым, какой канал смотреть по телевизору.
В то же время, пациенты интерната заявляют, что Юрия Вовченко до смерти избил санитар интерната.
Чтобы скрыть случившееся от общественности, руководство интерната похоронило погибшего, не сообщив милицию.
[/SPOILER]http://www.nr2.ru/odessa/299264.html
[QUOTE=Mawpa;14419867]Я выросла без отца, и готова плюнуть в лицо каждому, кто заявит, что моя семья - ненормальна. Сама долгое время была в разводе. Попробовал бы кто-то сказать моему сыну, что нормальная семья - это только когда есть мама и папа...ррррр.
И ЮЮ тут не при чем.[/QUOTE]
я тоже с неполной семьи, но почему мне и моим детям в школе надо рассказывать, что создание нормальной семьи - это стереотип, да не у всех получается выстраивать отношения или выбрать нормального спутника сразу, но почему именно с того, что является залогом нормального развития личности - образование семьи - должно быть стереотипом (или по-украински) забубоном не понимаю.
Сейчас не преследуются ни матери-одиночки (как раньше осуждали), ни терпят мужей извергов, только если у него нет волосатых рук у власти, ну это криминал.
А чисто по-человечески каждый рождается со своим уже полом и выбирать нечего и выбирает себе пару, с которой надеется в любви вырастить потомство, вот это объявляется стереотипом, а это всего лишь закон эволюции, развитие рода, и не важно, что там получилось в семье, овдовели, разошлись, главное они стремились, а тараканы в головах есть у многих, их проблемы, если живут с нелюбимыми из-за детей якобы...
А ЮЮ здесь так слева стояла, дети нужны здоровенькие именно для однополых семей, ведь они там просто не предусмотрены Природой.
[QUOTE=An-na;14419912]я тоже с неполной семьи, но почему мне и моим детям в школе надо рассказывать, что создание нормальной семьи - это стереотип, да не у всех получается выстраивать отношения или выбрать нормального спутника сразу, но почему именно [B]с того, что является залогом нормального развития личности - образование семьи[/B] - должно быть стереотипом (или по-украински) забубоном не понимаю.
А ЮЮ здесь так слева стояла, дети нужны здоровенькие именно для однополых семей, ведь они там просто не предусмотрены Природой.[/QUOTE]
Выделенное как раз и есть забобон. Мать-одиночка не менее нормальная личность чем счастливая жена. Ребенок, выросший без отца, развивается так же как и ребенок из полной семьи. Думаю, речь шла о том, что разговоры о "мама, папа, я" могут определенным образом задеть чувства ребенка, чья семья этой схеме не отвечает. И это, согласитесь, действительно так и есть.
А в школе, ИМХО, вообще нефиг на эту тему говорить. Работа школьных учителей - обучать детей различным предметам, а не учить их какая семья правильная, а какая нет.
[QUOTE=Mawpa;14419946]Выделенное как раз и есть забобон. Мать-одиночка не менее нормальная личность чем счастливая жена. Ребенок, выросший без отца, развивается так же как и ребенок из полной семьи. Думаю, речь шла о том, что разговоры о "мама, папа, я" могут определенным образом задеть чувства ребенка, чья семья этой схеме не отвечает. И это, согласитесь, действительно так и есть.
А в школе, ИМХО, вообще нефиг на эту тему говорить. Работа школьных учителей - обучать детей различным предметам, а не учить их какая семья правильная, а какая нет.[/QUOTE]
совершенно согласна школа вообще много на себя берут и не только школы. Если ребенок чувствует себя счастливым, то что его может задеть? Меня ни разу не задевало такое высказывание "Мама, папа, я ..." ну так получилось и что? а ничего. Но если б мне пропагандировали всю эту галиматью о выборе пола своего, потом делали Павликом Морозовым, потом объявили, что с женщинами женщинам даже лучше уж не знаю, что из меня б выросло в итоге. А так все-таки есть какое-то мировоззрение о том как должно быть, не факт, что получится, но это так.
я хочу сказать о подмене принципа жизни вообще. потому что без папы и мамы ребенка не родить уж согласитесь. А нам втемяшивают, что еще как можно жить припеваючи в однополых браках, с чужими детками. Но это же не принцип рождения жизни, это вырождение, которое нам так красиво подкладывают
[quote=Mawpa;14419840]Ну Вы сравнили.... это немножко разные вещи. Бизнес, деньги, даже свобода - это конечно важно, и жалко терять.... Но вот за ребенка большинство людей горло перегрызут. Тут уже не сыграют роли ни законы, ни нравственные принципы, ни-че-го. Просто упадет планка.
[/quote]
Что-то в этом есть, но те то.
Способные на криминал люди скорее за деньги горло перегрызут, а про детей нет слов (поверь, таких хорошо знаю, и дети для них святое), но законы они не изменят. Что с них, зеков, взять...
А нормальные родители, если упадет планка, не только не остановят действие закона про ЮЮ, только масла в огонь подольют, мол, видите какие ужасные есть родители
В ЮЮ вполне еще можно одним отделом замудрить принудительную психиатрию - для снятия напряжения и стресса)
И отрабатывать вещества на людях. За их же денежку)
Через некоторое время я (или возьмите кто-то, у кого инэт толстый) залью дисочек от сайта [URL]http://www.cchr.org/[/URL] - весьма познавательно.
[quote=An-na;14419971] Если ребенок чувствует себя счастливым, то что его может задеть? Меня ни разу не задевало такое высказывание "Мама, папа, я ..." ну так получилось и что? а ничего... [/quote]
Да, получилось ничего. Вы живете своей жизнью, своими понятиями. Вас ничего не задевает. Понимать других обременительно, да и зачем;)
[B]Mawpa An-na[/B] вы не о том спорите. Уж извините, вставлю свои пять копеек в ваш диалог.
Ссылка приведенная An-na - это начало разговора о гендерности, то есть об отсутсвии пола у человека. О возможности его выбрать или менять раз в неделю.
[B]Во всем, что вводится под ююшными нормами нет ничего, что по настоящему для детей.[/B] В принципе всю эту систему, волнуют дети только с точки зрения перепродажи их будь-то по платящим семьям, будь-то на другие нужды. Перевод ребенка, как потомства и (я говорю о нормальных людях) общечеловеческой ценности - в ранг товара недопустим. Особенно ради предоставления людям нездоровым, возможности получить под опеку чужих детей.
А именно данная цитата и этот разговор не о номальных мужчинах и женщинах в одиночестве воспитывающих детей, а о тех, кто в паре не сможет называться папой и мамой. Ибо они одни папы или одни мамы.
Теперь скажите пожалуйста, каким боком нормальную семью, должно колыхать что не складывается в семье извращенцев. Потому как однополый секс - это извращение и было бы это угодно природе, они бы размножались... а так нечего и говорить.
Так теперь эти не здоровые люди, буду иметь возможность получить под опеку детей и еще будут диктовать общему количеству родителей, как общаться в своих семьях?!
Пусть живут как хотят... Но без возможности усновлять детей и без возможности влиять на окружающих.
Да уж! В нашей стране, где законы выполняются на 3% и то в сторону, нужном направлении заинтересованной стороне, это вводить нельзя.
Таки это будет абсолютное Зло.
[quote=Mawpa;14418506]И все-таки.... у меня оптимистичные сомнения в том, что ЮЮ у нас в стране так легко и свободно будет действовать.
Ну серьезно, возьмем нашу среднестатистическую женщину. Не глубоко религиозную, не жену священника.
Предположим - к ней пришел инспектор ЮЮ, ему чего-то там не понравилось, детей "изъяли". Самый худший вариант - детей вернуть не удалось, все усилия тщетны.
А теперь внимание, вопрос: [B]сколько проживет инспектор ЮЮ после того как мать уверится, что детей не вернуть?[/B] На мой взгляд, не более двух-трех суток.
То же самое - с нашим среднестатистическим мужчиной. Ну не будет он всю жизнь жаловаться, что у него детей отобрали. Как только станет ясно, что детей отобрали навсегда - инспектору кранты. Если фигурировал "донос" соседей - соседям тоже кранты.
И кто захочет работать в ЮЮ? Самоубийцы?[/quote]+++++++++111111111111 все правельно)))))) 100000%
[quote=TEAC;14419184]Зря ты так оптимистична. У нас инспекторы из налоговой живут же как-то))[/quote]
живут потому что не посягнули на самое дорогое, а деньги всегда заработать можно
[QUOTE=An-na;14419971]если б мне пропагандировали всю эту галиматью о выборе пола своего, потом делали Павликом Морозовым, потом объявили, что с женщинами женщинам даже лучше уж не знаю, что из меня б выросло в итоге. А так все-таки есть какое-то мировоззрение о том как должно быть, не факт, что получится, но это так.
[/QUOTE]
Как человек из семьи учителей, я вообще очень скептически отношусь к "воспитанию" в школе. Вспомните, чему учили нас. Ради революции - можно расстрелять хоть старика, хоть женщину, хоть ребенка (точную цитату не помню, это из "Как закалялась сталь"). Портрет Ленина в каждом классе, и т.п. и т.д. Но мы же выросли нормальными!!! Думаю, не так уж важно, что будут говорить в школах. Главное, чтоб авторитет родителей был выше, чем авторитет всех остальных. А в момент подросткового отрицания авторитетов - так хи-хи-хи учителей подростки слушают меньше всего.
[QUOTE=TEAC;14419989]Что-то в этом есть, но те то.
Способные на криминал люди скорее за деньги горло перегрызут, а про детей нет слов (поверь, таких хорошо знаю, и дети для них святое), но законы они не изменят. Что с них, зеков, взять...
А нормальные родители, если упадет планка, не только не остановят действие закона про ЮЮ, только масла в огонь подольют, мол, видите какие ужасные есть родители[/QUOTE]
При чем тут зеки? Я говорю о том, что чиновников ЮЮ, забирающих детей у нормальных родителей, будут убивать. Потому что большинство матерей пойдут на криминал, если их навсегда разлучить с детьми. И большинство отцов найдут как прикончить чиновника, отправившего сыновей в семью "голубых".
Речь не об алкотне и наркотне, а именно о нормальных, любящих родителях. Которым после утраты детей в этой жизни нечего делать - разве что сделать так, что конкретный человек больше никакому ребенку жизнь не сломает.
Так что "рьяная" работа в подобном ведомстве будет попросту опасной для жизни. И я сомневаюсь, что в нашей стране найдется достаточное количество фанатиков, готовых рисковать собой любимыми ради сомнительного удовольствия отобрать чьего-то ребенка.
[QUOTE=РаНаЯр;14420196][B]дям нездоровым, возможности получить под опеку чужих детей.
А именно данная цитата и этот разговор не о номальных мужчинах и женщинах в одиночестве воспитывающих детей, а о тех, кто в паре не сможет называться папой и мамой. Ибо они одни папы или одни мамы.
Теперь скажите пожалуйста, каким боком нормальную семью, должно колыхать что не складывается в семье извращенцев. Потому как однополый секс - это извращение и было бы это угодно природе, они бы размножались... а так нечего и говорить.
Так теперь эти не здоровые люди, буду иметь возможность получить под опеку детей и еще будут диктовать общему количеству родителей, как общаться в своих семьях?!
Пусть живут как хотят... Но без возможности усновлять детей и без возможности вличть на окружающих.[/QUOTE]
Если говорить об однополых браках - абсолютно с ВАми согласна.Спокойно отношусь к представителям сексменьшинств (действительно, пусть живут как хотят)- но собственных детей от них стану держать подальше, пока не вырастут. Нефиг подобные браки пропагандировать, и нельзя им давать возможность усыновлять детей. Но вроде бы у нас в стране подобного ттт нет?
ездили вчера в одно из сел Одесской обл. разговаривала с местной медсестрой. она и рассказала, что рождаемость в их селе резко пошла вверх - и все в так называемых "неблагополучных семьях". в доме нет электричества и крыша течет, а они ждут рождения пятого ребенка. медсестра ее спросила - "зачем? ты же этих прокормить не можешь". ответ - "та муж мопед хочет купить, а денег нет..."...без комментариев...вторая семья - уже получили дотацию, 9 000 гривень. медсестра пошла проверить ребенка - дом завален конфетами, шоколадками, крабовыми палочками. еще купили телевизор - только вот смотреть не могут, потому что электричества нет...и молока у матери нет - но среди шоколадок смеси обнаружено не было..и куда смотрят уже существующие соцслужбы?...почему не вмешиваются?.. потому что - НЕВЫГОДНО
[QUOTE=estrella2003;14427191]ездили вчера в одно из сел Одесской обл. разговаривала с местной медсестрой. она и рассказала, что рождаемость в их селе резко пошла вверх - и все в так называемых "неблагополучных семьях". в доме нет электричества и крыша течет, а они ждут рождения пятого ребенка. медсестра ее спросила - "зачем? ты же этих прокормить не можешь". ответ - "та муж мопед хочет купить, а денег нет..."...без комментариев...вторая семья - уже получили дотацию, 9 000 гривень. медсестра пошла проверить ребенка - дом завален конфетами, шоколадками, крабовыми палочками. еще купили телевизор - только вот смотреть не могут, потому что электричества нет...и молока у матери нет - но среди шоколадок смеси обнаружено не было..и куда смотрят уже существующие соцслужбы?...почему не вмешиваются?.. потому что - НЕВЫГОДНО[/QUOTE]
Ну честно, а как они могут вмешаться? Ребенок жив, значит чем-то его кормят. Не бьют, на холод не выкидывают. Наличие конфет, шоколадок и крабовых палочек в доме законом не запрещено. Отсутствие электричества - вопрос вообще не к семье, а к соответствующим службам.
А отбирать детей у людей "потому что бедные" - вообще обсуждать нельзя. Не дай Бог прецедент!!! Потому что сначала отберут у тех, кто прокормить не может, потому у тех, у кого крыша течет, потом - у кого машины нет..... кто за границу раз в год не может свозить. Ну, Вы меня поняли.
Так было, есть и надеюсь, будет: решение рожать или не рожать (и зачем рожать) ребенка - только на родителях. И как по мне - лучше пусть рожают по десять детей "неблагополучные" чем хоть один чиновник получит право в этот вопрос вмешиваться.
[QUOTE=Mawpa;14426887]
При чем тут зеки? Я говорю о том, что чиновников ЮЮ, забирающих детей у нормальных родителей, будут убивать. Потому что большинство матерей пойдут на криминал, если их навсегда разлучить с детьми. И большинство отцов найдут как прикончить чиновника, отправившего сыновей в семью "голубых".
Речь не об алкотне и наркотне, а именно о нормальных, любящих родителях. Которым после утраты детей в этой жизни нечего делать - разве что сделать так, что конкретный человек больше никакому ребенку жизнь не сломает.
Так что "рьяная" работа в подобном ведомстве будет попросту опасной для жизни. И я сомневаюсь, что в нашей стране найдется достаточное количество фанатиков, готовых рисковать собой любимыми ради сомнительного удовольствия отобрать чьего-то ребенка.
[/QUOTE]
Поддерживаю на все 100%. Когда я начала читать эту тему и рассказывать мужу о прочитанном - какой беспредел творят ЮЮшники, то его первая реакция была именно такой: что эти конкретные люди жить не будут - он не остановится ни перед чем... И думаю, такой будет реакция каждого нормального родителя.
[QUOTE=estrella2003;14427191]ездили вчера в одно из сел Одесской обл. разговаривала с местной медсестрой. она и рассказала, что рождаемость в их селе резко пошла вверх - и все в так называемых "неблагополучных семьях". в доме нет электричества и крыша течет, а они ждут рождения пятого ребенка. медсестра ее спросила - "зачем? ты же этих прокормить не можешь". ответ - "та муж мопед хочет купить, а денег нет..."...без комментариев...вторая семья - уже получили дотацию, 9 000 гривень. медсестра пошла проверить ребенка - дом завален конфетами, шоколадками, крабовыми палочками. еще купили телевизор - только вот смотреть не могут, потому что электричества нет...и молока у матери нет - но среди шоколадок смеси обнаружено не было..и куда смотрят уже существующие соцслужбы?...почему не вмешиваются?.. потому что - НЕВЫГОДНО[/QUOTE]
Зачем считать чужие деньги??
Неблагополучная семья, в которой крыша течет - чтоб они действительно были неблагополучными.... Крыша на детей течет?
А что, запрещено мопед покупать? В селе мопед нужен, даже за теми же покупками ездить... Смеси не было обнаружено? Ребенок голодает?
Поменьше медсестер слушайте, они такооооого могут понарассказывать, что мало не покажется. :dry:
[QUOTE=Quarantine;14428369]Зачем считать чужие деньги??
Неблагополучная семья, в которой крыша течет - чтоб они действительно были неблагополучными.... Крыша на детей течет?
А что, запрещено мопед покупать? В селе мопед нужен, даже за теми же покупками ездить... Смеси не было обнаружено? Ребенок голодает?
Поменьше медсестер слушайте, они такооооого могут понарассказывать, что мало не покажется. :dry:[/QUOTE]
Кстати, в соответствующей теме немало рассказов о медсестрах и врачах, которые требовали дать смесь якобы голодающему ребенку, а ребенок потом еще полгода прекрасненько одной мамой питался и жив-здоров остался. Еще не хватало, чтоб в подобные случаи вмешивались чиновники!
Давайте оценивать трезво и взвешенно. В данном случае дети - инструмент для удовлетворения своих первичных (еда) и частично вторичных (владение мопедом) потребностей. Согласно [URL="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD"]теории разбитых окон[/URL] все это может привести к весьма плачевным результатам. Представьте себе общество, где каждый будет рожать только для того, чтобы обретать какие-то материальные блага? Кто будет эти блага предоставлять? Как по вашему, у такого общества есть будущее? Дети это не инструмент удовлетворения первичных потребностей. Дело в том, что задача государства - предоставлять возможности для удовлетворения потребностей всех людей входящих в него. Но в нашем государстве это не работает. Так что же делать? Какой выход? Выход есть - не допускать появления "разбитых стекол". Кто это должен делать? Государство? Люди составляющие его? А государство - это люди или политики?
Вся беда в том, что мы не привыкли желать добра друг другу, не привыкли заботиться друг о друге, учить. Любое вторжение в нашу ЛИЧНУЮ жизнь принимает за угрозу. Но правильно ли это? Мы все составляет единое государство, поведение каждого влияет на жизнь других. Так стоит ли допускать, чтобы рожали по десять детей "неблагополучные" или нет?
Сотрудники СС такие же люди как и мы, любой из нас завтра может оказаться на должности сотрудника СС. Борьба против ЮЮ не приведет ни к чему, пока уважать, заботиться и любить друг друга не начнем мы.
[QUOTE=Quarantine;14428369][B]Зачем считать чужие деньги?? [/B]
Неблагополучная семья, в которой крыша течет - чтоб они действительно были неблагополучными.... Крыша на детей течет?
А что, запрещено мопед покупать? В селе мопед нужен, даже за теми же покупками ездить... Смеси не было обнаружено? Ребенок голодает?
Поменьше медсестер слушайте, они такооооого могут понарассказывать, что мало не покажется. :dry:[/QUOTE]
В том-то и дело, что надо считать.
И если ребенка рожают с тем, чтобы купить какую-то хрень за пособие, и ты считаешь, что это частное дело "родителей" и этой, с позволения сказать, "семьи"...то мне жаль, что все так плохо и грустно.
[QUOTE=Mawpa;14419840]Ну Вы сравнили.... это немножко разные вещи. Бизнес, деньги, даже свобода - это конечно важно, и жалко терять.... Но вот за ребенка большинство людей горло перегрызут. Тут уже не сыграют роли ни законы, ни нравственные принципы, ни-че-го. Просто упадет планка.
Ну не всех же сажают. И даже если сажают - наверняка не пожизненно. Ну через год родители выйдут и найдут "доброго инспектора".... ИМХО - самый вероятный ход событий при нашем менталитете...
Кстати, почему к французским арабам чиновники ЮЮ не заглядывают? Ага....[/QUOTE]
..ну выйдут,а дальше? Ребенка-то искалечат морально и психически и где ты его потом будешь искать?
[QUOTE=Gammy Bear;14431171]В том-то и дело, что надо считать.
И если ребенка рожают с тем, чтобы купить какую-то хрень за пособие, и ты считаешь, что это частное дело "родителей" и этой, с позволения сказать, "семьи"...то мне жаль, что все так плохо и грустно.[/QUOTE]
Не должно быть таких выплат, чтобы было выгодно рожать и покупать мопеды. Зарплата должна быть такой чтобы можно было выделить на мопед. Считаю, что выплаты должны быть вроде "страховки", т.е. семья не планировала ребенка, а получилось, ну и получите "страховку", а не зарплату на мопед. А папа ребенка должен работать и обеспечивать семью, а не использовать женщину для приобретения мопеда. Ежемесячные выплаты должны быть, но вопрос сколько? Во всяком разе не в геометрической прогрессии от количества детей. Если так пойдет как сейчас в итоге будем иметь преобладающее количество детей из малограмотных неимущих семей, которые являются хорошим "материалом" для повышения криминальной обстановки.
[QUOTE=Илья Царюк;14430501]Давайте оценивать трезво и взвешенно. В данном случае дети - инструмент для удовлетворения своих первичных (еда) и частично вторичных (владение мопедом) потребностей. Согласно [URL="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD"]теории разбитых окон[/URL] все это может привести к весьма плачевным результатам. Представьте себе общество, где каждый будет рожать только для того, чтобы обретать какие-то материальные блага? Кто будет эти блага предоставлять? Как по вашему, у такого общества есть будущее? Дети это не инструмент удовлетворения первичных потребностей. Дело в том, что задача государства - предоставлять возможности для удовлетворения потребностей всех людей входящих в него. Но в нашем государстве это не работает. Так что же делать? Какой выход? Выход есть - не допускать появления "разбитых стекол". Кто это должен делать? Государство? Люди составляющие его? А государство - это люди или политики?
Вся беда в том, что мы не привыкли желать добра друг другу, не привыкли заботиться друг о друге, учить. Любое вторжение в нашу ЛИЧНУЮ жизнь принимает за угрозу. Но правильно ли это? Мы все составляет единое государство, поведение каждого влияет на жизнь других. Так стоит ли допускать, чтобы рожали по десять детей "неблагополучные" или нет?
[/QUOTE]
Так здорово читать слова о том,как государство о нас заботится - чудо,ну просто прелесть!!
А народ(быдло) все плодится и плодится...сволочи! Хто ж им разрешал-тоо??! Ведь они же тесты на енто дело не прошли!!
А мы тут,вааще,бессовестные - не хотим [I]никого пускать в личную жижнь...[/I]ай-ай-ай...Ну как же ж так,граждане-товарищи!!!
Человек ,вона как заботится - такой текст накатал! А ну,бросьте это дурное дело - все на защиту ЮЮ!
[QUOTE][B]Сотрудники [I]СС[/I][/B] такие же люди как и мы, любой из нас завтра может оказаться [B]на должности сотрудника [I]СС[/I][/B]. Борьба против ЮЮ не приведет ни к чему, пока уважать, заботиться и любить друг друга не начнем мы.[/QUOTE]
И не удивительно,что Вы их так обозвали ...:rolleyes:
[quote=Quarantine;14428369]Зачем считать чужие деньги??
Неблагополучная семья, в которой крыша течет - чтоб они действительно были неблагополучными.... Крыша на детей течет?
А что, запрещено мопед покупать? В селе мопед нужен, даже за теми же покупками ездить... Смеси не было обнаружено? Ребенок голодает?
Поменьше медсестер слушайте, они такооооого могут понарассказывать, что мало не покажется. :dry:[/quote]
А затем считать эти деньги, что вместо того, чтобы потратить их на создание комфорта для этого же ребёнка (починить крышу, провести электричество), они собираются мопед покупать... В деревне можно и велосипедом обойтись, между прочим...:dry:
ПС Кстати, не такие уж это и чужие деньги - это наши с вами налоги, между прочим...
А давайте-ка посчитаем налоги наши с вами,которые оседают в карманах чиновников.
Не нужно напоминать,как и где они живут? Каким транспортом пользуются?
[QUOTE=семеныч;14431776]Не должно быть таких выплат, чтобы было выгодно рожать и покупать мопеды. Зарплата должна быть такой чтобы можно было выделить на мопед. Считаю, что выплаты должны быть вроде "страховки", т.е. семья не планировала ребенка, а получилось, ну и получите "страховку", а не зарплату на мопед. А папа ребенка должен работать и обеспечивать семью, а не использовать женщину для приобретения мопеда. Ежемесячные выплаты должны быть, но вопрос сколько? Во всяком разе не в геометрической прогрессии от количества детей. Если так пойдет как сейчас в итоге будем иметь преобладающее количество детей из малограмотных неимущих семей, которые являются хорошим "материалом" для повышения криминальной обстановки.[/QUOTE]
Фигня.
Если человек асоциален, или у него в голове пустота, то он купит не мопед, а мотоцикл. Не простой телек, а ЖК. Найдет он куда потратить деньги.
Есть множество людей, которые считают, что ребенок как-нибудь вырастет, даже если его потребности не удовлетворять и бить в профилактических целях. И государство от таких семей абстрагироваться не должно. ИМХО.
[QUOTE=Toma;14432148]А давайте-ка посчитаем налоги наши с вами,которые оседают в карманах чиновников.
Не нужно напоминать,как и где они живут? Каким транспортом пользуются?[/QUOTE]
При всем уважении к Вам все же транспортные дела не должны решаться с выплат на ребенка. Не надо сейчас кивать на чиновников. Давайте рассмотрим ситуацию когда люди пользуются выплатами ради своей выгоды, а ведь те которые не рожают ради этих денег не сильно стремятся к увеличению семьи, потому как понимают что ребенку надо не только классную коляску, игрушки, мопеды мужьям, но и жилье и образование и т.п. И получается что одна категория граждан сожержит другую.
[QUOTE=TEAC;14419184]Зря ты так оптимистична. У нас инспекторы из налоговой живут же как-то))[/QUOTE]
когда посягают на деньги и доходы - это фигня, еще заработаем. если посягнут на детей - будет война. не сомневаюсь (ИМХО)
[QUOTE=Mawpa;14427777]Ну честно, а как они могут вмешаться? Ребенок жив, значит чем-то его кормят. Не бьют, на холод не выкидывают. Наличие конфет, шоколадок и крабовых палочек в доме законом не запрещено. Отсутствие электричества - вопрос вообще не к семье, а к соответствующим службам.
А отбирать детей у людей "потому что бедные" - вообще обсуждать нельзя. Не дай Бог прецедент!!! Потому что сначала отберут у тех, кто прокормить не может, потому у тех, у кого крыша течет, потом - у кого машины нет..... кто за границу раз в год не может свозить. Ну, Вы меня поняли.
Так было, есть и надеюсь, будет: решение рожать или не рожать (и зачем рожать) ребенка - только на родителях. И как по мне - лучше пусть рожают по десять детей "неблагополучные" чем хоть один чиновник получит право в этот вопрос вмешиваться.[/QUOTE]
Не, я понимаю, что удобнее спорить с оппонентом, предварительно перекрутив его слова :)
Где было сказано, что "потому что бедные"? Явственно на лицо ситуация, когда денег нет, но "свалившиеся на голову" деньги потрачены на ерунду при неустроенном ребенке. Не надо морозиться от этого и спорить с нарисованными в вашем воображении ветряными мельницами.
[quote=Mawpa;14426887]Потому что большинство матерей пойдут на криминал, если их навсегда разлучить с детьми. И большинство отцов найдут как прикончить чиновника, отправившего сыновей в семью "голубых".
Речь не об алкотне и наркотне, а именно о нормальных, любящих родителях. Которым после утраты детей в этой жизни нечего делать - разве что сделать так, что конкретный человек больше никакому ребенку жизнь не сломает.
Так что "рьяная" работа в подобном ведомстве будет попросту опасной для жизни. И я сомневаюсь, что в нашей стране найдется достаточное количество фанатиков, готовых рисковать собой любимыми ради сомнительного удовольствия отобрать чьего-то ребенка.
[/quote]
Мы о разном говорим. Если гипотетически допустить, что придет конкретный отмороженный нелюдь, который тупо заберёт детей, то ты права, самосуд будет. Но это из области фантастики для массовости таких случаев. Таких отморозков не много, долго не живут.
Я о реальности. Лишение родительских прав без достаточных оснований практикуется и сейчас. В теме говорилось о нескольких громких делах, и никого, вроде, не убили пока. Потому что забирает система, а не конкретный человек. Наши реальные суды не лучше ЮЮ в западной Европе по беспределу. Убить многие пострадавшие хотят, делают единицы... Я о том, что самосуд не выход. Судьям надо премии давать за восстановление, незаконно отобранных, родительских прав. И ужесточить наказание судьям за необоснованное лишение родительских прав. Это тоже почти фантастика, но при наличии такого общественного мнения остановит беспредел ЮЮ
а инспекторы - маленькие винтики
[QUOTE=Gammy Bear;14432277]Фигня.
Если человек асоциален, или у него в голове пустота, то он купит не мопед, а мотоцикл. Не простой телек, а ЖК. Найдет он куда потратить деньги.
Есть множество людей, которые считают, что ребенок как-нибудь вырастет, даже если его потребности не удовлетворять и бить в профилактических целях. И государство от таких семей абстрагироваться не должно. ИМХО.[/QUOTE]
Фигня ...не фигня... А выплаты в геометрической прогрессии привлекают именно то множество которое Вы описали. И государство в первую очередь должно не не абстрагироваться, а создавать предпосылки для культурного развития.
[QUOTE=Gammy Bear;14432277]Фигня.
Если человек асоциален, или у него в голове пустота, то он купит не мопед, а мотоцикл. Не простой телек, а ЖК. Найдет он куда потратить деньги.
Есть множество людей, которые считают, что ребенок как-нибудь вырастет, даже если его потребности не удовлетворять и бить в профилактических целях. И государство от таких семей абстрагироваться не должно. ИМХО.[/QUOTE]
вопрос вот в чём: как определить, что это ИМЕННО такая семья? чтобы это увидеть, надо попасть внутрь семьи, в относительно материально благополучной семье, по внешним признакам, которые видны на улице, этого не определить. Поэтому то, что не видно, будет высосано из пальца, и в эту же кучу полетят совершенно нормальные семьи.
[QUOTE=TEAC;14432635]Мы о разном говорим. Если гипотетически допустить, что придет конкретный отмороженный нелюдь, который тупо заберёт детей, то ты права, самосуд будет. Но это из области фантастики для массовости таких случаев. Таких отморозков не много, долго не живут.
[/QUOTE]
на мой непросвещённый взгляд - это предпосылка для гражданской войны. если начнут массово отбирать детей - даже такое спокойное стадо, как мы - выставит рога.
[QUOTE=семеныч;14432660]Фигня ...не фигня... А выплаты в геометрической прогрессии привлекают именно то множество которое Вы описали. И государство в первую очередь должно не не абстрагироваться, а создавать предпосылки для культурного развития.[/QUOTE]
И что дальше? Даже если будут платить по 100 долларов единоразово, эти деньги тоже могут быть с успехом просто пропиты...
[quote=masha75;14432582]когда посягают на деньги и доходы - это фигня, еще заработаем. если посягнут на детей - будет война. не сомневаюсь (ИМХО)[/quote]
согласен, что будет война если...
надеюсь, этого "если" у нас не будет
но на войне хороши те методы, которые ведут к победе, а не к самоудовлетворению в мести.
[quote=Toma;14432148]А давайте-ка посчитаем налоги наши с вами,которые оседают в карманах чиновников.
Не нужно напоминать,как и где они живут? Каким транспортом пользуются?[/quote]
Тема не о чиновниках. А о ювенальной юстиции. У нас как всегда всё будет через одно место. Поэтому я категорически против этого чуда.
Но моё убеждение, что как раз вот такие неблагополучные семьи и нуждаются в надзоре социальных служб. Они нормально не могут обеспечить четверых - куда же пятого? (а, ну да, нам же мопед нужен...:dry:) Такие семьи рожают детей не от любви, а для выгоды. Ребёнок - не средство зарабатывания денег. Наоборот, в него нужно вкладывать. И не только материально, но и духовно. А такие родители ведь не дадут этому ребёнку ни любви, ни ласки.
Другое дело, когда родители стремятся создать нормальные условия для своих детей. Пусть даже дом будет не шикарным особняком, а простой избушкой, но в которой будет чисто, опрятно, в доме элементарно будет починена крыша и будет электричество.
[QUOTE=masha75;14432691]вопрос вот в чём: как определить, что это ИМЕННО такая семья? чтобы это увидеть, надо попасть внутрь семьи, в относительно материально благополучной семье, по внешним признакам, которые видны на улице, этого не определить. Поэтому то, что не видно, будет высосано из пальца, и в эту же кучу полетят совершенно нормальные семьи.[/QUOTE]
Вопрос этот общедиалектический. А как отделить субъективное от объективного? Как ТОЧНО определить, что человек виновен? А никак. Нет идеального механизма. так давайте разгоним суды, милицию, медицину упраздним (там тоже много белых пятен).
Все, что создала человеческая цивилизация - несовершенно. И семья в ее нынешнем виде - это тоже продукт цивилизации, не надо забывать.
Когда вы принимаете решение - крикнуть на своего ребенка или нет, отругать его или погладить, вы же не сидите годами и не размышляете - а ТОЧНО ли надо сделать это? Нет. Но в целом как-то же справляетесь? Справляетесь. Так и эти службы.
[QUOTE=masha75;14432747]на мой непросвещённый взгляд - это предпосылка для гражданской войны. если начнут массово отбирать детей - даже такое спокойное стадо, как мы - выставит рога.[/QUOTE]
Три ха. Во-первых, массово никто забирать не будет. Во-вторых, рогов у стада нет. И в третьих, если забирать точечно и у тех, у кого надо (только не спрашивайте снов, как определить надо или не надо) - то очень даже все на пользу пойдет, и остальные будут думать иногда о том, зачем они рожают детей.
[QUOTE=Gammy Bear;14432815]И что дальше? Даже если будут платить по 100 долларов единоразово, эти деньги тоже могут быть с успехом просто пропиты...[/QUOTE]
Но уже не будет столько желающих их пропить. И с пьянством все же надо бороться, но не грубым вмешательством в семью, пьяство видно издалека.
[QUOTE=Gammy Bear;14433001] Но в целом как-то же справляетесь? Справляетесь. Так и эти службы. [/QUOTE]
не сравнивайте тёплое с мокрым.
[QUOTE=Gammy Bear;14433001]Три ха. Во-первых, массово никто забирать не будет. [/QUOTE]
надеюсь
[QUOTE=Gammy Bear;14433001]Во-вторых, рогов у стада нет. [/QUOTE]
три ха. есть. и зубы тоже есть.
[QUOTE=Gammy Bear;14433001]И в третьих, если забирать точечно и у тех, у кого надо (только не спрашивайте снов, как определить надо или не надо) - то очень даже все на пользу пойдет, и остальные будут думать иногда о том, зачем они рожают детей.[/QUOTE]
я вот совершенно чётко понимаю зачем я рожаю детей. но у меня среднестатистическая семья, обычного среднего достатка. у меня дома потёртый линолеум, старый комп и ремонт десяти летней давности, и на двоих однополых детей одна комната. исходя из постулатов ЮЮ - у меня детей надо отобрать... поверьте, я убью любого, кто попытается это сделать. Тут уже прозвучал тезис о том, что без детей жизнь теряет смысл. А стать жертвой того, что кто-то по моему уровню достатка будет субъективно решать достойна ли я растить своих детей, как-то не хочется.
[QUOTE=семеныч;14433092]Но уже не будет столько желающих их пропить. И с пьянством все же надо бороться, но не грубым вмешательством в семью, пьяство видно издалека.[/QUOTE]
Не грубым, да? У меня был сосед, который любил выпить и детей у него было около 5. Контрацепция была у него не в чести. При этом, он не был совсем уже законченным хроном. Да, пил он часто, но больше был просто дебилом по жизни.
Он прекратил платить за коммунальные услуги и к нему пришли отключать электричество. На предложение все-таки оплатить долг, он ответил: "у меня денег нет, хотите детей забирайте, вот, например, этого".
И что в итоге? Детей у него никто не отбирал, лет 10 они жили в аду. Говорят, даже дочку свою насиловал. Потом он с женой развелся, сам попал за решетку, а детей всех забрали в интернат.
В чем был смысл этих детей не забирать из этой "семьи"?
[quote=Verooona;14432863]
Но моё убеждение, что как раз вот такие неблагополучные семьи и нуждаются в надзоре социальных служб. Они нормально не могут обеспечить четверых - куда же пятого? (а, ну да, нам же мопед нужен...:dry:) Такие семьи рожают детей не от любви, а для выгоды. ...[/quote]
Почти согласен. Нуждаются в надзоре социальных служб не совсем семьи, а распределения денег, полученных ими за ребенка.
Только контроль над финансами, ведь государство выделяет деньги [B]на[/B] ребенка, а не [B]за[/B] ребенка. Я не против пятого у них за счет государства, но против обворовывания этого ребенка.
[QUOTE=семеныч;14433092]Но уже не будет столько желающих их пропить. И с пьянством все же надо бороться, но не грубым вмешательством в семью, пьяство видно издалека.[/QUOTE]
в свете наших реалий, я считаю, что принимать решение о выплате или невыплате единоразовой помощи при рождении ребенка, нужно конкретно по каждой семье. начиная от декларации о доходах (или справки с места работы) и заканчивая объективной оценкой морального облика родителей.
[QUOTE=masha75;14433210]я вот совершенно чётко понимаю зачем я рожаю детей. но у меня среднестатистическая семья, обычного среднего достатка. у меня дома потёртый линолеум, старый комп и ремонт десяти летней давности, и на двоих однополых детей одна комната. исходя из постулатов ЮЮ - у меня детей надо отобрать... поверьте, я убью любого, кто попытается это сделать. Тут уже прозвучал тезис о том, что без детей жизнь теряет смысл. А стать жертвой того, что кто-то по моему уровню достатка будет субъективно решать достойна ли я растить своих детей, как-то не хочется.[/QUOTE]
А ну-ка, где постулат, что при наличии 1 комнаты на 2 однополых детей, при непьющих и социальных родителях, детей надо отобрать? :)
И я не верю, что вы кого-то убьете, уж простите.
[QUOTE=TEAC;14433283]Почти согласен. Нуждаются в надзоре социальных служб не совсем семьи, а распределение денег, полученных ими за ребенка.
Только контроль над финансами, ведь государство выделяет деньги [B]на[/B] ребенка, а не [B]за[/B] ребенка. Я не против пятого у них за счет государства, но против обворовывания этого ребенка.[/QUOTE]
Тысячу раз верно!
[QUOTE=TEAC;14432635]а инспекторы - маленькие винтики[/QUOTE]
Мне снова напоминать, какую роль играют инспекторы СС в этом деле? Все должны понять, что Инспектор СС не просто винтик. Сейчас я покажу, что такое Система и как ее лечить:
[youtube]W62M3F9M5L4[/youtube]
[QUOTE=An-na;14354053][SPOILER="Совет Европы готов отказаться от слов "мать" и "отец", признав их сексистскими"]Совет Европы собирается изъять из официальных документов такие слова, как "мать" и "отец". По мнению членов Совета, эти слова носят сексистский характер и унижают женщин, пишет немецкая газета Die Welt.
В резолюции парламентского собрания Совета Европы говорится, что представление о домохозяйке является традиционной моделью поведения, приписываемой женщине, а это мешает установлению полного равноправия полов.
[B]С инициативой отменить слова "мать" и "отец" выступила изначально представитель социалистической партии Швейцарии Дорис Штумп. [/B]По данным немецкой газеты Bild, она заявила в своем обращении к членам Совета Европы, чтобы женщин не изображали как "пассивных и второсортных существ, матерей и сексуальных объектов", цитирует InoPressa.
Швейцария в данном случае является хорошим примером употребления нейтральной и политкорректной лексики в деловом общении. Местные чиновники, в частности, столичные, заменяют слова "мать" и "отец" на "один из родителей" или реже "родитель".
Вопрос о равноправии полов поднимается в Европе нередко, в том числе в тех случаях, когда это касается языка. Так, в 2006 году во Франции было предложено отменить понятие "мадемуазель", которое используется для обращения к незамужней девушке, и оставить только "мадам", которое употребляется в отношении замужней дамы.
Француженки посчитали несправедливым, что факт замужества отражается уже в обращении к ним, тогда как мужчинам не приходится из-за этого страдать и к ним всегда обращаются "месье". Кроме того, некоторые требовали исключить графу "девичья фамилия" из официальных бланков.
Равноправие между мужчиной и женщиной начинается с равноправия в обозначении половой принадлежности с момента рождения, говорилось в петиции, поданной в административные органы Франции. Во французском законодательстве нет ничего, что заставляло бы называть незамужнюю женщину словом "мадемуазель". Это всего лишь обычай, для одних – патриархальный и архаичный, для других – почетный, но не кодифицированный никаким законом.
Аналогичное разделение существует также в английском языке. К незамужним девушкам принято обращаться Miss (сокращенно Ms.), а к замужним - Mistress (сокращенно Mrs.). В официальных документах эти различные обращения свели к одному сокращенному Ms., дабы избежать недовольства феминисток. [/SPOILER]http://newsru.com/world/03sep2010/ism.html
хочу заметить Украина тоже входит в СЕ министр иностранных дел по-моему там заседает, так вот: как бы ему мягко намекнуть, чтоб он не подписывал такое отношение к традиционному названию Мама и Папа.[/QUOTE]
"- Во-первых, - перебил его Филипп Филиппович, - [B]вы мужчина или женщина? [/B]
Четверо вновь смолкли и открыли рты. На этот раз опомнился первый тот, с копной.
[B]- Какая разница, товарищ? - Спросил он горделиво.[/B]
- Я - женщина, - признался персиковый юноша в кожаной куртке и сильно покраснел. Вслед за ним покраснел почему-то густейшим образом один из вошедших - блондин в папахе. "
Что-то из той же оперы:)
[QUOTE=Gammy Bear;14433302]А ну-ка, где постулат, что при наличии 1 комнаты на 2 однополых детей, при непьющих и социальных родителях, детей надо отобрать? :)[/QUOTE]
а Вы почитайте сфабрикованные отчеты соцработников, там ЛЮБЫЕ жилищные условия признаются неприемлемыми.
[QUOTE=Gammy Bear;14433302]И я не верю, что вы кого-то убьете, уж простите.[/QUOTE]
Блажен кто верует, тепло ему на свете ;) (с)
[QUOTE=LanaLeto;14433370]"- Во-первых, - перебил его Филипп Филиппович, - [B]вы мужчина или женщина? [/B]
Четверо вновь смолкли и открыли рты. На этот раз опомнился первый тот, с копной.
[B]- Какая разница, товарищ? - Спросил он горделиво.[/B]
- Я - женщина, - признался персиковый юноша в кожаной куртке и сильно покраснел. Вслед за ним покраснел почему-то густейшим образом один из вошедших - блондин в папахе. "
Что-то из той же оперы:)[/QUOTE]
Боюсь, что сторонники ЮЮ не читают Булгакова:)
А если без шуток - то гендерная политика ЕС это просто конец здравому смыслу.
[quote=Gammy Bear;14433229]Не грубым, да? У меня был сосед, который любил выпить и детей у него было около 5. Контрацепция была у него не в чести. При этом, он не был совсем уже законченным хроном. Да, пил он часто, но больше был просто дебилом по жизни.
Он прекратил платить за коммунальные услуги и к нему пришли отключать электричество. На предложение все-таки оплатить долг, он ответил: "у меня денег нет, хотите детей забирайте, вот, например, этого".
И что в итоге? Детей у него никто не отбирал, лет 10 они жили в аду. Говорят, даже дочку свою насиловал. Потом он с женой развелся, сам попал за решетку, а детей всех забрали в интернат.
В чем был смысл этих детей не забирать из этой "семьи"?[/quote]
За электричество можно детьми платить:D Естественно, что сделка не состоялась.
И жене на детей плевать:( В этом случае оправданно лишение прав, но только по конкретным фактам, а не по оценкам соседей. Но почему этим не занимаются районные суды? Зачем в таких случаях ЮЮ?
[QUOTE=TEAC;14433674]За электричество можно детьми платить:D Естественно, что сделка не состоялась.
И жене на детей плевать:( В этом случае оправданно лишение прав, но только по конкретным фактам, а не по оценкам соседей. Но почему этим не занимаются районные суды? Зачем в таких случаях ЮЮ?[/QUOTE]
Вот оно! Вот он самый главный вопрос!!! Зачем вводить ЮЮ, если у нас есть система социальной защиты и судебная система! И районные суды этим таки да занимаются! Но это сейчас.. а вот потом...
А ответ простой - существующая система худо-бедно справляется с асоциальными семьями, а ЮЮ позволит справиться со всеми семьями, с любой семьёй, даже трижды счастливой и идеальной! Жесточайший инструмент управления людьми - шантажирование отъёмом детей :(
[QUOTE=masha75;14433824]Вот оно! Вот он самый главный вопрос!!! Зачем вводить ЮЮ, если у нас есть система социальной защиты и судебная система! И районные суды этим таки да занимаются! Но это сейчас.. а вот потом...
А ответ простой - существующая система худо-бедно справляется с асоциальными семьями, а ЮЮ позволит справиться со всеми семьями, с любой семьёй, даже трижды счастливой и идеальной! Жесточайший инструмент управления людьми - шантажирование отъёмом детей :([/QUOTE]
Да это смешно просто.
Если поставить цель "справиться со всеми семьями", то кто станет горой за эти семьи сейчас? Председатель районного суда? Не смешите мои тапочки.
В том-то и дело, что нет такой цели, иначе в нашем "централизованном" государстве ее достичь - проще просто. И не надо ничего менять, существующие реалии отлично могут кого хочешь шантажировать.
Вы боретесь с ветряными мельницами. Воспитывайте нормально своих детей и не парьтесь.
[QUOTE=masha75;14433548]а Вы почитайте сфабрикованные отчеты соцработников, там ЛЮБЫЕ жилищные условия признаются неприемлемыми. [/QUOTE]
Какой ужас. А судьи принимают несправедливые решения иногда совершенно БЕЗ оснований.
Но почему-то никто не требует упразднить все суды. Почему-то требуют только победить коррупцию.
А здесь именно ЮЮ в корне хотят убрать. Нелогично :)
во времена репрессий воспитывали детей нормально, только вот им и их родителям это не помогало. Маховик репрессий эта ЮЮ, а не ветряные мельницы. А в свете программ ООН и ЮНИСЕФ им нужны только голубые землекопатели в количестве 2 штук, остальные в утиль по собственному желанию, то есть Праву, нас ж всех наделили тем, что мы и так имели, только теперь они взяли такую функцию на себя решать, каким еще правом нас осчастливить и детей в том числе.
[quote=Илья Царюк;14433368]Мне снова напоминать, какую роль играют инспекторы СС в этом деле? Все должны понять, что Инспектор СС не просто винтик. Сейчас я покажу, что такое Система и как ее лечить:
[/quote]
Мысль понятна, спасибо, что напомнил старый мульт:)
Не ясно только, убивать тут собираются "ВАЖНЫХ винтиков", портящих жизнь, или, всё-таки, судей, выносящих решение о лишении прав?
Еще раз повторюсь, виновата система, а не конкретные винтики или судьи. Убийства проблему не решат. Только давление на власть поможет. По этой теме благодарен церкви за её позицию.
[SPOILER="Процесс внедрения ювенальной юстиции в России Доклад на чтениях в Общественной палате Югры 26 мая 2010 года"]Видный консервативный философ Патрик Бьюкенен не так давно высказал рецепт разрушения любого, сколь угодно сильного общества. Поскольку любое общество держится вокруг общих ценностей, и ценности эти, по определению относятся к консервативным, от есть «вечным»: семья, любовь, дети, родительская забота и пр., то для раскола общества основной удар наносится по этому смыслообразующему или, если угодно, «обществообразующему» каркасу. С разрушением семьи гарантированно разрушается общество, разрушается страна.
Наверняка действующая в стране социальная служба помощи подросткам делает немало. Однако, после знакомства с фактической стороной того явления, которое предлагается к внедрению в России под хорошо известным именем ювенальная юстиция, (в дальнейшем - ЮЮ), возникает обоснованная настороженность. Несмотря на бодрые заявления сторонников ЮЮ о том, что России неизбежно придётся следовать западному рецепту, как раз опыт стран «победившей» ЮЮ крайне настораживает. Данные о деятельности западных «ювеналов» находятся в открытом доступе, (с указанием количества изъятых из семей детей, с приведением данных об ухудшении положения с молодёжной преступностью).
Прежде всего, феномен ЮЮ не возник спонтанно и ниоткуда.
Двенадцать настораживающих фактов
Факт 1. Внедрение системы ЮЮ в стране проводится под благовидным лозунгом эксперимента. Но, согласно Конституции РФ, любой эксперимент в России законен и допустим только при условии согласия участников эксперимента. В нашем случае, когда участники эксперимента даже не подозревают ни о самом эксперименте, ни о своём праве на неприкосновенность своей личной жизни - «эксперимент» по внедрению ЮЮ незаконен и недопустим.
Факт 2. Под предлогом ЮЮ создаётся параллельная к уже существующей государственная силовая структура, защищающая права человека, только по одному критерию - несовершеннолетний возраст.
Факт 3. Поскольку несовершеннолетний человек, как правило, растёт в семье и учится в школе, следовательно, рабочей ситуацией для системы ЮЮ является противопоставление ребёнка его семье и учителям.
Факт 4. Основанием для деятельности ЮЮ стало объявление прав несовершеннолетнего ребёнка, чем-то исключительным, безусловно приоритетным по отношению ко всем окружающим, включая родителей и учителей. (Невольно вспоминаются строки из памфлета английского писателя Джорджа Оруэлла «Скотный дворик»: - «Все животные равны. Но некоторые равнее всех остальных»). Из того, что вся полнота прав членов семьи системой ЮЮ предоставлена только ребёнку, следует что семья (по сравнению с ребёнком) неполноправна.
Обвинение в адрес семьи или преподавателей со стороны ЮЮ маловразумительны. Согласно формулировке данной Общественной Палатой РФ: «Нуждающимися в помощи государства, по мнению членов ОП, являются дети, родители которых «не исполняют своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию, отрицательно влияют на поведение либо жестоко обращаются», а также дети, чьи родители своими действиями или бездействием «препятствуют нормальному воспитанию и развитию».
Из формулировки следует, что в первую очередь, объектом воздействия ЮЮ является семья. Причём, только семья с детьми.
Факт 5. Как нетрудно заметить, формулировки чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению. Под приведённые здесь определения могут подпасть любые родители, любая семья. Кто способен объяснить что означает: «препятствуют нормальному воспитанию и развитию»? Что есть «нормальное» воспитание? В каком законе прописаны нормы воспитания?
Факт 6. Из вышеприведённого следует, что с позиции ЮЮ семья находится в положении «Презумпции виновности». Подобный факт свидетельствует о крайне опасном сползании отечественного законодательства прочь от правосудия.
Факт 7. Именно против семьи, поставленной в положение «Презумпции виновности», направляется мощь государственной силовой системы ЮЮ. Причём в результате действий системы ЮЮ возникает любопытная правовая коллизия: для обеспечения прав ребёнка, ему (порою против его воли) навязывается право расти без семьи.
Факт 8. В настоящее время в России отсутствует практика применения ЮЮ. Поэтому рассмотрим деятельность ЮЮ, так сказать, в «развитых» странах. Одно время практику ЮЮ осваивали США. Однако, после того, как пришлось вводить уголовное наказание для 7-летних преступников, внедрение ЮЮ остановлено. Практика применения ЮЮ во Франции и Германии показала, что судьбу семьи решают люди и структуры, не имеющие никакой ответственности перед разрушаемой семьёй. Даже чисто декларативной.
Факт 9. Предъявить иск о разрушенной семье, о разрушенной судьбе невозможно: некому и не за что.
Факт 10. Совершенно предсказуемо в этих странах изъятие детей из семьи производится силовыми структурами на основании весьма причудливых формулировок. (Заранее приношу извинения за объёмный пример).
Опыт актрисы Натальи Захаровой, ставшей жертвой этой системы во Франции, показывает, что подробности работы системы ЮЮ замалчиваются отнюдь не случайно. Ибо поняв, о чем в действительности идет речь, большинство граждан России вряд ли, проголосует за такое нововведение.
Случай Натальи Захаровой клинически нагляден. Ювенальный судья инкриминировал ей, как это переводилось на русский язык, «удушающую любовь к ребенку, чрезмерную любовь к ребенку». Одной из причин такого определения стала покупка для своей дочери такой же кофточки, как и у матери. Судья решил, что это подавляет индивидуальность ребенка.
В странах действия ЮЮ основанием для изъятия ребёнка из семьи может стать отказ родителей от участия ребёнка в печально известных программах «сексуального просвещения».
Французские эксперты свидетельствуют, что из 2 млн. отнятых из семей детей, около 1млн. отняты без необходимых оснований.
Факт 11. Обжалование приговора анонимной системы ЮЮ невозможно. Вернуть ребёнка матери оказался не способен даже глава высшей исполнительной власти страны. Президент Франции Николя Саркози, в ответ на просьбу матери, вернуть ей ребёнка из приюта, развёл руками и ответил: «Мадам, это запущенная машина, которую мы не в силах остановить».
Факт 12. В настоящее время, положение с ЮЮ ухудшается ещё и тем, что государство совершенно вытесняется за пределы сферы действия ЮЮ. Так, законом от 24.04.2008 N 49-ФЗ слова «соответствующего учреждения» предлагается заменить словами «соответствующей организации». Указанные корректировки в законодательстве предоставляют негосударственным органам право выступать в качестве представителей несовершеннолетних по реализации конституционных прав несовершеннолетних. Вместо государственного учреждения судьбы несовершеннолетних детей отдаются в руки вновь создаваемых организаций. В данном случае интересы государства размываются интересами организаций имеющих учредителей и негласные цели и задачи.
Выводы: Внедрение системы ЮЮ в стране осуществляется незаконно. Якобы «экспериментальное» внедрение ЮЮ означает создание параллельной государственной силовой структуры. Объектом деятельности силовой структуры является семья с детьми. Усилиями ЮЮ семья (по сравнению с ребёнком) неполноправна.
С позиции ЮЮ семья находится в положении «Презумпции виновности». Формулировки юридических определений ЮЮ чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению.
Практика применения ЮЮ во Франции и Германии показала, что предъявить иск к ЮЮ о разрушенной семье, о сломанной судьбе некому и не за что. Обжалование приговора анонимной системы ЮЮ невозможно. Усилиями функционеров продавливается решение о полном вытеснении государства из сферы деятельности ЮЮ.
Весь процесс назойливого насаждения системы ЮЮ, без широкого обсуждения общественностью России, именно крайними формами своего осуществления наглядно подтверждает тот факт, что деятельность ЮЮ от начала до конца находится вне правового поля. В свете фактов само употребление термина Юстиция, то есть Правосудие, по отношению к системе ЮЮ, - выглядит издёвкой.
И последнее. Поскольку усилиями системы ЮЮ, семья поставлена в положение неполноправной, заранее виновной, вынужденной оправдываться группы людей, чьих детей могут отобрать в любой момент по нелепому поводу, легко прогнозировать поведение будущих родителей.
Понятно, что при сопоставлении мощи ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИЛОВОЙ СТРУКТУРЫ и отдельно взятой частной семьи, семья проиграла заранее. Принимая решение о внедрении системы ЮЮ, следует помнить, что выбор одного исключает другое. Или семья, или ЮЮ. Или особое внимание демографическому росту, провозглашённому Президентов Медведевым, или развитие системы ЮЮ.
Прошу присутствующих тщательно взвешивать своё решение, с учётом реальной угрозы для детских судеб.
Александр Владимирович Быстров, Председатель правления ГОО культурно-просветительское общество «Благовест»
[/SPOILER]http://www.oodvrs.ru/article/index.php?id_page=54&id_article=1876
[QUOTE=Gammy Bear;14434025]Да это смешно просто.
Если поставить цель "справиться со всеми семьями", то кто станет горой за эти семьи сейчас? Председатель районного суда? Не смешите мои тапочки.
В том-то и дело, что нет такой цели, иначе в нашем "централизованном" государстве ее достичь - проще просто. И не надо ничего менять, существующие реалии отлично могут кого хочешь шантажировать.[/QUOTE]
насколько я понимаю, ЮЮ это часть программы "Золотой миллиард". такой вседозволенности и безграничности прав чиновников ЮЮ сегодняшняя система не имеет. Поэтому и создаётся аппарат, отдельный от существующей системы.
[QUOTE=Gammy Bear;14434025]Вы боретесь с ветряными мельницами. Воспитывайте нормально своих детей и не парьтесь.[/QUOTE]
Нормально с точки зрения православной семьи и Нормально с точки зрения ЮЮ - совершенно разные вещи.
Мой старший сын не смеет встав из-за стола не помыть посуду...... за всеми, не только за собой. И если я тащу сумки из супермаркета - он их непременно отберет и потащит сам. ЮЮ предполагает, что я в этом случае нагло эксплуатирую детский труд.
Мой младший сын совершенно точно знает, что никакая истерика не поможет ему добиться от меня покупки вожделенной игрушки или чупа-чупсины, если я считаю, что таковая ему не нужна. С точки зрения ЮЮ я попираю права ребенка на исполнение его желаний.
ЧТО Вы вкладываете в понятие "Нормально". Что?
Ни один из моих сыновей не будет сидеть у меня на голове - а это именно то, что позволяют правила ЮЮ.
Нормы-то для всех разные.
Однополый барк, пардон, для моих сыновей это позор, а для ЮЮ - норма. Так мне чё теперь, воспитать двух педиков? Или может мне сказать нашему духовному отцу, что его епитимья, наложенная на моего сына за непослушание есть попрание его прав на самовыражение?
Вот уж вопрос - чьи тапочки сейчас смеются!
[SPOILER="«Родитель» вместо «матери»?"]Тем, кто согласен заложить душу дьяволу, только бы влезть в «европейское сообщество», радостно предоставили ещё одно непаханое поле деятельности.
Как пишет NEWSru.com со ссылкой на немецкую Die Welt, Совет Европы рекомендует всем своим 47 членам отказаться в официальном обращении от «некорректных» имён «мать» и «отец». Их советуют заменить нейтральным словом «родитель». С такой инициативой выступила представитель социалистической партии Швейцарии Дорис Штумп.
По данным немецкой газеты Bild, она заявила в своем обращении к членам Совета Европы, что слово «мать» указывает на женщину как на второсортное существо, пассивный сексуальный объект и является унизительным.
Судя по всему, никто из высоких представителей Совета Европы не покрутил перед госпожой Штумп пальцем у виска, и это, на мой взгляд, [B]является логическим продолжением европейского курса на уничтожение не только семейных, но и вообще человеческих ценностей. Введя ювенальное судопроизводство, в странах Запада сознательно дискредитировали родителей в глазах детей, которые теперь только и выискивают во всём нарушение своих прав.[/B] [B]И вот сейчас, скромно потупив глаза, предлагают не замечать, что родители – это вообще-то папа и мама, а не папа и папа или мама и мама, то есть, по сути, рекомендуют принимать гомосексуальные пары и самое страшное – воспитание в таких «семьях» детей как нечто естественное.[/B] Слово «мать» в Европе больше не свято, «отец» – не почитаемо. По крайней мере, в той же Швейцарии местные чиновники уже в официальных документах заменяют их на «один из родителей» или реже «родитель».
Всё это у нас в России мы могли бы воспринимать как очередной анекдот. [B]Но та же ювенальная юстиция уже тихой сапой вползла в нашу жизнь и стала российской действительностью. Поманите нас очередным грантом, и мы опять радостно бросимся его отрабатывать, с энтузиазмом вымарывая из книг, учебников и документов слова «мать» и «отец». [/B][B]Интересно, поднимется ли рука на Библию и святой образ Богоматери? Хотя к чему такие вопросы, ещё несколько десятилетий назад поднималась...[/B]
Чем можем ответить (а отвечать, на мой взгляд, необходимо уже сейчас)? Пока вижу только один выход: уж коль наши ведомства так быстро научились создавать программы по дискредитации родителей, то пусть создадут серьёзную программу по формированию семейных ценностей и воспитанию уважения к матери и отцу. А потом так же бодро начнут её реализовывать. Дождёмся ли?
На снимке: Эту девочку пока ещё воспитывают в российских традициях.
http://tm-pravda.livejournal.com/113330.html[/SPOILER]http://community.livejournal.com/anti_ju_ju/112568.html#comments
[QUOTE][I]слово «мать» указывает на женщину как на второсортное существо, пассивный сексуальный объект и является унизительным.[/I]
КАКОЙ БРЕД! НАЗЫВАТЬСЯ МАТЕРЬЮ ЭТО ЧЕСТЬ. (у нормальных людей) [/QUOTE]
[QUOTE=Gammy Bear;14434085]Какой ужас. А судьи принимают несправедливые решения иногда совершенно БЕЗ оснований.
Но почему-то никто не требует упразднить все суды. Почему-то требуют только победить коррупцию.
А здесь именно ЮЮ в корне хотят убрать. Нелогично :)[/QUOTE]
Безосновательное решение суда при решении детского вопроса это преступление в кубе! Это изломанные судьбы и, увы, потерянные для социума дети.
Коррупция возможна только там, где есть прямая заинтересованность чиновника в исполнении неких дейтсвий. Сегодняшний суд НЕ заинтересован в изъятии детей из семей. А вот у ЮЮ это именно эта цель.
Так что всё вполне логично!
[quote=Gammy Bear;14434085]Какой ужас. А судьи принимают несправедливые решения иногда совершенно БЕЗ оснований.
Но почему-то никто не требует упразднить все суды. Почему-то требуют только победить коррупцию.
А здесь именно ЮЮ в корне хотят убрать. Нелогично :)[/quote]
Логика такова: есть семейное право и права детей, есть коррумпированные суды, есть их решения про лишение и про восстановление родительских прав. Многие этими решениями судов недовольны. Есть процедуры апелляции - апелляционный суд, верховный суд. Есть общественные расследования и мнения.
Объясни, зачем нам создавать и содержать новый коррупционный геморрой в виде ЮЮ? Не лучше ли направить усилия и средства на улучшение судебной системы, законодательства, социальных служб в области семейного права и прав детей??
[QUOTE=TEAC;14434362]Убийства проблему не решат. [/QUOTE]
Безусловно не решат. Это крайняя мера. Но и исключать её тоже было бы неправильно. Утрата смысла жизни у любого человека в любом случае приводит к отчаянным и неадекватным действиям. Если терять нечего - хотя бы замочить тварь, которая может поломать жизнь многим другим.
[QUOTE=An-na;14434566][SPOILER="Процесс внедрения ювенальной юстиции в России Доклад на чтениях в Общественной палате Югры 26 мая 2010 года"]Видный консервативный философ Патрик Бьюкенен не так давно высказал рецепт разрушения любого, сколь угодно сильного общества. Поскольку любое общество держится вокруг общих ценностей, и ценности эти, по определению относятся к консервативным, от есть «вечным»: семья, любовь, дети, родительская забота и пр., то для раскола общества основной удар наносится по этому смыслообразующему или, если угодно, «обществообразующему» каркасу. С разрушением семьи гарантированно разрушается общество, разрушается страна.
Наверняка действующая в стране социальная служба помощи подросткам делает немало. Однако, после знакомства с фактической стороной того явления, которое предлагается к внедрению в России под хорошо известным именем ювенальная юстиция, (в дальнейшем - ЮЮ), возникает обоснованная настороженность. Несмотря на бодрые заявления сторонников ЮЮ о том, что России неизбежно придётся следовать западному рецепту, как раз опыт стран «победившей» ЮЮ крайне настораживает. Данные о деятельности западных «ювеналов» находятся в открытом доступе, (с указанием количества изъятых из семей детей, с приведением данных об ухудшении положения с молодёжной преступностью).
Прежде всего, феномен ЮЮ не возник спонтанно и ниоткуда.
Двенадцать настораживающих фактов
Факт 1. Внедрение системы ЮЮ в стране проводится под благовидным лозунгом эксперимента. Но, согласно Конституции РФ, любой эксперимент в России законен и допустим только при условии согласия участников эксперимента. В нашем случае, когда участники эксперимента даже не подозревают ни о самом эксперименте, ни о своём праве на неприкосновенность своей личной жизни - «эксперимент» по внедрению ЮЮ незаконен и недопустим.
Факт 2. Под предлогом ЮЮ создаётся параллельная к уже существующей государственная силовая структура, защищающая права человека, только по одному критерию - несовершеннолетний возраст.
Факт 3. Поскольку несовершеннолетний человек, как правило, растёт в семье и учится в школе, следовательно, рабочей ситуацией для системы ЮЮ является противопоставление ребёнка его семье и учителям.
Факт 4. Основанием для деятельности ЮЮ стало объявление прав несовершеннолетнего ребёнка, чем-то исключительным, безусловно приоритетным по отношению ко всем окружающим, включая родителей и учителей. (Невольно вспоминаются строки из памфлета английского писателя Джорджа Оруэлла «Скотный дворик»: - «Все животные равны. Но некоторые равнее всех остальных»). Из того, что вся полнота прав членов семьи системой ЮЮ предоставлена только ребёнку, следует что семья (по сравнению с ребёнком) неполноправна.
Обвинение в адрес семьи или преподавателей со стороны ЮЮ маловразумительны. Согласно формулировке данной Общественной Палатой РФ: «Нуждающимися в помощи государства, по мнению членов ОП, являются дети, родители которых «не исполняют своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию, отрицательно влияют на поведение либо жестоко обращаются», а также дети, чьи родители своими действиями или бездействием «препятствуют нормальному воспитанию и развитию».
Из формулировки следует, что в первую очередь, объектом воздействия ЮЮ является семья. Причём, только семья с детьми.
Факт 5. Как нетрудно заметить, формулировки чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению. Под приведённые здесь определения могут подпасть любые родители, любая семья. Кто способен объяснить что означает: «препятствуют нормальному воспитанию и развитию»? Что есть «нормальное» воспитание? В каком законе прописаны нормы воспитания?
Факт 6. Из вышеприведённого следует, что с позиции ЮЮ семья находится в положении «Презумпции виновности». Подобный факт свидетельствует о крайне опасном сползании отечественного законодательства прочь от правосудия.
Факт 7. Именно против семьи, поставленной в положение «Презумпции виновности», направляется мощь государственной силовой системы ЮЮ. Причём в результате действий системы ЮЮ возникает любопытная правовая коллизия: для обеспечения прав ребёнка, ему (порою против его воли) навязывается право расти без семьи.
Факт 8. В настоящее время в России отсутствует практика применения ЮЮ. Поэтому рассмотрим деятельность ЮЮ, так сказать, в «развитых» странах. Одно время практику ЮЮ осваивали США. Однако, после того, как пришлось вводить уголовное наказание для 7-летних преступников, внедрение ЮЮ остановлено. Практика применения ЮЮ во Франции и Германии показала, что судьбу семьи решают люди и структуры, не имеющие никакой ответственности перед разрушаемой семьёй. Даже чисто декларативной.
Факт 9. Предъявить иск о разрушенной семье, о разрушенной судьбе невозможно: некому и не за что.
Факт 10. Совершенно предсказуемо в этих странах изъятие детей из семьи производится силовыми структурами на основании весьма причудливых формулировок. (Заранее приношу извинения за объёмный пример).
Опыт актрисы Натальи Захаровой, ставшей жертвой этой системы во Франции, показывает, что подробности работы системы ЮЮ замалчиваются отнюдь не случайно. Ибо поняв, о чем в действительности идет речь, большинство граждан России вряд ли, проголосует за такое нововведение.
Случай Натальи Захаровой клинически нагляден. Ювенальный судья инкриминировал ей, как это переводилось на русский язык, «удушающую любовь к ребенку, чрезмерную любовь к ребенку». Одной из причин такого определения стала покупка для своей дочери такой же кофточки, как и у матери. Судья решил, что это подавляет индивидуальность ребенка.
В странах действия ЮЮ основанием для изъятия ребёнка из семьи может стать отказ родителей от участия ребёнка в печально известных программах «сексуального просвещения».
Французские эксперты свидетельствуют, что из 2 млн. отнятых из семей детей, около 1млн. отняты без необходимых оснований.
Факт 11. Обжалование приговора анонимной системы ЮЮ невозможно. Вернуть ребёнка матери оказался не способен даже глава высшей исполнительной власти страны. Президент Франции Николя Саркози, в ответ на просьбу матери, вернуть ей ребёнка из приюта, развёл руками и ответил: «Мадам, это запущенная машина, которую мы не в силах остановить».
Факт 12. В настоящее время, положение с ЮЮ ухудшается ещё и тем, что государство совершенно вытесняется за пределы сферы действия ЮЮ. Так, законом от 24.04.2008 N 49-ФЗ слова «соответствующего учреждения» предлагается заменить словами «соответствующей организации». Указанные корректировки в законодательстве предоставляют негосударственным органам право выступать в качестве представителей несовершеннолетних по реализации конституционных прав несовершеннолетних. Вместо государственного учреждения судьбы несовершеннолетних детей отдаются в руки вновь создаваемых организаций. В данном случае интересы государства размываются интересами организаций имеющих учредителей и негласные цели и задачи.
Выводы: Внедрение системы ЮЮ в стране осуществляется незаконно. Якобы «экспериментальное» внедрение ЮЮ означает создание параллельной государственной силовой структуры. Объектом деятельности силовой структуры является семья с детьми. Усилиями ЮЮ семья (по сравнению с ребёнком) неполноправна.
С позиции ЮЮ семья находится в положении «Презумпции виновности». Формулировки юридических определений ЮЮ чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению.
Практика применения ЮЮ во Франции и Германии показала, что предъявить иск к ЮЮ о разрушенной семье, о сломанной судьбе некому и не за что. Обжалование приговора анонимной системы ЮЮ невозможно. Усилиями функционеров продавливается решение о полном вытеснении государства из сферы деятельности ЮЮ.
Весь процесс назойливого насаждения системы ЮЮ, без широкого обсуждения общественностью России, именно крайними формами своего осуществления наглядно подтверждает тот факт, что деятельность ЮЮ от начала до конца находится вне правового поля. В свете фактов само употребление термина Юстиция, то есть Правосудие, по отношению к системе ЮЮ, - выглядит издёвкой.
И последнее. Поскольку усилиями системы ЮЮ, семья поставлена в положение неполноправной, заранее виновной, вынужденной оправдываться группы людей, чьих детей могут отобрать в любой момент по нелепому поводу, легко прогнозировать поведение будущих родителей.
Понятно, что при сопоставлении мощи ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИЛОВОЙ СТРУКТУРЫ и отдельно взятой частной семьи, семья проиграла заранее. Принимая решение о внедрении системы ЮЮ, следует помнить, что выбор одного исключает другое. Или семья, или ЮЮ. Или особое внимание демографическому росту, провозглашённому Президентов Медведевым, или развитие системы ЮЮ.
Прошу присутствующих тщательно взвешивать своё решение, с учётом реальной угрозы для детских судеб.
Александр Владимирович Быстров, Председатель правления ГОО культурно-просветительское общество «Благовест»
[/SPOILER]http://www.oodvrs.ru/article/index.php?id_page=54&id_article=1876[/QUOTE]
Факт 5. Как нетрудно заметить, формулировки чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению. Под приведённые здесь определения могут подпасть любые родители, любая семья. Кто способен объяснить что означает: «препятствуют нормальному воспитанию и развитию»? Что есть «нормальное» воспитание? В каком законе прописаны нормы воспитания?
[QUOTE=TEAC;14434887]Логика такова: есть семейное право и права детей, есть коррумпированные суды, есть их решения про лишение и про восстановление родительских прав. Многие этими решениями судов недовольны. Есть процедуры апелляции - апелляционный суд, верховный суд. Есть общественные расследования и мнения.
Объясни, зачем нам создавать и содержать новый коррупционный геморрой в виде ЮЮ? Не лучше ли направить усилия и средства на улучшение судебной системы, законодательства, социальных служб в области семейного права и прав детей??[/QUOTE]
Объясняю.
Тема глубоко специальная. В любом случае суд будет опираться на разного рода экспертные заключения. Ни один судья не примет решения просто потому что ему показалось, что есть или что нет нарушений.
Грубо говоря, судья - не в теме. Поэтому создание специальной структуры - вполне оправдано. И в ЛЮБОМ случае конечное слово будет за судом.
[QUOTE=Gammy Bear;14435017]Объясняю.
Тема глубоко специальная. В любом случае суд будет опираться на разного рода экспертные заключения. Ни один судья не примет решения просто потому что ему показалось, что есть или что нет нарушений.
Грубо говоря, судья - не в теме. Поэтому создание специальной структуры - вполне оправдано. И в ЛЮБОМ случае конечное слово будет за судом.[/QUOTE]
нЭЭЭЭЭЭЭт... суды у ювеналов СВОИ...... и решение будет нужное ювеналам, потому что всё, от свидетельских показаний до экспертных заключений будет находиться именно в ведении единой системы ЮЮ.
[quote=Gammy Bear;14435017]Объясняю.
Тема глубоко специальная. В любом случае [U]суд будет опираться на[/U] разного рода экспертные заключения. Ни один судья не примет решения просто потому что ему показалось, что есть или что нет нарушений.
Грубо говоря, судья - не в теме.[/quote]
Но это разве не верно? Отрицаешь судебную практику, выработанную столетиями? Судьи не в теме, право не в теме:(
А судья ЮЮ, по-твоему, не будет опираться на разного рода... факты и заключения.
Произвольно вынесет решение, потому-что ему(ей) так показалось? Нет, вынесет выгодное для себя решение.
[quote=Gammy Bear;14435017]
Поэтому создание специальной структуры - вполне оправдано. И в ЛЮБОМ случае конечное слово будет за судом.[/quote]
За каким судом? ЮЮ предусматривает собственных судей.
[QUOTE=Gammy Bear;14435017]Объясняю.
Тема глубоко специальная. В любом случае суд будет опираться на разного рода экспертные заключения. Ни один судья не примет решения просто потому что ему показалось, что есть или что нет нарушений.
Грубо говоря, судья - не в теме. Поэтому создание специальной структуры - вполне оправдано. И в ЛЮБОМ случае конечное слово будет за судом.[/QUOTE]Gammy, наши суды клепают море обвинительных актов без всяких экспертных заключений.
Законы у нас не выполняются.
Пример - Грациотов.
Не было бы поднята общественность - суд приговорил бы парня к 10 годам лишения свободы.
[QUOTE]Ни один судья не примет решения просто потому что ему показалось, что есть или что нет нарушений.[/QUOTE]Еще и как принимают. Особенно, если решение проводится без предоплаты судье.
Проверить и наказать судью за сломанные жизни, у нас - не реально.
В любом случае, суды, расставание с родителями и приюты не пойдут на пользу ребенку.
К тому же страдать от этого, будут семьи не бомжей, в которых по 10 голодных и оборванных детей. Эти больные дети, чиновникам не нужны.
Чиновникам нужны, те семьи, в которых дети - любимы, и родители которых смогут платить взятки судьям и прочей нечести от ЮЮ.
Все, что я описал, ты знаешь не хуже меня или ты плохой юрист для нашей страны.
Скажи, какой % оправдательных приговоров у нас в стране?
[QUOTE=Pickachu;14436172]Gammy, наши суды клепают море обвинительных актов без всяких экспертных заключений.
Законы у нас не выполняются. [/QUOTE]
Во-первых, сейчас меньше, чем раньше. Во-вторых, в более-менее серьезных делах всегда старались что-то "подложить".
[QUOTE]Пример - Грациотов.
Не было бы поднята общественность - суд приговорил бы парня к 10 годам лишения свободы.[/QUOTE]
А так - из-за "давления общественности" могут незаконно оправдать.
А в нормальной стране дали бы пару лет, возможно. Если бы объективно дали провести расследование.
[QUOTE]Еще и как принимают. Особенно, если решение проводится без предоплаты судье.
Проверить и наказать судью за сломанные жизни, у нас - не реально.
В любом случае, суды, расставание с родителями и приюты не пойдут на пользу ребенку.
К тому же страдать от этого, будут семьи не бомжей, в которых по 10 голодных и оборванных детей. Эти больные дети, чиновникам не нужны.
Чиновникам нужны, те семьи, в которых дети - любимы, и родители которых смогут платить взятки судьям и прочей нечести от ЮЮ.
Все, что я описал, ты знаешь не хуже меня или ты плохой юрист для нашей страны.
Скажи, какой % оправдательных приговоров у нас в стране?[/QUOTE]
Все так, суды плохие, всех стремятся осудить и все такое.
А теперь - внимание, вопрос. Если все так плохо с судами,
1. Почему этим судам хотят оставить на откуп по-прежнему решать вопросы, связанные с лишением родительских прав? Сторонники ЮЮ за то, чтобы оставить все по-старому - то есть, в компетенции обычных судов. Таких продажных, которые никого не оправдывают.
2. Почему с такими судами, которым раз плюнуть забрать ребенка или посадить невиновного, до сих пор не выстроена эта ужасная система, которая будет "шантажировать семьи детьми"? Зачем нужно проводить эту ЮЮ, со всеми протестами, которые будут сопровождать этот процесс, если уже сейчас есть сговорчивые судьи, с которыми ПО ЗАКОНУ можно лишать родительских прав кого угодно?
Прошу ответить мне на два вышеуказанных вопроса, соблюдая законы логики :) (просто в данной теме это особенная редкость).
[quote=Pickachu;14436172]
Скажи, какой % оправдательных приговоров у нас в стране?[/quote]
Согласен по сути со всем твоим постом, +1, но справедливости ради приведу факты на твой вопрос:
[spoiler="Верховный суд"][quote]Як свідчать дані статистики, в Україні, на жаль, справ про поновлення батьківських прав значно менше, ніж справ про позбавлення батьківських прав. У 2007 р. місцеві суди України розглянули 155 справ про поновлення батьківських прав (тоді як справ про позбавлення батьківських прав — понад 17 тис.).[/quote][quote] У переважній більшості випадків місцеві суди задовольняють позовні вимоги у справах цієї категорії (про восстановление родительских прав - ТЕАС). Так, у 2007 р. суди України задовольнили позовні вимоги у 116 таких справах, або у 88,5 % від кількості справ, розглянутих з ухваленням рішення. У 2007 р. в апеляційному порядку було оскаржено лише 1 рішення місцевого суду у справі про поновлення батьківських прав (до Апеляційного суду Дніпропетровської області). За результатами розгляду апеляційної скарги рішення місцевого суду було скасоване.
[/quote][quote]У 2007 р. місцеві суди України розглянули понад 17 тис. справ про позбавлення батьківських прав; їх частка у структурі справ позовного провадження, які виникають із сімейних правовідносин, становить 5,5 %...
В абсолютній більшості випадків позовні вимоги, заявлені позивачами у справах про позбавлення батьківських прав, судами задовольняються: так, у середньому по країні у 2007 р. місцеві суди задовольнили позовні вимоги у понад 16 тис. справ, тобто у 92,5 % від тих, що розглянуті з ухваленням рішення.
У 2007 р. до апеляційних судів було подано 276 скарг на рішення місцевих судів, тобто було оскаржено 1,6 % таких рішень. [/quote]Источник: [URL="http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81b1cba59140111fc2256bf7004f9cd3/a4d3352197ef027fc225764200351814?OpenDocument"]Верховний Суд України[/URL][/spoiler]
Ничего не хочу этим сказать, делайте выводы сами...
[QUOTE=Gammy Bear;14436737]Во-первых, сейчас меньше, чем раньше. Во-вторых, в более-менее серьезных делах всегда старались что-то "подложить".[/QUOTE]Это ты мне рассказываешь? У меня только пару месяцев назад закрыли дело, на котором даже сам прокурор сказал, что оно было сфабриковано.
[QUOTE=Gammy Bear;14436737]А так - из-за "давления общественности" могут незаконно оправдать.
А в нормальной стране дали бы пару лет, возможно. Если бы объективно дали провести расследование.[/QUOTE] Это Грациотова незаконно оправдывают?
То есть он бандит и должен сидеть в тюрьме?
А, двое, которые напали и избили его и его девушку ангелы и должны быть на свободе?
https://forumodua.com/showthread.php?t=565099
[QUOTE=Gammy Bear;14436737]Все так, суды плохие, всех стремятся осудить и все такое.
А теперь - внимание, вопрос. Если все так плохо с судами,
1. Почему этим судам хотят оставить на откуп по-прежнему решать вопросы, связанные с лишением родительских прав? Сторонники ЮЮ за то, чтобы оставить все по-старому - то есть, в компетенции обычных судов. Таких продажных, которые никого не оправдывают.
2. Почему с такими судами, которым раз плюнуть забрать ребенка или посадить невиновного, до сих пор не выстроена эта ужасная система, которая будет "шантажировать семьи детьми"? Зачем нужно проводить эту ЮЮ, со всеми протестами, которые будут сопровождать этот процесс, если уже сейчас есть сговорчивые судьи, с которыми ПО ЗАКОНУ можно лишать родительских прав кого угодно?
Прошу ответить мне на два вышеуказанных вопроса, соблюдая законы логики :) (просто в данной теме это особенная редкость).[/QUOTE]
1. Нам нужно менять всю правоохранительную систему, прежде чем создавать новую структуру и плодить новых взяточников и преступников в форме.
2. Без массового увольнения, замены кадров, серьезного повышения зарплат и нормального оснащения всей структуры правоохранения, все беззаконие так и останется на месте.
3. Если, предварительно не провести реформы по 2-му пункту, то мы получим у нас еще одну преступную организацию на государственном уровне, которую будем кормить за счет налогов и взяток.
[QUOTE=Gammy Bear;14435017]
[B]Грубо говоря, судья - не в теме.[/B] Поэтому создание специальной структуры - вполне оправдано. И в ЛЮБОМ случае конечное слово будет за судом.[/QUOTE]
Судья-то как раз в теме, потому как это будут свои суды - ювенальные.
[QUOTE=Gammy Bear;14436737],
А теперь - внимание, вопрос. Если все так плохо с судами,
1. Почему этим судам хотят оставить на откуп по-прежнему решать вопросы, связанные с лишением родительских прав? Сторонники ЮЮ за то, чтобы оставить все по-старому - то есть, в компетенции обычных судов. Таких продажных, которые никого не оправдывают.
2. Почему с такими судами, которым раз плюнуть забрать ребенка или посадить невиновного, до сих пор не выстроена эта ужасная система, которая будет "шантажировать семьи детьми"? Зачем нужно проводить эту ЮЮ, со всеми протестами, которые будут сопровождать этот процесс, если уже сейчас есть сговорчивые судьи, с которыми ПО ЗАКОНУ можно лишать родительских прав кого угодно?
Прошу ответить мне на два вышеуказанных вопроса, соблюдая законы логики :) (просто в данной теме это особенная редкость).[/QUOTE]
Начну со второго, по мере обьяснения которого станет ясно и первое...
ЮЮ для старых судов, пока не будут созданы новые ЮЮ-суды, нужен как низовой инструмент. Это как опера и следаки для обычных судов - они выполняют всю черновую работу, а вердикт выносит чуваг в мантии.
Старые суды и ЮЮ - это переходный этап, пока не введутся ЮЮ-суды. И если в старых судах нужно найти СГОВОРЧИВОГО, как ты писал, судью, то в ЮЮсудах таких искать не надо будет - это будет их работа - лишать родительских прав. И то, что ЮЮшники якобы хотят оставить какие-то прерогативы для старых судов, то это совсем не значит, что так оно и будет...
Ферштейн?
[quote=Gammy Bear;14436737]
А теперь - внимание, вопрос. Если все так плохо с судами,
1. Почему этим судам хотят оставить на откуп по-прежнему решать вопросы, связанные с лишением родительских прав? Сторонники ЮЮ за то, чтобы оставить все по-старому - то есть, в компетенции обычных судов. Таких продажных, которые никого не оправдывают.[/quote]
Сторонники ЮЮ за отдельную, детскую юстицию. Откуда взято: "Сторонники ЮЮ за то, чтобы оставить все по-старому - то есть, в компетенции обычных судов"???
[quote=Gammy Bear;14436737]
2. Почему с такими судами, которым раз плюнуть забрать ребенка или посадить невиновного, до сих пор не выстроена эта ужасная система, которая будет "шантажировать семьи детьми"? Зачем нужно проводить эту ЮЮ, со всеми протестами, которые будут сопровождать этот процесс, если уже сейчас есть сговорчивые судьи, с которыми ПО ЗАКОНУ можно лишать родительских прав кого угодно?
[/quote]
потому что это всемирное лобби, а не национальное, и доходы не для украинских судей и власть имеющих в Украине, а в мире
что не логично?
[quote=Mizantrop;14437773] И если в старых судах нужно найти СГОВОРЧИВОГО, как ты писал, судью, то в ЮЮсудах таких искать не надо будет - это будет их работа - лишать родительских прав. И то, что ЮЮшники якобы хотят оставить какие-то прерогативы для старых судов, то это совсем не значит, что так оно и будет...
Ферштейн?[/quote]
В нашем государстве [B]всегда[/B] можно найти [B]сговорчивого[/B] чиновника - будь то судья, налоговый инспектор, прокурор. ЮЮ - очередная кормушка для чиновников. :dry:
[QUOTE=Verooona;14438165]В нашем государстве [B]всегда[/B] можно найти [B]сговорчивого[/B] чиновника - будь то судья, налоговый инспектор, прокурор. ЮЮ - очередная кормушка для чиновников. :dry:[/QUOTE]Да, за несколько десятков тысяч долларов по каждому пункту
они:
оправдают невиновного,
посадят виновного,
оставят благополучной семье ребенка.
То есть сделают за деньги то, что обязаны были сделать по закону.
Без денег все будет наоборот:
посадят невиновного,
оправдают виновного,
отнимут у благополучной семьи ребенка.
[QUOTE=TEAC;14437922]потому что это всемирное лобби, а не национальное, и доходы не для украинских судей и власть имеющих в Украине, а в мире
что не логично?[/QUOTE]
Все понятно, масонский заговор)))
Вопросов больше не имею:rose:
[quote=Verooona;14438165]В нашем государстве [B]всегда[/B] можно найти [B]сговорчивого[/B] чиновника - будь то судья, налоговый инспектор, прокурор. ЮЮ - очередная кормушка для чиновников. :dry:[/quote]
Да, только в этом случае большие деньги не для наших чиновников;)
Украинским "честным" работникам ЮЮ достанутся крохи, в лучшем случае, а в худшем, только нормальная средняя украинская зарплата)) Поэтому будут наезды и взятки, наплевательство на детей и на хозяев (своего шефа).
[quote=Gammy Bear;14438724]Все понятно, масонский заговор)))
Вопросов больше не имею:rose:[/quote]
слив засчитан))
ответов по сути уже не жду, но хотелось бы
[QUOTE=Gammy Bear;14432614]Не, я понимаю, что удобнее спорить с оппонентом, предварительно перекрутив его слова :)
Где было сказано, что "потому что бедные"? Явственно на лицо ситуация, когда денег нет, но "свалившиеся на голову" деньги потрачены на ерунду при неустроенном ребенке. Не надо морозиться от этого и спорить с нарисованными в вашем воображении ветряными мельницами.[/QUOTE]
Морожусь? Хорошо, давайте, не перекручивая, еще раз почитаем дословно:
[QUOTE=estrella2003;14427191]вторая семья - уже получили дотацию, 9 000 гривень. медсестра пошла проверить ребенка - дом завален конфетами, шоколадками, крабовыми палочками. еще купили телевизор - только вот смотреть не могут, потому что электричества нет...и молока у матери нет - но среди шоколадок смеси обнаружено не было..и куда смотрят уже существующие соцслужбы?...почему не вмешиваются?.. потому что - НЕВЫГОДНО[/QUOTE]
Имеем: 1) отсутствие электричества - которое кстати может иметь сотню причин. 2) конфеты, шоколадки, крабовые палочки - кучу всего этого добра можно купить гривень за 100 не больше. 3) какой ужас - телевизор купили. 4) медсестра не увидела в доме смеси (очевидно, это очень опытная и квалифицированная медсестра, которая даже не поинтересовалась чем кормят ребенка и где это питание хранится). Объясните мне, где Вы видите "неустроенность" ребенка? В чем? В том, что бутылочка со смесью не на видном месте стоит? Или что с электрикой проблемы? Или при выплатах на ребенка покупка шоколадок старшим детям автоматически запрещаеется?
Кстати, все приданное на ребенка покупается отнюдьне на государственные деньги - ибо они начинают выплачиваться месяца через два после подачи документов. Чисто теоретически - копили люди на телевизор, вместо этого купили коляску-кроватку - ождежку Могут они теперь этот самый телик с выплат на ребенка все же купить? Или должны сначала разрешения у соцслужб испросить?
Вот ВАм и ветряные мельницы....
[QUOTE=TEAC;14438827]слив засчитан))
ответов по сути уже не жду, но хотелось бы[/QUOTE]
Спасибо, что засчитали слив, круто, наверное, быть защитником слива))) :rzhu_nimagu:
Ответов не ждите, не вижу смысла :)
[QUOTE=Mawpa;14441254]Морожусь? Хорошо, давайте, не перекручивая, еще раз почитаем дословно:
Имеем: 1) отсутствие электричества - которое кстати может иметь сотню причин. 2) конфеты, шоколадки, крабовые палочки - кучу всего этого добра можно купить гривень за 100 не больше. 3) какой ужас - телевизор купили. 4) медсестра не увидела в доме смеси (очевидно, это очень опытная и квалифицированная медсестра, которая даже не поинтересовалась чем кормят ребенка и где это питание хранится). Объясните мне, где Вы видите "неустроенность" ребенка? В чем? В том, что бутылочка со смесью не на видном месте стоит? Или что с электрикой проблемы? Или при выплатах на ребенка покупка шоколадок старшим детям автоматически запрещаеется?
Кстати, все приданное на ребенка покупается отнюдьне на государственные деньги - ибо они начинают выплачиваться месяца через два после подачи документов. Чисто теоретически - копили люди на телевизор, вместо этого купили коляску-кроватку - ождежку Могут они теперь этот самый телик с выплат на ребенка все же купить? Или должны сначала разрешения у соцслужб испросить?
Вот Вам и ветряные мельницы....[/QUOTE]
а [QUOTE]ждут рождения пятого ребенка. медсестра ее спросила - "зачем? ты же этих прокормить не можешь". ответ - "та муж мопед хочет купить, а денег нет..."[/QUOTE]
вы комментировать не хотите? в этой связи телик очень хорошо вписывается в приоритеты семьи.
[QUOTE=Gammy Bear;14434025]
Вы боретесь с ветряными мельницами. Воспитывайте [B]нормально[/B] своих детей и не парьтесь.[/QUOTE]
Проблема в том, что "нормально" у каждого свое.
Во-первых, цели воспитания весьма различаются...
К примеру, возьмем одно из Ваших высказываний.
[QUOTE=Gammy Bear;11357618] По-моему в семьях священников существует очень реальная угроза, что[B] ребенок вырастет деформированный и его будут воспитывать в православных традициях - кроткости, смирении и прочей ахинее.[/B] .[/QUOTE]
А явится чинуша с ВАшими взглядами на всопитание в православную семью - и начнет детей изымать, чтоб, значится, деформированными не выросли...
Во-вторых, сами методы, между прочим, также ограничиваются ЮЮ
Так, для многих родителей шлепнуть по попе - нормально. Что на западе из-за такого шлепка может произойти - писалось неоднократно
Некоторые считают, что нормально заставлять детей делать работу по дому. Тоже дети рискуют в детдом загреметь
А еще огромное количество людей выпускают школьников самих гулять. И мальчишка, чья мама решит выполнять правила ЮЮ и до 13 лет его на улице сопровождать, будет, между прочим, оторван от большинства мальчуковых игр и т.п.
В общем, нормально - это когда никто не сует нос в чью-то семью, за исключением явно уголовных случаев. Остальное - это уже неприемлемое уродство. И пострадать от этого уродства могут дети. Которых могут забрать из любящей семьи, потому что 1) учат азам православия 2) шлепнули по попе 3) заставили помыть полы 4) пустили гулять с другими пацанами. Скажите, ВЫ правда считаете, что всем этим детям будет лучше в детдоме или в приемной семье?
[QUOTE=Gammy Bear;14441788]а
вы комментировать не хотите? в этой связи телик очень хорошо вписывается в приоритеты семьи.[/QUOTE]
Читайте внимательнее. Речь шла о двух разных семьях.
Впрочем, высказывание первой мамы о мопеде могло быть, собственно, и неудачной шуткой.
[QUOTE=Mawpa;14441792]А явится чинуша с ВАшими взглядами на всопитание в православную семью - и начнет детей изымать, чтоб, значится, деформированными не выросли...[/QUOTE]
Мои взгляды - это мои взгляды. Поэтому я и не иду в чиновники. А пошел бы - оставил бы свои взгляды за пределами учреждения. Профессионализм должен иметь место.
А фразу вы вырывааете мою из контекста - я это писал в ответ на сообщение о том, что КАК! детей СВЯЩЕННИКА!!! забирают. Как будто священник - это априори авторитет в вопросах воспитания и детской психологии.
[QUOTE]Во-вторых, сами методы, между прочим, также ограничиваются ЮЮ
Так, для многих родителей шлепнуть по попе - нормально. Что на западе из-за такого шлепка может произойти - писалось неоднократно
Некоторые считают, что нормально заставлять детей делать работу по дому. Тоже дети рискуют в детдом загреметь[/QUOTE]
И что? А раньше считалось нормальным бить жену. Запретили и? Кто-то умер от этого? Нет. Я бы даже сказал наоборот.
Ну распалось парочка браков из-за того, что мужья не знали как строить отношения с женами, если нельзя дать по морде. А потом привыкли и научились жить по новому.
Так и здесь. Запретят бить по заднице и заставлять физически трудиться - ничего, научатся по-другому доносить прогрессивные мысли до детей.
[QUOTE]
А еще огромное количество людей выпускают школьников самих гулять. И мальчишка, чья мама решит выполнять правила ЮЮ и до 13 лет его на улице сопровождать, будет, между прочим, оторван от большинства мальчуковых игр и т.п.[/QUOTE]
Сейчас не 73й год. Большинство мальчуковых игр - в интернете. Будет больше ходить на кружки, заниматься саморазвитием. Тусить во дворах и на стадионах с сигаретами и пивом - не самое страшное, что может быть потеряно.
[QUOTE]В общем, нормально - это когда никто не сует нос в чью-то семью, за исключением явно уголовных случаев. Остальное - это уже неприемлемое уродство.[/QUOTE]
Так "уголовность" тоже государство определяет. Почему вы ему тут доверяете вдруг? :) А если завтра шлепки по попе и унижения будут признаны уголовным преступлением?
[QUOTE=Gammy Bear;14442032]Мои взгляды - это мои взгляды. Поэтому я и не иду в чиновники. А пошел бы - оставил бы свои взгляды за пределами учреждения. Профессионализм должен иметь место.
А фразу вы вырывааете мою из контекста - я это писал в ответ на сообщение о том, что КАК! детей СВЯЩЕННИКА!!! забирают. Как будто священник - это априори авторитет в вопросах воспитания и детской психологии. [/QUOTE]
А кто авторитет?
[QUOTE=Gammy Bear;14442032]И что? А раньше считалось нормальным бить жену. Запретили и? Кто-то умер от этого? Нет. Я бы даже сказал наоборот.
Ну распалось парочка браков из-за того, что мужья не знали как строить отношения с женами, если нельзя дать по морде. А потом привыкли и научились жить по новому. [/QUOTE]
Нет, не запретили. Съездить по морде жене - уголовно ненаказуемо. Остальное -в руках женщины. Хочет - бросит, хочет -простит и вернется. А как там с ЮЮ: ребенок может простить шлепнувшего его родителя и вернуться из приемной семьи или детдома обратно к родителям?
[QUOTE=Gammy Bear;14442032]Так и здесь. Запретят бить по заднице и заставлять физически трудиться - ничего, научатся по-другому доносить прогрессивные мысли до детей.[/QUOTE]
А с какой стати запретят? Кто такие эти "запрещальщики"? Они точно знают все лучше чем сами родители? Я сама детей не бью. Но на 100% в своей правоте не уверена. Может и стоит иногда по заднице дать... Хотя я этого никогда не сделаю. Что же до физического труда - это вообще маразм. Посуду мыть и прибираться детей заставляют не ради "прогрессивных мыслей" а чтобы белоручками не росли (а то в 20 лет вдруг окажется что сыночек (доченька) без мамы за три дня в свинюку превратится) а еще чтоб приучить к мысли: в семье все друг другу помогают.
[QUOTE=Gammy Bear;14442032]Сейчас не 73й год. Большинство мальчуковых игр - в интернете. Будет больше ходить на кружки, заниматься саморазвитием. Тусить во дворах и на стадионах с сигаретами и пивом - не самое страшное, что может быть потеряно.[/QUOTE]
Шо вы говорите, в интернете!!!А на улицу выходят все исключительно за ручку с мамой. А вот у нас в квартале носятся в салки девчонки с мальчишками. И в других районах города тоже.... Так что ВЫ просто не в теме
При чем тут пиво, сигареты, и саморазвитие. Речь о том, что кто-то решает, что ребенок до 13 - дебильчик, не способный без мамы шаг сделать. И нужно срочно из своих нормаьлных, самостоятельных детей делать дебильчиков. Среднестатистический 7летний пацан способен сбегать сам в магазин, удивится если мама попрется с ним во двор когда он в казаки-разбойники идет играть и вполне способен часик посидеть дома один, если родителям нужно отлучиться. А тут чиновник ЮЮ заявляет, что это все не так, и надо срочно детям объяснять, мол "до 13 вы - идиоты, вас ни на минутку оставлять одних нельзя".
[QUOTE=Gammy Bear;14442032]Так "уголовность" тоже государство определяет. Почему вы ему тут доверяете вдруг? :) А если завтра шлепки по попе и унижения будут признаны уголовным преступлением?[/QUOTE]
Во-первых, уголовным преступлением можно что угодно признать, когда-то и за анекдоты сажали. Так что?
А во-вторых, Вы уже давно избегаете ответа на мой вопрос:
[B]
Считаете ли Вы, что ребенок будет счастливее в детдоме, чем в семье, где его любят, заботятся о нем - но могут за проступок шлепнуть по попе?[/B][B]То же самое с ребенком, которого заставляют в своей комнате прибираться? И с ребенком, которого гулять пускают одного? Будут ли эти счастливы, что у них забрали маму с папой?[/B]
Крайне желателен простой ответ "да" или "нет"
[QUOTE=Mawpa;14442816]А во-вторых, Вы уже давно избегаете ответа на мой вопрос:
[B]
Считаете ли Вы, что ребенок будет счастливее в детдоме, чем в семье, где его любят, заботятся о нем - но могут за проступок шлепнуть по попе?[/B]
Крайне желателен простой ответ "да" или "нет"[/QUOTE]
А почему детдом сразу?
Сначала парочка предупреждений. А если родители - имбецилы, то потом - детдом.
А теперь, внимание, встречный вопрос: а родитель, которому государство ВДРУГ, пусть даже несправедливо и неправильно, но ЗАПРЕТИТ бить ребенка, будет ли он счастливее, если будет продолжать его бить, невзирая на запрет, и за это ребенка отберут? Или может стоит как-то пересмотреть свои взгляды из начала 60х в вопросах воспитания?
В чем суть спора - в нежелании поступаться принципами?
Я не вижу от вас эффективного предложения как бороться с уродами, которые травмируют ребенка, но не совершают уголовных преступлений при этом. Идея - ничего не делать, потому что ВСЕ - лучше, чем детдом, - это не вариант. Сейчас любой, кто упренет родителя в том, что он ударил ребенка, - может быть послан подальше. Это нормально?
[QUOTE=Gammy Bear;14443203]А почему детдом сразу?
Сначала парочка предупреждений. А если родители - имбецилы, то потом - детдом.[/QUOTE]
Вы не ответили на мой вопрос [B]Принесет ли это пользу ребенку?[/B] [B]Или Вы согласны, что ребенок будет страдать, оказавшись в детдоме?[/B]
[QUOTE=Gammy Bear;14443203]А теперь, внимание, встречный вопрос: а родитель, которому государство ВДРУГ, пусть даже несправедливо и неправильно, но ЗАПРЕТИТ бить ребенка, будет ли он счастливее, если будет продолжать его бить, невзирая на запрет, и за это ребенка отберут? Или может стоит как-то пересмотреть свои взгляды из начала 60х в вопросах воспитания?[/QUOTE]
Интересно, [B][I][U]на мой вопрос Вы ни да, ни нет, не ответили[/U][/I][/B]. Но встречный задаете. Ладно, я отвечу
Нет, я считаю, что такой родитель не будет счастливее. Главным образом потому, что будет страдать и мучиться его ребенок. Я ответила на ВАш вопрос... А Вы на мой?
[QUOTE=Gammy Bear;14443203]Я не вижу от вас эффективного предложения как бороться с уродами, которые травмируют ребенка, но не совершают уголовных преступлений при этом. Идея - ничего не делать, потому что ВСЕ - лучше, чем детдом, - это не вариант. Сейчас любой, кто упренет родителя в том, что он ударил ребенка, - может быть послан подальше. Это нормально?[/QUOTE]
Лучше ничего не делать. [B]Изъятие из семьи травмирует детскую психику гораздо сильнее чем шлепок по попе[/B]. В подавляющем большинстве случаев [B]ребенок не хочет в детдом или приемную семью[/B] А случаи, когда ребенок таки да в детдом просится - подпадают под банальный уголовный кодекс. [B]ЮЮ предлагает издеваться над ребенком. [/B] Под предлогом наказания родителей - мучают ни в чем не повинного детя. Даже в случае "ремнем по попе" отправка в казенный дом - ни что иное как издевательство. Что же касается изъятия по другим причинам (работа по дому, прогулка без родителей, или. например "удушающая родительская любовь) - это не просто издевательсвто, это высшая степень садизма.
Да, это нормально, что родитель может послать того, кто лезет с советами. (я иногда в случае битья встряваю, но если меня пошлют - так тому и быть)
З.Ы. Честно скажу, если бы ЮЮ задевала только родителей - меня бы эта система так не возмущала. Чувства и мысли взрослого не так волнуют. Но вот дети... через какие круги ада их проводят добрые дяди и тети из ЮЮ. Как им страшно и больно....Мучить детей изображая из себя заботу о них - что может быть гаже?
[QUOTE=Gammy Bear;14442032]Мои взгляды - это мои взгляды. Поэтому я и не иду в чиновники. А пошел бы - оставил бы свои взгляды за пределами учреждения. Профессионализм должен иметь место.
А фразу вы вырывааете мою из контекста - я это писал в ответ на сообщение о том, что КАК! детей СВЯЩЕННИКА!!! забирают. Как будто священник - это априори авторитет в вопросах воспитания и детской психологии. [/QUOTE]Gammy Bear)) сам знаешь, у нас чиновники твоими взглядами не страдают. И довольно часто переносят свои взгляды, отношение, а бывает и неудовлетворенность жизнью - на людей и на место работы. При этом считают себя более чем профи))
Если речь о том священнике, у которого ляльку малую отнимали под предлогом, что её в пост ничем не кормят... так тут яркий пример, для чего именно нужны статьи юю. Да хотябы для того, чтоб соседи избавились от неугодного соседа. Он де бухать не давал. Порядок в деревне навести пытался. А так изъяли бы детенышей... вероятней всего, в первых рядах, наравне с бухариками деревенсими был бы... с горя...
И понимаешь ли, слишком много сейчас хороших родителей не избивающих своих деток, но не вписывающихся ни в какие рамки. Потому что (к примеру) вегетарианцы, или кришнаиты с аюрведическим питанием, а таких примеров настолько много, что у любого инспектора крышу сорвет, если учить градации возьмется. Потому и не будут заставлять учить градации. Приведут все к усредненному знаменателю, а все что лишнее обрезать станут. И ничего, что лишнее - это впоне до этого нормальные семьи, а главное здоровые детки.
[QUOTE=Gammy Bear;14442032]
Так "уголовность" тоже государство определяет. Почему вы ему тут доверяете вдруг? :) А если завтра шлепки по попе и унижения будут признаны уголовным преступлением? [/QUOTE]
У нас есть семейный кодекс. По какой-то причине его не исполняют те же чиновники, что толкают сейчас юю. Просто в семейном кодексе, нет норм для изъятия из нормальной семи. А в юю есть. Вот лоббируют юю как могут. Ибо светит там немеряно прибылей, за чистеньких, маленьких эквивалентов товара.
У нас есть нихрена не делающая в отношении детей алкоголиков и наркоманов соц. служба. Есть роддома, где торгуют детьми как мясом. Есть детдома, где детей калечат, а не растят и помогают им. Раньше детдомовец выходил из своего учериждения со средним специальным образованием и квартирой. Его адаптировали и давали толчек. А сейчас?!
Есть милиция, которая свои обязательства не особо стремится выполнять. (ой извините, выполняет, когда кто-то сказал фас, когда слишком много свидетелей, когда проплатили заказ и в одном случае из тысячи, сработают таки да, когда беда)
Вся система есть и она не работает.
А ты ратуешь за еще одну систему, только более обезбашенную, да на местах тем же исполнителям, что и сейчас.
Ты уж извини, но это то же, что агитировать всем обезьянам выдать по гранате, а психам по ампулке и бубонной чумой. Расчитывая на то, что пронесет и никто ампулку не грохнет и гранатой сверху не звезданет.
Потому как еще раз повторю - Дети подросшие в семье алкоголиков и наркоманов никому из этих служб не нужны. Пока их не пытаюся убить их родители и их истории можно использовать, как пиар для юю (таки самое время), до этого такие дети не кондиционный товар, который еще надо потрудиться привести в норму. Причем государству нужна прибыль, возврат вложенных средств. А их не предвидется с этих детей. Родителям пофиг где детки, а детки в подросшем возрасте, в таком состоянии, что их врядли кто-то купит даже как рабов.
[QUOTE=Gammy Bear;14442032]Так и здесь. Запретят ... заставлять физически трудиться - ничего, научатся по-другому доносить прогрессивные мысли до детей.[/QUOTE]
Моя бабушка с 5-ти лет гоняла корову на выпас за околицу села, а с 7-ми участвовала в работе по огороду.
Сейчас ей 86, но она постоянно ищет, чтобы где сделать. Она не может просто сидеть сложа руки и плевать в потолок.
Теперь сравним с современным молодым поколением, которое в 25, а то и 30 лет ищет такую работу, чтобы не работать, а деньги получать.
Лет 5 назад при отборе замены в связи с уходом с работы столкнулся с несколькими выпускниками ВУЗов, которые абсолютно не были мотивированы на работу, но очень интересовались скоростью роста зарплаты. В результате пришлось взять на работу специалиста, которому было за 50.
[QUOTE=BWolF;14446708]Моя бабушка с 5-ти лет гоняла корову на выпас за околицу села, а с 7-ми участвовала в работе по огороду.
Сейчас ей 86, но она постоянно ищет, чтобы где сделать. Она не может просто сидеть сложа руки и плевать в потолок.
[/QUOTE]
Моя в 7 лет хлеб умела в печи выпекать.
И,когда,в гражданскую войну мать заболела тифом и умерла,сама смотрела за своими младшими сестрами и братом (ей около 8 лет было).
Все выросли прекрасными людьми.
Еще она вырастила своих 3-х,вынянчила 6-рых внуков и совсем старенькая помогала соседским детям,а дед работал до самой смерти,почти до 90 лет(имея при этом тяжелую болезнь,несколько раз прооперированный).
Я бы хотела,чтобы у моих детей была такая установка в жизни,но они уже слишком разбалованны плодами цивилизации и нашим достатком.
[QUOTE]Теперь сравним с современным молодым поколением, которое в 25, а то и 30 лет ищет такую работу, чтобы не работать, а деньги получать.
Лет 5 назад при отборе замены в связи с уходом с работы столкнулся с несколькими выпускниками ВУЗов, которые абсолютно не были мотивированы на работу, но очень интересовались скоростью роста зарплаты. В результате пришлось взять на работу специалиста, которому было за 50.[/QUOTE]
Сплошь и рядом.
Еще немного и работать просто будет некому.
Уже и в селах ничего не хотят делать - поэтому и бегут оттуда.
[QUOTE=Toma;14447003]Моя в 7 лет хлеб умела в печи выпекать.
И,когда,в гражданскую войну мать заболела тифом и умерла,сама смотрела за своими младшими сестрами и братом (ей около 8 лет было).
Все выросли прекрасными людьми.
Еще она вырастила своих 3-х,вынянчила 6-рых внуков и совсем старенькая помогала соседским детям,а дед работал до самой смерти,почти до 90 лет(имея при этом тяжелую болезнь,несколько раз прооперированный).
Я бы хотела,чтобы у моих детей была такая установка в жизни,но они уже слишком разбалованны плодами цивилизации и нашим достатком.
Сплошь и рядом.
Еще немного и работать просто будет некому.
Уже и в селах ничего не хотят делать - поэтому и бегут оттуда.[/QUOTE]
У нас и сейчас такие установки, у некоторых родителей встречаются. Я тут упоминала о семье, где шесть девченок. Старшие сами готовили обед. Когда они рядом с нами жили, старшей было шесть. И она сама могла приготовить шарлотку, испечь её. Сварить борщ и пожарить гренки или яичницу. На огороде маме все, от малой, до старшей - помогали маме, бурьян пололи.
И такой сплоченной между собой детворы я не видела... мои более балованные((((
Насчет стариков - согласна. Наша бабуля все расстаривается, что не может больше ничего делать. 84 года... нагнуться не может, а так на огород рвется, чтоб хоть чем-то быть полезной. За детворой присматривает, да посуду моет. Может расплакаться если я помою... потому что это по сути единственное дело (что она считает делом), что ей доступно.
[QUOTE=РаНаЯр;14447202]У нас и сейчас такие установки, у некоторых родителей встречаются. Я тут упоминала о семье, где шесть девченок. Старшие сами готовили обед. Когда они рядом с нами жили, старшей было шесть. И она сама могла приготовить шарлотку, испечь её. Сварить борщ и пожарить гренки или яичницу. На огороде маме все, от малой, до старшей - помогали маме, бурьян пололи.
И такой сплоченной между собой детворы я не видела... мои более балованные((((
Насчет стариков - согласна. Наша бабуля все расстаривается, что не может больше ничего делать. 84 года... нагнуться не может, а так на огород рвется, чтоб хоть чем-то быть полезной. За детворой присматривает, да посуду моет. Может расплакаться если я помою... потому что это по сути единственное дело (что она считает делом), что ей доступно.[/QUOTE]
Вот против такого воспитания и восстают ювеналы...
[QUOTE=BWolF;14447519]Вот против такого воспитания и восстают ювеналы...[/QUOTE]
Как говорится, пусть [B][U]лично[/U] у ювеналов, будет все как они хотят[/B]. Пусть строят очередной "Дом -..." и пусть там, со своими правилами и нормами живут, размножаются и растят [B]своих детей[/B]. Ну а я лично, не против на их примеры поведения и воспитания, по телевизору посмотреть. Ради такого просмотра, даже начну смотреть телевизор.
[QUOTE=РаНаЯр;14447202]У нас и сейчас такие установки, у некоторых родителей встречаются. Я тут упоминала о семье, где шесть девченок. Старшие сами готовили обед. Когда они рядом с нами жили, старшей было шесть. И она сама могла приготовить шарлотку, испечь её. Сварить борщ и пожарить гренки или яичницу. На огороде маме все, от малой, до старшей - помогали маме, бурьян пололи.
И такой сплоченной между собой детворы я не видела... мои более балованные((((
Насчет стариков - согласна. Наша бабуля все расстаривается, что не может больше ничего делать. 84 года... нагнуться не может, а так на огород рвется, чтоб хоть чем-то быть полезной. За детворой присматривает, да посуду моет. Может расплакаться если я помою... потому что это по сути единственное дело (что она считает делом), что ей доступно.[/QUOTE]
Если на то пошло, в селе, скажем, чисто технически сложно исключить детскую помощь. Я сама в детстве активно помогала родителям на даче (время было сложное, огород нас кормил) Потому что маме и бабушке было физически тяжело, и я им заметно облегчала рабочий день. И на огороде где не требовалась физ сила, и посуду помыть, и фрукты с дерева собрать. В чем здесь ущемление прав ребенка? И чего хорошего, чтоб родители сознание от усталости теряли, а чадо сложа руки сидело и любовалось как они вкалывают?
Я не говорю, что ребенок должен пахать с утра до вечера. Но определенные вещи он время от времени делать может.
[QUOTE=Mawpa;14448978]Если на то пошло, в селе, скажем, чисто технически сложно исключить детскую помощь. Я сама в детстве активно помогала родителям на даче (время было сложное, огород нас кормил) Потому что маме и бабушке было физически тяжело, и я им заметно облегчала рабочий день. И на огороде где не требовалась физ сила, и посуду помыть, и фрукты с дерева собрать. В чем здесь ущемление прав ребенка? И чего хорошего, чтоб родители сознание от усталости теряли, а чадо сложа руки сидело и любовалось как они вкалывают?
Я не говорю, что ребенок должен пахать с утра до вечера. Но определенные вещи он время от времени делать может.[/QUOTE]
Так и я помогала. Орехи трусила, вишню собирала (да о ужас ведрами собирала, а деда приходил, полное ведро снимал и приносил пустое, я их не таскала) Воду из колодца поднимала... посуду мыла, огород копала, (не полола) вообще перечислила все мои любимые занятия)))В итоге есть мало чего, что я не умею делать. Есть конечно вещи, которые чисто физически не тяну. Но то что знаю и умею очень даже мне помогает.
Просто сидеть, ничего не делая в детсве скучно.
[quote=РаНаЯр;14449131]Так и я помогала. Орехи трусила, вишню собирала (да о ужас ведрами собирала, а деда приходил, полное ведро снимал и приносил пустое, я их не таскала) Воду из колодца поднимала... посуду мыла, огород копала, (не полола) вообще перечислила все мои любимые занятия)))В итоге есть мало чего, что я не умею делать. Есть конечно вещи, которые чисто физически не тяну. Но то что знаю и умею очень даже мне помогает.
Просто сидеть, ничего не делая в детсве скучно.[/quote]
как это - ничего не делая? а игрушки:rzhu_nimagu: это ж целое занятие!!!
интересно, что сказали бы ювенальщики:rtfm:, увидев мое дите с огромным ножом в руках или гоняющееся за мной по квартире с воплями "мама, отдай швабру, я буду мыть полы, а ты пока отдохни". и ее никто не заставляет:)
[QUOTE=Verooona;14431984]А затем считать эти деньги, что вместо того, чтобы потратить их на создание комфорта для этого же ребёнка (починить крышу, провести электричество), они собираются мопед покупать... В деревне можно и велосипедом обойтись, между прочим...:dry:
ПС Кстати, не такие уж это и чужие деньги - это наши с вами налоги, между прочим...[/QUOTE]
Мопед можно и за 100 долларов купить.
А крыша и электричество - это вообще дело коммунальных служб. А дело медсестер - детей лечить, а не сплетни разносить. У меня в прихожей тоже залитый потолок. Потому что когда 4 года назад был жуткий град - всю крышу побило. ЖЭК мне ничего не чинил, даже не собирался. Крышу мы-то починили за СВОИ деньги, а прихожую не можем сделать уже четыре года. Да, 4 года. И не потому, что денег нет, а потому что я не собираюсь делать ремонт только в прихожей - если делать, так уже все сразу. А на все сразу - денег нет. Так что теперь - у меня детей надо забрать за неблагоприятный вид прихожей? И поверьте, у меня на самом деле все очень и очень красиво. Такой себе андеграунд:)
Не надо винить людей в плохих коммун. условиях. В этом надо винить правительство, которое заставляет платить бешеные деньги в ЖКХ - но при этом те - ничего не делают.
[QUOTE=Gammy Bear;14438724]Все понятно, масонский заговор)))
Вопросов больше не имею:rose:[/QUOTE]
А почему ты так скептически относишься к массонам? Чем больше я читаю информацию обо всем происходящем в мире - с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ - тем больше я приближаюсь к этой версии. Особенно, когда я ознакомилась вот с [URL="http://www.velesova-sloboda.org/gif/occult-world-government.gif"]этой [/URL]схемой. Или это БРЕД?
[QUOTE=Gammy Bear;14441788]а
вы комментировать не хотите? в этой связи телик очень хорошо вписывается в приоритеты семьи.[/QUOTE]
меньше слушайте сплетни, которые разносят медсестры. Когда я нашей сказала, что беременна вторым - я тоже имела, что слушать.
[QUOTE=Gammy Bear;14442032]
Так и здесь. Запретят бить по заднице и заставлять физически трудиться - ничего, научатся по-другому доносить прогрессивные мысли до детей.
[/QUOTE]
Честно - смешно читать твои вот эти громкие фразы, учитывая то, что у ТЕБЯ ЕЩЕ НЕТ ДЕТЕЙ.
[QUOTE=Gammy Bear;14442032]
Так и здесь. Запретят бить по заднице и заставлять физически трудиться - ничего, научатся по-другому доносить прогрессивные мысли до детей.[/QUOTE]
[QUOTE=Gammy Bear;14442032]Сейчас не 73й год. Большинство мальчуковых игр - в интернете. Будет больше ходить на кружки, заниматься саморазвитием. [B]Тусить во дворах и на стадионах с сигаретами и пивом - не самое страшное, что может быть потеряно.[/B][/QUOTE]
Мишка Гамми.... Из того, что я тут процитировала навязывается вывод:
Либо у Вас пока нет своих детей и Вы делаете выводы из того, что видите в своём месте обитания. Либо у Вас дети глубоко асоциальны (ну это вывод, исходя из пока существующей НОРМЫ поведения детей).
Не чешите всех одной гребенкой. Не валите в кучу детей маргиналов и среднестатистических родителей, у которых дети и в кружки ходят, и спортом занимаются, и пиво игнорируют. а за сигарету и маме могут попенять.
А ЮЮ вводится, чтобы убедить детей из вот этих среднестатистических семей, что вести себя нужно именно как дети маргиналов - вседозволенность "рулез форэва".
[QUOTE=Gammy Bear;14441631]Спасибо, что засчитали слив, круто, наверное, быть защитником слива))) :rzhu_nimagu:
Ответов не ждите, не вижу смысла :)[/QUOTE]
[QUOTE=Gammy Bear;14438724]Все понятно, масонский заговор)))
Вопросов больше не имею:rose:[/QUOTE]
не смешно. была бы тема в разделе политики - было бы понятно. тема о детях и о грядущей трагедии, а вы ерничаете.
Вот сегодня [URL="http://teh-nomad.livejournal.com/571276.html"]ссылку [/URL]кинули. Недвузначно.
Интересно, приверженцы ЮЮ, что скажете? Нужно у нее детей отобрать?