Вид для печати
[QUOTE=Никсик;30163879][QUOTE=витя11;30163239]
Быть самодостаточным наедине с собой проще, чем жить в гармонии с природой в своей семье и, изо дня в день, совершенствовать отношения, приводя их на новый этап...[/QUOTE]
Быть наедине с собой это и есть быть в гармонии с природой.А мужчина который потратил энергию,силы и время на зарабатывание денег и содержание семьи,уже не сможет почувствовать гармонию с природой.Да и банальный супружеский долг забирает очень много энергии.
А можно ли быть самодостаточным полностью, не имея продолжения/дополнения себя?
То что отношения на уровне "ты мне должен" не дадут развиваться это точно. Но партнерство никогда никому не мешало.[/QUOTE]
Партнерство и дружба это хорошо))))А священные узы брака это плохо((( А если называть узы суперсвященными,они все равно останутся узами(оковами,наручниками)и будут угнетать.Ведь любая форма зависимости угнетает человека.
[QUOTE=lena333777;30164758][QUOTE=витя11;30163239][QUOTE=lena333777;30127424]
Об этом говорится в таких учениях как:дао,дзен,адвайта.Будда оставил свою семью и ушел по своему Пути.Иисус сказал:,,женатым быть хорошо,а не женатым лучше.Человеку нужно достичь самореализации(просветления,пробуждения) и стать самодостаточным.Самодостаточному человеку для счастья не нужен другой человек,ему достаточно самого себя.А все мудрецы говорили,что семья это барьер.[/QUOTE
А чтоб стать самодостаточным нужна целая жизнь?
и какие все мудрецы?приведите парочку примеров,еще для слабаков семья это тоже барьер,когда прикрываясь поиском себя-страшно брать ответственность за других,,,Как вы отличите -поиск себя или комплексы,которые вами управляют? Да и в принципе каждый идет своим путем,может природа вот таким способом(кто то не хочет семьи,кто то нетрадиционной ориентации,кто то в сектах молодость проводит)ведет естесвенный отбор,,,,,,[/QUOTE]
Если вас не затруднит,прочтите книгу Ошо ,,Любовь,свобода,одиночество,,.
[QUOTE=витя11;30169511]
Партнерство и дружба это хорошо))))А священные узы брака это плохо((( А если называть узы суперсвященными,они все равно останутся узами(оковами,наручниками)и будут угнетать.Ведь любая форма зависимости угнетает человека.[/QUOTE]
Если можно, цитируй нормально, пожалуйста.
Дело в том, что общаясь на тему ведического мировоззрения, мне лично показалось, что после принятия данных принципов жизни за основу, сложно говорить о зависимостях. Ведь это мировоззрение, в моем случае, Путь к совершенствованию. Если пара, в какой-то степени, живет основываясь на принципах Вед, тут сложно говорить об оковах.
Скорее идет взаимодополнение. Принципы ингибиторства не работают)) потому что Путь у женщины и мужчины разный.
[QUOTE]НатаНата, а вы знаете что Бог об заложенных им отношениях мужчины и женщины, через своих пророков, свидетелей и лично уже давно всё передал человечеству
и придумывать или искать что-то новое нет никакой нужды [/QUOTE]
[URL="https://forumodua.com/member.php?u=69123"][B]Makso[/B][/URL], Догадываюсь)))И Евангелие, и Веды об этом пишут... не поняла, кто придумывает? Вы кого имеете в виду?
[QUOTE]НатаНата, скажите, пожалуйста, Вы для себя решили, как, совмещая духовные и мирские законы, достигнуть "цель воплощения на Земле"? И какой смысл достигать эту цель здесь, на Земле, если после смерти это происходит само собой? Это легко проверить, пройдя регрессию... [/QUOTE]
[URL="https://forumodua.com/member.php?u=5539"][B]mist[/B][/URL], я в последнее время пришла к такому осознанию, возможно это временное понимание, что у меня сейчас личные отношения с Богом. Я-христианка, но ограничивание церкви меня угнетает, благодаря прослушиванию лекций ведических последователей, я на многие вопросы получила ответы, чего особо не было в христианстве. Но раз я родилась в этой вере, какой-то смысл в этом есть и он известен одному Богу. Для себя в данный момент решила, что пусть я буду проводником Божественной воли, как говорится "не как я хочу, но как Ты (Бог)"...какой смысл достигать цель на Земле?...нут так раз мы родились тут, значит в этом есть смысл, и нашими мозгами это сложно понять))) я считаю, однозначно, на это была воля Божья, думаю для совершенствования души...что-то типа, для отшлифовки граней)))
[QUOTE]А что, эти "свидетели" кем-то официально признаны? И имеют соответствующие документы? И у них есть законное право говорить от имени бога? [/QUOTE]
[URL="https://forumodua.com/member.php?u=100976"][B]joedan[/B][/URL], а какие документы Вы хотите?))) бюрократия в отношениях с Богом - это интересно..))))
[QUOTE=НатаНата;30177411][URL="https://forumodua.com/member.php?u=100976"][B]joedan[/B][/URL], а какие документы Вы хотите?))) бюрократия в отношениях с Богом - это интересно..))))[/QUOTE]
Нет, интересно - это когда откуда ни возьмись появляются всевозможные "свидетели", "пророки", и те, кому "лично" бог что-то там шепнул на ушко)
[QUOTE=joedan;30183189]Нет, интересно - это когда откуда ни возьмись появляются всевозможные "свидетели", "пророки", и те, кому "лично" бог что-то там шепнул на ушко)[/QUOTE]
))я не знаю о ком Вы, и про какие документы говорите. Сейчас сложно вообще чему-то верить, написанному или переписанному современниками да и 2000 тысячи лет назад, где гарантия в истинности, т.к. субъективный взгляд на ситуацию все равно будет иметь место.
И где тогда искать истину?)))
[QUOTE=НатаНата;30196523]))я не знаю о ком Вы, и про какие документы говорите. Сейчас сложно вообще чему-то верить, написанному или переписанному современниками да и 2000 тысячи лет назад, где гарантия в истинности, т.к. субъективный взгляд на ситуацию все равно будет иметь место.
И где тогда искать истину?)))[/QUOTE]
Доверяй, но проверяй;). Слепая вера - для ленивых :)))
[QUOTE=НатаНата;30196523]))я не знаю о ком Вы, и про какие документы говорите. [B]Сейчас сложно вообще чему-то верить, написанному или переписанному современниками да и 2000 тысячи лет назад, где гарантия в истинности, т.к. субъективный взгляд на ситуацию все равно будет иметь место.[/B]
И где тогда искать истину?)))[/QUOTE]
Как же, в таком случае, Вам удалось поверить в [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=313626&p=30129650&viewfull=1#post30129650"]это[/URL]? :)
[QUOTE=joedan;30183189]Нет, интересно - это когда откуда ни возьмись появляются всевозможные "свидетели", "пророки", и те, кому "лично" бог что-то там шепнул на ушко)[/QUOTE]Да, действительно, куча народу рассказывает, что с ними говорит бог. При этом он диктует через этих "умников", как правильно жить другим.
Вот у меня не сходится, если Бог, такое совершенство, то почему бы тем, кто оступился, самостоятельно не сказать, что о них думаешь? Было бы значительно результативней. Мало того, у людей-проводников божьих слов, не было даже возможности извратить в своих интресах, суть сказанного Богом.
В этой теме, опять же, как я её вижу со стороны, в том числе обсуждаются люди, разбирающие где-то исторические хроники, где-то свои выводы, основываясь на прочитанном. Но суть данной темы задумывалась как возможность делиться тем, что ты сам нашел/понял/открыл именно в этом направлении. И не важно, что до тебя кто-то написал почти о том же. Это было его открытие, а это твое. Через призму твоих ранее совершенных багов.
И если говорить о том, что Бог говорит с кем-то.... Наверное Он говорит с каждым, кто может слышать. (голоса в голове - это клиническое явление, это мы тут обсуждать не будем, как и христианство)
Голос совести можно заглушить. Можно нарастить такую броню, что его больше и слышно не будет. Но голос Совести... по моему мнению, это и есть голос Бога. Слушаешь и идешь по своему Пути. Вы же не исключаете наличие совести у людей и того, что её присутсвие у человека, делает его жизнь... более осмысленно-дохувно окрашеной?
Я вообще против принятия на веру кем-то переваренной информации, без пропуска через свою "систему защиты"))). Мало того, то, что в итоге сложилось у меня, может быть Истиной, для меня и какого-то количества моих единомышленников. Сложившихся помимо меня, но появившихся в моей жизни, как бонус.
Мне интересно читать людей, когда они что-то находят для себя новое. Но я так же понимаю, что при наличие заинтересованных в поливании чужих мыслей помойками это будет не так приятно.
Например я не могу слушать Трехлебова, да и многих других новоиспеченых (как они сами себя называют) язычников. Может потому что не верю им и мой "голос Бога" сигналит о том, что у них не все чисто с интересами и причинами выступлений на людях? А может я уже просто все нашла, что искала?
Посмотрим. ))) Жизнь еще не закончилась.
[QUOTE=mist;30198944]Как же, в таком случае, Вам удалось поверить в [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=313626&p=30129650&viewfull=1#post30129650"]это[/URL]? :)[/QUOTE]
Наверняка к тому были свои предпосылки. :rolleyes: У меня, в свое время, так без изменений были приняты на полную веру Законы Рита. Мало того, всвязи с некоторыми особенностями моего пути ранее, принятие этих Законов в свою жизнь, для меня было очень болезненно (это мягко говоря).
Хотя это просто свод правил, по которым (допустим только) якобы кто-то когда-то жил.
К слову, Коды Дар у меня тоже открылся, как нечто давно утраченное и родное.
И в это я верю чисто на интуитивном уровне.
Что до отношений мужчины и жинщины. Это как бы логично задавать себе вопросы. Почему так, если есть вот это, это и это? И что если, сделать чуток по другому?
Ведь интересно получается, что люди считая себя верующими в бога, иногда не умеют строить нормальные отношения между собой. А почему?
Потому что сама система, на данное время, подразумевает скорее паразитическое построение между парой. Это когда кто-то питается силами партнера, а кто-то донор. Ты мне должен - онова данной концепции.
Но эта концепция, как оказывается, не приносит результата т.е. удовлетворения полученным. И что логично... это поиск причин, почему так, у разумного... напоненного более тонкими вибрациями существа, а не просто замена партнера, как часто принято в стандарте.
[QUOTE=НатаНата;30196523]))я не знаю о ком Вы, и про какие документы говорите. Сейчас сложно вообще чему-то верить, написанному или переписанному современниками да и 2000 тысячи лет назад, где гарантия в истинности, т.к. субъективный взгляд на ситуацию все равно будет иметь место.
И где тогда искать истину?)))[/QUOTE]
В себе.))) Единственный Храм который можно постороить - это не рукотворный. В рукотворных Бог давно не живет.
[QUOTE=РаНаЯр;30202705]Да, действительно, куча народу рассказывает, что с ними говорит бог. При этом он диктует через этих "умников", как правильно жить другим.
Вот у меня не сходится, если Бог, такое совершенство, то почему бы тем, кто оступился, самостоятельно не сказать, что о них думаешь? Было бы значительно результативней. Мало того, у людей-проводников божьих слов, не было даже возможности извратить в своих интресах, суть сказанного Богом.
В этой теме, опять же, как я её вижу со стороны, в том числе обсуждаются люди, разбирающие где-то исторические хроники, где-то свои выводы, основываясь на прочитанном. Но суть данной темы задумывалась как возможность делиться тем, что ты сам нашел/понял/открыл именно в этом направлении. И не важно, что до тебя кто-то написал почти о том же. Это было его открытие, а это твое. Через призму твоих ранее совершенных багов.
И если говорить о том, что Бог говорит с кем-то.... Наверное Он говорит с каждым, кто может слышать. (голоса в голове - это клиническое явление, это мы тут обсуждать не будем, как и христианство)
Голос совести можно заглушить. Можно нарастить такую броню, что его больше и слышно не будет. Но голос Совести... по моему мнению, это и есть голос Бога. Слушаешь и идешь по своему Пути. Вы же не исключаете наличие совести у людей и того, что её присутсвие у человека, делает его жизнь... более осмысленно-дохувно окрашеной?
Я вообще против принятия на веру кем-то переваренной информации, без пропуска через свою "систему защиты"))). Мало того, то, что в итоге сложилось у меня, может быть Истиной, для меня и какого-то количества моих единомышленников. Сложившихся помимо меня, но появившихся в моей жизни, как бонус.
Мне интересно читать людей, когда они что-то находят для себя новое. Но я так же понимаю, что при наличие заинтересованных в поливании чужих мыслей помойками это будет не так приятно.
Например я не могу слушать Трехлебова, да и многих других новоиспеченых (как они сами себя называют) язычников. Может потому что не верю им и мой "голос Бога" сигналит о том, что у них не все чисто с интересами и причинами выступлений на людях? А может я уже просто все нашла, что искала?
Посмотрим. ))) Жизнь еще не закончилась.[/QUOTE]
Слушал Трехлебова.Он рассказывал,что людям белой Расы нельзя смешивать кровь с людьми темных рас,ради чистоты Расы.Не знаю,может оно и правильно,но выглядит как нацизм.
[QUOTE=витя11;30229308]Слушал Трехлебова.Он рассказывал,что людям белой Расы нельзя смешивать кровь с людьми темных рас,ради чистоты Расы.Не знаю,может оно и правильно,но выглядит как нацизм.[/QUOTE]
Это и есть нацизм.
[QUOTE=НатаНата;30196523]))я не знаю о ком Вы, и про какие документы говорите. Сейчас сложно вообще чему-то верить, написанному или переписанному современниками да и 2000 тысячи лет назад, где гарантия в истинности, т.к. субъективный взгляд на ситуацию все равно будет иметь место.
И где тогда искать истину?)))[/QUOTE]
Истина ,она как правда-голая,но приходишь к ней путем примеряний разных одежд))))))))
[QUOTE=витя11;30229308]Слушал Трехлебова.Он рассказывал,что людям белой Расы нельзя смешивать кровь с людьми темных рас,ради чистоты Расы.Не знаю,может оно и правильно,но выглядит как нацизм.[/QUOTE]
[QUOTE=lalalyla;30229646]Это и есть нацизм.[/QUOTE]
Давайте не будем путать все же теплое с мягким?
И как бы в этой теме сложно говорить о таких вещах, так как все же все - измы вне философии. Но.
Как бы так сказать. Чтобы меня правильно поняли. Я считаю, что надо выходить замуж девочкам, за своих мальчиков. И не потому что те, чужие мальчики плохие. Нет.
Просто те мальчики совсем другие. У них другой менталитет, другие ценности. И пока оно в стороне, оно таки да, может быть привлекательно. А как доходит дело попариться в семейных отношениях... Получается то, что получается... "ах такой, плохой выкинул в пустыне, отобрал детей" (с) и прочее, в том же духе. Была бы она дома, дети были бы с ней.
Это в отношении Трехлебова. Хотя еще раз я повторюсь, не могу его воспринимать всерьез. Передавливает он слишком.
[SPOILER="оффтоп"] национализм— первоначально это слово понималось как сокращение термина «национал-социализм», при этом такое сокращение имело очень серьёзные цели. Ведь до начала Великой Отечественной Войны, Третий Рейх не был врагом СССР, более того, это государство скорее воспринималось как союзническое. На то, что оно вело войны по всей Европе, в СССР смотрели с некоторой беспечностью. А дело было и в том, что и в Третьем Рейхе, и в СССР был социализм. В первом — национал-социализм, во втором — интернационал-социализм. Но суть одна — декларировалось социальное государство, а такие государства не могут быть врагами. Когда же армия Третьего Рейха вероломно перешла границы СССР, советскому агитпропу необходимо было решить задачу по дискредитации политического строя Германии. Так и возникло сокращение — «нацизм», к которому потом добавился термин «фашизм» в его неправильном понимании. И, таким образом, воевавшие бойцы Красной Армии уже бились с нацистами и фашистами, но никак не с социалистами. После окончания Второй Мировой Войны термин «нацизм» стал расхожим ярлыком, более того — синонимом таких слов, как «ксенофобия», «национализм», «шовинизм», «фашизм». Все эти слова получили абсолютно негативную коннотацию, что позволяло использовать их для очернения политических противников. Сегодня под нацизмом можно считать преступную идеологию, при которой представители одной нации считают вполне естественным паразитировать или захватывать ресурсы у представителей другой нации на основании только национальной принадлежности. В условиях российской действительности под нацизмом можно понимать создание этнических преступных группировок на территории проживания коренных народов, занимающихся террором мирных жителей, торговлей наркотиками, разбоем, изнасилованиями и другими преступлениями.
фашизм [ит. fascismo < fascio пучок, связка, объединение] - наиболее реакционное политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы самых агрессивных кругов империалистической буржуазии; ф. возник в 1919 г. в италии в германии; в 20-е и 30-е гг. захватил власть в этих, а также в в ряде других капиталистических стран и установил в них открыто террористическую диктатуру; характерным для фашизма является антикомму. низм, уничтожение демократических свобод, культ насилия, шовинизм и расизм, агрессия; с момента своего возникновения ф. выступил как ударная сила международной реакции. победа ссср и веейантигитлеровскойкоалиции во второй мировой войне (1939-1945) привела к разгрому главных сил фашизма (см. также неофашизм).
фашизм м. Идеология крайне воинствующего шовинизма и расизма и практика порабощения (с частичным уничтожением порабощенных народов, с превращением в рабов народом- победителем оставленных в живых побежденных народов), а также опирающиеся на эту идеологию политические течения, открытая политическая диктатура и репрессивный режим, направленные на подавление прогрессивных общественных движений и на уничтожение демократии; идеология превосходства над всеми другими нациями, возведенная в государственную и международную политику.
[B]Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.[/B] Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу[1]. [B]Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.[/B]
[B]В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. [/B]Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.
В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью. Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.
Российские СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными[3]. Многие проявления крайнего этнонационализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.
В выделенном есть что-то предосудительное? Но за обсуждением этого нам, наверное, в политику[/SPOILER]
[QUOTE]Как же, в таком случае, Вам удалось поверить в [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=313626&p=30129650&viewfull=1#post30129650"]это[/URL]? :-)[/QUOTE]
[URL="https://forumodua.com/member.php?u=5539"][B]mist[/B][/URL], послушала лекции и проанализировав свою жизнь, нашла этому подтверждение
[QUOTE]В себе.))) Единственный Храм который можно постороить - это не рукотворный. В рукотворных Бог давно не живет.[/QUOTE]
[URL="https://forumodua.com/member.php?u=59008"][B]РаНаЯр[/B][/URL], соглашусь с Вами, храм нужно строить в себе, а отношения с Богом - через людей, которых Он посылает нам в жизни.
[QUOTE=lalalyla;30229646]Это и есть нацизм.[/QUOTE]
думаю, что нацизм - это истребление и гонения какой-либо нации, то же относится и к расизму. А в не смешивании кровей есть логика, кстати в одной из лекций Торсунова слушала о браках межнациональных. Он говорит, что могут возникать конечно сложности в них.
Думаю что разделение людей по национальному признаку рано или поздно как раз и приводит к тому, что представители одной крови и культуры считают себя лучше представителей других культур и это формирует почву для конфликтов. Эта идея у меня ничего кроме отвращения не вызывает. Даже если бы 10 Торсуновых об этом говорили, я считаю в современном обществе такие идеи неприемлемыми.
[QUOTE=lalalyla;30245450]Думаю что разделение людей по национальному признаку рано или поздно как раз и приводит к тому, что представители одной крови и культуры считают себя лучше представителей других культур и это формирует почву для конфликтов. Эта идея у меня ничего кроме отвращения не вызывает. Даже если бы 10 Торсуновых об этом говорили, я считаю в современном обществе такие идеи неприемлемыми.[/QUOTE]Знаешь, как бы там ни было, находят конфликты всегда и везде те, кто их ищет. Причем зачастую на ровной почве. Другие культуры не лучше, не хуже. Они другие. Мало того... мы уже разделены по национальному признаку, по религиозному признаку, а так же, если сильно углубляться, по тому как папа маму любит.
Есть культуры в которых женщина - это скот, не выше. А есть, где женщина Божество - не ниже. Давай попробуем смешать? Получится? Не думаю. И если ты тоже подумаешь, тоже согласишься с этим.... Мы все хороши, но каждый на своем месте.
И еще, именно когда люди, допуская в себе особую степень толерантности, в отношениях с представителями других культур, получают фейсом об тейбл... вот тогда начинаются разговоры о том, кто лучше и кто хуже.