-
экспертиза прокуратуры признала подпись действительной.
Какой может быть после этого суд ? :)
-
[QUOTE=fifa;1241057]мне было открытым текстом сказанно что "моя" подпись стоит везде где нужно, говорит не один день тренировался в написании, комар носу не подточит. Ну меня больше интересует нежилой фонд который фирма арендовала у города, предполагаю что партнер приватизировал и попытается продать без моего ведома, думаю как правильно узнать?[/QUOTE]
Вставлю свои 20 коп.:
1. Будучи учредителем, Вы можете инициировать аудиторскую проверку. Такая проверка поможет однозначно понять положение вещей. Одним из возможных ответов по результатам аудиторской проверки может быть - констатация отсутствия учета, первичных документов и т.д. В этом случае у Вас появится аргументированный повод увольнения директора...
2. Относительно простым способом поверхностного анализа есть изучение выписок банка за достаточно большой период.
3. Ваша подпись в качестве учредителя могла понадобиться, как правило, на протоколах заседания участников. Строго говоря, такой протокол будет лигитимным только при нотариальном заверении, а любую запись нотариуса можно проверить по книге, так что по этому поводу - не сильно переживайте.
4. Для производства качественной графологической экспертизы необходим образец не менее чем в 17 знаков... Стандартная подпись для такого образца - не годиться... Менты любят ссылаться на графологическую экспертизу подписи, приколисты...
Резюме: постарайтесь вспомнить, в каких банках Ваша компания открывала счета (Вас должны были приглашать на идентификацию) - пройдитесь по ним, сделайте запросы и постарайтесь получить выписки - это превый "надежный" шаг для получения достоверной информации.
-
[quote=ТТТТТТТТ;1242621]экспертиза прокуратуры признала подпись действительной.
[/quote]
Ну а в самом-то деле подпись была подделаной или аутентичной?
-
Подделывала не я :) - но , говорят, подделана . :)
-
[QUOTE=ТТТТТТТТ;1242621]экспертиза прокуратуры признала подпись действительной.
Какой может быть после этого суд ? :)[/QUOTE]
Никто не может запретить подать иск о признании подписи на документе - недействительной. Данные графологической экспертизы - всего лишь аргумент, который будет использован при рассмотрении дела.
-
[quote=Dominion;1243168]Вставлю свои 20 коп.:
3. Ваша подпись в качестве учредителя могла понадобиться, как правило, на протоколах заседания участников. Строго говоря, [B]такой протокол будет лигитимным только при нотариальном заверении[/B], а любую запись нотариуса можно проверить по книге, так что по этому поводу - не сильно переживайте.
[/quote]
очень интересно - нигде никогда не встречала обязанности заверять протоколы собрания учредителей нотариально . Где содержится подобное требование - ни разу не сталкивалась ? Это что ж такое - решили выплатить дивиденды или заключить договор выше суммы , дозволенной директору - беги, заверяй протокол и тащи с собой к нотариусу всех учредителей ( или - нотариуса к учредителям ) ?
-
[QUOTE=ТТТТТТТТ;1242621]экспертиза прокуратуры признала подпись действительной.
Какой может быть после этого суд ? :)[/QUOTE]
1) Прокуратура непосредственно не проводит экспертиз, они экспертизы [B]заказывают[/B].
2) Суд может быть о признании документов недействительными по совершенно другим основаниям, например, отсутствие нотариального заверения там, где оно требуется по Закону.
3) Есть ещё что сказать, но, к сожалению, за неимением времени ... :)
-
[QUOTE=ТТТТТТТТ;1243203]очень интересно - нигде никогда не встречала обязанности заверять протоколы собрания учредителей нотариально ....[/QUOTE]
Ну, например, изменения в учредительных док-тах ...
-
я говорю о протоколе собрания участников общества с ограниченной ответственностью... Нотариальное удостоверение подписей на таком протоколе снимает все вопросы "лигитимности" подписей. Нотариус проверяет личность участника перед заверением подписи.
Относительно требования заверять: протоколы закрепляющие решения, на основании которых государственный регистратор вносит изменения в данные предприятия в реестре - обязательно должны быть заверены нотариально.
-
[quote=audit_n;1243209]1) Прокуратура непосредственно не проводит экспертиз, они экспертизы [B]заказывают[/B].
2) Суд может быть о признании документов недействительными по совершенно другим основаниям, например, отсутствие нотариального заверения там, где оно требуется по Закону.
[/quote]
не моё - точно не знаю. :)
Знаю только , что был аналогичных конфликт - о незаконной приватизации. Делом занималась прокуратура, она же делала ( заказывала ? ) экспертизу подписей документов и признала их действительными , когда меня уверяли, что подделанные - что там дальше у них было - не знаю. Написала к тому, что "графологическая экспертиза" - палка о двух концах : думаешь, что подтвердит твою правоту, а выходит - создает дополнительных проблем...
-
[quote=audit_n;1243218]Ну, например, изменения в учредительных док-тах ...[/quote]
Да нет - при чем здесь такие "судьбоносные" протоколы ?:) Дела-то житейские , обыденные ..:)
-
Возник такой вопрос: подотчет.
Учредитель за свой счет приобретает что-либо для предприятия и пишет заявление на возмещение данной суммы, но в настоящий момент нет возможности ее возместить.
1.Существует ли лимит для суммы такого долга?
2.Ограничена ли его выплата какими-либо временными рамками?
-
[QUOTE=laura;1243353]Возник такой вопрос: подотчет.
Учредитель за свой счет приобретает что-либо для предприятия и пишет заявление на возмещение данной суммы, но в настоящий момент нет возможности ее возместить.
1.Существует ли лимит для суммы такого долга?
2.Ограничена ли его выплата какими-либо временными рамками?[/QUOTE]
1.нет, разве что обычные 10 тысяч в день на одного поставщика :)
2.нет, разве что 3 года исковой давности :)
при всём этом очень желательно, чтоб учредитель ещё и сотрудником был :)
-
[QUOTE=audit_n;1243537]1.нет, разве что обычные 10 тысяч в день на одного поставщика :)
2.нет, разве что 3 года исковой давности :)
при всём этом очень желательно, чтоб учредитель ещё и сотрудником был :)[/QUOTE]
Учредитель является директором.
1. Вы имеете ввиду, что нельзя возмещать более, чем по 10 тысяч в день?
Разве на *подотчетников* это правило тоже распространяется?
-
[QUOTE=laura;1243557]Учредитель является директором.
1. Вы имеете ввиду, что нельзя возмещать более, чем по 10 тысяч в день?
Разве на *подотчетников* это правило тоже распространяется?[/QUOTE]
Да нет, не возмещать, а те документы, по которым ему возмещать будете, не должны более 10 тыс. в день на одного поставщика быть. Поскольку платит он в данном случае [B]от имени предприятия[/B], [B]ибо оно ему возмещает[/B], соответственно, предприятие может попасть под штраф по наличному обращению:
...2.3. Гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.
Зазначені обмеження стосуються також розрахунків готівкою між підприємствами в оплату за товари, що придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок коштів, одержаних за корпоративними картками.
Зазначені обмеження не поширюються на:
а) розрахунки підприємств (підприємців) з фізичними особами, бюджетами та державними цільовими фондами;
б) добровільні пожертвування та благодійну допомогу;
в) розрахунки підприємств (підприємців) за спожиту ними електроенергію;
г) використання коштів, виданих на відрядження;
ґ) розрахунки підприємств (підприємців) між собою під час закупівлі сільськогосподарської продукції. Перелік товарів, що належать до цієї продукції (далі - сільськогосподарська продукція), визначений Законом України "Про державну підтримку сільського господарства України".
У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.
(Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні)
-
audit_n, я знакома с этим документом. Вызывает вопросы следующий пункт:
[QUOTE=audit_n;1243577]Зазначені обмеження не поширюються на:
а) розрахунки підприємств (підприємців) з [B]фізичними особами[/B], бюджетами та державними цільовими фондами; [/QUOTE]
Поскольку работник, которому предприятие задолжало по подотчету, является [B]физическим[/B] лицом, то вроде бы и десятитысячный дневной лимит выплат распространяться на него не должен.
А кроме того, не представляется возможным определить, [B]по каким именно[/B] документам ведется погашение долга в тот или иной раз, потому что этот самый долг отражен общей суммой на Кт 372 счета, и накапливался он не один месяц.
Вот и выходит, что выплатить работнику можно [B]любую[/B] сумму
(естественно, не превышающую сумму долга).
Если я что-то пропустила или не так поняла, прошу меня поправить.:)
-
Поправляю :)
среди документов, по которым образовалась сумма долга перед подотчётником не должно быть таких, по которым этот подотчётник платил более 10 тыс. в день одному поставщику.
___________________________________________________________________________
А то, что Вы процитировали из Положения, вполне справедливо, ОДНАКО, я говорил о расчётах, осуществлённых не предприятием с подотчётником, а подотчётника с поставщиками :)
-
[QUOTE=audit_n;1244031]Поправляю :)
среди документов, по которым образовалась сумма долга перед подотчётником не должно быть таких, по которым этот подотчётник платил более 10 тыс. в день одному поставщику.[/QUOTE]
А если он не платил напрямую поставщику, а вносил деньги в банк на счет своего предприятия, а оплаты производились со счета по безналу?
-
[QUOTE=laura;1244044]А если он не платил напрямую поставщику, а вносил деньги в банк на счет своего предприятия, а оплаты производились со счета по безналу?[/QUOTE]
Тода это - не подотчёт никакой, а возвратная финпомощь со всеми вытекающими: [B]договор со сроками вноса - выноса[/B], валовые доходы если до конца квартала ему не вернуло предприятие - плательщик налога на прибыль или грызня с нагловиками (вероятная) для предприятия - единоналожника.
-
Люди, кто в курсе новых веяниях в спонсорстве?Разрешено ли СПД включать суммы по спонсированию в налоговый кредит?
