Перемещение памятников.

[QUOTE=mlch]Осталось - уговорить модератора.[/QUOTE]
Пока замечаний не поступало...

Спасибо за ответы и за интересные фото.

Действительно, ничего особенного. Так можно ли считать "Братиславу" "изгаживанием исторического центра"? По моему - нет.

[QUOTE=граф Ланжерон]Спасибо за ответы и за интересные фото.

Действительно, ничего особенного. Так можно ли считать "Братиславу" "изгаживанием исторического центра"? По моему - нет.[/QUOTE]
Вы это серьезно?? Сравните например новый дом на нежинской около тираспольской площади и эту братиславу - как по вашему что более соотвествует стилю исторического центра?

job2001, я всего лишь высказал [B]свое личное[/B] мнение. "Братислава" не вызывает у меня рвотных рефлексов. Может, потому что я с ней свыкся?:) Ну была бы на ее месте полуразрушенная халабуда (а именно это и было до нее) - лучше было бы?

[QUOTE=граф Ланжерон]я всего лишь высказал [B]свое личное[/B] мнение. "Братислава" не вызывает у меня рвотных рефлексов. Может, потому что я с ней свыкся?:) Ну была бы на ее месте полуразрушенная халабуда (а именно это и было до нее) - лучше было бы?[/QUOTE]
Ну, насчет полуразрушенной - это сильно сказано. Посмотрите на "Дом Фрапполи" - ну, чуть большая "халабуда", а сделали конфетку. А это страшилище уже застолбило место и надолго. Кстати, то же самое и с "Европой". На ее месте ведь был много лет пустырь, во всяком случае в "смутные годы". Но мне что-то не кажется, что этот монстр лучше. Хотя к нему тоже привыкнут. И именно это меня и пугает - к этому привыкнут, к тому привыкнут, а потом просто станет все равно.
Конечно, нужно строить, но делать это надо со вкусом и с уважением, к тому, что уже создано до нас.
Я до сих пор помню свое изумление, когда впервые увидел старый Вильнюс, в который со вкусом и тактом были встроены современные здания.

[QUOTE=граф Ланжерон]job2001, я всего лишь высказал [B]свое личное[/B] мнение. "Братислава" не вызывает у меня рвотных рефлексов. Может, потому что я с ней свыкся?:) Ну была бы на ее месте полуразрушенная халабуда (а именно это и было до нее) - лучше было бы?[/QUOTE]
Честно говоря - давно мне хотелось высказаться именно по поводу "Братиславы"
Она, конечно, лучше халабуды. Но на Дерибасовской смотрится, мягко говоря - не по делу.
И у меня гораздо меньше претензий к охаиваемой ныне очень многими "Европе", чем к "Братиславе".
С моей личной точки зрения - "Европа" намного органичнее вписалась
на улице, чем "Братислава". За последнюю у меня глаз с детства цепляется, как за какую-то занозу. А за "Европу" нет.

[QUOTE=mlch]У меня гораздо меньше претензий к охаиваемой ныне очень многими "Европе", чем к "Братиславе".
С моей личной точки зрения - "Европа" намного органичнее вписалась
на улице, чем "Братислава". За последнюю у меня глаз с детства цепляется, как за какую-то занозу. А за "Европу" нет.[/QUOTE]
Сравнивать "Европу" с "Братиславой" даже как-то неинтересно. Они просто в разных весовых категориях. Этот юбилейный сарай, где его не поставь, сараем и останется. Его же построили под впечатлением от побывавшей у нас незадолго до этого выставки "Архитектура США". Ну, и кинулись догонять. Всю Дерибасовскую зашили в стекло и алюминий, а заодно построили "Братиславу". Стекло и алюминий обтрусились, а этот сарай остался надолго.
А насчет вписалась ты, по-моему, хватил. Вонь от Макдональдса и тут же блеск "Европы"...

Не знаю, что и сказать.... Здесь тот самый случай, когда на вкус, на цвет.... Я предполагал, что Братиславу всобачили на место какого-то красивого исторического здания. Оказалось - нет. "Европа", в чью сторону не плюнул только ленивый, построена на месте летнего кинотеатра "Комсомолец", который сколько себя помню всегда был закрыт. Так что лучше - оставить все как было?

[QUOTE=граф Ланжерон]Так что лучше - оставить все как было?[/QUOTE]
Лучше - сделать, чтобы было органично и со вкусом. А если быстро-быстро делать везде лучше, в результате получится очень плохо. А на вкус и цвет - конечно, ты прав.
Я помню на излете совка был проведен конкурс на проект реконструкции центра города и, естественно, Дерибасовской. Было много интересных вариантов, но все это, к сожалению, заглохло. Вот это и есть нормальный путь эволюции городской среды. И вот в этом случае, если мне не понравится вариант, который выберут одесситы - это уже будут мои проблемы.

[QUOTE=граф Ланжерон]job2001, я всего лишь высказал [B]свое личное[/B] мнение. "Братислава" не вызывает у меня рвотных рефлексов. Может, потому что я с ней свыкся?:) Ну была бы на ее месте полуразрушенная халабуда (а именно это и было до нее) - лучше было бы?[/QUOTE]
Лучше бы. Потому что эта "халабуда" бы резко не выделялась из общего ансамбля, а так идешь по Дерибасовской и вдруг такой, точно подмечено, сарай. Вот сейчас Европа добавилась. Еще пару таких восстановлений - как предлагал тарпан что ли 16-этажных гостиниц, (например боюсь за московскую) и все..наши дети будут привыкшие к прогулкам по ак. глушко или королева в историческом центре. А что - зачем эти 2-3 этажные халабуды если можно отгрохать 24-этажный элитный жилой комплекс?

Насчет Московской... Конечно, что-то предсказывать - дело в наших условиях дохлое :), но в каком-то архитектурном журнале я видел проект реконструкции "Спартака" и "Большой Московской" с сохранением их облика, ну, т.е. так, как оно было изначально.

[QUOTE=граф Ланжерон]Насчет Московской... Конечно, что-то предсказывать - дело в наших условиях дохлое :), но в каком-то архитектурном журнале я видел проект реконструкции "Спартака" и "Большой Московской" с сохранением их облика, ну, т.е. так, как оно было изначально.[/QUOTE]
Дай-то Бог! Было бы очень здорово. Плохо только, что ты видел это в каком-то специальном журнале, а не мы все, скажем, по телевизору или в другом СМИ.

Да, и в статье в этом журнале было еще насчет того, что есть проект восстановления исторического облика Екатерининской площади, т.е. восстановление памятника Екатерине.

[QUOTE=граф Ланжерон]Да, и в статье в этом журнале было еще насчет того, что есть проект восстановления исторического облика Екатерининской площади, т.е. восстановление памятника Екатерине.[/QUOTE]
Ой, боюсь, что это будет очень сложный процесс. Лучше промолчу...

[QUOTE=Jorjic]Ой, боюсь, что это будет очень сложный процесс. Лучше промолчу...[/QUOTE]

Причины понятны, по моему, всем. :)

[QUOTE=Jorjic]Сравнивать "Европу" с "Братиславой" даже как-то неинтересно. Они просто в разных весовых категориях. Этот юбилейный сарай, где его не поставь, сараем и останется. Его же построили под впечатлением от побывавшей у нас незадолго до этого выставки "Архитектура США". Ну, и кинулись догонять. Всю Дерибасовскую зашили в стекло и алюминий, а заодно построили "Братиславу". Стекло и алюминий обтрусились, а этот сарай остался надолго.
А насчет вписалась ты, по-моему, хватил. Вонь от Макдональдса и тут же блеск "Европы"...[/QUOTE]
Я бы сказал, что Братислава возникла под впечатлением от только что тогда постороенного Нового Арбата. Стеклянные витрины- это был первый шаг к сплошной ленточной застройке, модуль которой был задан как раз Братиславой. Слава Богу, не состоялось :) Деньги ушли на СС-20 и на Анголу :) Но кто мешал сейчас архитекторам Европейской пойти по пути Фрапполи? Тоже ведь старый дом завалили и строили все с нуля- могли ведь и шикануть "под Лас-Вегас":) На месте Комсомольца много десятилетий ничего не строили не потому, что не хотелось, а потому, что боялись испоганить новоделом и эту сторону улицы.

[QUOTE=Lit]Я бы сказал, что Братислава возникла под впечатлением от только что тогда постороенного Нового Арбата. Стеклянные витрины- это был первый шаг к сплошной ленточной застройке, модуль которой был задан как раз Братиславой. Слава Богу, не состоялось :) Деньги ушли на СС-20 и на Анголу :) Но кто мешал сейчас архитекторам Европейской пойти по пути Фрапполи? Тоже ведь старый дом завалили и строили все с нуля- могли ведь и шикануть "под Лас-Вегас":) На месте Комсомольца много десятилетий ничего не строили не потому, что не хотелось, а потому, что боялись испоганить новоделом и эту сторону улицы.[/QUOTE]
Если я не ошибаюсь, стройка Европы была долгостроем, и несколько раз меняла владельцев. Так что могли начинать строить одно, а получилось другое:)

[QUOTE=piryur]А зачем Ленина переносить? Небольшая пластическая операция- и это уже Т.Г. Шевченко. Только и всего...[/QUOTE]
-гениально, хотя и не ново! в своё время ещё задорнов предлагал изготовить серию памятников со свинчивающимися головами: любая смена "курса" -- получите нового! в принципе, хоть при совке я был достаточно антикоммунистом, не вижу никакого проку и смысла в этой гигантоманической "шахматной партии"!
ленин, конечно, был тот ещё деятель, но нынешний наш, видимо так и боится утонуть в его тени... бай!:stop: :stop:

[QUOTE=wish]Правильно мыслишь:)
Интересно, куда на Приморской Потемкинцев пристроят? Как по мне они не клонированный вождь, город не портят.[/QUOTE]
Там проблема:) На месте переноса у въезда в порт- платная парковка :D

[QUOTE=граф Ланжерон]Насчет Московской... Конечно, что-то предсказывать - дело в наших условиях дохлое :), но в каком-то архитектурном журнале я видел проект реконструкции "Спартака" и "Большой Московской" с сохранением их облика, ну, т.е. так, как оно было изначально.[/QUOTE]
"Сохранение"- такое же, как в Афине. В "подстаканник" старого фасада засунут очередной стеклянный "стакан".