Общение юристов

[QUOTE=МП;6997810]Допускается ли использование в суде, в качестве доказательства обязательств должника, расписка, сумма в которой зафиксирована в долларах?[/QUOTE]

ч. 2 ст. 59 ГПК нам говорит, что:
" Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания".
ст. 1047 ГК утверждает:
"В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ..."

Расписка, как мы видим, вполне допустимое доказательство в данном случае.
Что же касается того, что сумма долга выражена в долларах США, то всегда можно сказать, что это т.н. условные единицы а долг будет возвращен в гривне по курсу.
Впрочем, и это не обязательно, поскольку в действующей редакции ст. 162 КоАПУ отсутсвует запрет на использование в качестве ссуды американских денег:
[B]Стаття 162. Порушення правил про валютні операції [/B]
[I]Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.[/I]

[QUOTE=Duke_Vito;6996213]Для начала "накатать" письмо (2 экз.) и под штамп сдать в обл. филиал банка и ждать реакции, если что, жаловаться, в крайнем случае, взять распечатку входящих и в суд.[/QUOTE]

Звонивший наверняка не представлялся. На кого писать заявление? На выступающего инкогнито гражданина, предположительно являющегося сотрудником банка, его службы безопасности или вобще коллекторской фирмы?
А в суд пойти с номером мобильного телефона, не зная данных его хозяина?
Суд может не понять

[quote=Тихон Петрович;6999055]ч. 2 ст. 59 ГПК нам говорит, что:
" Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания".
ст. 1047 ГК утверждает:
"В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ..."

Расписка, как мы видим, вполне допустимое доказательство в данном случае.
[U]Что же касается того, что сумма долга выражена в долларах США, то всегда можно сказать, что это т.н. условные единицы [/U]а долг будет возвращен в гривне по курсу.
Впрочем, и это не обязательно, поскольку в действующей редакции ст. 162 КоАПУ отсутсвует запрет на использование в качестве ссуды американских денег:
[B]Стаття 162. Порушення правил про валютні операції [/B]
[I]Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави -[/I]
[I]тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.[/I][/quote]
да не обязательно. прямо пишешь в иске сумму долга по курсу НБУ на день подачи. если растет - пересчитываешь, лоплачивая госпошлину (но не более 1700 грн), если падает, то не обязательно перерасчитывать. большинство судей считает, что падение курса доллара считается убытками и взыскивают по курсу на момент составления расписки. прямо это не написано

[QUOTE=Тихон Петрович;6999264]Звонивший наверняка не представлялся. На кого писать заявление? На выступающего инкогнито гражданина, предположительно являющегося сотрудником банка, его службы безопасности или вобще коллекторской фирмы?
А в суд пойти с номером мобильного телефона, не зная данных его хозяина?
Суд может не понять[/QUOTE]

я предлагал писать руководству филиала "по факту" события, типа звонят представляются работниками Вашего глубого ....мого мною банка, а я не "при делах" белая и пушистая, разберитесь и т.д. и т.п.
Если банковские, то звонят чаще с городских, им жмет свои деньги тратить, если нет то стоит разбираться, каждая ситуация по своему уникальна.

[QUOTE=Duke_Vito;6999440]я предлагал писать руководству филиала "по факту" события, типа звонят представляются работниками Вашего глубого ....мого мною банка, а я не "при делах" белая и пушистая, разберитесь и т.д. и т.п.
Если банковские, то звонят чаще с городских, им жмет свои деньги тратить, если нет то стоит разбираться, каждая ситуация по своему уникальна.[/QUOTE]

звонят с городского номера и кажется даже представляется (я так рассердилась что не запомнила :shine:). я вот думаю - если еще раз позвонят, то таки пойду в главный ощадбанк и устрою им шкандаль. в конце концов - кого волнует замужем ли я (и могу доказать) и сколько времени данный номер мне принадлежит?

[QUOTE=Fantomka;7000278]звонят с городского номера и кажется даже представляется (я так рассердилась что не запомнила :shine:). я вот думаю - если еще раз позвонят, то таки пойду в главный ощадбанк и устрою им шкандаль. в конце концов - кого волнует замужем ли я (и могу доказать) и сколько времени данный номер мне принадлежит?[/QUOTE]

просто молодые люди "строят любовь", вот и узнают по поводу супружеских уз:):rose:

[QUOTE=Duke_Vito;7000376]просто молодые люди "строят любовь", вот и узнают по поводу супружеских уз:):rose:[/QUOTE]

их интересовало мое семейное положение в связи с кредитом некого Александра - уж не жена ли я ему? больше всего мне понравился уточняющий вопрос "Точно?" :laugh:

[QUOTE=Fantomka;7000667]их интересовало мое семейное положение в связи с кредитом некого Александра - уж не жена ли я ему? больше всего мне понравился уточняющий вопрос "Точно?" :laugh:[/QUOTE]

в таком случае надо отвечать "точно-точно, зуб даю":).

[QUOTE=Тихон Петрович;6999055]ч. 2 ст. 59 ГПК нам говорит, что:
" Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания".
ст. 1047 ГК утверждает:
"В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ..."

Расписка, как мы видим, вполне допустимое доказательство в данном случае.
[/I][/QUOTE]

А если в расписке написано "получено столько-то за оказание таких-то услуг" - это ведь уже не договор займа? Будет ли это допустимым доказательством в таком случае?

Я так понимаю, что даже если будет, то нужно будет еще доказывать, что такие-то услуги не были оказаны, поскольку лицо, взявшее деньги, скорее всего в суде будет говорить обратное.

Поможет ли в этом случае диктофонная запись, подтверждающая, что услуга не оказана?

[QUOTE=Тихон Петрович;6999055]...Впрочем, и это не обязательно, поскольку в действующей редакции ст. 162 КоАПУ отсутсвует запрет на использование в качестве ссуды американских денег:
[B]Стаття 162. Порушення правил про валютні операції [/B]
[I]Незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.[/I][/QUOTE]
Я так понимаю, что со своей распиской прямиком под эту статью попадаю.:( - использование валюты как средства платежа. И тот, кто брал, тоже? Или в этом случае тоже можно будет утверждать, что рассчет был в национальной, а зафиксировалось в у.е.? И у какой из сторон в этом случае должны конфисковать "валютные ценности"?

[QUOTE=мыслитель;6999298]да не обязательно. прямо пишешь в иске сумму долга по курсу НБУ на день подачи. если растет - пересчитываешь, лоплачивая госпошлину (но не более 1700 грн), если падает, то не обязательно перерасчитывать. большинство судей считает, что падение курса доллара считается убытками и взыскивают по курсу на момент составления расписки. прямо это не написано[/QUOTE]

Спасибо за совет, [B]мыслитель. [/B] Мне было бы как раз выгодно по курсу на момент подачи иска, т.к. в момент составления курс был меньше.:)

[quote=МП;7001461]А если в расписке написано "получено столько-то за оказание таких-то услуг" - это ведь уже не договор займа? Будет ли это допустимым доказательством в таком случае?

Я так понимаю, что даже если будет, то нужно будет еще доказывать, что такие-то услуги не были оказаны, поскольку лицо, взявшее деньги, скорее всего в суде будет говорить обратное.

Поможет ли в этом случае диктофонная запись, подтверждающая, что услуга не оказана?[/quote]
если в расписке указано, что она выдана за оказание услуг, то вы должны доказать, что оплатили эти услуги (это расписка), а он должен доказать, что услуги оказал. если не докажет, то будет платить. диктофонная запись не нужна.
[quote=МП;7001870]Я так понимаю, что со своей распиской прямиком под эту статью попадаю.:( - использование валюты как средства платежа. И тот, кто брал, тоже? Или в этом случае тоже можно будет утверждать, что рассчет был в национальной, а зафиксировалось в у.е.? И у какой из сторон в этом случае должны конфисковать "валютные ценности"?[/quote]
да расслабтесь вы насчет валюты, никого никогда не привлекают за такие расписки, тем более, что наверняка прошли сроки привлечения к административной ответственности (три месяца). суды на это не обращают внимание

[QUOTE=МП;7001461]А если в расписке написано "получено столько-то за оказание таких-то услуг" - это ведь уже не договор займа? Будет ли это допустимым доказательством в таком случае?

Я так понимаю, что даже если будет, то нужно будет еще доказывать, что такие-то услуги не были оказаны, поскольку лицо, взявшее деньги, скорее всего в суде будет говорить обратное.

Поможет ли в этом случае диктофонная запись, подтверждающая, что услуга не оказана?[/QUOTE]

Можно в этой же расписке дописать ниже "Передано столько то за такие то услуги". Поставить подпись и число. При таком формате документ превращается из расписки в договор. Тогда уж точно, как указывал Мыслитель, диктофонная запись не нужна, так как необходимо будет доказать факт выполнения (предоставления) услуг.

Всем спасибо, очень помогли.:rose::rose::rose:

люди подскажите пожалуйста, сколько сейчас составляет гос пошлина за выдачу свидетельства о праве на наследство у нотариуса?

[QUOTE=parisatida;7027309]люди подскажите пожалуйста, сколько сейчас составляет гос пошлина за выдачу свидетельства о праве на наследство у нотариуса?[/QUOTE]

0,5 % от суммы наследства.
А за видачу свідоцтва про право на *
спадщину земельної частки (паю):


одному з подружжя, батькам, 0,1 відсотка суми*
повнолітнім дітям, онукам, *спадщини
правнукам, братам, сестрам,
діду, бабі *
***
іншим спадкоємцям* 0,5 відсотка суми*
спадщини

(підпункт "ж" пункту 3 статті 3 Декрету КМ "Про державне мито")

спасибо большое

Может кто-то сталкивался с подобной ситуацией.
Прописан в Одессе. Зарегистрирован как СПД в Приморской налоговой. Теперь нужно приписаться совсем в другой области Украины, но проживать и вести предпринимательскую деятельность буду по прежнему в Одессе.
Можно ли так: быть прописаным в одной области, а зарегистрированным как СПД и вести предпринимательскую деятельность в другой?

[QUOTE=rjdfkmcrbq;7035466]Может кто-то сталкивался с подобной ситуацией.
Прописан в Одессе. Зарегистрирован как СПД в Приморской налоговой. Теперь нужно приписаться совсем в другой области Украины, но проживать и вести предпринимательскую деятельность буду по прежнему в Одессе.
Можно ли так: быть прописаным в одной области, а зарегистрированным как СПД и вести предпринимательскую деятельность в другой?[/QUOTE]

проблем в принципе никаких, если нет "наемников" (с наемниками просто морока с центром занятости), только отчеты сдавать надо будет по месту регистрации.

[QUOTE=Duke_Vito;7037007]проблем в принципе никаких, если нет "наемников" (с наемниками просто морока с центром занятости), только отчеты сдавать надо будет по месту регистрации.[/QUOTE]

Могу ли я быть зарегистрован как СПД не по месту прописки, а по месту проживания. То есть прописан где-то, а зарегистрирован в налоговой в Одессе и здесь же сдаю отчеты?