Либо у Украины появится новая, настоящая элита, либо страны не будет

[QUOTE=Legion Russe;20504342]Вот мнение российского профессора, доктора исторических наук В.Багдасаряна[/QUOTE]

Элита из деревни ? это кто? комбедовцы?

[QUOTE=2_Ileta;20503069]Простите, а как Вы представляте (видите ) народ - по Вашему - определению?[/QUOTE]
Как юнитов в "стратегии" )

[QUOTE=Акулина;20504542]Гражданское общество это то, что создается снизу, т.е. народом. На это нужно время, у нас такое общество еще пока слабое. Гражданское общество - это и есть инструмент народа заставить власть выполнять обещания. Осознание, что " мы не быдло, и мы не козлы" (из украинской песенки).[/QUOTE]

Как раз "оторванность" элиты от народа, отсутствие каких-либо взаимосвязей, кроме как "доение" своего же народа для поддержания собственного существования и есть основной проблемой.

[QUOTE=ER;20504681]плохое мнение, элиту нужно искать не в средах национальных или социальных, а в характеристиках и качестве отбора[/QUOTE]

Это не то, что бы мнение, это свершившийся исторический факт (к сожалению или счастью).
То что существующая ныне система рекрутинга отсеивает таланты и набирает посредственности, с этим согласен.

[QUOTE=Legion Russe;20504748]Как раз "оторванность" элиты от народа, отсутствие каких-либо взаимосвязей, кроме как "доение" своего же народа для поддержания собственного существования и есть основной проблемой.[/QUOTE]
Эта проблема субъективно не решается. Глупо не доить тех, кто доится. Это с одной стороны. С другой - доить богатый народ прибыльней, чем доить бедный народ. Развиваясь, капитализм понимает это. И начинает способствовать богатению своего народа )). Одновременно с этим происходит становление гражданского общества. Вот так картинка и начинает меняться ). ИМХО.

[QUOTE=Legion Russe;20504847]Это не то, что бы мнение, это свершившийся исторический факт (к сожалению или счастью).
То что существующая ныне система рекрутинга отсеивает таланты и набирает посредственности, с этим согласен.[/QUOTE]

есть книга "Проект Россия" там именно эти вопросы и рассматриваются. А то, что разные правители в разные времена (Грозный опричников) ставили в элиту, никогда ничяем положительным не заканчивалось, ибо это искуственная элита - пародия, не имеющая соприкосновения с народом.

[QUOTE=Акулина;20504869]Эта проблема субъективно не решается. Глупо не доить тех, кто доится. Это с одной стороны. С другой - доить богатый народ прибыльней, чем доить бедный народ. Развиваясь, капитализм понимает это. И начинает способствовать богатению своего народа )). Одновременно с этим происходит становление гражданского общества. Вот так картинка и начинает меняться ). ИМХО.[/QUOTE]

Увы, это не так. Богатый народ доить СЛОЖНЕЕ, это дороже стоит :) Потому выгоднее, дояркам этим, когда народ, в своей массе бедный и тупой, тогда им управлять проще. Ведь деньги средство - суть власть.

[QUOTE=Акулина;20504671] А насчет "деревенских низов" и "выходцев из низших городских слоев" - вообще песня )))[/QUOTE]

Может и не песня, но Сталин опирался на них, возможно опасаясь конкуренции со стороны представителей более высоких сословий.

[QUOTE=Legion Russe;20505031]Может и не песня, но Сталин опирался на них, возможно опасаясь конкуренции со стороны представителей более высоких сословий.[/QUOTE]

вот-вот, оттуда и появилась урбанизация и клич "интеллиГЭнт несчастный", "выучили вас на свою голову" :)

[QUOTE=Legion Russe;20505031]Может и не песня, но Сталин опирался на них, возможно опасаясь конкуренции со стороны представителей более высоких сословий.[/QUOTE]
Период Сталина - это своя специфика формирования элиты. Идеология.

[QUOTE=Акулина;20504869] Развиваясь, капитализм понимает это. И начинает способствовать богатению своего народа )). Одновременно с этим происходит становление гражданского общества. Вот так картинка и начинает меняться ). ИМХО.[/QUOTE]

Не думаю, что в стране, которую мировое сообщество рассматривает сугубо как источник сырья, дешевой раб.силы и рынок низкокачественной продукции, развитие капитализма может увенчаться успехом. Во всяком случае, тогда нас ждет унылое колониальное будущее, эдак на пару столетий, пока не сформируется собственная настоящая элита.

[QUOTE=ER;20504975]Увы, это не так. Богатый народ доить СЛОЖНЕЕ, это дороже стоит :) Потому выгоднее, дояркам этим, когда народ, в своей массе бедный и тупой, тогда им управлять проще. Ведь деньги средство - суть власть.[/QUOTE]
Глядя на США и на СССР, останусь при своей точке зрения: прибыльней доить богатый народ.

[QUOTE=Акулина;20505164]Глядя на США и на СССР, останусь при своей точке зрения: прибыльней доить богатый народ.[/QUOTE]

а США не свой народ доит, а иные народы. Если бы США не занималось такой агрессивной внешней политикой у них бы давно новая депрессия началась. Даже пример с новым витком раздачи гриин карты, еще один аппарат доения иных стран, только на красивую сказку, а реально на рабских труд.

[QUOTE=ER;20505084]вот-вот, оттуда и появилась урбанизация и клич "интеллиГЭнт несчастный", "выучили вас на свою голову" :)[/QUOTE]

А по сути сам Сталин "был последним лидером государства Российского, кто был в состоянии писать свои тексты":)
Послесталинская элита уже не была способна и на это, последствия и сейчас чувствуются))

[QUOTE=Legion Russe;20505152]Не думаю, что в стране, которую мировое сообщество рассматривает сугубо как источник сырья, дешевой раб.силы и рынок низкокачественной продукции, развитие капитализма может увенчаться успехом. Во всяком случае, тогда нас ждет унылое колониальное будущее, эдак на пару столетий, пока не сформируется собственная настоящая элита.[/QUOTE]
На сегодня мы отстояли главное - национальный бизнес. Родные богатеи со временем будут заинтересованы в богатом обществе ). Когда есть национальный бизнес, то колониальное будущее не грозит. Плохо, если в твоей стране рулят (именно рулят) иностранные компании.

[QUOTE=Legion Russe;20505242]А по сути сам Сталин "был последним лидером государства Российского, кто был в состоянии писать свои тексты":)
Послесталинская элита уже не была способна и на это, последствия и сейчас чувствуются))[/QUOTE]

У сталина была революционная школа, а у Хрущева, Брежнева уже аппаратная.

[QUOTE=ER;20505209]а США не свой народ доит, а иные народы. Если бы США не занималось такой агрессивной внешней политикой у них бы давно новая депрессия началась. Даже пример с новым витком раздачи гриин карты, еще один аппарат доения иных стран, только на красивую сказку, а реально на рабских труд.[/QUOTE]
Я США привела в пример, как страну с развитым капитализмом. Не более. Можно взять в качестве примера Канаду, Германию, Японию (дай Бог им справиться с катастрофами) и многие другие. Которые не ведут агрессивную внешнюю политику. Я только о развитом капитализме.

[QUOTE]Либо у Украины появится новая, настоящая элита, либо страны не будет[/QUOTE]

Либо украинцы из населения превратятся в нацию, либо Украины не будет. А элита может быть только у нации, у населения нет элиты.

[QUOTE=Акулина;20505258]На сегодня мы отстояли главное - национальный бизнес. Родные богатеи со временем будут заинтересованы в богатом обществе ). Когда есть национальный бизнес, то колониальное будущее не грозит. Плохо, если в твоей стране рулят (именно рулят) иностранные компании.[/QUOTE]

Мы говорим о России или об Украине?:) Если об Украине, то наш бизнес развивается в меру благосклонности иностранных компаний, государств и МВФ.

[QUOTE=Акулина;20505258]На сегодня мы отстояли главное - национальный бизнес. Родные богатеи со временем будут заинтересованы в богатом обществе ). Когда есть национальный бизнес, то колониальное будущее не грозит. Плохо, если в твоей стране рулят (именно рулят) иностранные компании.[/QUOTE]

согласен. Жаль только что бизнес, который устоялся на Украине, это купи-продай.