Рейдеры в порту Южном?

Поэтому не нужно притянутых за уши аналогий.

Есть целевые государственные сборы, которые идут на углубление и поддержание заданных глубин в портах и на каналах. Именно по этой причине ГОСУДАРСТВЕННЫЕ сборы не идут в госбюджет, а отдаются госпортам.

Таким образом, в нормальной стране/порту если кто-то нуждается в дноуглублении - он обращается в порт/Минтранс и доказывает его необходимость - нужно потратить ХХХ дол, а заработка на сборах будет 10000ХХХ дол. Порт использует свои сборы/находит дополнительные источники финансирования и вперед.

Так происходит в Одессе у Павлюка.

У ТИСа все точно так же - они обратились, показали расчеты, а им сказали - все хорошо, только у нас денег нет. Но минтранс разрешил углублять. Они углубили, порт УЖЕ заработал благодаря этому деньги на государственных сборах - осталось только свести дебет с кредитом - пустить сборы на покрытие тех затрат, для чего они и предназначены.

Тем более, что экономическая обоснованность не вызывает сомнения - расход УЖЕ ОКУПИЛИСЬ троекратно.

В чем проблема?

В том, что крук за свою подпись просит немножко пирожков, настолько немножко, что 30 штук евро в сутки простоя судна оказываются дешевле

[QUOTE=Очкарик;6175104]Поэтому не нужно притянутых за уши аналогий.

Есть целевые государственные сборы, которые идут на углубление и поддержание заданных глубин в портах и на каналах. Именно по этой причине ГОСУДАРСТВЕННЫЕ сборы не идут в госбюджет, а отдаются госпортам.

Таким образом, в нормальной стране/порту если кто-то нуждается в дноуглублении - он обращается в порт/Минтранс и доказывает его необходимость - нужно потратить ХХХ дол, а заработка на сборах будет 10000ХХХ дол. Порт использует свои сборы/находит дополнительные источники финансирования и вперед.

Так происходит в Одессе у Павлюка.

У ТИСа все точно так же - они обратились, показали расчеты, а им сказали - все хорошо, только у нас денег нет. Но минтранс разрешил углублять. Они углубили, порт УЖЕ заработал благодаря этому деньги на государственных сборах - осталось только свести дебет с кредитом - пустить сборы на покрытие тех затрат, для чего они и предназначены.

Тем более, что экономическая обоснованность не вызывает сомнения - расход УЖЕ ОКУПИЛИСЬ троекратно.

В чем проблема?

В том, что крук за свою подпись просит немножко пирожков, настолько немножко, что 30 штук евро в сутки простоя судна оказываются дешевле[/QUOTE]

Вы и впарвду так наивны ? : ) или просто хочется самому в это верить?,

я так понял, договора между тис и портом на дноуглубление нет, порт никогда не подтверждал оплату этих расходов.

О чём мы тогда говорим? : ), порт заработал на сборах с крупных судов? а тис заработал на перевалке крупных судов. каждому своё, интересно, конечно, почитать - какими нормами законодательства обосновывает свой иск Олег Джумберович,

Кроме гы-гы, что то есть еще? Мне надоело тебе доказывать вещи, очевидные всякому специалисту

А вопросы по нормам задай напрямую, раз уж ты с ним знаокм

[QUOTE=Очкарик;6175861]Кроме гы-гы, что то есть еще? Мне надоело тебе доказывать вещи, очевидные всякому специалисту

А вопросы по нормам задай напрямую, раз уж ты с ним знаокм[/QUOTE]


я гы-гы не писал,
что знаком с кутателадзе тоже не писал,

а очевидные вещи - это как раз договор.

Писал про наивность это именно что гы-гы

Если незнаком, то твой пассаж непонятен

Очевидная вещь, как показывает пример УТК это как раз не договор, а закон

И судя по тому, как взбеленились круки, с законностью у них напряженка

[QUOTE=Очкарик;6176174]

Если незнаком, то твой пассаж непонятен [/QUOTE]

что непонятного?

[QUOTE=Очкарик;6176174]

Очевидная вещь, как показывает пример УТК это как раз не договор, а закон [/QUOTE]

о , а можно про закон по подробнее - я ж как раз об этом и спрашиваю

[QUOTE=qqwweerrttyy;6176496]что непонятного?



о , а можно про закон по подробнее - я ж как раз об этом и спрашиваю[/QUOTE]

Непонятно то, нафиг ты адресуешь мне чужие вопросы

А про закон я тебе все уже рассказал, читай КТМ и учи матчасть, например о том, как разносятся затраты по бухгалтерии

[QUOTE=Очкарик;6177203]Непонятно то, нафиг ты адресуешь мне чужие вопросы

А про закон я тебе все уже рассказал, читай КТМ и учи матчасть, например о том, как разносятся затраты по бухгалтерии[/QUOTE]

я написал - интересно как обосновует кутателадзе свой иск, ?

это типа свидетелство моего знакомства с ним и просьба ответить вместо него?

оригинально.

ну ктм я читал, причём когда учился в двух вузах - юридическом и морском, и по работе приходится. Поверьте, про то, как разносятся расходы по бухгалтерии там ничего не сказано, не сказано также там ничего и об обязанности порта возмещать расходы по дноуглублению.
Потому и говорю - интересно было бы исковое почитать

[QUOTE=qqwweerrttyy;6177325]я написал - интересно как обосновует кутателадзе свой иск, ?

это типа свидетелство моего знакомства с ним и просьба ответить вместо него?

оригинально.[/QUOTE]

А как иначе понять твой вопрос ко мне? Тебя интересует его точка зрения, его и спрашивай, а раз спрашиваешь, значит знаком.

[QUOTE=qqwweerrttyy;6177325]ну ктм я читал, причём когда учился в двух вузах - юридическом и морском, и по работе приходится. Поверьте, про то, как разносятся расходы по бухгалтерии там ничего не сказано, не сказано также там ничего и об обязанности порта возмещать расходы по дноуглублению.
Потому и говорю - интересно было бы исковое почитать[/QUOTE]

О, по профилю, ты на крука-младшего похож :-)

Мне в порту рассказывали, что тот тоже, как знатный юрист понял, что главное свою подпись нигде не ставить. Вот все стремные письма только Фуртатов подписывает, на свою голову, а юрик - тихо сидит в кустах и звенит медалями, почетный работник морского транспорта

В КТМе сказано, что дноуглубление - обязанность порта. И указан источник его покрытия - портовые сборы. 2 и 2 сложишь?
Если проведено дноуглубление, оно должно быть покрыто портовыми сборами. Тем более, что доходы на это уже получены

А если ты потратил на что-то деньги, их нужно поставить на объект учета бухгалтерского. Соображаешь?

[QUOTE=Очкарик;6177402]А как иначе понять твой вопрос ко мне? Тебя интересует его точка зрения, его и спрашивай, а раз спрашиваешь, значит знаком.[/QUOTE]

гм, , раз спрашиваю - значит знаком? интересная логика, даже не женская, вообще-то, "интересно узнать аргументы кутутеладзе" это ж вроде утверждение, а не вопрос, а причём здесь знакомство, , ,ну ладно



[QUOTE=Очкарик;6177402] О, по профилю, ты на крука-младшего похож :-) [/QUOTE]

у него тоже два высших и опыт 15 лет в морской отрасли? что-то не верится , ,



[QUOTE=Очкарик;6177402] В КТМе сказано, что дноуглубление - обязанность порта. И указан источник его покрытия - портовые сборы. 2 и 2 сложишь? [/QUOTE]

: ) конечно сложу, только скажи в какой именно статье ктм это сказано с цитатой "дноуглубление - обязанность порта. источник его покрытия - портовые сборы."

[QUOTE=Очкарик;6177402] Если проведено дноуглубление, оно должно быть покрыто портовыми сборами. Тем более, что доходы на это уже получены [/QUOTE]

это ты решил, что "должно" или где-то конкретно прописано в законодательстве ? : )

[QUOTE=Очкарик;6177402] А если ты потратил на что-то деньги, их нужно поставить на объект учета бухгалтерского. Соображаешь?[/QUOTE]

ну если тис их потратил - пусть и ставит на объект учёта бухгалтерского, : ), вроде соображаю

[QUOTE=qqwweerrttyy;6181616]у него тоже два высших и опыт 15 лет в морской отрасли? что-то не верится , ,[/QUOTE]

Откуда у него 15 лет? Хотя вот раньше почетного работника давали за 25, у кручонка есть, стало быть......

[QUOTE=qqwweerrttyy;6181616]: ) конечно сложу, только скажи в какой именно статье ктм это сказано с цитатой "дноуглубление - обязанность порта. источник его покрытия - портовые сборы."[/QUOTE]

84 говорит о целевом их использовании, дальше не помню

[QUOTE=qqwweerrttyy;6181616]это ты решил, что "должно" или где-то конкретно прописано в законодательстве ? : )[/QUOTE]

То есть расходы одним, а доходы другим? Мило

[QUOTE=qqwweerrttyy;6181616]ну если тис их потратил - пусть и ставит на объект учёта бухгалтерского, : ), вроде соображаю[/QUOTE]

Объекта нет. Акватория-то портовская. А порт необоснованно получил блага - на 19 миллионов. Ай, нехорошо.

[QUOTE=Очкарик;6175104]Поэтому не нужно притянутых за уши аналогий.

Есть целевые государственные сборы, которые идут на углубление и поддержание заданных глубин в портах и на каналах. Именно по этой причине ГОСУДАРСТВЕННЫЕ сборы не идут в госбюджет, а отдаются госпортам.

Таким образом, в нормальной стране/порту если кто-то нуждается в дноуглублении - он обращается в порт/Минтранс и доказывает его необходимость - нужно потратить ХХХ дол, а заработка на сборах будет 10000ХХХ дол. Порт использует свои сборы/находит дополнительные источники финансирования и вперед.

[B]Так происходит в Одессе у Павлюка.

У ТИСа все точно так же[/B] - они обратились, показали расчеты, а им сказали - все хорошо, только у нас денег нет. Но минтранс разрешил углублять. Они углубили, порт УЖЕ заработал благодаря этому деньги на государственных сборах - осталось только свести дебет с кредитом - пустить сборы на покрытие тех затрат, для чего они и предназначены.

***[/QUOTE]
Странно, а Павлюк говорит что ТИС - рекетиры
[url]http://delo.ua/news/109706/[/url]
[B]Начальник Одесского МТП: Контроль со стороны государства за портами должен сохраняться[/B]
[QUOTE] [B]Стивидорная компания «Трансинвестсервис» («ТИС») подала иск в суд с требованием обязать порт «Южный» компенсировать ей понесенные затраты на проведение дноуглубительных работ. Существуют ли в Одесском порту подобные проблемы?[/B]

У нас также проводятся дноуглубительные работы, в частности при участии французской CMA, для того чтобы могли проходить суда большей грузоподъемностью. [U]Но у нас вопрос решен иначе — компания дает нам беспроцентный кредит, за счет этих средств мы производим углубительные работы, а после возвращаем эти деньги.[/U] Вопрос по «ТИСу» («ДЕЛО» №113 от 14.07.09 г.) очень серьезный. Я не могу ничего утверждать, [U]но если это самодеятельность, то завтра вы также можете где-нибудь что-то нарыть, а потом потребовать заплатить за это.
[/U]
[B]Почему, на ваш взгляд, это могло произойти? Как вы оцениваете шансы «ТИСа», учитывая то, что порт «Южный» не давал компании согласия на проведение дноуглубительных работ в акватории?
[/B]
Это какой-то нонсенс, поэтому я не понимаю, кто их может в этом деле поддержать. [U]Если порт действительно не давал компании согласие на проведение углубительных работ в акватории, то действия «ТИСа» — чистый рэкет[/U]. Они должны были согласовать проект с гидротехнической службой порта. [U]То, что «ТИС» вложил в углубление дна деньги, а потом пытается предъявить претензии — это может быть попыткой заработать: сначала построить, а потом продать, например, в два раза дороже.[/U] [/QUOTE]
Вы очень фальшивете когда напеваете Каруззо.:rolleyes:

Ты просто не специалист и не видишь за деревьями леса. Посчитай, сколько раз Павлюк сказал слово "если", а потом предположи, что все необходимые разрешения были. Крук категорически отказывается от того самого беспроцентного кредита, который считает совершенно приемлемым Павлюк

Вот тут подробно разобрано:

[QUOTE]"Как обманывают лучших специалистов отрасли
19.07.2009 | 10:22 | В рубриках: Ложь о ТИСе

Выдержка из интервью Павлюка Инне Михайловской, портал “Транспортный Бизнес”

ИМ: Стивидорная компания «Трансинвестсервис» («ТИС») подала иск в суд с требованием обязать порт «Южный» компенсировать ей понесенные затраты на проведение дноуглубительных работ. Существуют ли в Одесском порту подобные проблемы?

НП: – У нас также проводятся дноуглубительные работы, в частности при участии французской CMA, для того чтобы могли проходить суда большей грузоподъемностью. Но у нас вопрос решен иначе – компания дает нам беспроцентный кредит, за счет этих средств мы производим углубительные работы, а после возвращаем эти деньги. Вопрос по «ТИСу» очень серьезный. Я не могу ничего утверждать, но если это самодеятельность, то завтра вы также можете где-нибудь что-то нарыть, а потом потребовать заплатить за это.

ИМ: Почему, на ваш взгляд, это могло произойти? Как вы оцениваете шансы «ТИСа», учитывая то, что порт «Южный» не давал компании согласия на проведение дноуглубительных работ в акватории?

НП: – Это какой-то нонсенс, поэтому я не понимаю, кто их может в этом деле поддержать. Если порт действительно не давал компании согласие на проведение углубительных работ в акватории, то действия «ТИСа» – чистый рэкет. Они должны были согласовать проект с гидротехнической службой порта. То, что «ТИС» вложил в углубление дна деньги, а потом пытается предъявить претензии – это может быть попыткой заработать: сначала построить, а потом продать, например, в два раза дороже.

ИМ: – Со слов экспертов, если требования «ТИС» к порту «Южный» о возмещении средств за дноуглубление будут выполнены, то украинские госпорты могут быть обанкрочены. Что надо предпринять государству, чтобы таких конфликтных ситуаций больше не было?

НП: – В Одесском порту никто, кроме нас, дноуглубительные работы не производит – это чисто наша государственная функция. Все должно находиться под строгим контролем администрации портов.

[url]http://www.tbu.com.ua/print/digest/nachalnik_odesskogo_mtp_kontrol_so_storony_gosudarstva_za_portami_doljen_sohraniatsia.html[/url]

А теперь разберем с лупой в руках.

Госпожа Михайловская явно прошла неплохую школу – первый вопрос сформулирован абсолютно корректно, но настраивает настоящего хозяина своего порта на нужную волну. При этом уважаемый всеми нами Николай Пантелеймонович честно признает, что не в курсе ситуации, “но если это самодеятельность”, то это неправильно.

Павлюк попал в точку – ЕСЛИ это самодеятельность. А если нет?

В своем ответе Павлюк, как истинный профессионал, сразу бьет в точку, предлагая правильное решение проблемы: “Но у нас вопрос решен иначе – компания дает нам беспроцентный кредит, за счет этих средств мы производим углубительные работы, а после возвращаем эти деньги.” Именно! Именно это и просит ТИС от Южного: “Мы уже углубили, давайте договоримся о возмещении этих денег за 5-7 лет!” Это и есть тот самый беспроцентный кредит, который считает правильным Павлюк, который настоящий специалист в своем деле, в отличие от местных “спецов”.

Но корреспондент не дремлет, и второй вопрос уже базируется на ложном посыле: “учитывая то, что порт «Южный» не давал компании согласия на проведение дноуглубительных работ в акватории?” Безусловно, г-жа Михайловская знает о чем говорит, она же подняла документы и проверила все самаполучила четкую команду – “мочить ТИС”.

Причем Николай Пантелеймонович все-таки сопротивляется, отдадим ему должное: “Это какой-то нонсенс, поэтому я не понимаю, кто их может в этом деле поддержать.” Конечно нонсенс, уважаемый г-н Павлюк, и по очень простой причине – Вы можете себе представить, чтобы у вас в порту на протяжении 4 лет работал крупнейший в Европе плавающий экскаватор, шаланды отвозили грунт, строились причалы, потом к этим причалам стали заходить суда (туда, где по вашей информации глубины не больше 2-х метров), потом порт получил с этих судов около 20 миллионов долларов сборов, а начальник порта ни сном, ни духом?

Цирк, скажете вы? Нонсенс, скажет Павлюк. И будет прав. Потому что такая ситуация невозможна – без нужной бумажки в порту не шевельнется даже рыбацкая лайба, а не то что экскаватор с объемом ковша 15 куб.м.

Дальше г-жа Михайловская технологично обостряет ситуацию, нажимая на больные для всякого настоящего государственника и портовика точки – и фиксирует результат – Павлюк тоже заклеймил ТИС, цель достигнута.

Но мы-то знаем – Павлюк клеймил некий виртуальный ТИС, который не имел никаких разрешений. А у настоящего ТИСа с этим все в порядке. Просто начальник порта Южный этого не знает – не так уж долго он сидит в своем кресле, куда уж тут разобраться с документами 2005 года.

На Николая Пантелеймоновича мы не в обиде. Он просто не в курсе, что его грамотно подставили. Но мы ему расскажем.

А г-жа Михайловская занимает достойное место в нашем рейтинге продажных журналистов."

[url]http://pravda.tis.ua/pravda/?p=60[/url][/QUOTE]

Очкарик.
если ТИС не смог предварительно договориться с портом Южный о возврате средств затраченых на углубление, так как это сделали СМА, то кто тису доктор?

Вам порт - чётко сказал - денег давать не будем, а вы всё равно углубляли, на кого теперь пенять? на судью ?

И опять таки , в вашем бизнес плане 18го терминала предусмотрено возмещение средств портом? Если нет, - то всё понятно - разговор не о чём, если да, то какими документами со стороны порта это подтверждалось?

[QUOTE]Ты просто не специалист и не видишь за деревьями леса. Посчитай, сколько раз Павлюк сказал слово "если", а потом предположи, что все необходимые разрешения были. Крук категорически отказывается от того самого беспроцентного кредита, который считает совершенно приемлемым Павлюк[/QUOTE]
А они были? :)

[QUOTE=qqwweerrttyy;6189787]Очкарик.
если ТИС не смог предварительно договориться с портом Южный о возврате средств затраченых на углубление, так как это сделали СМА, то кто тису доктор? [/QUOTE]

А для того суд и придуман, чтобы разрешать внедоговорные споры. Только почему-то круки больно суда боятся

[QUOTE=qqwweerrttyy;6189787]Вам порт - чётко сказал - денег давать не будем, а вы всё равно углубляли, на кого теперь пенять? на судью ?

И опять таки , в вашем бизнес плане 18го терминала предусмотрено возмещение средств портом? Если нет, - то всё понятно - разговор не о чём, если да, то какими документами со стороны порта это подтверждалось?[/QUOTE]

Ты к кому обращаешься?

[QUOTE=Eugene_;6190232]А они были? :)[/QUOTE]

Были, разрешение минтранса продемонстрировали на прессухе, корры видели

все-таки интересно почитать на что ТИС ссылается в исковом заявлении.. если им Минтранс не только разрешил строительство причалов и дноуглубление, но и хоть как-то размыто/косвенно подтвердил возврат средств за дноуглубление, то я еще могу их понять. Но если это ничем кроме их понимания справедливости не подкреплено, тогда я не понимаю на что они рассчитывают

Ну, на то суд и есть. Нехай разбирается.

[QUOTE=Очкарик;6190458]А для того суд и придуман, чтобы разрешать внедоговорные споры. Только почему-то круки больно суда боятся



Ты к кому обращаешься?



Были, разрешение минтранса продемонстрировали на прессухе, корры видели[/QUOTE]

насколько я понимаю, обязательства между двумя хозяйствующеми субъектами могут возникнуть:

а) из договора
б) из причинения вреда

как возникли обязательства в вашем случае - нечто новое, типа мальчик по своей инициативе протёр на светофоре таксисту стекло, а таксисит не заплатил, : ) ну а мальчик - в суд : )

Есть еще необоснованное обогащение

PS Опять забывается, что таксист с мальчика деньги берет за переход дороги, и не малые.