-
[QUOTE=Робин Бобин;4781727]Вряд ли кто-то из последователей всяких разных "родноверий" берет научную книжечку и читает про этих самых славян (скифов, киммерийцев и т.д.). Потому, как если бы читали, то бреда бы не говорили и не писали. [B]У древних славян вплоть до принятия Христианства на Руси широко применялась практика человеческих жертвоприношение, в т.ч. и массовых, в т.ч. и детей. Вот вам и вера предков, и единение с природой:([/B][/QUOTE]
Глупости. Можно хоть один научный труд, доказывающий человеческе жертвоприношения? Желательно, чтобы он был написан не теми христианами, которые огнем и мечем крестили Русь и вырезали всех несогласных, а кем-то из сторонних наблюдателей? Вся история была сожжена. Ничего не осталось. А на голом месте - пиши, что хочешь. Удивляюсь, как еще сеятели веры не назвали всех языческих славян людоедами :)
[QUOTE=Робин Бобин;4781727][B]К слову, "жить по-совести", тоже никакого отношение не имеет к языческим религиям. Нравственные императивы в языческих культах не существовали и существовать не могли, т.к. внутренние переживания человека в языческом мировозрении никого не интересуют - там самое главное соблюдать правильность обряда и ритуала.[/B] Правильно совершил правильный ритуал - боги тебе помогут, если что-то упустил - помощи богов не жди.
"Читайте книги, они несут разумное, доброе вечное" (С) :)[/QUOTE]
Это только лишь одно из мнений. А как по мне, так язычник стремится быть как его бог и развивает его качества в себе. Покланяется Перуну - значит ощущает изнутри ориентировнность своей личности на образ Перуна, вплоть до самоотождествления с ним.
Образы богов — это условности, введенные людьми, чтоб через их призму, в опоэтизированной форме удобнее было познавать мир и самих себя. К примеру, в человеке есть такие качества, как воинская доблесть, боевая ярость, смелость и сила тела и духа. Познавая себя, человек мысленно обособляет эти качества, отделяет их от своего "Я", наделяет их самостоятельным существованием. Это и понятно: отдельно взятый язычник смертен, а отвага как таковая (маленькой частичкой которой является его личная отвага), отвага как понятие — вечна, была до и пребудет после. Остается персонифицированному образу этого качества дать имя: Перун.
-
[QUOTE=StormBird;4781879]Даже при мне уже в школе учили две истории, советский вариант, и вариант после советский.. А сколько их ещё можно написать?
[/QUOTE]
Внимательно читайте мой пост. Там написано: "возьмите [B]любой[/B] фундаментальный труд по истории религии"
Я думаю румынского историка религии Мирча Элиаду, священника Александра Меня и советских религиоведов трудно заподозрить в сговоре:)
[B]Другое дело, что вам и не хочется знать - как было на самом деле.[/B] Ну тогда нет вопросов. Слушайте волхвов-Велеславов. Можете сходить еще в орден зодиака, там тоже много чего интересного рассказывают:) Но только не надо мудрить мозги обычным людям и рассказывать, что ваше родноверие - есть истинная религия славян. [B]Это ведь откровенная ложь. [/B]
-
[QUOTE=vish;4782160]1. Глупости. Можно хоть один научный труд, доказывающий человеческе жертвоприношения? Желательно, чтобы он был написан не теми христианами, которые огнем и мечем крестили Русь и вырезали всех несогласных, а кем-то из сторонних наблюдателей? Вся история была сожжена. Ничего не осталось. А на голом месте - пиши, что хочешь. Удивляюсь, как еще сеятели веры не назвали всех языческих славян людоедами :)
2. Это только лишь одно из мнений. [B]А как по мне, так язычник стремится быть как его бог и развивает его качества в себе[/B].
2.1 Покланяется Перуну - значит ощущает изнутри ориентировнность своей личности на образ Перуна,
2.2 вплоть до самоотождествления с ним.
2.3 Образы богов — это условности, введенные людьми, чтоб через их призму, в опоэтизированной форме удобнее было познавать мир и самих себя. К примеру, в человеке есть такие качества, как воинская доблесть, боевая ярость, смелость и сила тела и духа. Познавая себя, человек мысленно обособляет эти качества, отделяет их от своего "Я", наделяет их самостоятельным существованием. Это и понятно: отдельно взятый язычник смертен, а отвага как таковая (маленькой частичкой которой является его личная отвага), отвага как понятие — вечна, была до и пребудет после. Остается персонифицированному образу этого качества дать имя: Перун.[/QUOTE]
1. Только, что StormBird обвинил меня в том, что я предлагаю ему "советский вариант" заангажированной истории, вы же обвиняете меня в излишней "христианской" заангажированности.
Никто не заставляет вас читать труды христианских авторов, прочтите труды светских/советских историков. Хоть, что-нибудь прочтите по теме:)
2. Язычник не может стремиться развивать качества бога в себе, т.к. в в его мирровозрении между богом и человеком лежит огромная пропасть, которую преодолеть невозможно. Единственное, что человек может - это приносить что-то в жертву и просить у богов помощи, надеясь на их милость.
2.1 Идея о "Покланяется Перуну - значит ощущает изнутри ориентировнность своей личности на образ Перуна" - есть извращенный вариант концепции ветхозаветного Бога. Впервые именно иудеи предложили тезис о том, что Богу нужны не внешние жертвы, а внутреннее подобие Богу, внутренний подвиг.
2.2 Идея "вплоть до самоотождествления с ним" - впервые озвучена в Христианстве, которое первой и единственной из всех существующих религий высказало крамольную мысль о том, что человек может достигнуть богоподобного состояния.
2.3 Данные слова, представляют собой классический тезис советских научных атеистов, описывающий каким образом, на их взгляд появилась религия как феномен.
[B]Итого, что мы имеем - винегрет из вульгарного иудаизма, обрывков христианства, советского атеизма с вкраплениями упоминаний о славянском язычестве. [/B]
[B][U]Подобная позиция одинаково унизительна и для язычников, и для христиан, и для научных атеистов, т.к. искажает каждое из этих оригинальных и своеобразных мировозрений.[/U][/B]
В науке есть обидное слово для подобной смеси, несмешиваемых концепций - эклектика. То о чем вы говорите - это эклектика на почве невежества. Часто встречающийся случай в нашей современной жизни:(
-
[QUOTE=Робин Бобин;4781727][B]У древних славян вплоть до принятия Христианства на Руси широко применялась практика человеческих жертвоприношение, в т.ч. и массовых, в т.ч. и детей. Вот вам и вера предков, и единение с природой:([/B]
[/QUOTE]
Вы там были? Видели собственными глазами?
Откуда сведения?
-
[QUOTE=Робин Бобин;4781840]Первой религией, которая попыталась взять за основу подобный тезис - "...чти предков, живи по совести и т.д." является ветхозаветный иудаизм, но это к сожалению не языческая религия.[/QUOTE]
очень интересный опус [URL="http://chassidus.ru/library/heroes/index.htm"]еврейские герои[/URL] прямо "изобилует" тезисами "живи по совести" :rzhu_nimagu:
-
[QUOTE=Робин Бобин;4789011]
[B]Итого, что мы имеем - винегрет из вульгарного иудаизма, обрывков христианства, советского атеизма с вкраплениями упоминаний о славянском язычестве. [/B]
[B][U]Подобная позиция одинаково унизительна и для язычников, и для христиан, и для научных атеистов, т.к. искажает каждое из этих оригинальных и своеобразных мировозрений.[/U][/B]
В науке есть обидное слово для подобной смеси, несмешиваемых концепций - эклектика. То о чем вы говорите - это эклектика на почве невежества. Часто встречающийся случай в нашей современной жизни:([/QUOTE]
Вы главное не переживайте!
Кому нужно будет - разберутся. ;)
-
[QUOTE=anotherman;4789583]Вы там были? Видели собственными глазами?
Откуда сведения?[/QUOTE]
К сожалению, как бежит электричество по проводам, или передается сигнал мобильного телефона, я тоже не вижу, однако, это не мешает мне пользоваться и электричеством, и мобильным телефоном.
А вообще есть такая наука - археология, например (про науку историю говорить не буду, т.к. вы меня обвиние в заангажированности), вот к ней можно обратиться с данным вопросом, если есть желание обращаться:)
-
[QUOTE=anotherman;4789831]Вы главное не переживайте!
Кому нужно будет - разберутся. ;)[/QUOTE]
Так, в том-то и проблема, что желающих "разобраться" как-то не видно:(
А вот желающих поверить первому встречному, говоряшему какую-то абракадабру - немеряное количество:(
-
[QUOTE=anotherman;4789793]очень интересный опус [URL="http://chassidus.ru/library/heroes/index.htm"]еврейские герои[/URL] прямо "изобилует" тезисами "живи по совести" :rzhu_nimagu:[/QUOTE]
Я понимаю, что если вы про веру славян узнаете от волхвов-велеславов, то вам удобнее и про веру иудеев судить тоже по непонятным книжечкам, а не по первоисточникам.
Если вас интересует вопрос иудаизма/христианства/язычества, советую начать именно с первоисточников.
-
[QUOTE=anotherman;4789831]Кому нужно будет - разберутся. ;)[/QUOTE]
"Компетентные органы" имеете в виду?
-
[QUOTE=Робин Бобин;4789011]1. Только, что StormBird обвинил меня в том, что я предлагаю ему "советский вариант" заангажированной истории, вы же обвиняете меня в излишней "христианской" заангажированности.
Никто не заставляет вас читать труды христианских авторов, прочтите труды светских/советских историков. Хоть, что-нибудь прочтите по теме:)[/QUOTE]
Слова, слова, слова.
А факты сможете привести?
Эти светские/советские историки утверждают, что письменности у славян не было. На чем тогда основаны их труды? На преданиях тех, кто крестил Русь. А победители, как известно пишут историю так, как им удобно. Найдено хоть одно доказательство человеческих жертвоприношений? Вы говорите про археологию. Приведите пример. Да даже если и были они, может лучше и правда раз-два в год приносить в жертву хазарина, заехавшего на разведку, чем приести кровавую жертву в половину населения той Руси, а кроме того пожертвовать своей историей, культурой и самобытностью и на тысячу лет принести всю Русь в жертву христианству.
[QUOTE=Робин Бобин]
2. Язычник не может стремиться развивать качества бога в себе, т.к. в в его мирровозрении между богом и человеком лежит огромная пропасть, которую преодолеть невозможно. Единственное, что человек может - это приносить что-то в жертву и просить у богов помощи, надеясь на их милость. [/QUOTE]
Это вы считаете, что не может. А мне кажется, что язычник ближе к богу, т.к. между ним и богом нет посредников.
[QUOTE=Робин Бобин]2.1 Идея о "Покланяется Перуну - значит ощущает изнутри ориентировнность своей личности на образ Перуна" - есть извращенный вариант концепции ветхозаветного Бога. Впервые именно иудеи предложили тезис о том, что Богу нужны не внешние жертвы, а внутреннее подобие Богу, внутренний подвиг.[/QUOTE]
Конечно иудеи, кто ж еще?! :)
[QUOTE=Робин Бобин] 2.2 Идея "вплоть до самоотождествления с ним" - впервые озвучена в Христианстве, которое первой и единственной из всех существующих религий высказало крамольную мысль о том, что человек может достигнуть богоподобного состояния.[/QUOTE]
Так уж и единственные. А Буддисты? там вообще цель всего учения - стать Буддой.
[QUOTE=Робин Бобин][B]Итого, что мы имеем - винегрет из вульгарного иудаизма, обрывков христианства, советского атеизма с вкраплениями упоминаний о славянском язычестве. [/B] [/QUOTE]
Нет, мы имеем только ваши слова против моих :)
-
-
[QUOTE=Weiss;4791833]"Компетентные органы" имеете в виду?[/QUOTE]
Имею в виду тех кто желает выяснить истину.
-
[QUOTE=Робин Бобин;4788646]
[B]Другое дело, что вам и не хочется знать - как было на самом деле.[/B]
[/QUOTE]
Всегда радуют люди, которые знают, что же я хочу, а чего нет, ну хоть кто-то это знает!! :)
[QUOTE=Робин Бобин]
1. Только, что StormBird обвинил меня в том, что я предлагаю ему "советский вариант" заангажированной истории, вы же обвиняете меня в излишней "христианской" заангажированности.
[/QUOTE]
Помилуйте.. да кто ж вас обвиняет-то? :)
Про истории эт я для примера, что как оно было - свидетельств практически нет, а то чем мы привыкли пользоваться, возможно не совсем верно отображает то, как оно было в действительности.. всего-то.. Многие науки ошибались, и одна история - непогрешима? Не, не для сомнений в [B]любых[/B] фундаментальных трудах спрашиваю, а токмо чтоб задуматься.. :)
[QUOTE=Робин Бобин;4788646]
Можете сходить еще в орден зодиака, там тоже много чего интересного рассказывают:) Но только не надо мудрить мозги обычным людям и рассказывать, что ваше родноверие - есть истинная религия славян. [B]Это ведь откровенная ложь. [/B][/QUOTE]
С орденом зодиака знаком.. с их картиной мира ознакомлен.. и с гаудия-вайшнавами, и с буддистами, и с гурджиевцами, и с цигунистами, и христианами, и А. Меня читал, и с родноверием знакомлюсь ;-) И, заметьте, не утверждал, что РОДноверие есть истинная религия славян и даже не собирался это делать :shine: поделился тем, что меня сейчас интересует и спросил мнения.. Спасибо за Ваше мнение ;-)
Может ещё у кого-то есть мнения? :search:
Буду рад послушать :good:
-
[QUOTE=vish;4794970]
1. Найдено хоть одно доказательство человеческих жертвоприношений? Вы говорите про археологию. Приведите пример. Да даже если и были они, может лучше и правда раз-два в год приносить в жертву хазарина, заехавшего на разведку, чем приести кровавую жертву в половину населения той Руси, а кроме того пожертвовать своей историей, культурой и самобытностью и на тысячу лет принести всю Русь в жертву христианству.
2. Это вы считаете, что не может. А мне кажется, что язычник ближе к богу, т.к. между ним и богом нет посредников.
3. Так уж и единственные. А Буддисты? там вообще цель всего учения - стать Буддой.
4. Нет, мы имеем только ваши слова против моих :)[/QUOTE]
1. Вы знаете, кто первый христианский святой-мученик на Руси??? Мальчик 7 лет, которого последователи язычества принесли в жертву Перуну. Его мощи (останки) до сих пор выставлены на всеобщее обозрение в Киево-Печерской Лавре. "Езжайте в Киев и спросите!" (С)
2. Я вас очень разочарую, но ни в одной языческой религии принципиально невозможно "прямое" общение человека с богами:( С богами вообще может общаться только специальный человек - жрец (шаман, маг).
И ваше нежелание учиться (в широком смысле этого слова) не дает вам возможности узнать, что первая религия в которой человек может напрямую общаться с Богом - это Христианство. Основа христианской веры - это личный опыт богообщения для каждого человека:( Но для того чтобы узнать про это надо почитать хоть несколько книжек по данной тематике, а у вас на это нет времени:)
3. В будизме нет Бога (богов), и следовательно богоподобного состояния там быть не может в принципе. Буда для будистов - это как Ленин для коммунистов, всего лишь человек, являющийся примером для подражания.
Повторюсь: первой и единственной из всех существующих религий высказало крамольную мысль о том, что человек может достигнуть богоподобного состояния именно Христианство.
4. Мои слова постоянно адресуют вас к первоисточникам и мнению признанных экспертов. А ваши слова кроме вашего личного "Я так считаю и всё!" больше ничего не значат.
-
[QUOTE=anotherman;4795796]Имею в виду тех кто желает выяснить истину.[/QUOTE]
Кроме желания "выяснить истину" надо еще предпринимать адекватные действия, направленные на ее выяснение. В ином случае в истину может быть превращено любое субъективное ошибочное мнение.
-
[QUOTE=Робин Бобин;4801902]Кроме желания "выяснить истину" надо еще предпринимать адекватные действия, направленные на ее выяснение. В ином случае в истину может быть превращено любое субъективное ошибочное мнение.[/QUOTE]
Желание выяснить истину - уже само по себе более чем адекватное действие направленное на выяснение.
Человек у которого желание выяснить доминирующее - перероет тонны источников информации и все-таки выяснит.
Такой человек всегда в поиске и его всегда не полностью устраивают тот набор знаний что он имеет на данный момент.
Родноверцы, староверцы, КОБовцы, буддисты, кришнаиты, каббалисты, иудеи, христиане и прочие всегда претендуют на "абсолютную" истинность своих учений, но это и понятно. Истина она где то посредине, как сложная трехмерная фигура в центре а все эти учения всего лишь проекции на плоскости, под разными углами.
Думающий человек тем и отличается от фанатика что допускает возможность выбора для себя.
-
[QUOTE=StormBird;4801482] 1. Всегда радуют люди, которые знают, что же я хочу, а чего нет, ну хоть кто-то это знает!! :)
[/QUOTE]
Самый эффективный способ узнать что хочет человек на самом деле - наблюдать за его [B]реальными[/B] действиями (поступками, словами).
Для того, чтобы понять, что [B]научных[/B] книг по истории/религиоведению и первоисточников вы не изучали и не собираетесь достаточно почитать несколько ваших постов, большой тайны в этом нет.
-
[QUOTE=anotherman;4803499]Думающий человек тем и отличается от фанатика что допускает возможность выбора для себя [/QUOTE]
А где вы прочитали (или услышали), что верующий человек на допускает возможность выбора для себя??? :)
-
[QUOTE=Робин Бобин;4803626]А где вы прочитали (или услышали), что верующий человек на допускает возможность выбора для себя??? :)[/QUOTE]
Само понятие "верующий человек" достаточно туманно, не уверен что у нас одинаковые представления об этом.