Зачем Богу понадобилось творить мир?

Да тоже вариантов много можно придумать.
Только теории все равно не получится. Слишком много дыр в концепции Бога.

Например, можно было бы говорить о той же эволюции, генерировании нового и т.д., но если Бог может, а значит и знает все, то ничего нового образоваться не может.

Отпадает и тема о людях-батарейках. Зачем создавать себе сложности, если Бог может все, а значит может обходиться без батареек. Конечно, Бог мог бы и создать такой мир, но это было бы равносильно следующему пункту.

Ради развлечения. Да и то сомнительно. "Написал" бы он симуляцию, например, но все равно скучно - заранее знаешь, что и когда произойдет. Энтропии-то нет.
Да, да, Бог всемогущий и может высасывать удовольствие даже из пальца. )

В общем, либо жонглировать терминами, менять самого Бога( сделать его, например, демиургом ), либо ничего толкового не будет. )

[QUOTE=syan;12266887]Еще раз: зачем [B]богу[/B] понадобилось творить мир?
Вот в этих рамочках. :)
Т.е., мир единственный, бог единственный, мир сотворил он, в Бытии написана чистая правда.
Смогём? Хватит пороху?[/QUOTE]

Странный это был бы всемогущий бог, если бы он сотворил только один мир. Это как программист, написавший только одну программу.

Надо же чем-то занять себя в вечности? :rolleyes: Играется он так. :)

[QUOTE=D)I(ED@Y;12265662]
А по поводу науки (официальной, признанной, доктринальной)... ты можешь оспаривать конечно... но она есть попса, а пипл хавает... путем изучения многих материалов и анализа научных парадигм мне представляется что научнуе знания, а именно отдельные технологии нам просто дозировано выдают сильные мира сего... когда меняют очередном мировой порядок. Притом, что самое главное... выдают намеренно бессистемно... при том что это признают даже самые светлые ученые современности (Стивен Хоккинг, например) ведь знание - сила... а зачем наделять силой рабов?)
[/QUOTE]
Если сравнить какое количество тем на форуме хоть как-то касается науки, а какое всякой фигни, в том числе заговоров сильных мира сего, то сразу становится ясно что хавает пипл :)

[QUOTE=Матильда007;12267971]Странный это был бы всемогущий бог, если бы он сотворил только один мир. Это как программист, написавший только одну программу.

Надо же чем-то занять себя в вечности? :rolleyes: Играется он так. :)[/QUOTE]

Я даже рискну предположить, что наш мир - игрушка. Пластмассовая, фарфоровая, тряпичная.
Т.е., бог, на самом деле, попросту ребенок. Причем, на момент создания мира - ребенок еще дошкольного возраста, но обладающий, как и положено богу (но не положено ребенку), всемогуществом. И создан мир по прихоти - прежние игрушки надоели, стали неинтересны, или просто не было их вообще. Представьте себе вообще брошенного, потерянного/оставленного в бесконечности бесконечно могущественного ребенка, малейшая прихоть которого мгновенно исполняется.

От скуки?:)

"Я отделил Себя от Самого Себя, [B]чтобы любить[/B] Самого Себя."

Только для этого все и закрутилось.:)

Космонарциссизм ?

[QUOTE=Bogdanmr7;12273348]От скуки?:)[/QUOTE]
От любопытства. Все дети любопытны. А мир познают и развиваются интеллектуально с помощью игрушек. Причем, что забавно, в игрушках они видят совсем не то, что взрослые.

[QUOTE=Forrest Gump;12276668]"Я отделил Себя от Самого Себя, [B]чтобы любить[/B] Самого Себя."

Только для этого все и закрутилось.:)[/QUOTE]
Не думаю, что тут причиной ахтунг. :D

[QUOTE=syan;12279148]От любопытства. Все дети любопытны. А мир познают и развиваются интеллектуально с помощью игрушек. Причем, что забавно, в игрушках они видят совсем не то, что взрослые.[/QUOTE]
А может, дело заключается в потребности к размножению? Мы - дети Господа, а у нас тоже есть дети.:)


[QUOTE]Не думаю, что тут причиной ахтунг. :D[/QUOTE]
Ахтунг в переводе с дойч - внимание:)

[QUOTE=Bogdanmr7;12279353]А может, дело заключается в потребности к размножению? Мы - дети Господа, а у нас тоже есть дети.:)[/QUOTE]
Не думаю. Осмысленная потребность к размножению не вела бы к истреблению одних потомков в угоду другим (см. Исход, например).

[QUOTE=Bogdanmr7;12279353]
Ахтунг в переводе с дойч - внимание:)
[/QUOTE]
Возражать не стану, ибо К.О. ;)

[QUOTE=syan;12281040]Не думаю. Осмысленная потребность к размножению не вела бы к истреблению одних потомков в угоду другим (см. Исход, например).[/QUOTE]
Исход, иначе Шмот, писали люди, утверждая, что цитируют слова Божьи. И себе подобных истребляли и продолжаем истреблять опять же мы - человеки. И опять же ссылаясь на то, что так сказал Господь. Увы.

А вот гипотеза от гностиков для общей информации:
"Согласно системе Валентина, причина возникновения мира заключается в том, что последний из божественных эонов, то есть из тех двадцати восьми полулогических категорий, полумифологических существ, из которых состоит божественная область (плерома), по Валентину, а именно зон София, согрешила против отца, желая нарушить всю божественную субординацию, за что и была изгнана из плеромы. Затем грусть и слезы тоскующей по плероме Софии материализовались в небо и землю, были созданы люди, среди которых выделяются гностики, то есть люди, изначально предназначенные к спасению".

[QUOTE=Bogdanmr7;12281392]Исход, иначе Шмот, писали люди, утверждая, что цитируют слова Божьи. И себе подобных истребляли и продолжаем истреблять опять же мы - человеки. И опять же ссылаясь на то, что так сказал Господь. Увы.[/QUOTE]
Готов поддержать. Но. Я предлагаю не оценивать моральность/аморальность толкователей Библии, истинность/лживость ее утверждений. Собственно, отрицая божественное происхождение Писания, мы отрицаем существование бога (иное название Библии - "Символ веры"), а это делает саму проблему, поставленную топикстартером, несуществующей.
[QUOTE=Bogdanmr7;12281481]А вот гипотеза от гностиков для общей информации:
"Согласно системе Валентина, причина возникновения мира заключается в том, что последний из божественных эонов, то есть из тех двадцати восьми полулогических категорий, полумифологических существ, из которых состоит божественная область (плерома), по Валентину, а именно зон София, согрешила против отца, желая нарушить всю божественную субординацию, за что и была изгнана из плеромы. Затем грусть и слезы тоскующей по плероме Софии материализовались в небо и землю, были созданы люди, среди которых выделяются гностики, то есть люди, изначально предназначенные к спасению".[/QUOTE]
...Мы рассмотрели ваше предложение о внедрении в нашей компании разрабатываемой вами информационной системы и решили приобрести партию травы, которую вы курите (с)

[QUOTE=syan;12281662]
...Мы рассмотрели ваше предложение о внедрении в нашей компании разрабатываемой вами информационной системы и решили приобрести партию травы, которую вы курите (с)[/QUOTE]
К сожалению эта трава не совсем моя:). Но, как я понял, вам она подходит, раз вы её приобретаете?

Судя по ходу разговора пора открывать новую тему, что нибудь
типа "есть ли бог ", или другую суть которой в споре атеистов и верующих если конечно такой спор в принципе возможен.

[QUOTE=Матильда007;12185740]Вам. Прошу у вас подтверждения ваших слов о том, что у бога нет других рук, кроме наших. Потому что [COLOR="Black"][COLOR="Blue"]по моей[/COLOR] [/COLOR]информации, у него куча других рук - животные, растения, облака и т.д. А венец творения почему-то решил, что все замыкается исключительно на него. ;)[/QUOTE]

откуда такая информация?:) можно коротко...
Его...или Её творения не всегда содержат частицу изначального творчества и не было бы смысла создавать животных, растения и облака без венца, который носит в себе Душу живую...:)

Если и открывать новую ветку, то лучше о
стройной теории мира ( непротиворечивой ) в рамках повседневных и не только потребностей, куда вписывается:смысл жизни ,закономерность событий и их значение, опыт и т.д.
обсуждение и обкатка таких моделей , думаю будет крайне интересна.

[quote=Forrest Gump;12276668]"Я отделил Себя от Самого Себя, [B]чтобы любить[/B] Самого Себя."

Только для этого все и закрутилось.:)[/quote]

в теории "все едино" все сущее описывается:

" Я СЕБЯ СЕБЮ"

[QUOTE=ЧувствовеД;12284608]Если и открывать новую ветку, то лучше о
стройной теории мира ( непротиворечивой ) в рамках повседневных и не только потребностей, куда вписывается:смысл жизни ,закономерность событий и их значение, опыт и т.д.
обсуждение и обкатка таких моделей , думаю будет крайне интересна.[/QUOTE]

Да стройная и непротиворечивая теория мира это круто. Но боюсь получится спор есть ли бог или напротив разговор о перспективах естественных наук.

[quote=Каммерер;12284952]Да стройная и непротиворечивая теория мира это круто. Но боюсь получится спор есть ли бог или напротив разговор о перспективах естественных наук.[/quote]

зачем ....иной смысл ....речь о модели вокруг человека живущего сейчас и решающего вопросы сегодняшних дней.
со всеми смыслами и другими задачами , но не касающихся вещей и понятий , которые не могут что то поменять кардинально.

[QUOTE=Bogdanmr7;12282174]К сожалению эта трава не совсем моя:). Но, как я понял, вам она подходит, раз вы её приобретаете?[/QUOTE]

:) В общем, я ее нахаляву получаю, если не считать оплатой прочтение Библии. Не скрупулезное - по диагонали, но все же.
Если еще остались непонятки, - я атеист. Верить в бога не позволяет вполне приличное естественнонаучное образование.
Дело в том, что сам вопрос, поставленный топикстартером, замечательно подходит для упражнений в методике создания теорий и, вдобавок, не требует по сути своей привлечения специальных технических знаний, т.е. в дискуссии на равных могут участвовать все, минимально полиставшие Библию.

[QUOTE=ЧувствовеД;12285186]зачем ....иной смысл ....речь о модели вокруг человека живущего сейчас и решающего вопросы сегодняшних дней.
со всеми смыслами и другими задачами , но не касающихся вещей и понятий , которые не могут что то поменять кардинально.[/QUOTE]

Если речь о том как вписать свои взгляды в реальную действительность то скорее всего желательно для начала освоить основы философии как таковой, в различных течениях встречаешь одни и теже принципы например единства и борьбы противоположностей или перехода количества в качество и др.

[quote=Каммерер;12285563]Если речь о том как вписать свои взгляды в реальную действительность то скорее всего желательно для начала освоить основы философии как таковой, в различных течениях встречаешь одни и теже принципы например единства и борьбы противоположностей или перехода количества в качество и др.[/quote]

свойство ума - находить доказательство того , во что хозяин ума верит.

и посему незачем размахивать "чужими" основами философии для того, что бы реальную действительность вписывать в свои взгляды.

[QUOTE=ЧувствовеД;12286193]свойство ума - находить доказательство того , во что хозяин ума верит.

и посему незачем размахивать "чужими" основами философии для того, что бы реальную действительность вписывать в свои взгляды.[/QUOTE]

Извиняюсь если сказал что то обидное, просто создание своей непротиворечивой картины мира задача очень сложная , порой на это приходится потратить всю жизнь, а то и этого не хватит. Иногда бывает чувствуешь что находишся вблизи чего то великого но сформулировать так и не можешь. Приблизительно так:
И сказали мне что эта дорога приведет меня к океану смерти
И я с пол-пути повернул обратно
И с техпор все чудятся мне кривые глухие окольные тропы ...

Бог - это бесконечность...:))
сама формулировка вопроса "зачем Бог создал мир"? ...делает Богом любого творящего мир...учёный создающий колонии бактерий или новый вирус...он Бог ?:) конечно Бог...зачем он это делает...много причин...но все причины так или иначе сводятся к одному...к перевесу....на какой-то стороне окажется больше чего-то...силы...возможностей..заряда...да всё равно чего...одна сторона превалирует над другой...
быть может..мир тоже создан с целью приумножить какую либо из сторон...это как добро и зло...с разницей в отсутствии оценок..просто разные свойства ....
а всё вокруг тем не менее стремится к гармонии...и равновесию...
пускай будет две стороны..гармония и её отсутствие..и что есть мир в этой схеме?:)...мне непонятно..я не могу ответить....
:)

То, что бог - создатель, еще не говорит, что поступки людей (или сатаны) строго детерминированы божей волей. Т.е., для того, чтобы утверждать, что "без его воли и волос с головы не упадет", следует сначала доказать, что человеческое общество/сознание - равновесная обратимая система (по меньшей мере, обратимая). Скорее оно похоже на статистическую систему.

[QUOTE=КаруSель;12287080]Бог - это бесконечность...:))
сама формулировка вопроса "зачем Бог создал мир"? ...делает Богом любого творящего мир...учёный создающий колонии бактерий или новый вирус...он Бог ?
[/QUOTE]
Не совсем так. То есть, творцом [B]можно[/B] назвать любого, кто создает что-либо своими силами. Но! Есть ряд нюансов между творцом и Творцом.
Новое вещество человек создает из других веществ. Ну, аммиак из водорода и азота, к примеру. Бог же создал мир из ничего. Просто создал и все.
Согласно Бытию, кроме нашего мира, в том виде, в котором он существует сейчас (за исключением созданного в нем после руками/волей человека) ничего нет. То есть, микробы, например, вирусы, синтетический каучук и т.д. испытывают на себе воздействие внешней среды. Наш мир не испытывает ничего. Замкнутая система (с термодинамической точки зрения).

[QUOTE=syan;12287413]Не совсем так. То есть, творцом [B]можно[/B] назвать любого, кто создает что-либо своими силами. Но! Есть ряд нюансов между творцом и Творцом.
Новое вещество человек создает из других веществ. Ну, аммиак из водорода и азота, к примеру. Бог же создал мир из ничего. Просто создал и все.
Согласно Бытию, кроме нашего мира, в том виде, в котором он существует сейчас (за исключением созданного в нем после руками/волей человека) ничего нет.[/QUOTE]

Ничто не берётся из ничего, доказательства вокруг :))) Доказательства нашей бесконечности....мы даже физически бесконечны...наши атомы так или иначе будут присутствовать во вселенной..."ничто" - невозможно...А вот если вы сейчас мне скажете что вполне можете себе предположить наличие ничего :)) НАЛИЧИЕ :) т.е. существование..т.е. бытие...значит уже "нечто" прибывает где-то:))) ..нет такого "ничего" :) тогда я разумеется вас сразу попрошу изложить подробно каким образом возможно существование "ничто" :)
я всегда знала "слова" путают людей...они не дают им видеть правды...скрывают её...они не способны передать истину....пока человек не научился информацию передавать другим способом он обречён... :)))

[QUOTE=syan;12287119]То, что бог - создатель, еще не говорит, что поступки людей (или сатаны) строго детерминированы божей волей. Т.е., для того, чтобы утверждать, что "без его воли и волос с головы не упадет", следует сначала доказать, что человеческое общество/сознание - равновесная обратимая система (по меньшей мере, обратимая). Скорее оно похоже на статистическую систему.[/QUOTE]

Что такое равновесная обратимая система

[QUOTE=КаруSель;12287587]Ничто не берётся из ничего, доказательства вокруг :))) Доказательства нашей бесконечности....мы даже физически бесконечны...наши атомы так или иначе будут присутствовать во вселенной...ничто невозможно...А вот если вы сейчас мне скажете что вполне можете себе предположить наличие ничего :)) НАЛИЧИЕ :) т.е. существование..т.е. бытие...значит уже "нечто" прибывает где-то:))) ..нет такого "ничего" :)
я всегда знала "слова" путают людей...они не дают им видеть правды...скрывают её...они не способны передать истину....пока человек не научился информацию передавать другим способом он обречён... :)))[/QUOTE]
Ну, "ничего" существует и доказано. Причем, это самое "ничего" в разных областях человеческого знания подразумевает разное. Не нужно далеко ходить за примером. Скажем, в базе данных этого форума полно записей с полями, содержащими это самое "ничего" (NULL). Есть шутливый вопрос, обычно задаваемый первокурсникам или абитуриентам в естественнонаучных вузах, - что находится в атоме между ядром и электроном? :)
Ну, и бесконечность и присутствие наших атомов - разные, в общем-то понятия. Я могу уверить Вас, что Ваши атомы не покинут обозримого с Земли пространства. Статистическая вероятность этого события есть, но, думается мне, она исчезающе мала. Так что, мы - дети (или пленники) Земли. Прах есмь, во прах и...
Передавать информацию-то мы передаем не только словами. Умеем. И предки наши умели (из тех, что хвостами за ветки цеплялись). Дело не в носителе информации. Гляньте, информацию раньше хранили в виде рисунков, потом изустных преданий, потом письменно, потом фотография/копия, потом в двоичном/шестнадцатиричном коде... а все об одно и том же - "Вась, пошли на пиво!"

[QUOTE=Каммерер;12288056]Что такое равновесная обратимая система[/QUOTE]
равновесная - компенсирующая воздействие на себя противодействием любого вида. Обратимая - обратимая во времени. Т.е. полностью детерминированная. Иными словами, если кто-то вернет время на год назад, то события будут развиваться точно так же, как и в "отмотанном назад" году.

[QUOTE=syan;12288117]Ну, "ничего" существует и доказано. Причем, это самое "ничего" в разных областях человеческого знания подразумевает разное. Не нужно далеко ходить за примером. Скажем, в базе данных этого форума полно записей с полями, содержащими это самое "ничего" (NULL). Есть шутливый вопрос, обычно задаваемый первокурсникам или абитуриентам в естественнонаучных вузах, - что находится в атоме между ядром и электроном? :)
Ну, и бесконечность и присутствие наших атомов - разные, в общем-то понятия. Я могу уверить Вас, что Ваши атомы не покинут обозримого с Земли пространства. Статистическая вероятность этого события есть, но, думается мне, она исчезающе мала. Так что, мы - дети (или пленники) Земли. Прах есмь, во прах и...
Передавать информацию-то мы передаем не только словами. Умеем. И предки наши умели (из тех, что хвостами за ветки цеплялись). Дело не в носителе информации. Гляньте, информацию раньше хранили в виде рисунков, потом изустных преданий, потом письменно, потом фотография/копия, потом в двоичном/шестнадцатиричном коде... а все об одно и том же - "Вась, пошли на пиво!"[/QUOTE]
Хахааа...:)) я вам говорю...о том "НИЧТО" из которого Бог создал "что-то" по вашим же словам :)) ну вы усомнились. что тех, кто создаёт что-то из уже существующих элементов можно назвать творцами:), а пример привели такой смешной, "пусто" - в каком-то месте..отлично..существование данного места неоспоримо ? ...соответственно уже есть "что-то" в виде самого места содержащего пустоту или неинформативность внутри себя , и это не абсолютное "ничто" :)))
Вам не кажется, что если мы созданы из чего-то, что даже можно исследовать и обнаружить, то мы из этого и состоим и созданы из этого, а не из неведомого "ничего" ?:))))

Мда. Тема семимильными шагами сползает в троллинг. Жаль.

[QUOTE=syan;12288360]Мда. Тема семимильными шагами сползает в троллинг. Жаль.[/QUOTE]
? ..да ..согласна тоже считаю "троллизмом" не доказывать никак то, что говоришь...
сказали Бог создал мир из "ничего", в отличии от других творцов...
в этом и есть философский подход, докажите, то что говорите...вам предъявляют вполне правомочные претензии ..."ничто" - не существует, и "человек" - состоит из "чего-то" это доказанные факты...
если вам нечего возразить, значит ваши утверждения не суть аналитических выводов, а "просто слова" без основания...

[QUOTE=КаруSель;12288250]Хахааа...:)) я вам говорю...о том "НИЧТО" из которого Бог создал "что-то" по вашим же словам :)) [/QUOTE]
Милая КаруSель, не "по моим словам". :)

"есть что-то" - что? Давайте тогда определимся вот с каким вопросом: вы сказали, что вселенная бесконечна, соответственно не содержится ни в чем, я правильно понимаю? Либо дайте определение вселенной, как Вы это понимаете. Заодно и определение слова "место", которое употребили. Попробуйте определить также положение Земли во Вселенной, ну, вроде "на углу Ришельевской и Базарной". :)
И что значит "не абсолютное "ничто"? А какое?
Знаете притчу об Ахиллесе и черепахе?
"то мы из этого и состоим" - а это-то, из чего мы состоим, из чего произошло?
:D

[QUOTE=syan;12288542]Милая КаруSель, не "по моим словам". :)

"есть что-то" - что? Давайте тогда определимся вот с каким вопросом: вы сказали, что вселенная бесконечна, соответственно не содержится ни в чем, я правильно понимаю? Либо дайте определение вселенной, как Вы это понимаете. Заодно и определение слова "место", которое употребили. Попробуйте определить также положение Земли во Вселенной, ну, вроде "на углу Ришельевской и Базарной". :)
И что значит "не абсолютное "ничто"? А какое?
Знаете притчу об Ахиллесе и черепахе?
"то мы из этого и состоим" - а это-то, из чего мы состоим, из чего произошло?
:D[/QUOTE]
бесконечность..это и есть бесконечность..нет никакого "места" в котором она содержится :)
как я понимаю вселенную?:) это зачем ..бесконечность я себе совсем по другому мыслю..наш мир бесконечен...это мир иного творца из иного мира, за пределами нашего...но он линеен в нашем представлении..а теперь представьте себе что у каждого человека его личный мир созданный им с миллионом людей..и у каждого из этих людей живущих в этих мирах свои миры..и да..каждый из них бесконечен...этот процесс никогда не возникал...он был всегда..


что-то мне страшно сделалось..от ..этих представлений...
я всего-лишь человек..как и вы...нам не дано понять сути в силу своей конечности...есть такое свойство которое мешает нам принять её...понять её..видеть..осознать...я не хочу врать , что могу понять как это взяться ниоткуда и из ничего...ведь в любом случае "где-то"..значит в каком-то уже существующем объёме...

[QUOTE=КаруSель;12288517]? ..да ..согласна тоже считаю "троллизмом" не доказывать никак то, что говоришь...
[/QUOTE]
Золотые слова! Наказывать таких надо! :D Но это - не "троллизм".
[QUOTE=КаруSель;12288517]
сказали Бог создал мир из "ничего", в отличии от других творцов...
в этом и есть философский подход,
[/QUOTE]
В этом нет ничего от философии. Честное благородное слово! :)
[QUOTE=КаруSель;12288517]
докажите, то что говорите...вам предъявляют вполне правомочные претензии ..."ничто" - не существует, и "человек" - состоит из "чего-то" это доказанные факты...
[/QUOTE]
Правомочные претензии - сильно сказано. Не вижу правомочности. Почитайте тред, пожалуйста. Желательно с начала.
[QUOTE=КаруSель;12288517]
если вам нечего возразить, значит ваши утверждения не суть аналитических выводов, а "просто слова" без основания...[/QUOTE]
Это только ваши выводы. Простейший пример. Я спрашиваю, почему трава зеленая? Вы отвечаете, - потому что проезд в трамвае стоит 1 гривну. Я - пас.

[QUOTE=syan;12288726]Золотые слова! Наказывать таких надо! :D Но это - не "троллизм".

В этом нет ничего от философии. Честное благородное слово! :)

Правомочные претензии - сильно сказано. Не вижу правомочности. Почитайте тред, пожалуйста. Желательно с начала.

Это только ваши выводы. Простейший пример. Я спрашиваю, почему трава зеленая? Вы отвечаете, - потому что проезд в трамвае стоит 1 гривну. Я - пас.[/QUOTE]
Вы не задавали мне вопросов, я задала вам их несколько, вместо ответов вижу "пассы"...и странные манипуляции...
вопросы по прежнему висят в воздухе..
что есть "ничто" из которого создал мир Бог?
Из чего состоит мир который создал Бог?
чем отличается от других людей творцов Бог, если создают они из одного материала....?...

[QUOTE=КаруSель;12288819]Вы не задавали мне вопросов, я задала вам их несколько, вместо ответов вижу "пассы"...и странные манипуляции...
вопросы по прежнему висят в воздухе..
что есть "ничто" из которого создал мир Бог?
Из чего состоит мир который создал Бог?
чем отличается от других людей творцов Бог, если создают они из одного материала....?...[/QUOTE]

Милая КаруSель, вы проигнорировали мой совет почитать тред с начала.
---линия отреза----
Вас выпилят модераторы, а заодно и меня, а мне бы не хотелось. :)

[QUOTE=syan;12288855]Милая КаруSель, вы проигнорировали мой совет почитать тред с начала.
---линия отреза----
Вас выпилят модераторы, а заодно и меня, а мне бы не хотелось. :)[/QUOTE]
Вы что отвечаете мне: Читай тред сначала ????? и это ответ? на какой вопрос из поставленных ранее мной ??? ...на них нет ответа ни в одном из сообщений, ничего конкретного я не нашла..три раза перепрочла с самого начала темы...

насчёт модерства...Мне не в первой :)) если и правда переживаете за себя, потрудитесь удалить сообщения личного характера у меня таких нет, у меня все касаются непосредственно создания мира Богом..мне это интересно...

:)
ps^ не называйте меня пожалуста милой...вы практически вынуждаете меня доказывать вам обратное:))

Для чего бог создал мир. А иначе и быть не могло. Отталкиваясь от материалистической предпосылки о вечности материи приходим к тому, что причну ее движения ( развития ) можно не искать она вечна т.к. вечна сама материя. Назовем эту причину богом ( почему нет? ) . Таким образом создание мира обусловлено эволюцией материи , т.е . свойством заложенным в ней самой т.е. богом ( почему нет ), т.е. создание мира есть акт самосовершенствования божественной сущности.

[QUOTE=Каммерер;12288870]если же определение удовлетворяющее обе спорящиу стороны невозможно то дальнейший спор вырождается в базар
либо в троллинг как его определила Карусель.[/QUOTE]
+1
Последнее на сегодня.
Скажем так: Уважаемая (ничего личного?) КаруSель. Если тред все-таки прочитать не пожелали, расскажу своими словами. В [B]контексте данного треда[/B] (ей-ей, у меня свидетели есть) я не обязан предоставлять никаких доказательств создания богом мира. Более того, я не собираюсь доказывать это в любом другом месте, ибо обречен на провал. Нельзя доказывать то, во что не веришь сам. Более того, топикстартер - не я, адресуйте ему свои вопросы. Возможно, он сможет аргументированно вам ответить. По секрету: абсолютно все необходимые данные для данной ветки содержатся только в Библии. И никаких других данных априори не требуется, поскольку создание мира богом постулированно только там. Остальное (о боге) - измышления неавторитетные по определению, ибо неканоничны.
2All Я лично, более других, пытаюсь вернуть дискуссию в русло топика, не более того. Увы, никак не получается. В результате - имеем многостраничный оффтоп. Скажите, вопрос топикстартера (кстати, где он?(с)) еще интересует хоть кого-нибудь, кроме меня?

это ваше сообщение если не ошибаюсь ?
[QUOTE=syan;12287413]Не совсем так. То есть, творцом [B]можно[/B] назвать любого, кто создает что-либо своими силами. Но! Есть ряд нюансов между творцом и Творцом.
Новое вещество человек создает из других веществ. Ну, аммиак из водорода и азота, к примеру. Бог же создал мир из ничего. Просто создал и все.
[/QUOTE]
Утверждения , которые не имеют истока, и никакой доказательной и аналитической линии не принимаются мной на веру, что вполне разумно, не думала , что такой вполне логичный вопрос как доказательная база утвержения, которое вами высказывается встретит такое сопротивление.
Мир созан Богом из "ничего" (цитата из вашего сообщения)? ранее мной приведены контраргументы, удосужьтесь опровергать их , а не обсуждать "тред" ... если и правда как вы говорили вам интересен вопрос...мне он чрезвычайно интересен...и я пытаюсь увидеть пути решения его...

[QUOTE=КаруSель;12288675]ведь в любом случае "где-то"..значит в каком-то уже существующем объёме...[/QUOTE]
[B]syan[/B], Вы были в сантиметре от реванша! )
[QUOTE=syan;12288542]"то мы из этого и состоим" - а это-то, из чего мы состоим, из чего произошло?
:D[/QUOTE]
Я за Вас продолжу, если не возражаете.
Итак, кхе, кхе, Милая КаруSель ( :blum3: ) :
из чего я создаю мысль? :))))) вот эта моя мысль, из какого пространства она взялась? и из какого пространства ты сейчас извлечёшь свою мысль, чтобы мне ответить? откуда она прийдёт?

В общем так, вы оба проиграли )) Мои доказательства по двум пунктам:
1. Я Творец, потому что способна создать из ничего Мысль.
2. Ничего - нерождённая мысль.

Подарки складывать здесь -->

Ах, да, чуть не забыла. Зачем Бог создал Мир? ... Он просто подумал, и это случилось само собой. Зачем мы думаем, а? ))

[QUOTE=Каммерер;12283305]Судя по ходу разговора пора открывать новую тему, что нибудь
типа "есть ли бог ", или другую суть которой в споре атеистов и верующих если конечно такой спор в принципе возможен.[/QUOTE]


[QUOTE=Каммерер;12284134]Вопрос касающийся творения. Когда был создан дьявол. И для чего богу понадобилось его создавать.[/QUOTE]

Обе эти ветки давно существуют в разделе "Религия", и посты о дьяволе перемещены [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=137436&highlight=%E7%E0%F7%E5%EC+%E1%EE%E3%F3+%E4%FC%FF%E2%EE%EB&page=31"]туда.[/URL]

[QUOTE=чел из Кемерова;12283676]откуда такая информация?:) можно коротко...
Его...или Её творения не всегда содержат частицу изначального творчества и не было бы смысла создавать животных, растения и облака без венца, который носит в себе Душу живую...:)[/QUOTE]

Информация непосредственно из жизни. Душа живая есть во всем абсолютно, и изначальное творчество есть во всем, потому что частица Творца присутствует в каждом его творении.

[QUOTE=Баярд;12258768]Я такого не предлагаю, ибо если предположить что истина совсем уж неприятна и вдруг окажется что религиозные концепции неверны, то с учетом большого процента верующих [B]общество ждут серьезные потрясения, массовые беспорядки и акты насилия, возможно войны[/B].[/QUOTE]
общество все время сотрясает от войн, катаклизмов(и религия с ее концепциями тут не причем), актов насилия и прочего. в прошлые века, как мы знаем все это делалось именно под эгидой религии, за веру, за.... и т.д.. религиозные мужья все насилие и разрушение делали именно прикрываясь религией...в настоящее время войн предостаточно и без религиозных концепций, которые уже неверны(ведь войны прошлого если от одной концепции к другой...) где же тут созидание, одно разрушение...из чего может выйти, что любая религия в современном мире, это не созидание, а разрушение, как и в прошлые века...мы не продвинулись вперед, мы стоим на месте, только технологии опередили нас...и если Бог создал религию, а насилие происходит под прикрытием религии, то чем Бог отличается от Дьявола? может это одно и то же лицо одевающие разные маски?
[QUOTE=Xenophile;12250928]Это огромная вероятность.
[B]Даже если бы Земля была круглой во время написания Библии[/B], человечество бы не пережило такие катаклизмы, которые превращают каменный диск в каменный шар.

Все, что имеет вращательный момент, со временем стает шарообразным, а времени у Вселенной было предостаточно.

Мы живем в трехмерном пространстве и с точки зрения эффективности и стабильности орбиты и структуры вообще, шар тут на первом месте.[/QUOTE]уж извините, но Земля точно была круглой во время написания Библии...но вот вопрос во время какого именно варианта написании Библии?))) и как тут кто-то выразился,.....когда Бог писал Библию...-однако повеселило это изречение...ведь доказано, что Библию писали, переписывали несколько раз, и писал ее человек, а не Бог...

[QUOTE=aleena;12289376][B]syan[/B], Вы были в сантиметре от реванша! )

Я за Вас продолжу, если не возражаете.
Итак, кхе, кхе, Милая КаруSель ( :blum3: ) :
из чего я создаю мысль? :))))) вот эта моя мысль, из какого пространства она взялась? и из какого пространства ты сейчас извлечёшь свою мысль, чтобы мне ответить? откуда она прийдёт?

В общем так, вы оба проиграли )) Мои доказательства по двум пунктам:
1. Я Творец, потому что способна создать из ничего Мысль.
2. Ничего - нерождённая мысль.

Подарки складывать здесь -->

Ах, да, чуть не забыла. Зачем Бог создал Мир? ... Он просто подумал, и это случилось само собой. Зачем мы думаем, а? ))[/QUOTE]

"Ничего" - не "нерождённая мысль", а мысль нерождённого сознания, вот это и правда "ничто", если мы говорим о мыслях несуществующего человека, тогда да...т.е. до создания мыслящих получается было "ничто" ибо нечему было обнаруживать присутствие чего-либо...но подразумевая наличие творца мы сталкиваемся с тем фактом, что он всё же мог детектировать наличие всего...хм...я поняла свою ошибку, мы изначально предполагаем Бога мыслящим творцом...вполне возможно, что рождение мира происходит как рождение потомства...и этот процесс творения происходит вне сознательного "сотворения"...в общем "рождение" мира или всё же "сотворение" мира...

[B]aleena[/B]
Из воздуха мысли тоже не берутся. Только на базе какой-нить информации.
Способен ли будет ребенок подумать о дельфинах, если он их ни разу не видел?

А NULL( в БД или где еще ) - таки понятие условное. Мне сразу домино, например, вспоминается. )

---update---
[QUOTE]Скажите, вопрос топикстартера (кстати, где он?(с)) еще интересует хоть кого-нибудь, кроме меня?[/QUOTE]
Я ведь попытался на него ответить. Но сами видите, что логика здесь беспомощна. ))

Мда. Все это очень забавно, но не имеет никакого отношения ни к теме, ни к философии, увы.
Позволю себе заметить, что мысль так же материальна, как и любое другое явление на нашей грешной земле и рождается путем переноса заряда по аксонам. Соответственно, по закону сохранения материи, не возникает ниоткуда и не девается в никуда. Явление доказано и используется широко, хотя бы в электроэнцефалографическом анализе. С таким же успехом можно объявить нерожденным свет в лампочке, за секунду до щелчка выключателя.
С вами, КаруSeль, я бы поспорил, но в другой ветке (а лучше на другом ресурсе), где это не было бы оффтопом. Было бы интересно послушать ваши мысли на тему бесконечности, физического вакуума и т.д. Это без подначки. Искренне.
Еще раз хочу спросить, кому-то [B]собственно тема топика[/B] интересна? Или будем продолжать в том же духе - придумывать за собеседника ответы и с блеском их опровергать?

[QUOTE=JimJams;12292575]
А NULL( в БД или где еще ) - таки понятие условное. Мне сразу домино, например, вспоминается. )
[/QUOTE]
Все понятия условны. Мы мыслим моделями.

[quote=syan;12292890]Мда. ....
Еще раз хочу спросить, кому-то [B]собственно тема топика[/B] интересна? Или будем продолжать в том же духе - придумывать за собеседника ответы и с блеском их опровергать?[/quote]
можно начать заново ..
остановиться например на двух определениях, дабы дальше было легче,

1. что значит "когда мира не было" ? и "Было" ли при этом что то.
2. что появилось при факте сотворения(рождении) мира, а что является следствием жизни "ЭТОГО" мира ?

[QUOTE=syan;12292890]Мда. Все это очень забавно, но не имеет никакого отношения ни к теме, ни к философии, увы.
Позволю себе заметить, что мысль так же материальна, как и любое другое явление на нашей грешной земле и рождается путем переноса заряда по аксонам. Соответственно, по закону сохранения материи, не возникает ниоткуда и не девается в никуда. Явление доказано и используется широко, хотя бы в электроэнцефалографическом анализе. С таким же успехом можно объявить нерожденным свет в лампочке, за секунду до щелчка выключателя.
С вами, КаруSeль, я бы поспорил, но в другой ветке (а лучше на другом ресурсе), где это не было бы оффтопом. Было бы интересно послушать ваши мысли на тему бесконечности, физического вакуума и т.д. Это без подначки. Искренне.
Еще раз хочу спросить, кому-то [B]собственно тема топика[/B] интересна? Или будем продолжать в том же духе - придумывать за собеседника ответы и с блеском их опровергать?[/QUOTE]

А давайте я переименую тему? Уберу слово "богу"? И оставлю только "зачем понадобилось творить мир?" :) Мне кажется, это снимет большую часть недоразумений.

Творение мира есть акт самосовершенствования божественной сущности. Доказательство см. выше. Во всяком случае такой подход непротиворечив внутренне и отвечает требованиям как материалистов так и идеалистов ( в зависимости от того что называть богом).

Только вот зачем Богу совершенствоваться, если он и так всемогущий, а значит всезнающий, всевидящий и т.п.? )

[QUOTE=Матильда007;12293379]А давайте я переименую тему? Уберу слово "богу"? И оставлю только "зачем понадобилось творить мир?" :) Мне кажется, это снимет большую часть недоразумений.[/QUOTE]

Это расширит тему, но не в ту сторону. :) Т.е., сначала встанет вопрос "кто сотоворил мир", "сотворен ли мир вообще", "у кого может возникнуть потребность". Чистый флейм получится, ИМХО.
----UPD---
Может быть, стоит сузить тему. "Зачем богу понадобилось творить мир, при условии, что бог существует"?

Офф. Доигрались!

[QUOTE=Каммерер;12293951]Творение мира есть акт самосовершенствования божественной сущности. Доказательство см. выше. Во всяком случае такой подход непротиворечив внутренне и отвечает требованиям как материалистов так и идеалистов ( в зависимости от того что называть богом).[/QUOTE]

В смысле "материалистов"? Т.е., Вы предлагаете отменить 2-й закон термодинамики? Честно говоря, я бы не рискнул.:)

[QUOTE=ЧувствовеД;12293083]можно начать заново ..
остановиться например на двух определениях, дабы дальше было легче,

1. что значит "когда мира не было" ? и "Было" ли при этом что то.
2. что появилось при факте сотворения(рождении) мира, а что является следствием жизни "ЭТОГО" мира ?[/QUOTE]
Дада...:) согласна мне тоже интересно, мир "сотворён" или "рождён" ?:)
Просто если рождён...значит не обязательно его хотели и намерено создавали...может быть его не "планировали" и даже "бросили" в мусорный бак..( устройство для утилизации ненужных миров...с помощью чёрных дыр и термоядерных реакций)...захотели от него избавиться...а "желанные" и "планированные" и те у которых есть это "зачем-то" основание для существования ...те ..другие миры...они существуют в иных условиях...нам неведомых...

[QUOTE=JimJams;12292575][B]aleena[/B]
Из воздуха мысли тоже не берутся. Только на базе какой-нить информации.
Способен ли будет ребенок подумать о дельфинах, если он их ни разу не видел?[/QUOTE]
Я о Мысли, как об Идее, а не о совокупности и последовательности электронных импульсов, пробегающих между нейронами. Не о материале из которого она состоит, а о её содержании, смысле, наполнеии... как мне ещё разместить печатные символы, чтобы донести свою идею в чужие головы? ))))
Где находятся и откуда возникают Идеи? Где это пространство, из которых они извлекаются? Забегая наперёд, уточню: я не о законах, которые открывают (потому что они существуют), а об идеях, которых не было, но которые рождают. Музыка... откуда приходит мелодия, как мотив? Не ноты, не скрипка, а единственная и неповторимая комбинация звуков, однажды сложенная и звучащая как Идея! Откуда это приходит? Где она находилась до того, как прозвучала в голове своего создателя?

upd: кстати, о дельфинах. мы сейчас пытаемся говорить о том Боге, которого видели

Говоря об идеях нужно уточнять что речь идет об идеях человеческих. А человек зачастую черпает свои идеи из наблюдений. Идеи всегда призваны решать ту или иную задачу. Все сводится лишь к тому, что задача либо разрешима- либо нет.
То есть решение в принципе существует, а вот придет человеку идея как его найти или нет- дело десятое. Удивляться тут бесполезно. В мире много чего удивительного, но видимо проблема в том, что наш интеллект ориентирован на решение более очевидных и полезных в нашей жизни задач, чем пытаться гадать как Вивальди написал Времена года или Ферма сочинил свою теорему.

[QUOTE=syan;12292890]Мда. Все это очень забавно, но не имеет никакого отношения ни к теме, ни к философии, увы.
Позволю себе заметить, что мысль так же материальна, как и любое другое явление на нашей грешной земле и рождается путем переноса заряда по аксонам. Соответственно, по закону сохранения материи, не возникает ниоткуда и не девается в никуда. Явление доказано и используется широко, хотя бы в электроэнцефалографическом анализе. С таким же успехом можно объявить нерожденным свет в лампочке, за секунду до щелчка выключателя.[/QUOTE]

[B]syan[/B], либо Вы не понимаете о чём я говорю, либо ведёте спор ради спора.
Выше я ответила JimJams, что подразумевается Мысль, как Идея. Не буду повторяться.

И чем отличается от Творца музыкант, поэт или художник? Если отбросить ноты, слова и краски?

[QUOTE=aleena;12298353]
И чем отличается от Творца музыкант, поэт или художник? Если отбросить ноты, слова и краски?[/QUOTE]

Амбициями. :)

[QUOTE=Баярд;12298319]Говоря об идеях нужно уточнять что речь идет об идеях человеческих. А человек зачастую черпает свои идеи из наблюдений. Идеи всегда призваны решать ту или иную задачу. Все сводится лишь к тому, что задача либо разрешима- либо нет.
То есть решение в принципе существует, а вот придет человеку идея как его найти или нет- дело десятое. Удивляться тут бесполезно. В мире много чего удивительного, но видимо проблема в том, что наш интеллект ориентирован на решение более очевидных и полезных в нашей жизни задач, чем пытаться гадать как Вивальди написал Времена года или Ферма сочинил свою теорему.[/QUOTE]
Он её не сочинил, он её Открыл!!Ё!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111!!!
Убейте меня!!!!!!!! Убейте!!!!! За что меня сюда сослали??? Никто не слышит ни слова из того, о чём я говорю!
Милая [B]КаруSель[/B], да, всё верно, но я ведь тоже права? Скажи, что да ))

[QUOTE=aleena;12298447]Он её не сочинил, он её Открыл!!Ё!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111!!!
Убейте меня!!!!!!!! Убейте!!!!! За что меня сюда сослали??? Никто не слышит ни слова из того, о чём я говорю!
Милая [B]КаруSель[/B], да, всё верно, но я ведь тоже права? Скажи, что да ))[/QUOTE]

Не нужно так убиваться. ) Я прекрасно понял о чем Вы ведете свои речи.
Вы наверное думали что все начнут писать- вот сидел я как-то в гальюне и тут мне вдруг явилось видение нового карбюратора или компрессора для холодильных установок. Вот это да, вот это нечто! Колосально! :)
Ну пришло и пришло. Сочинили, открыли, сотворили. Ну и что с того?
Принимайте как данность и не ищите черта там, где его нет.
Или все-таки все намного серьезней? Ну, то есть, как бы это потактичнее выразиться. Я как бы хотел спросить так осторожно. Если конечно это Вас не обидит. Вы хотите об этом поговорить?

зачем вообще его творить...он пока сам размножается успешно на отдельно взятой планете...об остальных не знаю

[QUOTE=Баярд;12298567]Не нужно так убиваться. ) Я прекрасно понял о чем Вы ведете свои речи.
Вы наверное думали что все начнут писать- вот сидел я как-то в гальюне и тут мне вдруг явилось видение нового карбюратора или компрессора для холодильных установок. Вот это да, вот это нечто! Колосально! :)
Ну пришло и пришло. Сочинили, открыли, сотворили. Ну и что с того?
Принимайте как данность и не ищите черта там, где его нет.
Или все-таки все намного серьезней? Ну, то есть, как бы это потактичнее выразиться. Я как бы хотел спросить так осторожно. Если конечно это Вас не обидит. Вы хотите об этом поговорить?[/QUOTE]
Я вот думаю, как бы мне поделикатнее ответить, чтобы было понятно со стопицотпятого раза: да, я хочу об этом поговорить.
Где я неправа? Всеми своими постами я пыталась донести свою скромную мысль о том, что рождение чего-либо из ничего - возможно. Нерождённая мысль, как пример, должна была продемонстрировать такую возможность.
То откуда приходит Мысль (Идея), которой не было - это пространство Ничто.

Мы мыслим только лишь теми категориями, которые доступны нашему уму.
Чтобы ответить на вопрос Зачем Бог создал мир, сначала нужно познать Бога. Это возможно?

[QUOTE=aleena;12298704]Я вот думаю, как бы мне поделикатнее ответить, чтобы было понятно со стопицотпятого раза: да, я хочу об этом поговорить.
Где я неправа? Всеми своими постами я пыталась донести свою скромную мысль о том, что рождение чего-либо из ничего - возможно. Нерождённая мысль, как пример, должна была продемонстрировать такую возможность.
То откуда приходит Мысль (Идея), которой не было - это пространство Ничто.

Мы мыслим только лишь теми категориями, которые доступны нашему уму.
Чтобы ответить на вопрос Зачем Бог создал мир, сначала нужно познать Бога. Это возможно?[/QUOTE]

Простите, Вы намекаете что я тупой? :) Ох и зря, еще получите от модераторов. Но не суть.
Я хотел сказать, что не рождается мысль или идея из ничего. Она сама по себе может быть уникальной и оригинальной, но рождение мысли происходит в информационном полне, а не в его отсутствии. То есть вокруг информация. Она пораждает сложные метаморфозы и благодаря мыслительным процессам рождаются новые виды и типы информации или так называемые идеи и прозрения. Каковы механизмы прозрений- другой вопрос. Но чисто интуитивно и умозрительно я заключаю для себя- что не из ничего они рождаются и перед тем как написать симфонию или изобрести самовар человек прикладывает чрезвычайные интеллектуальные усилия в каком-то определенном направлении.

[quote=aleena;12298704]Я вот думаю, как бы мне поделикатнее ответить, чтобы было понятно со стопицотпятого раза: да, я хочу об этом поговорить.
Где я неправа? Всеми своими постами я пыталась донести свою скромную мысль о том, что рождение чего-либо из ничего - возможно. Не рождённая мысль, как пример, должна была продемонстрировать такую возможность.
То откуда приходит Мысль (Идея), которой не было - это пространство Ничто.

Мы мыслим только лишь теми категориями, которые доступны нашему уму.
Чтобы ответить на вопрос Зачем Бог создал мир, сначала нужно познать Бога. Это возможно?[/quote]

Возможно. каждому в меру Осознания своей(всей) природы.

Соглашусь Рождение из "ничего" возможно по факту творения мира и скорее не возможно для человека, осваивающего замысел Творца
По мере становления, рождения, творения Мира уже после разделения на Начала есть не проявленная по отношению к нам и сущая по отношению к Творцу или более ранним формам "Творения" материя мысли . О её природе , понятно приходится догадываться , смотря , отсюда (с низу) Мыслеформы еще сравнивают с Сущностями , говоря о том , что мы всегда в ответе за того кого создаем (являем, проявляем на более плотный мир) .
Во многом принято считать что новые мысли , образы "Создать" достаточно сложно, т.е. многие люди просто ретранслируют , подпитывают уже существующие формы , а эти формы могут быть высокоразвиты и обладать сродни самоосознанию.
Хотя чаще за такими использованными мыслями стоит нечто иное, использующее человека, его свободный выбор, для подпитки или паразитирования.
где то в том же русле лежат идеи об Эгрэгорах.
Другими словами для очень одаренных , высокого полета все возможно ....)))

[B]aleena[/B]
Да я согласен. )
Но ваши "идеи из Ничего" противоречат концепции всемогущего Творца, которой просили придерживаться в этой теме. )
Как Бог мог создать что-то для себя новое, если нового он по определению познать не может? А ежели таки познал, то каким же он был всезнающим до этого?

---update---
[QUOTE]Чтобы ответить на вопрос Зачем Бог создал мир, сначала нужно познать Бога. Это возможно?[/QUOTE]
Это каким таким образом? "Впусти Иисуса в свою жизнь"? )
Будь такая категория как Бог познаваема эмпирически, нужда в вере отпала бы.

Бог наверное давно уже горько плачет. Ибо те кто считают себя просветленными и познавшими его суть игнорируют все попытки Бога заговорить с ними. Вот например сидите вы под деревом и вам на голову падает яблоко как когда-то Ньютону, но вы начинаете рассуждать- могло упасть, могло не упасть...на все воля... но таки больно же! Вот именно что больно и Бог же пытался сообщить что яблоко такой-то массы падая с таким-то ускорением приобрело кинетическую энергии равную половине произведения массы на квадрат скорости. Но человек верующий конечно это проигнорирует ибо он вообще в другом формате мыслит, он будет вспоминать притчи в которых кто-то ездил где-то на осле, будет думать о том какой храм красивый в его селе. Но единственные кто прислушаются к Богу, если Он конечно есть, а их будет немного. Так вот, те кто прислушаются- их назовут... атеистами. :)

[quote=JimJams;12299031][B]aleena[/B]
Да я согласен. )
Но ваши "идеи из Ничего" противоречат концепции всемогущего Творца, которой просили придерживаться в этой теме. )
Как Бог мог создать что-то для себя новое, если нового он по определению познать не может? А ежели таки познал, то каким же он был всезнающим до этого?

---update---

Это каким таким образом? "Впусти Иисуса в свою жизнь"? )
Будь такая категория как Бог познаваема эмпирически, нужда в вере отпала бы.[/quote]

Предположительно.
Выбор человека , путь в просветлении или осознании...и т.д.
интересен Богу ! вот где новое , вот где неизвестность!!! ....
и если из этого есть ЖИЗНЬ , то тема создания Мира из себя ,дабы эта часть познала себя и свою природу и стола Богом , то же интересна.

[QUOTE=JimJams;12299031][B]aleena[/B]
Да я согласен. )
Но ваши "идеи из Ничего" противоречат концепции всемогущего Творца, которой просили придерживаться в этой теме. )
Как Бог мог создать что-то для себя новое, если нового он по определению познать не может? А ежели таки познал, то каким же он был всезнающим до этого?
---update---
Это каким таким образом? "Впусти Иисуса в свою жизнь"? )
Будь такая категория как Бог познаваема эмпирически, нужда в вере отпала бы.[/QUOTE]
И Вы хотите, чтобы я вот сейчас ответила на все эти вопросы? ))))))) Вот ещё, делать мне нечего, лучше пойду в PW поиграю :)

Всем приятного мыслепровождения )

[QUOTE=Баярд;12299117]Так вот, те кто прислушаются- их назовут... атеистами. :)[/QUOTE]


... а со всеми остальными и любой диалог по теме не имеет смысла,ибо они веруют.)

[B]ЧувствовеД[/B]
Не. ) Всезнающий - знает ВСЕ! ) И по библейскому определению Бога человеку совсем нечем удивить свое это божество.
Если вы не согласны с таким тотальным детерминизмом, то примите и то, что Бог всемогущим быть не может. Короче, Судзуки был не дурак такие вопросы задавать. ))

Если Бог все-таки не всемогущ, а просто запустил машину энтропии, тогда да - выбор у человека, сто путей, все дела. )

---update---
[QUOTE=aleena]И Вы хотите, чтобы я вот сейчас ответила на все эти вопросы?[/QUOTE]
Мне-то какая разница? )

Пора подытожить. Познаваем ли окружающий нас материальный- познаваем.
Познаваем ли Бог ? Минуточку, о каком Боге речь?
А речь о заговоре молчания вокруг самого культурного феномена. Почему бы не обсудить возниконовение божественности с начала всех времен, пригласить сюда представителей множества конфессий и не посмотреть как они между собой подерутся. Ну они же всегда так делают когда встречаются. :)
А потом когда будет видно что в зале остались только адекватные люди и всех особо особых вывели можно будет начинать дискуссию.

[quote=JimJams;12299506][B]ЧувствовеД[/B]
Не. ) Всезнающий - знает ВСЕ! ) И по библейскому определению Бога человеку совсем нечем удивить свое это божество.
Если вы не согласны с таким тотальным детерминизмом, то примите и то, что Бог всемогущим быть не может. Короче, Судзуки был не дурак такие вопросы задавать. ))

Если Бог все-таки не всемогущ, а просто запустил машину энтропии, тогда да - выбор у человека, сто путей, все дела. )[/quote]

КЛЮЧЕВОЙ момент !. Я не ограничивал ВОЗМОЖНОСТИ Бога.
я лишь обозначил , что Он , Бог , мог создать и мир и человека , давая ему свободу выбора и тем самым не зная и не программируя ВЫБОР человека и при этом ВСЁ МОЖЕТ . Это Самоограничение во имя той цели, ради чего все затеяно.

[QUOTE=!PUNISHER!;12299502]... а со всеми остальными и любой диалог по теме не имеет смысла,ибо они веруют.)[/QUOTE]

Да я не против что кто-то верует. Я не возражаю и ни коим образом не способствую запрещению верить. Просто предполагая что мы все люди живущие в одно время, являющиеся представителями одной культуры и примерно равных умственных способностей, ожидаю что мне предоставят аргументацию. Я ведь готов согласиться с фактами или доводами, если они меня убедят. Только не надо приходить ко мне с коробкой из под телевизора, раскладывать на ней наперстки и предлагать угадать в котором из них шарик.
Когда со мной начинают разговаривать как с дурачком, причем я вижу что оппонент явно не хватал звезд в области знаний, то отношусь к нему соответствующе- сркастически.
Разговоры о том чтобы почувствовать - существительное мужского рода Бога- есть разговоры ни о чем. Ибо даже с точки зрения лингвистики пол этого явным образом определенного речью существа заведомо известен. Ну о чем тут еще можно говорить, если люди игнорируют суть, игнорируют собственное непонимание и невежество в самом подходе вопроса.
Я сколько пытаюсь выяснить, но мне никто так и не смог ответить о каком Боге он говорит. Я кстати пишу Бог с большой буквы лишь в дань культурной традиции. :)

[QUOTE=syan;12285321]:) В общем, я ее нахаляву получаю, если не считать оплатой прочтение Библии. Не скрупулезное - по диагонали, но все же.
Если еще остались непонятки, - я атеист. Верить в бога не позволяет вполне приличное естественнонаучное образование.
Дело в том, что сам вопрос, поставленный топикстартером, замечательно подходит для упражнений в методике создания теорий и, вдобавок, не требует по сути своей привлечения специальных технических знаний, т.е. в дискуссии на равных могут участвовать все, минимально полиставшие Библию.[/QUOTE]
Я читаю Библию чуть внимательнее.:) Но это не значит, что верю всему, что в ней написано. Наоборот, уже давно ищу литературу, в которой даются различные объяснения "чудесам", описываемым в Книге книг.

[QUOTE=ЧувствовеД;12299638]КЛЮЧЕВОЙ момент !. Я не ограничивал ВОЗМОЖНОСТИ Бога.
я лишь обозначил , что Он , Бог , мог создать и мир и человека , давая ему свободу выбора и тем самым не зная и не программируя ВЫБОР человека и при этом ВСЁ МОЖЕТ . Это Самоограничение во имя той цели, ради чего все затеяно.[/QUOTE]

Давая человеку выбор по некоторым религиям были даны и заповеди, при нарушении которых следует довольно жесткое наказание. То есть априори в христианстве например выбора нет.
Ибо выбор- это произвол воли. Все остальное- это не выбор.

[QUOTE=Матильда007;12293379]А давайте я переименую тему? Уберу слово "богу"? И оставлю только "зачем понадобилось творить мир?" :) Мне кажется, это снимет большую часть недоразумений.[/QUOTE]
Затем, чтобы n-e количество людей с гуманитарным, техническим... образованиями и без оных могли вот так просто пообщаться на тему: "Зачем"...:)

[quote=Баярд;12299899]Давая человеку выбор по некоторым религиям были даны и заповеди, при нарушении которых следует довольно жесткое наказание. То есть априори в христианстве например выбора нет.
Ибо выбор- это произвол воли. Все остальное- это не выбор.[/quote]

:good:Мрачная трактовка Христианства....я , право, не сторонник такой категоричной оценки, да и не о Христианах беседа.
я о том что декорации выстроены: чувства , память , опыт, общение с себе подобными.
все и пространство и люди во времени могут в сущности лишь принимать решения как распорядится предложенными ресурсами.

[SIZE="1"][QUOTE]Я сколько пытаюсь выяснить, но мне никто так и не смог ответить о каком Боге он говорит. Я кстати пишу Бог с большой буквы лишь в дань культурной традиции. [/QUOTE]
А я пишу Бог с большой буквы( в этой теме ), потому что The Бог из Библии, единственный т.е. )[/SIZE]

[QUOTE]КЛЮЧЕВОЙ момент !. Я не ограничивал ВОЗМОЖНОСТИ Бога.
я лишь обозначил , что Он , Бог , мог создать и мир и человека , давая ему свободу выбора и тем самым не зная и не программируя ВЫБОР человека и при этом ВСЁ МОЖЕТ . Это Самоограничение во имя той цели, ради чего все затеяно.[/QUOTE]
Вы не ограничивали, а теория, где сотворение мира всемогущим Богом совмещено со свободой выбора, созданием нового и т.д. ограничивает. )
Если Бог не может предугадать следующий шаг человека, то может он уже далеко не все, потерял контроль. Теперь богов минимум двое должно было стать. Бог Порядка и Бог Хаоса. ) Это для примера. Может быть и так, что Бог был всемогущим, но утратил свою силу. ; )
Самоограничения... Знаете следующую задачу? Может ли Бог создать камень, который не в силах будет поднять сам? )

[QUOTE=aleena;12298704]
Где я неправа? Всеми своими постами я пыталась донести свою скромную мысль о том, что рождение чего-либо из ничего - возможно. Нерождённая мысль, как пример, должна была продемонстрировать такую возможность.[/QUOTE]
Если вспомнить то, из чего рождается и вырастает такая сволочь, как человек, то вполне допустимо, что и из какой - то малости был создан наш мир.:)

[quote=JimJams;12300099][SIZE=1]
[/SIZE]
Вы не ограничивали, а теория, где сотворение мира всемогущим Богом совмещено со свободой выбора, созданием нового и т.д. ограничивает. )
Если Бог не может предугадать следующий шаг человека, то может он уже далеко не все, потерял контроль. Теперь богов минимум двое должно было стать. Бог Порядка и Бог Хаоса. ) Это для примера. Может быть и так, что Бог был всемогущим, но утратил свою силу. ; )
Самоограничения... Знаете следующую задачу? Может ли Бог создать камень, который не в силах будет поднять сам? )[/quote]

Может если захочет )))) и камень будет неподъемным до тех пор пока будет такова воля....))))
Почему речь идет о предугадать ...это как Бог ограничен Временем, которое сам создал ?
Можно ведь предположить создание системы Мира в который не надо вмешиваться...но можно..при желании ,при запросе человека..?

Начнем с самого начала. Слово Бог есть существительное мужского рода. Явно термин зародился не в матриархат, тем более что множественные богини были и до самого из самых. Тут можно возразить, что мы наделяем родом и неодушевленные предметы как то вилка или ложка например. Это носит символический характер, но Бог существо явно одушевленное и обладающее сознанием. Определив такие характеристики Бога мы его так же и персонифицируем, то есть наделяем признаками существа. Существа насколько нам известно материальные сущности ограниченные определенным видом оболочки, за исключением существ сказочных и мифических. Зачем Бог был наделен мужскими половыми признаками я конечно разбираться не буду. Не суть.
Но согласно таким вот преметам Бог должен обитать в какой-то точке пространства и времени. Так же людям известно, что Бог особо благоволит именно к человеку, причем ущемление человеком прав других живых существ никоим образом не прописано в своде законов, которые Бог отправил человеку.
Так же в этой книге вполне явным образом намекается, что Бог- гуманоид, то есть в обратной логике человекоподобное существо, не смотря на то что он и есть оригинал с которого копировался человек.
А дальше начинаются всякие разные словоблудия- что Бог это любовь, Бог невидимая сущность, вездесущая и в каждый момент контролирующая любое действие и событие.
Я как бы очень сильно теряюсь и мне даже неудобно отвечать на вопрос верю ли я в Бога. Просто не хочу обижать спрашивающих людей вопросом- простите, Вы всегда сразу глотаете откушенный кусок даже не попытавшись прожевать? :)

[B]ЧувствовеД[/B]
На самом деле это известный парадокс.
Вот вы говорите, что может. Но каким же Бог будет пацаном, т.е. всемогущим, если не сможет его тут же поднять? Нет у всемогущего ограничений. Я вот, например, не смогу отменить силу притяжения. И мое фактическое бессилие в этом вопросе никак не оправдаешь отсутствием желания.
А если скажете, что не сможет он такой камень создать, то тем более. )
Да, это не проблема темы создания мира. Это проблема всемогущества вообще. Но все-таки... )

Это даже проблема игнорируемого факта лингвистики Бога.
Это заговор молчания.
Даже от знаменитого создателя "The Бог" не дождаться по этому поводу ни слова.:)

ожидая такое продолжение приведу пример программной среды.
вы как Творец можете написать коды так , что сами зайти не сможете и что либо переделать не выдержав какое то условие или без него. и проблема решается на компе лишь удаление проги , а то и переустановкой всей Среды)))

к чему я : понятие " может " лишь условность какой то мерности

[QUOTE=ЧувствовеД;12300807]ожидая такое продолжение приведу пример программной среды.
вы как Творец можете написать коды так , что сами зайти не сможете и что либо переделать не выдержав какое то условие или без него. и проблема решается на компе лишь удаление проги , а то и переустановкой всей Среды)))

к чему я : понятие " может " лишь условность какой то мерности[/QUOTE]

Я дико извиняюсь, но наш подход человеческий и в частности на этом форуме к проблеме личности и мотивации Всевышнего- он уж слишком примитивный. Ну настолько примитивный как разговоры кумушек на кухне об адронном коллайдере.
-Галь, а ты чула про тойт клаидыр бесовский?
-Да чула, иж изверги чего удумали.
-Галь, а как думаешь, жахнет аль нет?
-Да я давече свечку поставила Богоматери шоб не жахнув...
-Упаси Господи если жахнет, я ж помидоров то накрутила на два года вперед- пропадет жеж.

[B]ЧувствовеД[/B]
Я не совсем понял о чем вы, но предполагаю, что о программе, поведение которой тяжело предугадать. Это сплошь и рядом на самом деле. Взять те же баги. Ну не сможет даже лучший программист все предусмотреть, особенно в пятницу вечером перед сдачей проекта.
Но человек - не бог. Сравнение некорректно.

[QUOTE]понятие " может " лишь условность какой то мерности[/QUOTE]
Существа из четвертого измерения смогли бы "ходить" сквозь наши стены. Но разве это божье всемогущество, описываемое в библии? ) И нигде качество( мерность, степень ) "условного всемогущества" не оговорено. )

---update---
В общем, для меня "святые писания" - неисчерпаемый источник спекуляций.
Наверное, поэтому, сколько людей - столько понятий "Бог". )
И всерьез говорить о сотворении мира Богом, как видиете, не получается. )

[QUOTE=Баярд;12300966]Я дико извиняюсь, но наш подход человеческий и в частности на этом форуме к проблеме личности и мотивации Всевышнего- он уж слишком примитивный.[/QUOTE]
Имеете желание сказать что - либо непримитивное?:)

о программах я упомянул не в связи с глюками , а о задумке при написании , т.е. суть проги пишется так , что бы в неё нельзя было зайти ...)))

О принципе подобия все вроде в курсе )))
так что на каком бы "уровне" мы не говорили к сути подойти можем...

Снова не знаю, о чем вы говорите. Программа - это просто последовательность команд. Можно сделать, например, чтоб не выводились результаты работы.
Но опять же, при чем здесь Бог? Допустим, я написал код и не могу посмотреть, как он выполняется. Но на всемогущество же я не претендую. И я не заявлял, что смогу смотреть, когда мне захочется, например. )

Принцип подобия тоже понятие растяжимое. Я вот думаю, что это подобие внешнее описано, гуманоидальность, так сказать, но никак не способности человека по сравнению с Богом. А что имели в виду писатели, когда составляли Книгу... да хрен его знает. )

[COLOR="Silver"]О, Суперемене! Что мы тут обсуждаем...[/COLOR]

[QUOTE=Bogdanmr7;12301113]Имеете желание сказать что - либо непримитивное?:)[/QUOTE]

А я уже пытался начать с азов. Но моя попытка не имела успеха.
Поэтому на таких условиях я не готов продолжать. )

[QUOTE=JimJams;12302080]Снова не знаю, о чем вы говорите. Программа - это просто последовательность команд. Можно сделать, например, чтоб не выводились результаты работы.
Но опять же, при чем здесь Бог? Допустим, я написал код и не могу посмотреть, как он выполняется. Но на всемогущество же я не претендую. И я не заявлял, что смогу смотреть, когда мне захочется, например. )

Принцип подобия тоже понятие растяжимое. Я вот думаю, что это подобие внешнее описано, гуманоидальность, так сказать, но никак не способности человека по сравнению с Богом. А что имели в виду писатели, когда составляли Книгу... да хрен его знает. )

[COLOR="Silver"]О, Суперемене! Что мы тут обсуждаем...[/COLOR][/QUOTE]

То есть религиозные традиции можно воспринимать как несоответствующие уровню знаний и пониманию современности? Если воспринимать его как максимальный уровень достижений нашей цивилизации, а не отдельных индивидов ее представляющих?

[quote=Баярд;12300596]Начнем с самого начала. Слово Бог есть существительное мужского рода. Явно термин зародился не в матриархат, тем более что множественные богини были и до самого из самых. Тут можно возразить, что мы наделяем родом и неодушевленные предметы как то вилка или ложка например. Это носит символический характер, но Бог существо явно одушевленное и обладающее сознанием. Определив такие характеристики Бога мы его так же и персонифицируем, то есть наделяем признаками существа. Существа насколько нам известно материальные сущности ограниченные определенным видом оболочки, за исключением существ сказочных и мифических. Зачем Бог был наделен мужскими половыми признаками я конечно разбираться не буду. Не суть.
Но согласно таким вот преметам Бог должен обитать в какой-то точке пространства и времени. Так же людям известно, что Бог особо благоволит именно к человеку, причем ущемление человеком прав других живых существ никоим образом не прописано в своде законов, которые Бог отправил человеку.
Так же в этой книге вполне явным образом намекается, что Бог- гуманоид, то есть в обратной логике человекоподобное существо, не смотря на то что он и есть оригинал с которого копировался человек.
А дальше начинаются всякие разные словоблудия- что Бог это любовь, Бог невидимая сущность, вездесущая и в каждый момент контролирующая любое действие и событие.
Я как бы очень сильно теряюсь и мне даже неудобно отвечать на вопрос верю ли я в Бога. Просто не хочу обижать спрашивающих людей вопросом- простите, Вы всегда сразу глотаете откушенный кусок даже не попытавшись прожевать? :)[/quote]

Хорошо давайте с азов.
Для Удобства ! Будем считать что слово "Бог" ничего не означает, кроме необходимости называть того кто все создал.

Отойдем от примет описанных выше и будем полагаться на свой здравый смысл. Например Бог был до создания времени и пространства, значит не должен обитать где либо. С другой стороны , если, как я полагаю Творил Он из себя , то в Проявившемся "Сущем" проявился и Сущий Бог, уже "зримый " для других сущих.
Я не предлагаю крутится только в среде Библии, это все таки то же человеческое восприятие "на злобу дня " когда это писалось и для того народа кому это адресовывали.

[QUOTE]То есть религиозные традиции можно воспринимать как несоответствующие уровню знаний и пониманию современности?[/QUOTE]
Именно так я и склонен считать. )
Возможно, на то время, когда вышел первый тираж Библии, его и было достаточно, чтоб люди друг-друга не резали и не ели. Наверное, тогда священное писание можно было даже правдоподобным назвать. Но на сегодняшний день все это можно воспринимать только на эмоциях.

[QUOTE=ЧувствовеД;12302662]Хорошо давайте с азов.
Для Удобства ! Будем считать что слово "Бог" ничего не означает, кроме необходимости называть того кто все создал.

Отойдем от примет описанных выше и будем полагаться на свой здравый смысл. Например Бог был до создания времени и пространства, значит не должен обитать где либо. С другой стороны , если, как я полагаю Творил Он из себя , то в Проявившемся "Сущем" проявился и Сущий Бог, уже "зримый " для других сущих.
Я не предлагаю крутится только в среде Библии, это все таки то же человеческое восприятие "на злобу дня " когда это писалось и для того народа кому это адресовывали.[/QUOTE]

Да нет, так нельзя. Это противоречит правилам языка, который основан на образных ассоциациях.
Я готов принять Ваше предложение лишь с условием что вместо слова Бог мы будем в дальнейшем разговоре использовать слово пенопласт.

[QUOTE=JimJams;12302741]Именно так я и склонен считать. )
Возможно, на то время, когда вышел первый тираж Библии, его и было достаточно, чтоб люди друг-друга не резали и не ели. Наверное, тогда священное писание можно было даже правдоподобным назвать. Но на сегодняшний день все это можно воспринимать только на эмоциях.[/QUOTE]

В Ваших словах, мужчина, определенно есть разумное зерно и с некоторыми тезисами сложно поспорить. :)

[quote=Баярд;12302904]Да нет, так нельзя. Это противоречит правилам языка, который основан на образных ассоциациях.
Я готов принять Ваше предложение лишь с условием что вместо слова Бог мы будем в дальнейшем разговоре использовать слово пенопласт.[/quote]
если это единственное условие... и больше возражений нет...
и это устроит всех участвующих..
вполне приемлемо... )))

Хорошо. Попытайтесь рассказать все что Вы думаете о пенопласте, но попытайтесь освободиться при этом от навязанных культурой образов и клише.