[b]NeoZ[/b], свобода есть утрата всяческих надежд (с)
Вид для печати
[b]NeoZ[/b], свобода есть утрата всяческих надежд (с)
[quote=Cheshirrrrre]2[b]katyunya[/b]
[quote]З.Ы. и у меня плохой почерк...[/quote]
объединяемси в сообщество "плохопочеркистов"!
)[/quote]
ты определил основные направления деятельности обЧества?
[b]Alone Webgirl[/b], по крайней мере теперь знаешь к чему стремиться... или все-же? так как?
[b]Predshestvie[/b], за наличие такой иллюзии могие готовы заплатить всем
[b]NeMo[/b], таки да, относительно социума все относительно = ) а остальное?
[b]katyunya[/b], "делай, что должен, и будь, что будет" - кому должен?
[b]Smailik[/b], так что же остается? свободы нет, надежды нет.... вспоминается продолжение - населена роботами = )
не *КОМУ*, а *ЧТО*...
[quote]
З.Ы. очччень старалась разборчиво... [/quote]
З.З.Ы. а ну его...с моим-то почерком...
[quote=NeoZ][b]Alone Webgirl[/b], по крайней мере теперь знаешь к чему стремиться... или все-же? так как?[/quote]
К чему стремиться? Думаю, что догадываюсь. Не свободы я теперь хочу, увы. Не нужна она мне со всеми ее прелестями, в чистом виде. К тому же, она у меня есть в достаточной для меня степени, даже чуть больше предела моих мечтаний. Я зависимости буду избегать, чтобы не терять ощущения собственной свободы.
И вот это сейчас для меня основное. Оставаться Личностью без права подавления себя другими...
Я не рада этой свободе. Она досталась мне слишком дорогой ценой. Но раз уж так сложилось - расслабляюсь и пытаюсь просто получить удовольствие... Буду ценить то, что имею.
Как бы мне хотелось отдать всю эту свободу в обмен на небольшое количество простого человеческого счастья... Но, как говорится, "товар обмену и возврату не подлежит".
[quote=NeoZ][b]Alone Webgirl[/b], по крайней мере теперь знаешь к чему стремиться... или все-же? так как?
[b]NeMo[/b], таки да, относительно социума все относительно = ) а остальное?
[/quote]
Так по поводу остального - тем более, я ж
даже и формулу привёл савсэм физическую :D
[b]NeMo[/b], а если абстарагироваться от других тел?
и рассмотреть возможность вариантности остобождения от внутренних ограничений
хотя и очень часто наши внутренние ограничения растут снаружи = )
[quote=katyunya]
ты определил основные направления деятельности обЧества?[/quote]
эт не принципиально
даже если оно направляться по основному не будет, и сплошь бездействие...
какая разница?
Ъ
ага, никто ведь всё равно не поймет ... каллиграфия - это наука.
самая точная из всех наук :)))
[b]NeoZ[/b], свобода есть когда надежд нет ! а если нет нитого нитого я не понимаю как енто ...
если ты жывёшь без цели, без страха смерти/боли, без надежды - ты свободен :)
вот так !
«Пусть мне кто-нибудь скажет – нет веры, умру от тоски,
Но с надеждою вместе, а это все в корне меняет…»
и одновременно с тем
«надежда – глупое чувство»
на счет «без цели» позволю себе не согласится, но без продолжения…
«истина где-то там…»
[color=blue]Вот вы тут граждане о свободе говорите да? Все (ну по крайней мере большенство) говорит что её нет... Могу Вас огорчить... ОНА ЕСТЬ! но не на долго... Подумайте... ведь сейчас каждый может пойти, взять нож и убить соседа, разбить стекла в доме напротив, прыгнуть с крыши? но эта свобода будет длиться не долго... тк убив соседа вам её (свободу) ограничат =) Тоесть свобода - возможна но лишь на короткий промежуток времени... Она не может быть вечной... [/color][color=red][b](ИМХО)[/b][/color]
[b]Цифровой Наркоман[/b], странное понимание свободы, однако.
Почему свобода ассоциируеца с насилием? Мне вот, например, страшно
хочеца побывать в какой-нибудь экзотической, далёкой стране.
Какой рецепт тут предложите?
[b]NeMo[/b], [color=blue]Ты меня не совсем понял... Я имею в виду, что допустим до того времени как кто-то тебя остановит ты - свободен. Все в твоих руках, но лишь некоторое время. За это время ты можешь делать все что изволишь... А побывать в экзотической стране? Вперед! пешочком... или угони машину... это ведь возможно, не так ли? До того момента как тебя остановят менты, ты будешь свободен... (опятьже это моё имхо)[/color]
[quote=Цифровой Наркоман][color=blue]Вот вы тут граждане о свободе говорите да? Все (ну по крайней мере большенство) говорит что её нет... Могу Вас огорчить... ОНА ЕСТЬ! но не на долго... Подумайте... ведь сейчас каждый может пойти, взять нож и убить соседа, разбить стекла в доме напротив, прыгнуть с крыши? но эта свобода будет длиться не долго[/color][color=red][b](ИМХО)[/b][/color][/quote]
исходя из твоих глубоких умозаключений,я могу предположить что для тебя свобода ассоциируется с волей,есть свобода или ее нет, значит сидишь или не сидишь,поймали или не поймали,так что могу предложить не угонять машину,не браться за нож---и вот она вечная свобода!!!
Cвобода - светлое будущее к которому мы никогда не прийдём.
Один чел на необитаемой планете - свободен. И волен делать и думать что угодно, но как только появляецца второй чел, уже кое-какие свободы попираюцца
[quote=iMo]Cвобода - светлое будущее к которому мы никогда не прийдём.
Один чел на необитаемой планете - свободен. И волен делать и думать что угодно, но как только появляецца второй чел, уже кое-какие свободы попираюцца[/quote]
Имо, свободы "попираецца" даже в том случае, когда человек наступил
на берег необитаемого острова. Уже в состоянии сперматозоида или яйцеклетки
мы теряем состояние свободы. А иной раз и до этого состояния. Свободы не
может быть даже у Творца, так как у него самого наверняка есть свои боги ;)
[quote] Уже в состоянии сперматозоида или яйцеклетки
мы теряем состояние свободы.[/quote]
в этом состоянии у нас ещё нет сознания
Свобода есть, но не в мире этом.
Можно ее охарактеризовать, как сознательное направление своей воли (понуждение) на исполнение желаний других. То есть, не из-за страха, а из-за уважения, любви. Тогда подобные действия можно характеризовать как истинно свободныме, без принуждения.
[quote=NeMo]
Уже в состоянии сперматозоида или яйцеклетки
мы теряем состояние свободы. А иной раз и до этого состояния. Свободы не
может быть даже у Творца, так как у него самого наверняка есть свои боги ;)[/quote]
Ну почему так все писсеместично,ну какую свободу мы можем найти или потерять только родившись на свет???????
Я сужу ,что многие понимают преобретение свободы,как отход,неподчинение человеческим нормам и уставам,но мы ведь не звери и живем в человеческом обществе.И я считаю,что следовать этим законам: не нарушать порядок,работать,иметь семью,--это не значит быть не свободным.
Для меня ,наверное свобода(как было сказано раньше),это свобода выбора.Жить нормальной жизнью без оглядок назад, и быть независимым(не обязательно от работодателя)
свобода - это свобода от самаго себя.
когда ты начинаешь комплексовать, стесняться, слишком обращать на себя внимания тогда теряется истинная свобода...
а когда ты не ограничиваешь себя какими то внутренними рамками, лишаешься любого страха (неправда что ничего не боятся только покойники и дураки), когда перестанешь испытывать отрицательные эмоции тогда ты становишся свободным, независимо от твоего положения в жизни. (Правда таких людей в возрасте 0 - 40 лет пока нет).
Вот что я думаю...
[quote=iMo][quote] Уже в состоянии сперматозоида или яйцеклетки
мы теряем состояние свободы.[/quote]
в этом состоянии у нас ещё нет сознания[/quote]
Сознания нет, но зависимость уже есть.
Свобода - осознанная необходимость (с) К.Маркс.
Самое удивительное, что классик материализма сформулировал основную идею Библии, причем весьма удачно.
Когда ты осознаешь, что что-то надо сделать, и эта мысль становится твоей, то ты уже делаешь это что-то не по принуждению, но свободно.
Найвеличайшая свобода - подчинение своей воли чужой. Кто так может, тот поистине знает что такое свобода.
Добавлено:
"Познай Истину, и Истина сделает тебя свободным" (с)
Для меня свобода - это мой сон...
:)
Свобода это недостижимый идеал.
[b]Blader[/b], достижимый.
Петрович, тогда встречный вопрос - что для тебя "ИДЕАЛ" и как ты будешь его достигать? =)
И как совместить "свобода не от мира сего" с "достижимым идеалом"?
[b]*.0k[/b], я уже писал: [i]"Найвеличайшая свобода - подчинение своей воли чужой. Кто так может, тот поистине знает что такое свобода."[/i] Ты читал невнимательно.
Ну эт твоё лично мнение, безусловно =)
Ок... вопросов пока не имею...
то есть для тебя это является ИДЕАЛом...
однако... :-)
Никогда не был поклонником Арии, только вот слова меня как то пробрали, попробуйте вслушаться при возможности или можно глянуть в сети.
Готовы ли и хочется ли полной свободы?
Надо мною тишина,
Небо полное дождя.
Дождь проходит сквозь меня,
И я свободен вновь.
Я свободен от любви,
От вражды и от молвы,
От предсказанной судьбы
И от земных оков,
Ото зла и от добра...
В моей душе нет больше места для тебя.
Полной свободы от чего?! :) От всего?! Такого не бывает. От всего несвободен никто.
А стихи навевают тоску и уныние.
я относительно свободна,
меня не ограничивают ни в чём, (почти:))
такшо больше мне и ненадо, в плане свободы.
[b]NeoZ[/b], аналогичная ситуация! Только что прослушал в очередной раз "Я свободен" и мне приходит уведомление на мыло о том, что в форум пришел ответ, ну я открываю, читаю, что написала Леро, смотрю выше на твоё сообщение... я испытал тоже самое... к Арии отношении постольку-поскольку, рок уже поднадоел и всё такое, но эта композиция... зауважал! Ария - респект!!!
[b]Petrovich[/b], в очередной раз убеждаюсь, что ты пессимист... Как можно в композиции Арии "Я свободен" видеть тоску и уныние? это надо уметь конечно... Чудак освободился от всего, где ж тут уныние? он свободен! :)
как я ему завидую, порой хочется сгинуть в Сеть от этой жизни, быть вездесущим "электрическим сигналом"...
[b]-=Lero=-[/b], у тебя просто ограниченное мышление :)
Поэтому тебе кажется, что ты свободна и, как ты сказала, тебе больше и не надо :)
[b]*.0k[/b], пессимист, это хорошо информированный оптимист :lol:
:ps: Вах, цитат не мой, но такой славный! :)
[b]*.0k[/b],
с мышлением у меня всё впорядке, черезмерная свобода то ж не хорошо...
Для меня свобода - это свобода мысли. Настоящая свобода - это когда ты можешь ничего не бояться.ИМХО
Получаеться чтоб быть свободным надо ничего не бояться?
[b]-=Lero=-[/b], как можно говорить о чрезмерной свободе (хорошо это или плохо), не познав её?
[b]Gonzo[/b], ну у A_L своё понятие свободы :)
я помню "свою свободу" примерно в 1996 году, когда я уже понял, что учиться в ВУЗе - это не моё, что я и сам справлюсь со своим образованием, когда я ещё висел на шее у родителей... вот это была свобода: проснулся когда захотел, ничего не нужно делать, сам себе режисёр, полностью свободный день, живёшь в своё удовольствие, тебя кормят, лелеят, а ты наслаждаешься жизнью, встречаешься с друзьями, зависаешь в Интернете, ходишь на тусовки, вот это была в какой-то степени свобода, но, наверняка, ещё не абсолютная...
[b]*.0k[/b] то что ты описываеш
в даный момент у меня,
а обсолютная свобода у тех людей которые НИЧЕГО не и меют
и НИСКЕМ не общаются не дружат и тп...,
а это грустно, лутше быть чють чють зависимым...
[b]Леро,[/b] вишь, как тебе повезло! пользуйся этим моментом... всему своё время...
поэтому я и написал, что для меня свобода - это мой сон...
[i]народ..а ну..кто хочет высказать свое мнение-рулите сюда..и попробуйте поспорить с этим пареньком о свободе.... он ваши убеждения в пух и прах разобьет... если вы ему че-т докажете...ну... не то чтобы докажете... если он "примет" вашу точку зерния,а не раскритикует..я вас буду уважать...как не знаю кого))
[url]http://www.livejournal.com/users/negative_ego/[/url]
рискуйте)[/i]
[color=blue]Народ, не помню, говорила ли я уже, что свобода - "Это когда ты ничей, ни в чем, нигде, низачем, никуда, ни во что, никогда"(с)Д. Арбенина? Если нет - то вот теперь сказала... Если да - то ничего страшного. Это не флуд.[/color]
[b]Black_Rose[/b],
ИМХО, его надо оставить в покое.
Как только по отношению к таким человекам спадает интерес и внимание, они теряют всякий смысл в дальнейшем разглагольствовании.
Спорить с такими - бесполезно, ибо они только это и ждут. А спор ради принципиальности самого спора, средства ради средств - это фигня.
В конце концов, давно известно, что инет - это довольно субъективная фигня, где производить впечатление очень легко, и поддерживать его - тоже. Потому как массу информации о человеке подсказывают его жесты, мимика, выражение глаз, громкость и тембр голоса..
А так, в электронном формате смайлами не передашь этих тонкостей. Из-за чего разговор сводится к тому, что можно только догадываться, что собой представляет сам оппонент.
Так что пусть этот парниша так и занимается разглагольствованием как того хочет, пусть получает self-satisfaction.
Я же к нему в ливджорнейл не пойду, потому что бесперспективность и отсутствие смысла похода туда для меня очевидны.
Рисковать... ради.... для... Иногда этого делать не стоит. Просто потому что некоторые вещи не обладают той ценностью, чтобы ради них стоило рисковать лично мне, к примеру.
ЗЫ: Свобода - это флуд.
[b]Cheshirrrrre[/b],
;-) ;-) ;-)
[color=blue]По поводу Вашего "ЗЫ" - флуд - одна из разновидностей свободы, но свобода не является одной из разновидностей флуда... Тема для отдельной дискуссии. ;-)[/color]
[quote=RaZnoglaZaЯ][color=blue]Народ, не помню, говорила ли я уже, что свобода - "Это когда ты ничей, ни в чем, нигде, низачем, никуда, ни во что, никогда"(с)Д. Арбенина? Если нет - то вот теперь сказала... Если да - то ничего страшного. Это не флуд.[/color][/quote]
Я приравниваю строку "Это когда ты ничей, ни в чем, нигде, низачем, никуда, ни во что, никогда" к отсутствию чего-либо, когда тебя нет, когда ты ничего не чувствуешь. Какая же это свобода? Это смерть называется...
[b]*.0k[/b], мою недоделаную мысль
"а обсолютная свобода у тех людей которые НИЧЕГО не и меют
и НИСКЕМ не общаются не дружат и тп..., """
высказали в нормальном виде...
[b]*.0k[/b],
зря... в смысле, приравниваешь зря. Эта строчка совсем не обозначает, что кто-то умер, и теперь он свободен. Просто свобода - не снаружи, она внутри. Снаружи ты всегда чей-то, даже если этого не хочешь. А внутри - всегда только свой, а значит, все равно что ничей.
Первая волна сбивает тебя с ног,
и ты катишься, катишься, катишься,
но не захлебываешься - даже если стараешься захлебнуться...
Вторая волна подстерегает тебя,
когда пытаешься подняться на четвереньки,
и во рту становится солоно,
но ты еще жив - даже если уже готов умереть...
Третья волна накрывает тебя с головой,
и ты думаешь: это и есть конец,
потому что это на самом деле - конец...
А четвертая волна уносит тебя в открытое море,
и ты вспоминаешь, что всегда был рыбой.
(Записка, случайно обнаруженная автором (МФ) на салфетке,
испачканной белым соусом и черным кофе, в кафе "Rotten Elefant",
где-то в старом центре города Эрфурта,
в мае девяносто... - черт, я уже сам не знаю какого! - года.)
[b]RaZnoglaZaЯ[/b], э как загнула! Интересное мнение.
Но давай зададим себе вопрос: Значит я внутри себя свободно могу делать все что пожелаю. А как это отразится на моем внешнем?!
"От помышлений сердца глаголют уста" (с) - внутреннее всегда выражается во внешнем. Но как тогда можно быть свободным внутри, если внешнее сдерживает реализацию внутренней свободы?!
[b]Petrovich[/b], вот и надо добиться того, что бы внешнее было подчинено внутреннему.
Тогда уходит дуализм и мы приходим к единству духа и души.
В статическом понимании - вино из одуванчиков.
В динамике - возможность полного совмещения собственных запросов с их удовлетворением извне.
[b]NeoZ[/b], :xlop-xlop:
Кто бы спорил, но не я.
К единству духа, души и тела!
Невозможно абсолютно соединить образ души и тела. :? К сожалению.
[b]<PIN>[/b], почему нельзя?!
Petrovich, потому что ты можешь казаться тихим и скромным,
а в самом деле ты буйный и веселый! У меня такое было.
[b]<PIN>[/b], э! Это говоришь не о том что невозможно, а о том, что можно спутать или сэмитировать.
Почему невозможно?
Petrovich,
Пока ты пытаешься соединить ВНЕШНОСТЬ с характером,
сам ХАРАКТЕР изменяется, незначительно... но все-таки
изменяется. Ни тело, ни дух не являются const. Ты не можешь
уследить сразу за обоими.
[quote=*.0k]Для меня свобода - это мой сон...
:)[/quote]
А ещё, некоторые наркотики дают временное ощущение свободы.
Это конечно не самый безопасный путь к познанию свободы, но всё же...
Свобода - это кайф. Всё что тебе доставляет кайф - это свобода.
Ты любишь сон - это кайф - твоя свобода. Секс - это кайф - свобода.
Работа в кайф - свобода. Лазишь по интернету - тебе в кайф - свобода.
И чем больше ты можешь позволить себе того, что тебе нравится, тем
больше ты свободен. Я только что всё это придумал. Не судите строго.
[b]Slav K[/b], мне кажется, что свобода нечто иное, но не кайф... Я люблю быструю езду на машине - это кайф, но не свобода :)
Давайте проведём аналогию свободы - это независимость, так? В нашей жизни все мы от чего-либо зависим - это и родители, и воздух, которым дышим, и питание, и деньги, и работа, и одежда, и друзья, и природа и т.д. и т.п., в конце концов мы зависим от этой чёртовой планеты, галактики и Вселенной вообще. Начнутся на планете глобальные катаклизмы - и где ваша свобода? в одном месте! :) Независимость, то есть свобода - это понятие виртуальное, мы хотим это представлять, но этого не существует в реальной жизни. Свобода - это разве что наша фантазия... Поэтому мне кажется, что свободы не существует при жизни. Свобода - это дух вне тела. :)
[b]*.0k[/b], может быть и так. Сколько людей - столько и мнений.
свобода - изнанка одиночества (с) Лукьяненко
[b]<PIN>[/b], cложно - не значит невозможно.
[b]Osanna[/b], да, ёмко и весомо.
[b]<PIN>[/b], так и не надо следить за ними по отдельности :)
Необходимо следить за телом, подчинять его духу. А когда тело подчинится духу, вот и будет единство.
[b]Petrovich[/b], тело и дух никогда не станут единством...
[b]*.0k[/b], почему нет?
Знаешь значение слова "целомудрие"? Цельная мудрость, разум. Цельный, ясный разум только в цельном человеке, в котором дух, душа и тело - одно целое. Когда не тело (чувства) властвуют над духом (волей), а дух влавствует над душой (психика), а душа над телом. Тогда все подчинено духу - тогда есть единство и целостность.
И тогда есть свобода. Свобода воли, повелевать телом, а не рабствовать телу, увлекаемому чувствами.
[quote=Petrovich][b]*.0k[/b], почему нет?
Знаешь значение слова "целомудрие"? Цельная мудрость, разум. Цельный, ясный разум только в цельном человеке, в котором дух, душа и тело - одно целое. Когда не тело (чувства) властвуют над духом (волей), а дух влавствует над душой (психика), а душа над телом. Тогда все подчинено духу - тогда есть единство и целостность.
И тогда есть свобода. Свобода воли, повелевать телом, а не рабствовать телу, увлекаемому чувствами.[/quote]
[b]Petrovich[/b], круто. Вроде всё правильно... Но, идеальных людей нет, и ваша конструкция подойдёт не многим.
[b]Petrovich[/b], я честно говоря не очень понимаю разницу между духом и душой и то, как одно может властвовать над другим? Как для меня это одно и тоже.
[b]Slav K[/b], это все правильно, и действенно. Это не я придумал, и даже не придумал, и подтверждается практикой.
С другой стороны, то что идеальных людей нет, не означает что схема недействена. Идеальными люди становятся в результате реализации это схемы. :)
[b]cape[/b], теоретически можно использовать схему душа-тело, разницы особой нет. Просто при более тонком разборе схема триединства более предпочтительна.
[quote=Petrovich][b]*.0k[/b], почему нет?
Знаешь значение слова "целомудрие"? Цельная мудрость, разум. Цельный, ясный разум только в цельном человеке, в котором дух, душа и тело - одно целое. Когда не тело (чувства) властвуют над духом (волей), а дух влавствует над душой (психика), а душа над телом. Тогда все подчинено духу - тогда есть единство и целостность.
И тогда есть свобода. Свобода воли, повелевать телом, а не рабствовать телу, увлекаемому чувствами.[/quote]
Петрович, целомудрие - это [b]строгость[/b] в нравственном отношении. О какой свободе может идти вообще речь, если уже есть какие-то рамки, ограничения? Я бы не приравнивал тело к чувствам. Это, imho, в корне разное. Тело - мясо, контейнер души. Дух - это заряд, импульс, направляющая, в моих понятиях разумеется. "Мясо" не может властвовать над разумом - это аксиома, тут даже доказывать не требуется :). Над душой ничего не властвует, я полагаю, духовное состояние человека всего лишь направляет душу в определенное русло. К примеру, дух воина и душа воина. Что в эти словосочетания я вкладываю... Дух воина - это храбрость, целеустремлённость, желание победить. Душа воина при этом может быть несчастна (ну самое простое - погибла вся родня, ему больше нечего терять, он идёт воевать), он нашёл себя в войне, другого ему не дано. В чём тут власть духа над душой? Тут как раз состояние души породило дух воина, да? И в дальнейшем этот дух воина как бы движет телом и душой вместе. Вроде тут всё подчинено духу в конечном счёте, да? И где тут свобода? Петрович, ты описал свободу настолько абстрактно, что сам себе додумывай потом :). Ок, берём идеальный вариант "правильного" человека. Слуга Господа. Его дух един с душой, всё хорошо, тело как бы в подчинении (ни-ни!!!). Он свободен? Он ограничен во всём. Он служит - а это не есть свобода, правильно? То, что свобода подразумевает вседозволенность - тут правильно? Вроде да. Если вседозволенность приведёт к критическим последствиям для свободного человека - это свобода? Нет. Поэтому свободы нет и быть не может. :)
А вот во сне тебя кто ограничивает? никто! Вседозволенность полная 100%! И никаких покараний и т.д. и т.п. Вот где свобода. И это моя твёрдая точка зрения. Свобода - это СОН, фантазия, это нереальный мир, это нематериальное измерение, это "за пределами Вселенной" и за пределами наших понятий.
[quote=*.0k]
Петрович, целомудрие - это [b]строгость[/b] в нравственном отношении. О какой свободе может идти вообще речь, если уже есть какие-то рамки, ограничения? Я бы не приравнивал тело к чувствам. Это, imho, в корне разное. Тело - мясо, контейнер души. Дух - это заряд, импульс, направляющая, в моих понятиях разумеется. "Мясо" не может властвовать над разумом - это аксиома, тут даже доказывать не требуется :). Над душой ничего не властвует, я полагаю, духовное состояние человека всего лишь направляет душу в определенное русло. К примеру, дух воина и душа воина. Что в эти словосочетания я вкладываю... Дух воина - это храбрость, целеустремлённость, желание победить. Душа воина при этом может быть несчастна (ну самое простое - погибла вся родня, ему больше нечего терять, он идёт воевать), он нашёл себя в войне, другого ему не дано. В чём тут власть духа над душой? Тут как раз состояние души породило дух воина, да? И в дальнейшем этот дух воина как бы движет телом и душой вместе. Вроде тут всё подчинено духу в конечном счёте, да? И где тут свобода? Петрович, ты описал свободу настолько абстрактно, что сам себе додумывай потом :). Ок, берём идеальный вариант "правильного" человека. Слуга Господа. Его дух един с душой, всё хорошо, тело как бы в подчинении (ни-ни!!!). Он свободен? Он ограничен во всём. Он служит - а это не есть свобода, правильно? То, что свобода подразумевает вседозволенность - тут правильно? Вроде да. Если вседозволенность приведёт к критическим последствиям для свободного человека - это свобода? Нет. Поэтому свободы нет и быть не может. :)
А вот во сне тебя кто ограничивает? никто! Вседозволенность полная 100%! И никаких покараний и т.д. и т.п. Вот где свобода. И это моя твёрдая точка зрения. Свобода - это СОН, фантазия, это нереальный мир, это нематериальное измерение, это "за пределами Вселенной" и за пределами наших понятий.[/quote]
[b]*.0k[/b], браво. Очень понятно Вы излагаете свои мысли, и я с Вами во многом согласен.
[color=indigo]Я СВОБОДЕН[/color]
Только когда плывешь против теченья,
Понимаешь, чего стоит свободное мненье.
Звенья собираются в длинные цепочки,
Линия жизни становится точкой.
Строчки и дни, стежок за стежком,
Шьют твое тело с душой и огоньком.
Здесь за решеткой начальник - полковник:
Моя свобода - это радиоприемник.
Я свободен, словно птица в небесах,
Я свободен, я забыл, что значит страх.
Быть другим - это значит быть всегда одному.
Выбираешь, что тебе: суму или тюрьму.
Никому просто так не дается свобода:
Из нее нет выхода, и в нее нет входа.
Сода для того, чтобы чай был черней.
Понятно? Тогда и себе налей.
Я участвую в каком-то сидячем марафоне,
Хорошо, есть приемник в магнитофоне.
Я свободен, словно птица в небесах,
Я свободен, я забыл, что значит страх.
Чай, папиросы, ответы на вопросы,
Допросы, опять допросы.
Мой приемник - односторонняя связь;
Тире и точки, арабская вязь.
Я не могу сказать, но зато я слышу.
Я видел, как крыса становится мышью.
То, что не стереть, как сильно ни три,
Свобода - это то, что у меня внутри.
Я свободен, словно птица в небесах,
Я свободен, я…
[color=red]Шнур, группа Ленинград[/color]
[b]*.0k[/b], строгость в нравственном отношение - это способ соблюсти целомудрие.
Пример: девственница, которая только и занимается тем, что фантазирует, разжигает в своем воображении чувственные (плотские, сексуальные) сладострастные желания. И вторая, лишенная девственности, но сохранившая свои помыслы в чистоте от мечтаний. Кто из них целомудренен? Как это ни страно, вторая. Она сохранила ясность разума, не позволила чувственным воображениям и плотским вожделениям пленить разум, сохранила власть над чувствами и помыслами. Она соблюла нравственные законы. И поэтому, она осталась цельной, в отличии от первой, у которой каждая ее составляющая живет своей жизнью, которая разрушена, развращена несоблюдением нравственных законов.
О какой свободе речь. О свободе от чувственных помыслов, мечтаний, влечений. Девственница, в первом примере, порабощена ими. Вторая же - свободна от их власти.
Я не спорю, что ты бы не приравнивал тело к чувствам. Так многие и делают. Но устройство человека не зависит от наших мнений и предпочтений. Сердце, олицетворяющее тело, есть самый развитый и совершенный орган чувст (радости, умиротворения, сочувствия, скорби, печали, досады, злобы, раздражения, ненависти, зависти, ..... )
Кто и как над кем властвует. Например, ты смотришь телик (боевик, футбол, ...), кульминация. А тут твоя жена с извечной просьбой вынести мусор. Но ты ее любишь, и ты (твой дух, выражаемый в твоей воле) хочет ей помочь. Но ты (плоть, чувства) весь в сюжете, в чувственных переживаниях. Ты (дух) бы пошел и вынес мусор, но кульминация! Твоя воля скована жаждой досмотреть. Твоя воля (дух), не свободен, он целиком и полностью зависит от сюжета, которым увлечена плоть (чувства).
Ты можешь возразить, что твоя воля была как раз не в том чтобы пойти и вынести, а в том чтобы досмотреть. Тогда я тебя спрошу, а откуда угрызения совести, что не сделал как просили, если не от сознания того, что не свою волю выполнил, а снова подчинился плоти?
[quote]Дух воина - это храбрость, целеустремлённость, желание победить. Душа воина при этом может быть несчастна (ну самое простое - погибла вся родня, ему больше нечего терять, он идёт воевать), он нашёл себя в войне, другого ему не дано. В чём тут власть духа над душой? [/quote]Дух воина - это целеустремленность и воля к победе. Храбрость, бесстрашие - это чувство и относится к плоти (храброе сердце). Душа - грубо, это психо-соматическая, рефлекторная деятельность. То, о чем пишешь ты, это чувства (несчастия, скорби, утраты, уныния), и следовательно, относятся к плоти.
В чем же власть. Власть заключается в том, чтобы привить, развить правильный рефлекс, правильную реакцию на окружение, на мир. При этом чем выше развита душа, чем теснее она связана с духом, тем душевней, духовней становится человек. Обратное действие доводит человека до скотского(инстинктивного, неразумного, недуховного) состояния.
[b]*.0k[/b], ты видимо невнимательно читал мои предыдущие посты. О свободе я высказался весьма конкретно. Свобода - это подчинение своей воли, воле другого.
Раб, не свободен, потому что его воля подчинена рабовладельцем. Сын - свободен. Потому что он выполняет волю своего отца как свою собственную. Любящий свободен, потому что он выполняет желание любимого еще до того, как тот его озвучит, и таким образом, выполняет свою волю и потому - свободен.
Свобода мыслима только в отношениях человека с человеком, между человеком и Богом, в выборе, направить свою волю творить добро (волю Бога), или творить зло (противиться Ему).
[b]Petrovich[/b], хватит спорить)) Петрович, отстань от мальчика! :D
[b]avp[/b], помилуйте! Разве мы спорим?! :shock:
Спор, это:
- Я прав!
- Нет я прав!
- Нет я!
- Нет я!
- А докажи?
- А потому что вот!
- А я все равно правее!
- А я тебя молотком!
- ...............................
Вот это спор :lol:
А мы аргументировано высказываем свои точки зрения.
[b]Petrovich[/b], не важно, всё равно отстань от мальчика :D
[b]Petrovich[/b],
[quote]Кто и как над кем властвует. Например, ты смотришь телик (боевик, футбол, ...), кульминация. А тут твоя жена с извечной просьбой вынести мусор. Но ты ее любишь, и ты (твой дух, выражаемый в твоей воле) хочет ей помочь. Но ты (плоть, чувства) весь в сюжете, в чувственных переживаниях. Ты (дух) бы пошел и вынес мусор, но кульминация! Твоя воля скована жаждой досмотреть. Твоя воля (дух), не свободен, он целиком и полностью зависит от сюжета, которым увлечена плоть (чувства).[/quote]
Ты хочешь об этом поговорить? )))
Теперь я буду каждый поступок свой рассматривать через тысячу призм, дабы увидеть, что же на самом деле было причиной, побудившей меня поступить так или иначе. В конце концов, окажется, что на то была чья-то воля.
[quote]Сын - свободен. Потому что он выполняет волю своего отца как свою собственную.[/quote]
Нет, он просто не имеет своей воли, поэтому волю отца рассматривает, не как волю извне, навязанную в силу родственных причин и отношений отец-сын, а как "свою", именно в ковычках. Это называется вовсе не свобода, а манипулирование. В данном примере, по крайней мере.
[quote]В чем же власть. Власть заключается в том, чтобы привить, развить правильный рефлекс, правильную реакцию на окружение, на мир.[/quote]
В таком случае достаточно медитировать, заклеив глаза и уши. И тогда ни один внешний раздражитель не спровоцирует плоть на какие-то проказы.
Петрович, у меня возникает какой-то неправильный вывод о том, что явление жизни надо считать "мазохизмом"... Некоторые твои посты меня наталкивают на мысль о том, что я должен дичайшим образом мучаться при виде большинства жизненных ситуаций и бороться, воспитывать свою жалкую плоть, чтобы она у меня загармонировала со страшной силой...
Что это за абстрактное зависание в космосе с отрывом от реальности?.... К финишу прийдет первым тот, кто поймет, что плоть ему надо изничтожить, чтобы она ему революций не устраивала в виду своего животного и низменного происхождения с кучей низменных инстинктов?...
ничего не понимаю... медсестра, укол мне, пожалуйста, да и успокоительного побольше да поконцентрированней..... ))
[b]avp[/b], :)
"Недобрые вы, уйду я от вас." (с) :lol:
[b]Cheshirrrrre[/b]!!! А уже стал по тебе скучать :) Думаю, то ли опять в прятки играешь, то ли приболел поди :? Но вижу, здравствуешь! :)
[b]avp[/b], я пожалуй, еще задержусь :lol:
Хочу ли я говорить? Хочу! О всем хочу!!! :D только вдумчиво хочу :) и от тебя того же.
Ну шож, приступим![quote]Теперь я буду каждый поступок свой рассматривать через тысячу призм, дабы увидеть, что же на самом деле было причиной, побудившей меня поступить так или иначе. В конце концов, окажется, что на то была чья-то воля.[/quote]Конечно твое дело, рассматривать все свои поступки или нет, но если ты преследуешь цель стать совершенным, то это единственный путь.
[quote]Нет, он просто не имеет своей воли, поэтому волю отца рассматривает, не как волю извне, навязанную в силу родственных причин и отношений отец-сын, а как "свою", именно в ковычках. Это называется вовсе не свобода, а манипулирование. В данном примере, по крайней мере.[/quote]Должен заметить, что безвольный человек, скорее будет на печи валятся, чем что-то делать. Безвольный не имеет воли делать что либо вообще! Он потому и выполняет волю отца, что себя добровольно понудил, изъявил свою волю. Да и слово "навязать" применимо только к тому, что уже есть. Связать волю другого, подчинить ее себе. Если нет воли, то что вязать?!
Манипулирование - способ подчинения не путем подавления воли (как нявязать), а путем обмана. Отец, же, не обманывает своего сына, равно как и сын не обманывается в отношении отца. Поэтому, хоть схожесть с манипулированием в этом действе есть, по сути он таковым не является. Это свободное волеизъявление сына на просьбу отца.
[quote]В таком случае достаточно медитировать, заклеив глаза и уши. И тогда ни один внешний раздражитель не спровоцирует плоть на какие-то проказы.[/quote]Все таки ты великий мастер абсюрда! :xlop-xlop: :D Только ты забыл, что мечты, они хоть и приходят извне, оградиться от них повязками невозможно. ;)
[quote]Некоторые твои посты меня наталкивают на мысль о том, что я должен дичайшим образом мучаться при виде большинства жизненных ситуаций и бороться, воспитывать свою жалкую плоть, чтобы она у меня загармонировала со страшной силой... [/quote]Ну ..... твои интерпретации моих постов всегда вызывают у меня улыбку. :) Так что, все зависит от твоего воображения и желания меня понять ;)
[color=blue]"Что это за абстрактное зависание в космосе с отрывом от реальности?.... "[/color]Твои вольные трактовки моих мыслей тебя до добра не доведут :) Где, в чем отрыв от реальности? Это твоя повязка с медитацией - попытка уйти от реальности, а не мое видение всей картины взаимодействия человека с миром. Я четко представляю всего Человека и все связи, с ним возникающие, где же отрыв от реальности? [b]Cheshirrrrre[/b], будешь спорить? :lol:
[color=blue]"К финишу прийдет первым тот, кто поймет, что плоть ему надо изничтожить, чтобы она ему революций не устраивала в виду своего животного и низменного происхождения с кучей низменных инстинктов?..."[/color]Отчасти ты прав. Так оно и есть, только это не приход к финишу, а приход к совершенству.
[i]"Плоть немощна, дух же бодр" [/i](с)
Здесть, правда, я чувствую необходимо уточнение. Ты под финишом понимаешь смерть? А что значит изничтожить? Членовредительство? Ни то, ни другое.
Плоть надо смирять. Про аскетику слышал? Принцип, за небольшим исключением, у всех религий общий.
:ps: Медсестру, пока, не надо. Пациент еще немного проживет :lol:
[quote=avp][b]Petrovich[/b], не важно, всё равно отстань от мальчика :D[/quote]
[b]avp,[/b] а как тебе мешает наше общение с Петровичем? :)
не читай, делов-то? 8)
насчёт "мальчик" - а чем Вы меряете "мальчишество"?, - хочу спросить... :)
[b]Petrovich[/b],
>>avp, я пожалуй, еще задержусь
:D :D я знала!)
[b]*.0k[/b],
>>avp, а как тебе мешает наше общение с Петровичем?
Мне оно ни сколько не мешает, главное что Петрович понял, что я сказать хотела :D
[b]*.0k[/b],
>>насчёт "мальчик" - а чем Вы меряете "мальчишество"?, - хочу спросить...
Вообще то полом)) а надо по каким то другим признакам?)))
[quote=Petrovich][b]*.0k[/b], строгость в нравственном отношение - это способ соблюсти целомудрие.[/quote]
Не способ, а рамки, при выходе за которые, целомудрие уже не будет называться целомудрием. :)
[quote=Petrovich]Пример: девственница, которая только и занимается тем, что фантазирует, разжигает в своем воображении чувственные (плотские, сексуальные) сладострастные желания. И вторая, лишенная девственности, но сохранившая свои помыслы в чистоте от мечтаний. Кто из них целомудренен? Как это ни страно, вторая. Она сохранила ясность разума, не позволила чувственным воображениям и плотским вожделениям пленить разум, сохранила власть над чувствами и помыслами. Она соблюла нравственные законы. И поэтому, она осталась цельной, в отличии от первой, у которой каждая ее составляющая живет своей жизнью, которая разрушена, развращена несоблюдением нравственных законов.[/quote]
А мне кажется, что зря вообще затронули целомудрие для определения свободы... тем более в сексуальном смысле :)
Целомудрие в сексуальном плане - это чистые отношения между мужчиной и женщиной и ни одна из твоего примера не нарушила целомудрие...
[quote=Petrovich]О какой свободе речь. О свободе от чувственных помыслов, мечтаний, влечений. Девственница, в первом примере, порабощена ими. Вторая же - свободна от их власти.[/quote]
Речь как бы началась об абсолютной свободе, а не о свободе отдельных моментов человеческого сознания. С другой стороны, если вдаваться в такие отдельности, то в первом примере можно и по-другому трактовать - девственница свободна в том, что не ограничена в фантазиях своих с одним и тем же человеком. Тут тебе и соблюдение целомудрии и свобода в одном флаконе.
[quote=Petrovich]Я не спорю, что ты бы не приравнивал тело к чувствам. Так многие и делают. Но устройство человека не зависит от наших мнений и предпочтений. Сердце, олицетворяющее тело, есть самый развитый и совершенный орган чувст (радости, умиротворения, сочувствия, скорби, печали, досады, злобы, раздражения, ненависти, зависти, ..... )[/quote]
Сердце - набор мышц, перегоняющий кровь по сосудам, а не орган чувств. Конечно же, как это я себе представляю. :)
[quote=Petrovich]Кто и как над кем властвует. Например, ты смотришь телик (боевик, футбол, ...), кульминация. А тут твоя жена с извечной просьбой вынести мусор. Но ты ее любишь, и ты (твой дух, выражаемый в твоей воле) хочет ей помочь. Но ты (плоть, чувства) весь в сюжете, в чувственных переживаниях. Ты (дух) бы пошел и вынес мусор, но кульминация! Твоя воля скована жаждой досмотреть. Твоя воля (дух), не свободен, он целиком и полностью зависит от сюжета, которым увлечена плоть (чувства).
Ты можешь возразить, что твоя воля была как раз не в том чтобы пойти и вынести, а в том чтобы досмотреть. Тогда я тебя спрошу, а откуда угрызения совести, что не сделал как просили, если не от сознания того, что не свою волю выполнил, а снова подчинился плоти?[/quote]
А зачем меня спрашивать об этом? я и говорю, что свободы нет. Ты просто приводишь примеры моих слов, можно так сказать. :)
[quote]Дух воина - это храбрость, целеустремлённость, желание победить. Душа воина при этом может быть несчастна (ну самое простое - погибла вся родня, ему больше нечего терять, он идёт воевать), он нашёл себя в войне, другого ему не дано. В чём тут власть духа над душой? [/quote]Дух воина - это целеустремленность и воля к победе. Храбрость, бесстрашие - это чувство и относится к плоти (храброе сердце). Душа - грубо, это психо-соматическая, рефлекторная деятельность. То, о чем пишешь ты, это чувства (несчастия, скорби, утраты, уныния), и следовательно, относятся к плоти.
В чем же власть. Власть заключается в том, чтобы привить, развить правильный рефлекс, правильную реакцию на окружение, на мир. При этом чем выше развита душа, чем теснее она связана с духом, тем душевней, духовней становится человек. Обратное действие доводит человека до скотского(инстинктивного, неразумного, недуховного) состояния.[/quote]
Опять же, как можно приравнивать чувства к плоти? Умер человек, всё! Плоть есть. Где чувства в это время? Если приравнивать чувства к плоти, то при наличии плоти должны быть и чувства... али нет? :)
[quote=Petrovich][b]*.0k[/b], ты видимо невнимательно читал мои предыдущие посты. О свободе я высказался весьма конкретно. Свобода - это подчинение своей воли, воле другого.
Раб, не свободен, потому что его воля подчинена рабовладельцем. Сын - свободен. Потому что он выполняет волю своего отца как свою собственную. Любящий свободен, потому что он выполняет желание любимого еще до того, как тот его озвучит, и таким образом, выполняет свою волю и потому - свободен.
Свобода мыслима только в отношениях человека с человеком, между человеком и Богом, в выборе, направить свою волю творить добро (волю Бога), или творить зло (противиться Ему).[/quote]
Да-да! В предыдущем абзаце мы читали о том, что смотрящий телик - любящий муж, - не свободен, потому что ему надо пойти выбросить мусор, а тут он уже свободен, потому что он пошёл его выбрасывать ещё до того, как его попросили об этом... очень мило... :)
Почему же? Внимательно читал... не понимаю, почему раб не свободен, потому что в подчинении, а сын свободен, потому что тоже в подчинении, но своего отца, а не рабовладельца... Сын зависит от отца, в чём его свобода? Он не может уйти от него даже...
[quote=avp][b]*.0k[/b],
>>насчёт "мальчик" - а чем Вы меряете "мальчишество"?, - хочу спросить...
Вообще то полом)) а надо по каким то другим признакам?)))[/quote]
мировоззрением ещё возможно мерять мальчишество :)
[b]*.0k[/b], мировозрение я ещё не меряла - пока что тему не изучила) так что пока ограничиваюсь половыми признаками :D
Кстати, я что то забыла, кто автор темы, не [b]NeoZ[/b] случайно? (это я по поводу что флуд в теме пошёл - ругаться ж будет опять :D)
[quote=avp][b]*.0k[/b], мировозрение я ещё не меряла - пока что тему не изучила) так что пока ограничиваюсь половыми признаками :D
Кстати, я что то забыла, кто автор темы, не [b]NeoZ[/b] случайно? (это я по поводу что флуд в теме пошёл - ругаться ж будет опять :D)[/quote]
и всё же, что имелось ввиду во фразе "отстань от мальчика"?
тут вроде как форум, предназначенный исключительно для общения... не понимаю... :)
это тоже самое, что "оставь тележку, заходя в гипермаркет" :)
ёпт... я понял... я обломал вам свидание своими размышлениями... :)
точно!
"Петрович, оставь мальчика в покое", а далее следует подтекст:
"иди лучше ко мне и побыстрей!!!!!!!".
[b]Cheshirrrrr,[/b] сразу предупреждаю - это юмор такой идиотский, не виноватая я!
[quote=*.0k]
ёпт... я понял... я обломал вам свидание своими размышлениями... :)
точно!
"Петрович, оставь мальчика в покое", а далее следует подтекст:
"иди лучше ко мне и побыстрей!!!!!!!".
[b]Cheshirrrrr,[/b] сразу предупреждаю - это юмор такой идиотский, не виноватая я![/quote]
:lol: :lol: :lol: так, сейчас ты дорассуждаешься до всяких безобразий)) остановись))) Вот смотри, Петрович сколько написал, а ты так мало, непорядок! :lol: (переводит внимание с себя на Петровича) :lol: :lol: :lol:
Нет, всё... это я уже полусонный :)))
сейчас ещё лишнего наговорю тут :))
меня уже нет :)
приятных снов!
[b]*.0k[/b], Спокойной ночи)
Во всём нужна мера. Например, злодей абсолютно свободен от всего, и что-то привлекательное в этом есть. Но счастлив ли он?
[b]Petrovich[/b], давно я здесь не появлялась, но на вопрос попробую ответить, хоть и запоздало.
Ничто в мире не способно удержать человека от чего бы то ни было, кроме него самого. Так...что-то я сильно завернула. Короче: если человек чего-то хочет - то фиг его кто удержить. Если человек чего-то не хочет - то фиг его кто заставит. Просто на то, чтобы это понять, у людей уходит так много времени, что к моменту постижения истины они уже ничего не хотят...
Если хочется быть снаружи таким же свободным, как внутри - нужно быть. Но обычно люди предпочитают делать все наоборот: они загоняют себя-внутреннего в такие же тесные рамки, как себя-внешнего...а потом жалуются, что эти рамки жмут им в плечах!!!
[quote=12345]Во всём нужна мера. Например, злодей абсолютно свободен от всего, и что-то привлекательное в этом есть. Но счастлив ли он?[/quote]
Злодей не свободен от всего, он рано или поздно попадает в места лишения мнимой свободы...
[b]*.0k[/b], какоето время она не мнимая....
[quote=RaZnoglaZaЯ]Короче: если человек чего-то хочет - то фиг его кто удержит. Если человек чего-то не хочет - то фиг его кто заставит...[/quote]
Ты, видимо, имеешь ввиду те желания, которые находятся в рамках возможного? :)
Если человек чего-то не хочет, а это кому-нибудь очень нужно, то заставить реально. Для этого есть злодеи... :)
[quote=-=Lero=-][b]*.0k[/b], какоето время она не мнимая....[/quote]
и в какое же время она не мнимая?
[quote=*.0k]Не способ, а рамки, при выходе за которые, целомудрие уже не будет называться целомудрием.[/quote]Ты занимаешься тавтологией, следствием которой становится запутывание самого себя и окружающих, но не меня.
Рамки. Они сами по себе, автоматически, регулируют, или это рамки, в которых человек активно, деятельно, должен себя удерживать? Рамки, это действие (способ) или предмет (граница), регулирующий, удерживающий человека, его разум в целостности?
Действие. Вот и выходит, что сам себя запутал.[quote][b]*.0k[/b], строгость в нравственном отношение - это способ соблюсти целомудрие.[/quote]
[quote]А мне кажется, что зря вообще затронули целомудрие для определения свободы...[/quote]Я так не считаю. Предистория:[quote=*.0k][b]Petrovich[/b], тело и дух никогда не станут единством...[/quote][quote=Petrovich][b]*.0k[/b], почему нет?
Знаешь значение слова "целомудрие"? Цельная мудрость, разум. Цельный, ясный разум только в цельном человеке, в котором дух, душа и тело - одно целое. Когда не тело (чувства) властвуют над духом (волей), а дух влавствует над душой (психика), а душа над телом. Тогда все подчинено духу - тогда есть единство и целостность.
И тогда есть свобода. Свобода воли, повелевать телом, а не рабствовать телу, увлекаемому чувствами.
...............
Свобода мыслима только в отношениях человека с человеком, между человеком и Богом, в выборе, направить свою волю творить добро (волю Бога), или творить зло (противиться Ему).[/quote]К другим областям человечекого бытия употребление слова "свобода" бессмысленно.
[quote=RaZnoglaZaЯ]Если человек чего-то не хочет - то фиг его кто заставит.[/quote]Ох, как ты права. Но не заставить, а просто показать другие грани. Но если человек не хочет смотреть, как прекрасно в них играет лучик света ........ закрывая глаза и отворачиваясь ..... что же, свободный человек.
[b]Petrovich[/b], Вы прям как отец святой поучаете детишек бестолковых. Как будто Вы человек не от мира сего... Чтож, слушаем вас внимательно, батюшка.
[b]Slav K[/b], а без иронии слабо?! А по существу сказать есть что, сын мой!? :)
И что значит "поучать"? Пример, пожалуйста, в студию!
Понимаете, у каждого слова есть определенный смысл. Конечно, мы можем велосипед назвать тарелкой, но тогда нас не поймут остальные. Вот и Вы с [b]*.0k[/b], постоянно занимаетесь подменой значений слов. А мне, увы, приходится поправлять вас и разъяснять значения их. Вот, например, слово "поучать". Под ним подразумевается воспитательный, образовательный процесс. Я таковым не занимаюсь, хотя бы потому, что у нас идет двухсторонний обмен мнениями. Учителю (наставнику), обычно, не возражают.
Почему мне приходится так поступать? Потому, что значения моих слов понимают на свой лад (извращают), и мне приходится объяснять, какое-же значение я в них вложил. Это ли предосудительно?
[quote=12345]Во всём нужна мера. Например, злодей абсолютно свободен от всего, и что-то привлекательное в этом есть. Но счастлив ли он?[/quote]
Ваши рассуждения, 12345, как всегда, на грани фантастики.... это не комплимент :evil:
[b]во всем нужна мера[/b] это Вы о злодействе???? неплохо, неплохо... дозированное злодейство :?
[b] злодей абсолютно свободен от всего [/b]
абсолютно?????
от всего?????
он - Будда?
он абсолютно свободен... от совести.
[b] и что-то привлекательное в этом есть[/b]
12345, Ваши моральные ценности изумляют меня.
[b]но счастлив ли он?[/b]
а это обязательное условие для злодея? :shock: