Вид для печати
[QUOTE=May16Day;39970279]
[B]"Цветы для Элджернона"[/B] - очень настоятельно рекомендовала бы к прочтению детям, классе в 6, потому, что все наши доводы: "Не поступай так, поставь себя на его место" в этой книге представлены потрясающе.[/QUOTE]
Спасибо большое, прочитала на одном дыхании буквально за пару часов, очень интересная книга, заставляет задуматься об отношениях к людям и о воспитании собственных детей.
а я пожалела, что взялась за "Зеленый шатер" Улицкой. Как на меня, начало многообещающее, а вот дальше ... Я из нее отметила "Истории про людей и зверей", ну, и повествование про Медею. И почему-то смешалось все в одно- и Улицкая,и Метлицкая, и Рубина...
[B]"Сахарная Королева" Сара Аллен
[/B]
Хорошая,милая книга, приятно читаемая, с нотками магии, что придает некую неординарность роману. Интриги, несколько любовных линий, все описано в разноцветных красках, "вкусно" ,так сказать ) Во время чтения книга не требует глубокого осмысливания прочитанного, а подразумевает собой отдых . Окунаешься себе в мир чужой жизни и читаешь) Мне понравилась эта книга, быстро прочла, легко и очень интересно . Рекомендую.
[QUOTE=as_if_anna;39920306]По поводу Маркеса, жалею, что прочитала его только в прошлом году, а мне уже ого-го сколько лет) И он меня конечно поразил,не могу сказать, что сразу понравилось, скорее затянуло новизной.. А теперь позвольте огласить 2 книги на военную тематику, которые тоже оставили след,это конечно,не Маркес, но это память и то,что мы и следующие поколения обязаны знать уже из книг,т.к. рассказывать еще через пару лет о войне будет некому(
1. Светлана Алексиевич " У войны не женское лицо " и
2. Анатолий Кузнецов " Бабий Яр".
[B]Может, кто-то посоветует, что-то такого же типа, документ-воспоминание на тему Второй мировой войны.[/B][/QUOTE]
Можете почитать [B]Черную книгу.[/B] Сост. под ред. В. Гроссмана и И. Эренбурга. О злодейском повсеместном убийстве евреев немецко-фашистскими захватчиками во временно оккупированных районах Советского союза и в лагерях Польши во время войны 1941-1945 гг.
Воспоминаний, от которых мороз по коже, там с избытком(((( У меня руки пока не доходят, ну и содрогаюсь при мысли о том, что там внутри.
[QUOTE=luka-lu;40009574]а я пожалела, что взялась за "Зеленый шатер" Улицкой. Как на меня, начало многообещающее, а вот дальше ... Я из нее отметила "Истории про людей и зверей", ну, и повествование про Медею. И почему-то смешалось все в одно- и Улицкая,и Метлицкая, и Рубина...[/QUOTE]
почитайте "Казус Кукоцкого" Улицкой, очень понравилась и концовка такая сильная, что редко бывает у нее. Я на волне этой книги прочитала "Зеленый шатер" и еще пару ее произведений, но уже не то.
[QUOTE=ЛАТОНА;39958049]Если Вы готовы перевернуть в сознании мысль о том, что не все немцы- враги, а также посмотреть на преподносимую нам когда-то советскую историю с другой стороны, советую историческую книгу Игоря Ермолова
[B]"Три года без Сталина. Оккупация: советские граждане между нацистами и большевиками. 1941-1944".[/B][/QUOTE]
Спасибо, уже скачала..Те книги, которые я уже прочитала очень хорошо дают понять, чот далеко не все немцы были врагами, и что "свои" были врагами не меньше, к сожалению.
[QUOTE=as_if_anna;40052916]Спасибо, уже скачала..Те книги, которые я уже прочитала очень хорошо дают понять, чот далеко не все немцы были врагами, и что "свои" были врагами не меньше, к сожалению.[/QUOTE]
Увы, история пишется не всегда с нескольких ракурсов.. Поэтому лучше самим больше читать и анализировать, нежели доверять чужому мнению..
Читала [B]Марию Матиос[/B] "Солодка Даруся", и каждый найдет там и историю, и чувства...)
[QUOTE=luka-lu;40009574]а я пожалела, что взялась за "Зеленый шатер" Улицкой. Как на меня, начало многообещающее, а вот дальше ... Я из нее отметила "Истории про людей и зверей", ну, и повествование про Медею. И почему-то смешалось все в одно- и Улицкая,и Метлицкая, и Рубина...[/QUOTE]
У меня это ее произведение тоже не пошло. Еле осилила пол книги. Ну бывает. Хотя е "Казус Кукоцкого" просто проглотила в свое время.
Сразу оговорюсь. Мне нравится как она пишет. Очень увлекательный, живой язык, о чем бы ни писала. Героям сопереживаешь, сюжет увлекает, а экскурс в историю дает ощущение, что еще и научаешься между делом. Мне понравился ее цикл про Ведьму, хотя кажется последняя книга меньше остальных. Было интересно читать про Киевскую Русь и родную славянскую нечисть. А еще про "Светораду", там тоже попутешествовали и по Руси, и по Византии, увлекательно. НО. Вот я закончила слушать аудиокнигу "Ветер с Севера"... Все плюсы на месте, и язык, и сопереживание... Но вот сейчас начну вещать о накипевшем.
Мне показалось, что Вилар скатывается к банальным женским романам. Впрочем, такое подозрение у меня возникло на Светораде, хотя там вроде небанальный женский роман:) Главная героиня "рыжекудрая бестия" по прозвищу Птичка и все ее хотят. Она идеал (умная, красивая, добрая, поет, танцует, шьет на машинке, вяжет крючком - нужное подчеркнуть, хотя во многих таких романах героиня обладает ВСЕМИ женскими достоинствами без исключения и еще некоторыми мужскими, отлично ездит верхом, например, и стреляет). И этот идеал у многих писательниц кочует из книги в книгу с изменениями как в игре "Одень куклу Машу". Т.е. меняется цвет волос (рыжекудрая бестия/белокудрый ангел, чернокосая гордячка) и платья в зависимости от обстановки и века.
Главный герой. Тож самое. Гривастый, великолепно сложенный и отменно держащий себя в любой ситуации, с гордым взглядом и мускулистыми сиськами варвар-норман. Ежу понятно чем дело кончится при наличии таких совершенных инь и янь в одной книге, но поскольку нельзя заканчивать книгу свадебкой сразу после знакомства главных героев ОСТОРОЖНО ЩАЗЗЗ БУДЯ СПОЙЛЕР, глупый варвар сделает все возможное, чтобы сделаться ее врагом, поубивает всех близких, отдаст на поругание толпе викингов, пару раз чуть не убьет, но потом в течение всей книги буде восхищаться ею "такой нежной и сильной", НИ РАЗУ не воспользовавшись тем что она его рабыня. Даже в лесу:search: Будет носить ее на руках, по совету ДРУИДА, дарить цветы:D:rose::D и я бы добавила, судя по всему, делать ей педикюр. Вот не верю я в таких предводителей викингов, хоть убейте. Хотя и др. крайность. Вот обычный день викинга - драться с берсерком (многочисленные удары, удушение, укусы, раны, треснувшее бедро и поломанные ребра), в тюрьме выломать решетку (а как же ребра, бедроооо.....), нырнуть в глубокий ров под решетку у дна, выплыть, вернуться за девицей, долго плыть по реке с бесчувственным телом, откачать девицу, нести девицу (а как же ребра, бедро?), идти до середины следующего дня, упасть, бредить до рассвета, встать как огурчик.
Все это на фоне рогатых шлемов и поминания Одина. чтоб не забыли, что речь идет о викингах. Из всей книги вынесла пару вещей: 1.хорошо, что мы живем не во времена набегов, страшно и ужасно; 2. раньше думала, что викинги - бравые парни, смелые воины. Узнав, что у них была привычка ловить младенцев на копье могу сказать: чтоб вы сгнили в унылом Хеле, поганые детоубийцы. 3. Воины всех наций - поганые детоубийцы.
В общем, женский роман, но хорошо написанный. Не смогла не дослушать, всем бы так писать. Хотя надеюсь, что Вилар немного окстится и не будет писать штампами.
Из детских-подростковых книг вспомнилась одна отличнейшая книга Койн Ирмгард - "Девочка, с которой детям не разрешали водиться"
Аннотация:
Чтобы не попасть в неприятные истории, нужно хорошо себя вести. Но – увы! – как ни старается героиня повести делать все как можно лучше, получается наоборот. Потому что то, что непоседливой школьнице кажется правильным и естественным, у взрослых вызываетсплошное недоумение. Хотя сами они, эти взрослые, подчас выглядят смешными и глупыми. И говорят иногда совсем не то, что думают и делают. О веселых и озорных приключениях остроумно и блистательно повествует немецкая писательница Ирмгард Койн и... сама девочка, с которой детям не разрешали водиться. Действие этой веселой повести происходит в Германии во время первой мировой войны.
Роберт Грин
О, его можно читать и перечитывать. Не поймите неправильно, это не банальная книженция из цикла "как заработать первый миллион" или "как похудеть за сутки, используя дао". ничего подобного. Это даже не книга, это - труд, трактат. "48 законов власти", "33 стратегий войны". Каждая глава состоит из множества исторических ситуаций, их анализа, анализа ошибок и разъяснений как лучше всего действовать в той или иной ситуации, с теми или иными людьми. И чего следует избегать. Поначалу кажется, что книга для повернутых на власти маньяков, мечтающих овладеть миром. Это не так. (Мне вполне хватит Евразии:shine:) На самом деле книга будет полезна в наипервейшую очередь людям добрым и наивным - она откроет им глаза на мир и они не будут кочевать из халепы-в-халепу. Да и вообще написано крайне интересно, несмотря на всю поучительность, читается как исторический анекдот, книги можно перечитывать с любого места по тысяче раз, всякий раз находя для себя что-то новое.
[B]Дорис Лессинг "Золотая тетрадь"[/B] - классная книга, очень интересная и отлично написана. Мне очень понравилась, особенно последняя часть - собственно "золотая тетрадь" .Любителям коротких рассказов понятным языком проходить мимо и не тратить свое время!
Братья Стругацкие "Возвращение". Фантастическая повесть изданная в 1962 году. Рассчитана на средний и старший школьный возраст (сами так написали). Фантастики такого плана было много в библиотеке в мое школьное время (80-90-х годах). В целом повесть интересная, написана как отдельными рассказами, объединенными в итого в одно произведение. Конечно это фантастика своего времени, о том как в 22 веке наступил всемирный и межпланетный коммунизм, всеобщее торжество человеческой мысли и т.д. и т.п. А за общей партийной линией, говорится о бережном отношении к природе и об общих человеческих ценностях.
С удовольствем прочитала Бернара Вербера "Империю ангелов". Давно так не читалось на одном дыхании.
Интересные ракурсы самых обычных ситуаций, немножко фантастики и множко размышлений.
Моя оценка - зачёт.
[QUOTE=as_if_anna;39920306]
Может, кто-то посоветует, что-то такого же типа, документ-воспоминание на тему Второй мировой войны.[/QUOTE]
Когда-то давно прочитала в Новом мире (1992г №6) воспоминания Марии Конисской "Злые годы". К сожалению, в инете ее нет, нужно искать именно в журнале. О Конисской известно тоже мало, она была художница, жила В Ленинграде, пережила блокаду. Ей пришлось работать на немцев; по возвращению она была репрессирована своими. Написано очень интересно, и ее судьба как раз другой взгляд на историю. Меня тогда так она поразила своим рассказом, что запомнила и всегда советую ее почитать. Если есть возможность найти Новый мир, не пожалеете.
Закончил читать "Шантарам" Грегори Робертса.Мои впечатления:книга конечно интересная,но немного затянутая.Но читать можно и нужно.
[B]Выстрел из монитора[/B] - понравился. вобще не ожидал что рассказ будет таким. (и да, это сказочка, но прикольная)
Прочитал роман [B]"Собственник"[/B] лауреата Нобелевской премии Джона Голсуорси из цикла "Сага о Форсайтах".
После прочтения вспоминается роман "Будденброки" Томаса Манна. Тоже семейная сага. И тоже Нобелевская премия. Чисто субъективно - Манн сильнее. Но это наверно потому, что Манн мне вообще очень нравится как литератор.
Прочитала романа [B]"Научи меня умирать" автор Мацуо Монро.[/B]
[B]Аннотация:[/B] если ты потерял все, чем дорожил, и встал по ту сторону закона; если обезьяна ведет с тобой философские разговоры, а маньяк-начальник отрезает тебе ухо – не отчаивайся. Это твой путь к просветлению. Сядь на берегу моря, выпей виски и расслабься. Когда жизнь катится в пропасть, подтолкни ее. Когда реальность выворачивается наизнанку, пошли ее к черту.
[B][URL="http://lib.aldebaran.ru/author/monro_macuo/monro_macuo_nauchi_menya_umirat/monro_macuo_nauchi_menya_umirat__0.html"][IMG]http://lib.aldebaran.ru/author/monro_macuo/monro_macuo_nauchi_menya_umirat/cover.jpg[/IMG][/URL][/B]
Вроде бы как странности перемежаемые глюками )), а с другой стороны полная чаша смысла + информация к размышлению :rolleyes:. Непонимание и нелюбовь к главной героине плаааавно и незаметно превращаются в уважение... Не знаю кто как, я лично уважаю людей доводящих задуманное до конца, хотя ооооч надеялась и верила в ...девичьи заскоки. Знаете, всё, что ни делается, таки делается к лучшему и во всём есть смысл.
(по окончании) НИ минутки НЕ пожалела своего времени на данную книгу :rose:.
[QUOTE=nadokto);40089108]С удовольствем прочитала Бернара Вербера "Империю ангелов". Давно так не читалось на одном дыхании.
Интересные ракурсы самых обычных ситуаций, немножко фантастики и множко размышлений.
Моя оценка - зачёт.[/QUOTE]
Так хотела её прочесть,подруга посоветовала,но вот уже месяца три по абзацу читаю. Все времени нет. Не очень она меня вдохновила. Но,дочитать все-таки надеюсь) А вот "Великий Гетсби" Фицджеральда на одном дыхании за 2 дня прочла. Очень понравился роман. Теперь хочу посмотреть фильм в хорошем качестве.
Отличная погода на выходные для чтения)
Из найденного на даче: Русская фантастика 19века: "Нос" Гоголя - забавно, "Облако" Аксакова, "Жидкое солнце" Куприна, Валерий Брюсов "Республика Южного Креста" - удивило пару моментов...
и "Упырь" А. К. Толстого - было страшно местами)))
Закончился мой недельный отпуск)) [B]Д. Фицжеральд "Великий Гетсби"[/B] Обсуждать нечего, классика - она и есть классика. Понравилось.
[B]Н. Амманити "Я не боюсь"[/B] Качественная повесть, написанная от лица ребенка об отваге, детской наивности, дружбе, честности и огромном любопытстве. О том, что слово надо держать всегда и что самые близкие тебе люди не всегда поступают хорошо. [B]Ф. Флэгг "Жареные зеленые помидоры"[/B]. Очень понравилось, очень советую. Море позитива о тех временах, когда деревья были большими, жизнь проще, люди честнее и бескорыстнее, время текло размереннее. Книга о том, что главные житейские радости, семья, друзья важнее всего, и, именно они, главный источник счастья. [B]Г.К. Честертон "Человек, который был Четвергом"[/B] Для меня оказалось слишком сюрреалистично. Не понял, поэтому не советую.
[QUOTE=I.M.;40116683]Прочитал роман [B]"Собственник"[/B] лауреата Нобелевской премии Джона Голсуорси из цикла "Сага о Форсайтах".
После прочтения вспоминается роман "Будденброки" Томаса Манна. Тоже семейная сага. И тоже Нобелевская премия. Чисто субъективно - Манн сильнее. Но это наверно потому, что Манн мне вообще очень нравится как литератор.[/QUOTE]
Прочтите всю Сагу, возможно Манн глобальнее, но героям Голсуорси сопереживаешь более, сагу перечитывала несколько раз. Но Т. Манн, конечно, неотразим в Иосифе (самая великолепная трактовка библейской истории, на мой взгляд).
[B]Игорь Ермолов "Три года без Сталина. Оккупация. Советские граждане между нацистами и большевиками. 1941-1944"[/B]
В общем из книги не узнал для себя ничего нового. И про Локотский автономный округ и про Донских козаков (и ни слова о тысячах козаков, которые не стали предателями и сражались за родину в рядак Красной армии) и тем более про Власова и причины их сотрудничества с немцами давным давно известно. Предисловие поразило. "[COLOR="blue"]Автор ни на что не претендует[/COLOR]" - это вообще как? Вроде я Вам тут понаписываю, но за свои выводы не отвечаю? Странная позиция. Вначале книги автор высказывает мнение. что народу в окупации при немцах жилось намного лучше, чем в довоенный период при Советах, а затем сам себя в каждой главе опровергает. Автор Коллаборационизм возводит чуть ли не в исключительно проявлявшийся на територии Союза с основной причиной - в основном недовольство народа тоталитарной системой.
Выводы о составе русских, сотрудничавших с немцами делаются исходя из мелких списочков, каких-то отдельных селений, деревень и городишек. По моему мнению автор мало сказать не объективен... и просто спекулирует популярной в наше время темой о том, что Сталинский тоталитарный режим - вообще главная причина 2-й мировой войны, главная причина тяжёлой ситуации сложившейся в начале ВОВ, и вообще самое главное зло 20-го века. А книга должны была быть о том, как не легко было людям выживать на окупированной територии и все попытки рассказать о том, ЧТО НЕМЦЫ наладили образование, здравохранение, соцзащиту и наделили советский народ возможностью самоуправляться (что было временным пока это им было выгодно) - лукавство.
[QUOTE=lana2007;40136881]Прочтите всю Сагу, возможно Манн глобальнее, но героям Голсуорси сопереживаешь более, сагу перечитывала несколько раз. Но Т. Манн, конечно, неотразим в Иосифе (самая великолепная трактовка библейской истории, на мой взгляд).[/QUOTE]
Я еще вернусь и к Голсуорси и к Манну. Но позже. Сейчас у меня такое себе ознакомления с трудами классиков - всего понемногу:)
Но за рекомендацию спасибо:rose:
Дину Рубину сегодня дочитала. "Синдром Петрушки". Море впечатлений! Всем советую.
[B]Игорь Ермолов "Три года без Сталина. Оккупация. Советские граждане между нацистами и большевиками. 1941-1944"[/B]
"Книга должна быть о том..." Порадовало мнение, о чем должна быть книга.))
Книга получилась о том, о чем автор ее создал, еще раз повторю: если кто-то не готов принимать тему, что не все немцы в оккупации- подонки, лучше читать традиционные сталинские исторические книги о смелых подпольщиках и партизанах...
Мир Вам! :)
[QUOTE]...лучше читать [B]традиционные [/B]сталинские исторические книги...[/QUOTE]
Какие например, ослепительнейшая? Так, знаете ли, захотелось чего-то традиционного...:)
[QUOTE=ЛАТОНА;40137888][B]Игорь Ермолов "Три года без Сталина. Оккупация. Советские граждане между нацистами и большевиками. 1941-1944"[/B]
"Книга должна быть о том..." Порадовало мнение, о чем должна быть книга.))
Книга получилась о том, о чем автор ее создал, еще раз повторю: если кто-то не готов принимать тему, что не [COLOR="blue"]все немцы в оккупации- подонки[/COLOR], лучше читать традиционные сталинские исторические книги...[/QUOTE] Книга вообще не о немцах (падонки или нет- это частная характеристика человека, а не общее определение нации. Немцы - враги-окупанты, вели войну наверное не просто так, потому, что их просто погнало фашисткое руководство Германии. Лукавить не стоит), а осотрудничавших с ними в той или иной степени граджанами Советского Союза. Выводы отражающие только удобные для определённой цели явления., ничем не лучше от точно таких - же традиционного сталинского исторического изложения.
[QUOTE=Аятолла;40138023]Мир Вам! :)
Какие например, ослепительнейшая? Так, знаете ли, захотелось чего-то традиционного...:)[/QUOTE]
Мир и Вам!)
Можно начать с традиционной серии книг "Пионеры-герои"...)
[QUOTE=ЛАТОНА;40137888][B]Игорь Ермолов "Три года без Сталина. Оккупация. Советские граждане между нацистами и большевиками. 1941-1944"[/B]
"Книга должна быть о том..." Порадовало мнение, о чем должна быть книга.))
Книга получилась о том, о чем автор ее создал, [B]еще раз повторю: если кто-то не готов принимать тему[/B], что не все немцы в оккупации- подонки, лучше читать традиционные сталинские исторические книги о смелых подпольщиках и партизанах...[/QUOTE]
Вы тоже известный критик и литературовед как V_efire?
Что значит "не готов принимать"? Всё проще - может, кто-то так и считает, что все немцы в оккупации - подонки.
[QUOTE=Serega2007;40138825]Книга вообще не о немцах (падонки или нет- это частная характеристика человека, а не общее определение нации. Немцы - враги-окупанты, вели войну наверное не просто так, потому, что их просто погнало фашисткое руководство Германии. Лукавить не стоит), а осотрудничавших с ними в той или иной степени граджанами Советского Союза. Выводы отражающие только удобные для определённой цели явления., ничем не лучше от точно таких - же традиционного сталинского исторического изложения.[/QUOTE]
Спасибо, я читала книгу, поэтому имею мнение, о чем она..))
Мне показалось даже, что автор никак не собирался обидеть русскую нацию в ее войне с фашизмом, он лишь показал настроения людей уже в тот исторический период, ведь для коренных одесситов не секрет, что и с румынами бежало население Одессы...
Поэтому, видимо, автор не претендует на то, что все одноголосно примут исторические данные книги...)))
[QUOTE=Sirena;40139138]Вы тоже известный критик и литературовед как V_efire?
Что значит "не готов принимать"? Всё проще - может, [B]кто-то так и считает, что все немцы в оккупации - подонки[/B].[/QUOTE]
Его право)))
[QUOTE=ЛАТОНА;40139168]Спасибо, я читала книгу, поэтому имею мнение, о чем она..))
Мне показалось даже, что автор никак не собирался обидеть русскую нацию в ее войне с фашизмом, он лишь показал настроения людей уже в тот исторический период, ведь [COLOR="blue"]для коренных одесситов не секрет, что и с румынами бежало население Одессы... [/COLOR]
Поэтому, видимо, автор не претендует на то, что все одноголосно примут исторические данные книги...)))[/QUOTE]
Моя бабушка, как-то не никуда не сбежала, вернулась с детьми из сарая, куда их выгнали немцы в свою квартиру как и больненство её родственников и соседей. Но я так понимаю, это частный случай. а большинство Одесситов сбежало с румынами. :)
Спасибо, у меня осталось свое мнение.
[QUOTE=Serega2007;40139422]Моя бабушка, как-то не никуда не сбежала, вернулась с детьми из сарая, куда их выгнали немцы в свою квартиру как и больненство её родственников и соседей. Но я так понимаю, это частный случай. а большинство Одесситов сбежало с румынами. :)[/QUOTE]
Разве речь о Вашей бабушке?)) речь о том, что это имело место быть, настроения советских людей в тот исторический период были неоднозначными, о чем автор и поведал в своей книге))
Вы же не будете аргументировать своей бабушкой, которая не прыгнула с советского парохода в океан, чтобы бежать из СССР, как Слава Курилов, о чем он и поведал в своей книге "Один в океане"..))
[QUOTE]Можно начать с традиционной серии книг "Пионеры-герои"...)[/QUOTE]
Ага, благодарю, ослепительнейшая...следует ли Вас понимать, что книга Ермолова по уровню изложения, анализу внешнеполитической ситуации в мире на период ВОВ и сюжетной линии сходна с произведениями той серии, которую Вы рекомендуете малограмотному Аятолле, отличаясь лишь взглядом с "противоположной" стороны? Гм...
[QUOTE=Аятолла;40142093]Ага, благодарю, ослепительнейшая...следует ли Вас понимать, что книга Ермолова по уровню изложения, анализу внешнеполитической ситуации в мире на период ВОВ и сюжетной линии сходна с произведениями той серии, которую Вы рекомендуете малограмотному Аятолле, отличаясь лишь взглядом с "противоположной" стороны? Гм...[/QUOTE]
О, мудрый Аятолла, помнишь ли ты строки из Корана о том, что женщина создана из кривого ребра мужчины…, и вверена ему Аллахом на попечение, так зачем ты задаешь такие сложные задачи женщине, вводя ее в искушение спора с мужчиной?..))
Прочти сам и дай свой ответ мне, женщине, не столь мудрой, как ты..))
[URL=http://radikal.ua/][IMG]http://radikal.ua/data/upload/ba193/0fccf/e5bf92bb44.jpg[/IMG][/URL]
Очень приятная и позитивная книга для отдыха.
[QUOTE=Ольга А;39791070]После фильма "Великий Гэтсби" перечитала Фицжеральда ([U][B]еще раз убедилась что не мой автор[/B][/U] ) [/QUOTE]
Вот,буквально,хочу повторить Ваши слова!Правда,фильм не смотрела:)
Ну вообще,не тронуло!
Я не ожидала ошеломляющего эффекта,но и чтобы так.....
[QUOTE=Бриджит;40162480]Вот,буквально,хочу повторить Ваши слова!Правда,фильм не смотрела:)
Ну вообще,не тронуло!
Я не ожидала ошеломляющего эффекта,но и чтобы так.....[/QUOTE]
Вот и у меня тоже самое. Вообще не понял, чем так многие восхищаются. Книга слишком простая.
читаю Вермуша Гюнтера "Афёры с фальшивыми деньгами". Интересно, что масштабность этих афер всегда была на высоте- и в античности, и в средние века. Но главное оставалось неизменным-"зачинщиками" были, есть и будут очень высокопоставленные особы...:rtfm:
Герритсен Тесс "[B]Хирург[/B]"
детективчеГ
супер - оторваться не могу - давно я не читала детективы с таким упоением!
[IMG]http://www.e-reading-lib.com/cover/14/14568.jpg[/IMG]
а самое приятное, что есть еще вон сколько :)
[IMG]http://my-butterfly.ucoz.ru/Books/Tess_Gerritsen.jpg[/IMG]
[B]Алексей Иванов "Общага-на -крови ".[/B]
[I]История одной студенческой общаги, на много лет ставшей домом для персонажей этого миниатюрного эпоса, – подлинная жемчужина современной молодежной прозы. Главный герой романа – студент по прозвищу Отличник, его друзья и враги населяют микрокосм студенческой общаги. Здесь, как в сердце мироздания, происходит все то, из чего состоит человеческая жизнь: обитатели общаги пьют вино и пишут стихи, дерутся и играют на гитаре, враждуют с комендантшей Ольгой Ботовой и ее полууголовным мужем Ренатом, ненавидят и любят друг друга со всем максимализмом юности, так отчаянно, словно остальной Вселенной для них не существует…[/I]
"Какая гадость эта ваша заливная рыба".. Решила после "Географ глобус пропил " прочесть не менее популярную книгу сего же автора, так вот, я давно уже не читала книги, в которой столько человеческого "де*ьма" в переносном смысле этого слова.. пьяная философия, и только! Я так подозреваю, автор хотел показать реалии жизни и произвести тем самым неизгладимое впечатление, так вот , имхо, у меня осталось отвращение после прочтения..какой-то, простите за прямоту, пьяный , продажный секс на сеновале ))п.с. и это еще мягко сказано ))
[QUOTE=I.M.;40163418]Вот и у меня тоже самое. Вообще не понял, чем так многие восхищаются. Книга слишком простая.[/QUOTE]
Прочтите "Ночь нежна", с нее началось мое знакомство с Фицжеральдом, для меня она даже более увлекательна чем Гетсби
[QUOTE=Copine;40194777]Прочтите "Ночь нежна", с нее началось мое знакомство с Фицжеральдом, для меня она даже более увлекательна чем Гетсби[/QUOTE]
Да, возможно дело именно в этом. Я слышал, что "Великий Гетсби" - это не самый лучший роман Фитцжеральда с художественной точки зрения.
Похожая ситуация с "Повелителем мух" Голдинга. Читатели его восхваляют, но сам писатель и многие критики считали это произведение "школярским".
Поэтому я думаю, для полноты картины, нужно почитать "Ночь нежна". Но не сейчас. А за рекомендацию спасибо.
[B]Ванька-ротный [/B]
Рукопись охватывает период Великой Отечественной Войны с августа 1941 по апрель 1944 г. и затрагивает события которые разворачивались на различных фронтах. Автор работал над рукописью в течение восьми лет, до последнего своего часа. К сожалению, многое не успел, в том числе иллюстрации остались "за кадром". Все описанные события восстановлены по памяти, основным источником хронологии событий были письма с фронта.
Книга замечательная. Автор не только перенесший много человек, но и хороший рассказчик, да и написано на очень хорошем уровне. Такие откровенные книги редкость. Тем более это не выдумка, а страшная правда войны.Очень понравилось.
[img]http://i43.fastpic.ru/big/2012/0717/e5/2a8b1f0b4cca8bf2e26dc32d0a728fe5.jpg[/img]
[QUOTE=Copine;40194777]Прочтите "Ночь нежна", с нее началось мое знакомство с Фицжеральдом, для меня она даже более увлекательна чем Гетсби[/QUOTE]
Я тоже вставлю 5коп:) :мое знакомство с этим автором тоже началось с "Ночь нежна".И то же самое,никак меня не впечатлило...Ждала бОльшего эффекта от Гетсби.
охоспади...Все такие"сложные"и противоречивые все такие)))))))ах,этот простак Фицджеральд))))
"Гэтсби"просто хорош и всё.Не больше и не меньше!
Небольшая история пары "винтиков"нашей огромной Вселенной
Передана с чувством и атмосферно.
Несколько предложений и ты видишь и ощущаешь-ту или иную мизансцену-причем до малейших подробностей(которые не были скрупулезно расписаны)-свет,цвет,взгляд,настроение,сущность героев
Я так понимаю,некоторых проняло до глубины души-они,что характерно))), восхитились,и накатали восторженные отзывы,другие товарищи,будучи(что характерно)совсем другими человеками по складу ума и темпераменту,возжаждали какого-то сногсшибательного эпоса и бросились читать,ожидая,возможно,постичь какое-то просветление или понять сермяжную правду
Не найдя в книге,ничего(помимо просто хорошей книги) вышеуказанного,они испытали разочарование и не понимание .....и вот они пишут и пишут, и вопрошают день за днем"да шож там такого в этой повестушке?!!!"
Прочитала "Еву" Джеймса Хедли Чейза, теперь на очереди "Лапа в бутылке". Люблю его), только пьют они там виски бесконечно на завтрак, обед и ужин, потом садятся за руль и едут, а ещё и курят на каждой странице. Я это все не одобряю )))))
блин...
что-то меня разочаровал финал "[B]хирурга[/B]"...
ожидала -"а убийцей был садовник", а оно нет...
чего-то не хватает...
интересно - а мужчины читают [B]Герритсен Тесс[/B]?
поняла, чем ее манера изложения отличается от мужской - глубокие "чувства" ,очень большой акцент именно на этом...
Завершил работу над монументальным трудом Гарсиа Маркеса [B]"Сто лет одиночества"[/B] :)
Книга таки понравилась. Читается легко. У автора тонкое чувство юмора. Правда в именах персонажей, как и ожидалось, я запутался, что сделало почти невозможной дальнейшую идентификацию личностей :) Вообще очень уважаю семейные саги. И часто-густо теряешься в именах. А у Маркеса эти имена еще и повторяются.
Не понравилось наличие пошлостей в книге. Но, насколько я понял, это специальные приемы автора.
Вообщем, книжка ништяк.
[QUOTE=I.M.;40219841]Завершил работу над монументальным трудом Гарсиа Маркеса [B]"Сто лет одиночества"[/B] :)
Книга таки понравилась. Читается легко. У автора тонкое чувство юмора. Правда в именах персонажей, как и ожидалось, я запутался, что сделало почти невозможной дальнейшую идентификацию личностей :) Вообще очень уважаю семейные саги. И часто-густо теряешься в именах. А у Маркеса эти имена еще и повторяются.
Не понравилось наличие пошлостей в книге. Но, насколько я понял, это специальные приемы автора.
Вообщем, книжка ништяк.[/QUOTE]
угу - тоже очень ее люблю :)
[QUOTE=I.M.;40219841]Завершил работу над монументальным трудом Гарсиа Маркеса [B]"Сто лет одиночества"[/B] :)
Не понравилось наличие пошлостей в книге.
Вообщем, книжка ништяк.[/QUOTE]
о каких пошлостях идет речь?
Кто-то тут советовал "Я убиваю" Фалетти, спасибо за совет. Найду вас - отплюсую)))) Никогда не любила детективы , но от этой книги не могу оторваться. Давно такого не было, чтобы и спать хочется и еще пару страничек бы прочесть.
[B]Курт Воннегут «Колыбель для кошки»[/B] - однозначно не мое. Хорошо, что хоть роман не большой..
[QUOTE=Nutich;40221779][B]Курт Воннегут «Колыбель для кошки»[/B] - однозначно не мое. Хорошо, что хоть роман не большой..[/QUOTE]
ППКС)))) та же мысль после прочтения)))
[QUOTE=Yuki;40221114]о каких пошлостях идет речь?[/QUOTE]
Да о подробностях интимной жизни Буэндиа.
а я как раз подробности интимной жизни восприняла довольно мужественно))))а вот детали,пардон,о том,как Буэндиа покакал перед смертью(прошу прощения,если ошибаюсь)-меня смутили
но потом я решила,что это типа местный колорит и особенность романа))...в таком плане"шо естественно,то не безобразно"и"такова селяви")
П.С.вообще обожаю эту книгу и всегда буду обожать
[QUOTE=Miyazaki;40224216]а я как раз подробности интимной жизни восприняла довольно мужественно))))а вот детали,пардон,о том,как Буэндиа покакал перед смертью(прошу прощения,если ошибаюсь)-меня смутили
но потом я решила,что это типа местный колорит и особенность романа))...в таком плане"шо естественно,то не безобразно"и"такова селяви")
П.С.вообще обожаю эту книгу и всегда буду обожать[/QUOTE]
Ну это я тоже отношу к пошлостям :) Я считаю, что такие подробности не обязательны.
[QUOTE=I.M.;40219841]Завершил работу над монументальным трудом Гарсиа Маркеса [B]"Сто лет одиночества"[/B] :)
Книга таки понравилась. Читается легко. У автора тонкое чувство юмора. Правда в именах персонажей, как и ожидалось, я запутался, что сделало почти невозможной дальнейшую идентификацию личностей :) Вообще очень уважаю семейные саги. И часто-густо теряешься в именах. А у Маркеса эти имена еще и повторяются.
Не понравилось наличие пошлостей в книге. Но, насколько я понял, это специальные приемы автора.
Вообщем, книжка ништяк.[/QUOTE]
сколько читала, а вот как-то пошлостей не разглядела...буду перечитывать, но думаю, что опять никаких пошлостей не обнаружу:search:
[QUOTE=luka-lu;40235453]сколько читала, а вот как-то пошлостей не разглядела...буду перечитывать, но думаю, что опять никаких пошлостей не обнаружу:search:[/QUOTE]
Возможно Вы правы. Человек, который много читал современной прозы, пошлостей не замечает :)
Я не пуританин, но мое мнение такое: в классической литературе всех этих интимных подробностей (например, кто как какает и чем какает) быть не должно.
:) Совсем недавно обсуждал в одном месте Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» девченки с эпитетами "мерзкая", "противная" и в.т.ч "пошлая" и т.п. возмущались как такая книга вообще может считаться классической - герой ить подтирается... и многое другое. Никакие аргументы не повлияли на их мнение:) Чтож многие находят мелкие минусы в местах там где много огромных плюсов (это мое мнение о книге Ф. Рабле). Это к слову.:)
после посещения экскурсий Львове и посещения кафе "Мазох", решила прочитать [B]«Венера в мехах»Леопольд фон Захер-Мазох.[/B]
Год выпуска книги: [B]1895!!!! [/B]
Книгу «Венера в мехах» в конце XIX века написал романист-прозаик Леопольд фон Захер-Мазох. Его произведения: «Демоническая женщина», «Коломейский Дон Жуан», «Мардона», «Асма» и другие описывают божественное создание - женщину и слепое поклонение ей со стороны мужчины.
«Венера в мехах» - произведение, где преданность человека к женщине, приравнивается к почитанию богинь. Ее телесная оболочка становится для героя чем-то таким, что заставляет его считать себя пылью по сравнению с ней и превращает его в частицу того целого, с чем он себя связывает.
Только отдав всего себя этому божеству и покорив его своей преданностью, мужчина может потерять к нему интерес и выбрать другое божественное создание для собственного самоистязания.
Прежде всего хочу сказать, что книга мне эмм... понравилась, что ли.
Во-первых, надо отметить, что она очень легко и быстро читается.
Во-вторых, не сказала бы, что Венера в мехах - исключительно о сексуальных извращениях.
Мне очень понравился язык автора, такие диалоги, даже описания природы не пропускала, их там и не много. Никаких пошлых оргий нет, есть конечно моменты, которые сложно понять, но книга все равно необычная и интересная. Интрига сохраняется до последнего слова, интерес ни на секунду не пропадает. Сразу чувствуется, что все это пережито в действительности, эмоции через бумагу прямо передаются.
Вообщем спасибо экскурсоводу, что упомянул это произведение при своем рассказе!
[QUOTE=I.M.;40235821]Возможно Вы правы. Человек, который много читал современной прозы, пошлостей не замечает :)
[B]Я не пуританин, но мое мнение такое: в классической литературе всех этих интимных подробностей (например, кто как какает и чем какает) быть не должно[/B].[/QUOTE] В принципе мое мнение тоже такое, быть не должно, но если уж такие подробности есть и если они не для создания "культа пошлости" а как в данной книге для придания реализма героям - к этим подробностам отношусь с пониманием. Другое дело когда некоторые авторы пошлость делают своей фишкой и вокруг неё строится весь сюжет, а часто там и сюжета нет вовсе только одна лишь пошлость.
[QUOTE=I.M.;40235821]Возможно Вы правы. Человек, который много читал современной прозы, пошлостей не замечает :)
Я не пуританин, но мое мнение такое: в [I]классической литературе всех этих интимных подробностей (например, кто как какает и чем какает)[/I] быть не должно.[/QUOTE]
это больше всего поразило вас в книге?
больше впечатлений не осталось,не?
Тогда какой смысл об этом упоминать?
[I]"Книга ничо так,но там,пардон, какают и секасом занимаются"[/I]
Если вы не готовы простить автору какие-то не совсем лицеприятные или выходящие(за ваши) рамки морали подробности,то значит,это просто не ваша книга
С таким же успехом можно подойти к картине Гогена и сказать[I]"эээ..все тут неплохо,но чото эта женщина какая-то толстая и непривлекательная"[/I]
П.С.по-моему,вы все же пуританин;)
[QUOTE=I.M.;40235821]Возможно Вы правы. Человек, который много читал современной прозы, пошлостей не замечает :)
Я не пуританин, но мое мнение такое: в классической литературе всех этих интимных подробностей (например, кто как какает и чем какает) быть не должно.[/QUOTE]
Странно, а мне именно реальность Маркеса нравится!
Вы правы, это его стиль.
В книге "Любовь во время чумы" я нашла на данный момент самое правдивое описание старости. Я просто в каждую букву вчитывалась.
[QUOTE=Victory_;35567707][B]Дэвид Митчелл "Облачный атлас"[/B]
в этой книге есть и исторический рассказ, и детектив, и юмористическая история, и фантастика, и утопия (или вернее - антиутопия)
довольно необычно :girl_sigh:
главные герои книги живут в разные времена, в разных странах, в обществах, которые находятся на разных стадиях развития или деградации. На первый взгляд нет связи между американским нотариусом 19 века, бельгийским композитором первой половины 20 века, американской журналисткой второй половины 20 века, британским книжным издателем в начале 21 века, корейской девушкой-клоном в далеком (?) будущем и безграмотным суеверным пастухом в мире на закате цивилизации. Но всё же есть тонкая, поначалу невидимая нить, которая связывает эти очень разные истории.
автор, описывая жизни своих героев - обычных людей, касается важных событий и тенденций в развитии общества - смены общественного строя, колонизация, войны, технический прогресс, корпоратизация власти.
вопрос, который читается между строк книги - а действительно ли развитие общества, технический прогресс обязательно ведут к расцвету цивилизации...
имхо, первая часть романа с началом 6 историй (повествование идет "по нарастающей", до кульминации) - более интересная, чем вторая, с развязкой.
Читается не быстро, поначалу каждая из историй воспринимается как отдельное произведение и только постепенно втягиваешься в эту паутину объединившую как разных героев, так и разные литературные жанры.
[I]ps экранизацию книги пока не видела. думаю, что сложно перенести на экран те идеи, который хотел донести автор. хотя мог получиться эффектный зрелищный фильм. [/I][/QUOTE]
Книга - супер, не могла оторваться ... Фильм - тоже отличный ...но не прочитав книгу - сложно разобраться во всех этих хитростлетениях.
[QUOTE=Герда_75;35565716]С. Ларсен [B]"Девушка с татуировкой дракона"[/B] Хороший динамичный детектив.Я, честно ожидала большего.Но,читалось легко и захватывающе.В некоторых местах похоже было на Мураками и Д. Брауна, интересно мне одной так показалось:)?
Щас начала вторую часть.[/QUOTE]
Прочла трилогию ...не впечатлило ВООБЩЕ. Показалось - пародия на детектив - все схематично , предсказуемо . Ну кто сказал , что бестеллер ? Не поплакать , не посмеятся , не улыбнуться , не ужаснуться .. Читаешь...читаешь..ну вот может- сейчас - что -то захватит? Но дочитала - таки до конца . Не понравилось , не тратьте время зря . Может - из- за перевода ? Может переводчик безталанный ?
Читаю Эльчин Сафарли "Мне тебя обещали". Рационалов не заинтересует, любителей поразмышлять над эмоциями - да. Вот понравилось: " Любовь это тонкая материя, появляющаяся как мираж. Она обходит наши интеллектуальные капканы, убаюкивает контроль, забалтывает ум, обводит вокруг пальца память."
Я так и знал, что будет дискуссия:)
[B][I]Miyazaki[/I][/B], я Вас прошу обратить еще раз внимание на это мое сообщение: [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=6&p=40219841&viewfull=1#post40219841#top"]https://forumodua.com/showthread.php?t=6&p=40219841&viewfull=1#post40219841#top[/URL]
[QUOTE=Miyazaki;40243505]это больше всего поразило вас в книге? больше впечатлений не осталось,не?[/QUOTE]
Как Вы заметили, я назвал труд Маркеса [QUOTE]монументальным[/QUOTE] а также: [QUOTE]Книга таки понравилась. Читается легко. У автора тонкое чувство юмора.[/QUOTE]
и:
[QUOTE]Не понравилось наличие пошлостей в книге. Но, насколько я понял, это [B]специальные приемы автора[/B].[/QUOTE]
Я думаю этого достаточно, чтобы понять мое отношение к данному произведению:)
Но все-таки я считаю, что классическая литература должна быть чиста от подобных подробностей. Хотя бы по возможности. Зачем мне, как читателю, знать сколько и за какое время один из Буэндиа заполнил горшков своими фекалиями? Маркеса же преподают в школе :take_example:
Давайте для примера возьмем Эмиля Золя и его "Нана". Золя считался ужасным пошляком и скандалистом. Но все равно ему как-то удалось обойтись без подробностей интимной жизни персонажей. По Вашему, у него не получилось придать реализм героям?
[QUOTE=Miyazaki;40243505]П.С.по-моему,вы все же пуританин;)[/QUOTE]
Я, все же, с вами не согласен:)
Прочитал [B]"Туман"[/B] Стивена Стинга. Книга показалось довольно рядовой.
На классику потянуло на старости лет... Толстой, "Анна Каренина" :search:
[QUOTE=I.M.;40248309]Но все-таки я считаю, что классическая литература должна быть чиста от подобных подробностей. Хотя бы по возможности. Зачем мне, как читателю, знать сколько и за какое время один из Буэндиа заполнил горшков своими фекалиями? Маркеса же преподают в школе :take_example:
Давайте для примера возьмем Эмиля Золя и его "Нана". Золя считался ужасным пошляком и скандалистом. Но все равно ему как-то удалось обойтись без подробностей интимной жизни персонажей. По Вашему, у него не получилось придать реализм героям?[/QUOTE]
А школьники не какают? ) И что-то я не припомню Маркеса в своей продвинутой гимназии, где читали всё и вся.
Толстого тоже преподают в школе. Очень он интересно баню описаывает, кажется, в одноимённом произведении. Золя нервно курит в сторонке со своими намёками )
Понимаете, когда авторы это писали, они не знали, что станут классиками. Писали, как писалось.
А Пушкин со своими стишками?
А Есенин, классик, в школе преподают?
"Бей, гармонь, бей, моя частая.
Пей, выдра, пей...
Мне бы лучше вот ту ....
Она глупей
... тебя, ...
Невтерпёж.
Что ты смотришь синими брызгами?
Что, в морфу хошь?!".
Это какое-то, на мой взгляд, жеманство (или викторианство, не знаю) - делать вид, что нет секса, быта, боли, старости, брани и тому подобных непопулярных вещей.
Это не всегда к месту. Но! как сказал мой любимый Марк Твен: "Крепкое словцо, сказанное к месту, не считается ругательством".
Кстати, читаю сейчас повести Марка Твена в оригинале. Очень советую. Я и не знала, что он писал короткие рассказы, знала только 2 книги о Томе и Гекльберре Финне.
[B]I.M.[/B],я понимаю,что это ваша точка зрения и я ничего с ней не поделаю)))))))))))
Но я тоже хочу еще немного порассуждать:опять же,приведу аналогию с живописью)))))
Художник создал картину так она ему виделась в целостности)т.е.предположу,что Маркес создал свое творение так как ему думалось и творилось)))
и,наверное,ему не пришло в голову после окончания романа подумать "гммм...это пошловато,это надо вычеркнуть...я же стану классиком"
Возможно,он,будучи творческой натурой,излил в едином порыве свою душу))))и не счел нужным что-то изымать из своего "детища")))))))дабы не оскорблять чьих-то чувств,а также в надежде,что его будут изучать в школах
[QUOTE=nadokto);40259441]А школьники не какают?[/QUOTE]
А это тут причем? :)
[QUOTE=nadokto);40259441]И что-то я не припомню Маркеса в своей продвинутой гимназии, где читали всё и вся.[/QUOTE]
Учили Маркеса. 11-й класс. У меня была простая школа.
[QUOTE=nadokto);40259555]Это какое-то, на мой взгляд, жеманство (или викторианство, не знаю) - делать вид, что нет секса, быта, боли, старости, брани и тому подобных непопулярных вещей.[/QUOTE]
А кто говорит, что надо делать такой вид? Это Вы уже утрируете:)
[QUOTE=nadokto);40259555]
Кстати, читаю сейчас повести Марка Твена в оригинале. Очень советую. Я и не знала, что он писал короткие рассказы, знала только 2 книги о Томе и Гекльберре Финне.[/QUOTE]
За оригинал уважаю!)
А 8 томов рассказов и повестей М.Твена в оранжевой обложке долгие юношеские годы были моими верными товарищами.
Кстати,о Золя.Я его вымучила [I]всего[/I].А он был плодовитым на романы,как кролик..)))
Не в оригинале,конечно,но тоже в какой то мере подвиг))))
[QUOTE=I.M.;40259856]А это тут причем? :) Учили Маркеса. 11-й класс. У меня была простая школа.[/QUOTE]
Ни в коем случае не хочу разжигать межвкусовую неприязнь. Но не могу пройти мимо )
Мне просто понравилось воззвание к совести, ведь школьники ЭТО читают!
Призыв к морали, чтобы не эпатировать школьников )) Я не говорю уже о том, что в 11 классе, когда Вы проходили этого автора, школьниками они являются почти формально, а по сути уже взрослые люди.
Извините, если обидела. Вы очень приятный человек!
[QUOTE=nadokto);40261099]Ни в коем случае не хочу разжигать межвкусовую неприязнь. Но не могу пройти мимо )
Мне просто понравилось воззвание к совести, ведь школьники ЭТО читают!
Призыв к морали, чтобы не эпатировать школьников )) Я не говорю уже о том, что в 11 классе, когда Вы проходили этого автора, школьниками они являются почти формально, а по сути уже взрослые люди.
Извините, если обидела. Вы очень приятный человек![/QUOTE]
Дело в том, что Вы утрируете:)
Я Вам говорю одно, а Вы мне "А школьники не какают?":) Если школьники какают, то теперь каждый писатель должен хоть раз заговорить об акте дефекации? А то школьники не поймут: как это персонажи живут, кушают и ни разу в туалет не ходили.
или "Это какое-то, на мой взгляд, жеманство (или викторианство, не знаю) - делать вид, что нет секса, быта, боли, старости, брани и тому подобных непопулярных вещей."
Я что говорю, что этих вещей не должно быть в литературе? Я говорю о грани, которую переходить не надо. Потому что это художественная литература. Если мне заинтересует акт дефекации или подробности интимной жизни человека разумного - я почитаю специальную литературу:)
Вы тоже очень приятный человек:)
П.Коэльо."Алеф".Не впечатлило.
[QUOTE=I.M.;40263032]Я говорю о грани, которую переходить не надо. Потому что это художественная литература.[/QUOTE]
Ну и кто эту грань должен проводить, определять... навязывать?
Да, в любом обществе есть темы на которых наложено табу, говорить о некоторых вещах не принято. Но я хотел бы напомнить, что как раз искусство в истории, одним из первых выходя за рамки этих табу, обозначало пришествие новой эпохи - пухлые красотки возрождения с пышными формами, обнаженной грудью и т.д. - скандально и неописуемо по сравнению со средневековьем.
Так и здесь. Постмодерн по сути провел ту же работу - отбросил викторианскую мораль, скованность, отмел запретные темы, все и целиком. Установил новый подход к самой литературе (искусству).
Это часто сопровождается перегибами, крайностями, но Маркеса к таковым отнести я бы не смог.
И да, сам постмодерн тоже обзавелся кучей условностей и правил. Но мы ведь не об этом.
Одно дело - пышная нагота, и совсем другое дело - открытые гениталии. К примеру, именно за это критики от кино погоняли Тинто Брасса. Он как раз этого и не понимал.
Вы не видите тут грани?
[QUOTE=I.M.;40266766]Одно дело - пышная нагота, и совсем другое дело - открытые гениталии. К примеру, именно за это критики от кино погоняли Тинто Брасса. Он как раз этого и не понимал.
Вы не видите тут грани?[/QUOTE]
То есть для вас Маркес - порнография?
Это не утрирование?
Грань есть, безусловно, но она лежит не там. Она определяется законодательством и четкими формулировками Уголовного кодекса. В остальном искусство свободно от вашего и моего мнения. Разве что от критиков не спасешься, это да. :)
В искусстве, как и в рыночных отношениях, спрос имеет свою силу.
Те, кто переступают, скажем, "общественно приемлемую грань" (в определенную эпоху) быстро отсеиваются, уходят в андерграунд, или совсем исчезают. А если становятся классиками, значит таково восприятие мира и искусства на данный момент.
[QUOTE=robie;40267558]То есть для вас Маркес - порнография? Это не утрирование?[/QUOTE]
Нет - не порнография. Его стиль, его чувство юмора мне понравились. Я уже об этом говорил. Просто я считаю, что Маркес (как ответственный писатель) мог бы обойтись без детализации интимных сцен.
[QUOTE=robie;40267558]Грань есть, безусловно, но она лежит не там. Она определяется законодательством и четкими формулировками Уголовного кодекса. В остальном искусство свободно от вашего и моего мнения. Разве что от критиков не спасешься, это да. :)[/QUOTE]
Для меня грань - это вопрос воспитания и осознание писателем своей ответственности перед читательской аудиторией.
[QUOTE=I.M.;40267962]Маркес (как ответственный писатель) мог бы обойтись без детализации интимных сцен.
[/QUOTE]
Перед кем ответственный? :)
[QUOTE=Матильда;40268490]Перед кем ответственный? :)[/QUOTE]
Перед читателями :)
[QUOTE=I.M.;40268519]Перед читателями :)[/QUOTE]
Так есть множество читателей, которые ничего в этом не видят плохого. ;)
[QUOTE=Матильда;40268552]Так есть множество читателей, которые ничего в этом не видят плохого. ;)[/QUOTE]
Не все читатели согласны с такой точкой зрения.
[QUOTE=I.M.;40267962]Нет - не порнография. Его стиль, его чувство юмора мне понравились. Я уже об этом говорил. Просто я считаю, что Маркес (как ответственный писатель) мог бы обойтись без детализации интимных сцен.
Для меня грань - это вопрос воспитания и осознание писателем своей ответственности перед читательской аудиторией.[/QUOTE]
Какой-то у Вас уж очень подход утилитарный и ориентированный на исключительно Ваше понимание понятий- воспитание и ответственность.
Вот Лимонова, например, возьмем. Так с виду ничего дядечка, и речь вроде хорошо поставлена- а как книжку откроешь- ну точно невоспитанный и безответственный)))) Или вот Бродский, к примеру, тунеядец и в дурдоме посидел, а потом из страны его собственной выперли- как с ним быть- он ответственный или нет? А про Булгакова вообще молчу- жен менял и наркоманил.
Вот чему, спрашивается вопрос-эти люди могут научить нас- воспитанных и ответственных читателей))))))))))))))))))))))
Кстати, о грязи. Когда моему сыну было 14-15 лет, я ему предложила Баяна Ширянова, Низший пилотаж. Остальные пилотажи он сам уже нашел и прочитал. Ему понравилось и ужаснуло, настолько, что романтизация наркотиков в любом виде отпала раз и навсегда. Он потом кучу друзей на эту книгу "привел", и у всех была схожая реакция - зачитывались жадно мальчики из хороших семей)), да еще и в таком возрасте, но ужас и отвращение были у всех.
Как вы считаете, Ширянов, описывающий жуткую наркоманскую грязь, нездоровый секс и техники приема наркоты, был ли ответственен перед читателями?
[QUOTE=I.M.;40268631]Не все читатели согласны с такой точкой зрения.[/QUOTE]
Ну так речь и не идет о всех, с чего бы вдруг писатель стал угождать всем. Кто эти "все"? Все согласны только с букварем.
[QUOTE=I.M.;40268736]Никак на считаю - я его не читал.[/QUOTE]
Ну так перед тем, как спросить ваше мнение, я описала ситуацию. :) Писатель вовсе не обязан описывать одну лишь приглядную сторону жизни, стараясь угодить пуританским вкусам. А впрочем, и такие есть - ориентированные на большинство, без всяких там интимных подробностей. Донцова, например. ;)
[QUOTE=di72;40268661]Вот Лимонова, например, возьмем. Так с виду ничего дядечка, и речь вроде хорошо поставлена- а как книжку откроешь- ну точно невоспитанный и безответственный)))) Или вот Бродский, к примеру, тунеядец и в дурдоме посидел, а потом из страны его собственной выперли- как с ним быть- он ответственный или нет? А про Булгакова вообще молчу- жен менял и наркоманил.
Вот чему, спрашивается вопрос-эти люди могут научить нас- воспитанных и ответственных читателей))))))))))))))))))))))[/QUOTE]
Лимонов довольно неадекватный человек - как в литературе так и в жизни. Булгаков, несмотря на свою жизнь, не писал пошлостей.
[QUOTE=Матильда;40268664]Кстати, о грязи. Когда моему сыну было 14-15 лет, я ему предложила Баяна Ширянова, Низший пилотаж. Остальные пилотажи он сам уже нашел и прочитал. Ему понравилось и ужаснуло, настолько, что романтизация наркотиков в любом виде отпала раз и навсегда. Он потом кучу друзей на эту книгу "привел", и у всех была схожая реакция - зачитывались жадно мальчики из хороших семей)), да еще и в таком возрасте, но ужас и отвращение были у всех.
Как вы считаете, Ширянов, описывающий жуткую наркоманскую грязь, нездоровый секс и техники приема наркоты, был ли ответственен перед читателями? Как вы считаете?[/QUOTE]
Я Вам могу привести в пример Уильяма Берроуза. Тоже самое писал. Да еще как профан. И стал культовым.
[QUOTE=Матильда;40268814]Ну так перед тем, как спросить ваше мнение, я описала ситуацию. :) Писатель вовсе не обязан описывать одну лишь приглядную сторону жизни, стараясь угодить пуританским вкусам. А впрочем, и такие есть - ориентированные на большинство, без всяких там интимных подробностей. Донцова, например. ;)[/QUOTE]
Ну да - пришли к Донцовой. Опять утрируете. А как Вам Конан Дойл? А Агата Кристи? Пуритане?
[QUOTE=I.M.;40267962]Для меня грань - это вопрос воспитания и осознание писателем своей ответственности перед читательской аудиторией.[/QUOTE]
Какой-то советский подход. Так и представляю себе агитку с надписью - Писатель, помни! Ты несешь ответственность за нравственность и воспитание сограждан!
По-моему, процесс "творения" проходит в других рамках. Я бы сказал, в другом измерении.
[QUOTE=I.M.;40268877]Ну да - пришли к Донцовой. Опять утрируете. А как Вам Конан Дойл? А Агата Кристи? Пуритане?[/QUOTE]
Ну так и Вы утрируете, просто этого не замечаете)))))))))))))))))))))))))))))))) У нас на форуме во всех ветках удивительная особенность- сравнивать несравнимое. Маркес и пуритане...ну... это как арбуз и селедка))))) каждое хорошо в отдельности. Если уж Вы хотите развить дискуссию в этой теме- ну так в рамках направления магический реализм много разного народу писало и и пишет- и Амаду, и Альенде, и Эскивель. Есть где развернуться. А так- это все пустой разговор. У каждого глубоко свои понятия о пошлости и ответственности, не говоря уже о воспитании и воспитанности. И кроме того, писатель не обязан опираться на усредненный критери, слава Богу, иначе бы точно одну Донцову читали, ой, мамочки))))))))))))))))
[QUOTE=robie;40268980]Какой-то советский подход. Так и представляю себе агитку с надписью - Писатель, помни! Ты несешь ответственность за нравственность и воспитание сограждан!
По-моему, процесс "творения" проходит в других рамках. Я бы сказал, в другом измерении.[/QUOTE]
Можете вешать ярлыки, которые Вам нравятся. Это не суть важно. Важно то, что любой деятель искусства, в том числе и писатель, влияет на умы и настроения в обществе. К примеру, большевики и нацисты это понимали. Именно поэтому всю неугодная литература уничтожалась.
Второй пример, кино... часто можно услышать, что наше телевидение кишит боевиками и подобным кинокартинами... И, почему-то, все сразу соглашаются, что это растлевает молодежь да и общество в целом.
[QUOTE=di72;40269050]Ну так и Вы утрируете, просто этого не замечаете)))))))))))))))))))))))))))))))) У нас на форуме во всех ветках удивительная особенность- сравнивать несравнимое. Маркес и пуритане...ну... это как арбуз и селедка))))) каждое хорошо в отдельности. Если уж Вы хотите развить дискуссию в этой теме- ну так в рамках направления магический реализм много разного народу писало и и пишет- и Амаду, и Альенде, и Эскивель. Есть где развернуться. А так- это все пустой разговор. У каждого глубоко свои понятия о пошлости и ответственности, не говоря уже о воспитании и воспитанности. И кроме того, писатель не обязан опираться на усредненный критери, слава Богу, иначе бы точно одну Донцову читали, ой, мамочки))))))))))))))))[/QUOTE]
Пусть я утрирую. Нет проблем.
Жоржи Амаду я читал. Не вижу ничего в нем пошлого. Возможно не то читал.
И не надо сюда причислять Донцову. Это вообще не к месту.
[QUOTE=robie;40268980]Какой-то советский подход. Так и представляю себе агитку с надписью - Писатель, помни! Ты несешь ответственность за нравственность и воспитание сограждан!
По-моему, процесс "творения" проходит в других рамках. Я бы сказал, в другом измерении.[/QUOTE]
Кстати, очень правильный подход. И так в современной мире нравственность нивелирована до уровня плинтуса.
[QUOTE=I.M.;40269348]Важно то, что любой деятель искусства, в том числе и писатель, влияет на умы и настроения в обществе. К примеру, большевики и нацисты это понимали. Именно поэтому всю неугодная литература уничтожалась.[/QUOTE]
Это очевидно. Но не понятно, при чем здесь писатель. Он пишет то, что ему пишется, нравится, хочется. Бывает так, что это нравится кому-то еще, иногда многим, в исключительных случаях миллионам. А вот почему нравится, почему и как влияет это ведь совсем другая песня.
Произведение живет своей жизнью, на восприятие его читателем писатель влияет минимально. Кто-то Библию считает откровением, а кто-то рассадником садизма, лжи и предательства.
[QUOTE]Второй пример, кино... часто можно услышать, что наше телевидение кишит боевиками и подобным кинокартинами... И, почему-то, все сразу соглашаются, что это растлевает молодежь да и общество в целом.
[/QUOTE]
Это просто стереотип.
[QUOTE=Black_Shef;40269436]Кстати, очень правильный подход. И так в современной мире нравственность нивелирована до уровня плинтуса.[/QUOTE]
И еще один стереотип.
[QUOTE=Black_Shef;40269436]Кстати, очень правильный подход. И так в современной мире нравственность нивелирована до уровня плинтуса.[/QUOTE]
Ну вот только при таком подходе нам светит читать только Поднятую целину и Молодую гвардию)))))))))))))) и, кстати, Вы путаете нравственность и назидательность.
[QUOTE=I.M.;40268877]Ну да - пришли к Донцовой. Опять утрируете. А как Вам Конан Дойл? А Агата Кристи? Пуритане?[/QUOTE]
Конан Дойл - мистик, оккультист, у которого один из любимых героев гениальный сыщик-кокаинист? :rolleyes: Нет. Не пуританин.
Агата Кристи? Где-то у нее встречала: "Молодые думают, что до них секса не было. Какая наивность! Просто им предпочитали заниматься, а не обсуждать" - не ручаюсь за дословность, т.к. пишу по памяти, но суть передана точно. Так что тоже нет. И кстати, подробности смертей она описывала иногда очень красочно и достоверно, со знанием дела. ;))
Я Донцову привела в пример потому, что это автор, работающий на публику. Она пишет, чтобы понравится массам, чтобы был тираж. А гении пишут потому, что не могут не писать, потому что это их суть, и она таким образом проявляется. И мнение людей тут обычно вторично. Но гении оставляют заметный след, открывают новые грани жизни, а Донцовы-Минаевы зарабатывают на плебсе.