Книги. Что читаем? (*)

Прочитала книгу Наташи Кампуш "3096 дней". Это реальная история девочки,которую в десятилетнем возрасте похитил психически нездоровый мужчина и 8 лет держал в заточении. Интересная книга,на мой взгляд,для ребёнка она очень неплохо разбиралась в психологии.Либо такое впечатление сложилось потому,что автор писала это произведение уже будучи взрослой и анализируя произошедшее с точки зрения взрослого человека.

прочитала [B]Жаренные зеленные помидоры. [/B]
я не в восторге, но зато теперь знаю о чем говорят люди)))
п.с скачала киноху, на днях буду смотреть и сравнивать

[QUOTE=Sirena;39883666]Что-т мы не услышали ни одного названия, кроме уже повторенного.
Так что это за 12 рассказов? Это ж не сложно назвать их поименно? Просто я читаю сейчас эти премиальные книги, и, конечно, же была бы признательна за названия гомо/лесбо произведения, - я тоже такое читать не хочу.
Да и Виктори просила списочек. Не?[/QUOTE]

Может речь идет не о конкретных фильмах а о лауреатах вообще. Посмотрите кто выигрывает Евровидение- к примеру Дима Билан - победитель, а ПУгачева даже в десятку не попала. Я не ее фанат, но понимаю, что всем лауреатам до нее как до Луны. Или посмотрите на первые места американских хитпарадов- совершенно неслушательные песни. А лауреаты кинофестивалей - побеждают фильмы несмотрибельные.. так сказать фильмы для критиков, а критики в основном это те, кто не умеет снимать сам. Возможно есть аналогия и с литературой. Плохие писатели идут в критики и делают великими книги, не очень читабельные.
Я этого списка не видел, пишу так сказать в общем, но не сомневаюсь, что как минимум половина- действительно тягомотина. Наверное в каждой книге можно найти что-то хорошее.. И в " Убить Пересмешника" найти милые сцены американской провинции, а в " 100 лет одиночества" описание латиноамериканской жизни..или еще чего-нибудь придумать, но в условиях ограниченного ресурса ( я имею ввиду время ), можно почитать что-нибудь более стоящее.
А чел написал то , что думает и глаза его не зашорены авторитетами- Ах Толстой.. или ах Маркес.. У человека есть свое мнение о литературе и это хорошо.

ну, для любопытных (в основном из того, что читал и нашел свои мессаги на форуме).
Таинственный остров
Овод (первая и вторая часть)
Русские на Мариенплац
Иванов и Рабинович, или ай гоу ту хайфа
Святой, серфингист и директор
Песчаный дьявол
Мультики
Остров. Забытые заживо
Хроники капитана Блада
Империя ангелов
Сокровища голубы гор
Затерянный мир
Янки при дворе короля Артура
Собор парижской богоматери
и много-много других... в виду плохой памяти - не помню. но что-то читаю можно сказать почти постоянно.

сейчас начал читать "Выстрел из монитора" - первая треть книги интересна

[QUOTE=Звягин;39903791]Может речь идет не о конкретных фильмах а о лауреатах вообще. Посмотрите кто выигрывает Евровидение- к примеру Дима Билан - победитель, а ПУгачева даже в десятку не попала. Я не ее фанат, но понимаю, что всем лауреатам до нее как до Луны. Или посмотрите на первые места американских хитпарадов- совершенно неслушательные песни. А лауреаты кинофестивалей - побеждают фильмы несмотрибельные.. так сказать фильмы для критиков, а критики в основном это те, кто не умеет снимать сам. Возможно есть аналогия и с литературой. Плохие писатели идут в критики и делают великими книги, не очень читабельные.
[B]Я этого списка не видел, пишу так сказать в общем[/B], но не сомневаюсь, что как минимум половина- действительно тягомотина. Наверное в каждой книге можно найти что-то хорошее.. И в " Убить Пересмешника" найти милые сцены американской провинции, а в " 100 лет одиночества" описание латиноамериканской жизни..или еще чего-нибудь придумать, но в условиях ограниченного ресурса ( я имею ввиду время ), можно почитать что-нибудь более стоящее.
А чел написал то , что думает и глаза его не зашорены авторитетами- Ах Толстой.. или ах Маркес.. У человека есть свое мнение о литературе и это хорошо.[/QUOTE]

О, вот и Звягин подтянулся))) Он Пастернака не читал, но осуждает)))))

[QUOTE=di72;39907233]О, вот и Звягин подтянулся))) Он Пастернака не читал, но осуждает)))))[/QUOTE]

кстати да, пастернака не читал

Получается, что современный детектив обязательно должен быть с элементами психологического триллера.
Мало быть бандитом - нужно быть хитрым, продуманным маньяком.
Мало быть хорошим детективом - надо или думать как маньяк, или быть его бывшей жертвой.

И ещё автор как правило бывший психолог-криминалист.

Рекомендую современный детектив[B] Донато Каризи - Подсказчик[/B].
Всё по современным законам детектива.
Декстер с зодиаком нервно курят в сторонке.))

[QUOTE=Звягин;39903791]но в условиях ограниченного ресурса ( я имею ввиду время ), можно почитать что-нибудь более стоящее.
[/QUOTE]

"11 минут" Коэльо? :rolleyes: :girl_haha:

[QUOTE] А чел написал то , что думает и глаза его не зашорены авторитетами- Ах Толстой.. или ах Маркес.. У человека есть свое мнение о литературе и это хорошо.[/QUOTE]

При всем уважении к [B]V_efire[/B], он перечислил в основном приключенческую литературу, которая чудесна в 10-15 лет, но после 15 обычно уже давно выполняет роль той основы, которая дает возможность читать более глубокие вещи.
Нет, я не спорю - "Затерянный мир" Дойля чудесная вещь, и "Янки при дворе короля Артура" тоже... но говорить, что это сила, а современные номинанты дерьмо, это как знаете, сказать что Пугачева певица всех времен и народов, а лондонский симфонический оркестр со своим репертуаром - голимая попса. Это я вашу аналогию продолжаю.


По теме. Спасибо большое за совет прочесть "Богач, бедняк" Ирвина Шоу. Известный советский фильм неплох, но оказывается, достаточно поверхностен. Дьявол скрывается в мелочах, изменены всего лишь акценты - и все приобретает кардинально другой смысл. Я бы сказала, что эта книга не о жестокости западного общества (о чем был фильм), а об одиночестве, через которое людям очень трудно пробиться, но пытаться стоит.
Открыла для себя Ирвина Шоу, за что моя благодарность участникам темы. :rose:

[QUOTE=Матильда;39909498]"11 минут" Коэльо? :rolleyes: :girl_haha:


Да , уважаемая Матильда, и 11 Минут в том числе.. И Ричард Бах и Зеланд.. И , кстати, Ирвин Шоу тоже неплох... Странно, Вы сразу с Шоу суть ухватили, а 11 минут никак Вам не поддается.. Может еще разок перечесть ?

[QUOTE=Звягин;39910210]


Да , уважаемая Матильда, и 11 Минут в том числе.. И Ричард Бах и Зеланд..
Может еще разок перечесть ?
[/QUOTE]

Не, спасибо. Я не любительница псевдодуховной попсы. Вы еще "Турбосуслика" предложите. :rzhu_nimagu:

[QUOTE=di72;39907233]О, вот и Звягин подтянулся))) Он Пастернака не читал, но осуждает)))))[/QUOTE]

Ди, как Вы узнали что не читал ? Может колдовство ? Кстати, а Вы Минаева читали ? А то все детективы и детективы..

[QUOTE=Матильда;39910305]Не, спасибо. Я не любительница псевдодуховной попсы. Вы еще "Турбосуслика" предложите. :rzhu_nimagu:[/QUOTE]

Извините за темноту- а что такое Турбосуслик ? И где грань между духовной и псевдодуховной ?

[QUOTE=Звягин;39910465]Извините за темноту- а что такое Турбосуслик ? [/QUOTE]

Гугл вам в помощь. Это из той же серии психологической попсы, что и перечисленные вами авторы. Вы не знаете? Все незамужние высокодуховные и восторженные девушки за 30 зачитываются! В перерывах между походами к ворожкам. ;))

[QUOTE]И где грань между духовной и псевдодуховной ?[/QUOTE]

Звягин, есть такое выражение: Если надо объяснять, то... не надо объяснять. Грань приблизительно там же, где между Пугачевой и лондонским симфоническим оркестром. )

[QUOTE=Матильда;39910513]Гугл вам в помощь. Это из той же серии психологической попсы, что и перечисленные вами авторы. Вы не знаете? Все незамужние высокодуховные и восторженные девушки за 30 зачитываются! В перерывах между походами к ворожкам. ;))



Звягин, есть такое выражение: Если надо объяснять, то... не надо объяснять. Грань приблизительно там же, где между Пугачевой и лондонским симфоническим оркестром. )[/QUOTE]

Да что Вы все с Лондонским оркестром. Когда я услышал его с Луисом Кларком сам был в восторге. Я то сравниваю с Биланом, а Вы этот момент стыдливо умалчиваете.
Кстати о турбосуслике( спасибо- я уже глянул)- думаю , что это лучше, чем зачитываться Дэном Брауном или Желязны.. На первый взгляд похоже на транссерфинг для домохозяек. В общем-то полезная вещь..

[QUOTE=Звягин;39910679]Да что Вы все с Лондонским оркестром. Когда я услышал его с Луисом Кларком сам был в восторге. Я то сравниваю с Биланом, а Вы этот момент стыдливо умалчиваете.
[/QUOTE]

Видимо, вы о моей стыдливости осведомлены больше, чем я. Все просто - я сравниваю с тем, что мне ближе, а с творчеством вашего Билана я совершенно незнакома.

[QUOTE] Кстати о турбосуслике( спасибо- я уже глянул)- думаю , что это лучше, чем зачитываться Дэном Брауном или Желязны.. На первый взгляд похоже на транссерфинг для домохозяек. В общем-то полезная вещь..[/QUOTE]

Что лучше для одного, то не подходит другому. Каждому свое, Звягин. Кому-то ближе Турбосуслик, кому-то Желязны.

А вы поделитесь с нами мнением о том, что вы в настоящий момент читаете, или вы сюда приходите только рассказать, какие недалекие все те, кто не разделяет ваши вкусы, стыдливо замалчивая вопрос, вынесенный в заголовок темы? ;)

[QUOTE=Звягин;39910432]Ди, как Вы узнали что не читал ? Может колдовство ? Кстати, а Вы Минаева читали ? А то все детективы и детективы..[/QUOTE]
Лучше спросите, как я узнала, что осуждаете)))))))))))))))))) Минаева, кстати, я читала. Редкое дерьмо- ни уму, ни сердцу. Относительно псевдодуховной литературы скажу Вам так- это адаптированное переложение книг, для прочтения которых нужно трудиться душой. А Коэльо, Бах и иже с ними ( их я, кстати, тоже читала-мне не Рабинович напел))))))- все легко и просто, как детское питание- легко входит и выходит, не оставляя ничего.

А детективы))))) Работы много очень- ничего в голову не лезет, и еще от Соломона Волкова осталось такое послевкусие невероятное, что ничего пока не могу читать, все с ним сравнивается, даже несравнимое)))))

[QUOTE=Матильда;39910905]Видимо, вы о моей стыдливости осведомлены больше, чем я. Все просто - я сравниваю с тем, что мне ближе, а с творчеством вашего Билана я совершенно незнакома.



Что лучше для одного, то не подходит другому. Каждому свое, Звягин. Кому-то ближе Турбосуслик, кому-то Желязны.

А вы поделитесь с нами мнением о том, что вы в настоящий момент читаете, или вы сюда приходите только рассказать, какие недалекие все те, кто не разделяет ваши вкусы, стыдливо замалчивая вопрос, вынесенный в заголовок темы? ;)[/QUOTE]

Сейчас читаю как раз лауреата. Географ глобус пропил. Не шедевр, но читать можно.

[QUOTE=di72;39910927]Лучше спросите, как я узнала, что осуждаете)))))))))))))))))) Минаева, кстати, я читала. Редкое дерьмо- ни уму, ни сердцу. Относительно псевдодуховной литературы скажу Вам так- это адаптированное переложение книг, для прочтения которых нужно трудиться душой. А Коэльо, Бах и иже с ними ( их я, кстати, тоже читала-мне не Рабинович напел))))))- все легко и просто, как детское питание- легко входит и выходит, не оставляя ничего.

А детективы))))) Работы много очень- ничего в голову не лезет, и еще от Соломона Волкова осталось такое послевкусие невероятное, что ничего пока не могу читать, все с ним сравнивается, даже несравнимое)))))[/QUOTE]

Милая Ди, Ваше мнение очень безапелляционно. По поводу Минаева- это Ваше мнение. Когда появился Духлесс- это был в определенной степени прорыв.. И все там вполне читабельно.
А по поводу псевдодуховной литературы, о том что входит и выходит, это уже совсем личное. Если у Вас все вышло, это не значит, что так происходит у всех.Вы можете как угодно называть " Чайку"- духовной литературой, псевдодуховной но на самом деле Бах в этой коротенькой книжечке сказал намного больше, чем исписавшие сотни тысяч страниц Маркес и прочие представители нудотной литературы.

[QUOTE=Звягин;39911139]Сейчас читаю как раз лауреата. Географ глобус пропил. Не шедевр, но читать можно.[/QUOTE]

Не самая лучшая его книга- он, вообще, очень неровный писатель!

[QUOTE=di72;39911272]Не самая лучшая его книга- он, вообще, очень неровный писатель![/QUOTE]

я другого не читал. Но здесь вижу живого человека. И где-то его понимаю. А вот прочитав разрекламированный Шантарам, живого человека не увидел.. только время потерял..Ох уж эти иностранцы со своими книгами для жен фермеров из Айдахо..

[QUOTE=Звягин;39911249]Милая Ди,[B] Ваше мнение очень безапелляционно[/B]. По поводу Минаева- это Ваше мнение. Когда появился Духлесс- это был в определенной степени прорыв.. И все там вполне читабельно.
А по поводу псевдодуховной литературы, о том что входит и выходит, это уже [B]совсем личное[/B]. Если у Вас все вышло, это не значит, что так происходит у всех.Вы можете как угодно называть " Чайку"- духовной литературой, псевдодуховной но на самом деле Бах в этой коротенькой книжечке сказал намного больше, чем исписавшие сотни тысяч страниц [B]Маркес и прочие представители нудотной литературы[/B].[/QUOTE]
:good: :rzhu_nimagu: А Ваше апелляционное))))))))))))))) Мы тут только тем и заняты, что высказываем свое личное мнение по поводу прочитанного. Если Вы считаете Духлесс прорывом в ведомые только Вам сферы, а Чайку-шедевром назидательной литературы- это ведь тоже только Ваше мнение, и не более того.

кроме того, попытка сравнить рыбу и сыр обречены на провал заранее))))) Можно сравнивать пишущих в одной плоскости- на пример, Баха и Меня, или же Маркеса и Альенде, иначе как-то странно, на мой милый взгляд)))

[B]Сто лет одиночества[/B] - признан романом 20 века, и по мне он бесподобен, Маркеса можно не понять, но он не нудотный...может люди не доросли просто его читать....

[QUOTE=di72;39911533]:good: :rzhu_nimagu: А Ваше апелляционное))))))))))))))) Мы тут только тем и заняты, что высказываем свое личное мнение по поводу прочитанного. Если Вы считаете Духлесс прорывом в ведомые только Вам сферы, а Чайку-шедевром назидательной литературы- это ведь тоже только Ваше мнение, и не более того.

кроме того, попытка сравнить рыбу и сыр обречены на провал заранее))))) Можно сравнивать пишущих в одной плоскости- на пример, Баха и Меня, или же Маркеса и Альенде, иначе как-то странно, на мой милый взгляд)))[/QUOTE]

Вы хотите адекватных сравнений ? Пожалуйста. Кто такой Альенде я не знаю( надеюсь это не Сальвадор Альенде?). Такую эпическую сагу как 100 лет Одиночества наверное уместно сравнивать с книгами типа " Вечный зов" , а может даже " Хождение по мукам " Алексея Толстого. И та , и та книга читаются с огромным интересом в отличие от Маркеса. И Иванов , и Толстой выписывают характеры так , что им веришь, сюжетные линии видны ощутимо, в отличие от Маркеса, у которого тягомотная латиноамериканская сага, напоминающая жвачку тянется на тысячи страниц, повторяясь и повторяясь. Прочитав половину этого ужаса я задумался- А зачем я это делаю ? Читаю нудную совершенно бесполезную книгу только потому, что кто-то признал Маркеса великим ?

А вот говоря о " Чайке Джонатан ..." , эту книгу нельзя сравнить ни с чем. И Вы можете обозвать ее хоть псевдодуховной, хоть никопробным чтивом , но это величайшая книга. И она уже успела воспитать настоящими людьми достаточно много людей. И очень странно, что нормальные казалось бы люди этого не понимают..
ну конечно.. вы же привыкли, что если книга духовная, она должна быть толстой , с мудреными и непонятными словами , такая, что и не прочтешь с наскока..
А когда человек на пальцах объясняет всему миру, что такое Хорошо, вы называете это псевдодуховностью.

[QUOTE=Звягин;39912196]А вот говоря о " Чайке Джонатан ..." , эту книгу нельзя сравнить ни с чем. И Вы можете обозвать ее хоть псевдодуховной, хоть никопробным чтивом , но это величайшая книга. И она уже успела воспитать настоящими людьми достаточно много людей. И очень странно, что нормальные казалось бы люди этого не понимают..
[/QUOTE]

Замените "Чайку Джонатан..." на "Сто лет одиночества" - и вы получите то, о чем пишут вам люди, чей литературный вкус подвергается сомнению исключительно вами.
И да, по поводу безапелляционного мнения, то равных вам в этом мало. Псевдодуховность это жвачка, заменитель духовности, духовность-лайт. Она подходит для многих, как и творчество Билана годится для утоления жажды прекрасного людей с неразвитой культурой, и потому спорить об этом бесполезно. Поклонники Билана не поймут симфоническую музыку, так же, как и поклонникам Коэльо трудно понять Маркеса. Ваш уровень это Минаев и Коэльо - ради бога, на здоровье, но кто и что вам дает право навязывать свое мнение окружающим как истину в последней инстанции? Впрочем, ответ я знаю. А вы? :)

[QUOTE=Звягин;39912028]Вы хотите адекватных сравнений ? Пожалуйста. Кто такой Альенде я не знаю( надеюсь это не Сальвадор Альенде?). Такую эпическую сагу как 100 лет Одиночества наверное уместно сравнивать с книгами типа " Вечный зов" , а может даже " Хождение по мукам " Алексея Толстого. И та , и та книга читаются с огромным интересом в отличие от Маркеса. И Иванов , и Толстой выписывают характеры так , что им веришь, сюжетные линии видны ощутимо, в отличие от Маркеса, у которого тягомотная латиноамериканская сага, напоминающая жвачку тянется на тысячи страниц, повторяясь и повторяясь. Прочитав половину этого ужаса я задумался- А зачем я это делаю ? Читаю нудную совершенно бесполезную книгу только потому, что кто-то признал Маркеса великим ?[/QUOTE]

Конечно, не читайте- делов то. Это просто не Ваша книга, вот и все, но ведь от этого она не стала хуже, правда? Сравнивать Толстого и Маркеса тоже странно, на мой взгляд, а Альенде это она)))

[QUOTE=Звягин;39912196]А вот говоря о " Чайке Джонатан ..." , эту книгу нельзя сравнить ни с чем. И Вы можете обозвать ее хоть псевдодуховной, хоть никопробным чтивом , но это величайшая книга. И она уже успела воспитать настоящими людьми достаточно много людей. И очень странно, что нормальные казалось бы люди этого не понимают..
ну конечно.. вы же привыкли, что если книга духовная, она должна быть толстой , с мудреными и непонятными словами , такая, что и не прочтешь с наскока..
А когда человек на пальцах объясняет всему миру, что такое Хорошо, вы называете это псевдодуховностью.[/QUOTE]

Послушайте, умоляю, просветите меня, в кратких тезисах, если можно- что такого невероятного в этой самой Чайке??? Прям ущербной чувствую себя. Если говорить о краткости изложения, то мысли высказанные в ней можно изложить в еще более краткой форме))))- ищите и обрящите, например))))))) Да и еще- кто эти люди, ставшие настоящими, благодаря этой квинтэссенции житейской мудрости? Чем они знамениты?

Тут все очень просто. Я могу на пальцах объяснить о чем " чайка" и привести жизненные примеры. " Чайка"- это о том, как вырваться за пределы обыденности , не взирая на осуждение молчаливого " большинства". Это о том, что ты должен делать то , что должно, даже если все остальные этого не делают.
И когда в поликлинике кто-то помогает незрячему , на которого никто не обращает внимания- это маленький пример " Чайки".
А теперь скажите мне о чем 100 лет одиночества ? Двумя словами... на пальцах.. Может Маркес в этой книге учит чему-нибудь ? Может подталкивает к чему-либо ?
Может это офигительно интересная книга как Три мушкетера, от которой нельзя оторваться ?
А может это просто Голый король- кумир, которого кто-то когда-то умело пропиарил ? В чем прелесть тысячестраничной книги , на протяжении которой происходит примерно одно и то же ?

[QUOTE=Звягин;39912721]Тут все очень просто. Я могу на пальцах объяснить о чем " чайка" и привести жизненные примеры. " Чайка"- это о том, как вырваться за пределы обыденности , не взирая на осуждение молчаливого " большинства". Это о том, что ты должен делать то , что должно, даже если все остальные этого не делают.
[B]И когда в поликлинике кто-то помогает незрячему , на которого никто не обращает внимания- это маленький пример " Чайки".[/B]
А теперь скажите мне о чем 100 лет одиночества ? Двумя словами... на пальцах.. Может Маркес в этой книге учит чему-нибудь ? Может подталкивает к чему-либо ?
Может это офигительно интересная книга как Три мушкетера, от которой нельзя оторваться ?
А может это просто Голый король- кумир, которого кто-то когда-то умело пропиарил ? В чем прелесть тысячестраничной книги , на протяжении которой происходит примерно одно и то же ?[/QUOTE]
Милый Звягин, приведенный Вами пример- это следствие хорошего воспитания в семье)))) Открою Вам страшную тайну, половина людей, которые в нашем городе занимаются благотворительностью, я имею ввиду не фонды, а просто людей, про Вашу Чайку слыхом не слыхивали, зато я очень хорошо знаю мол человека, который в результате развода делил с женой 2 комнатную хрущовку на поселке Котовского, имея при этом 2 несовершеннолетних детей, и ни разу не виделся с детьми после развода- так вот он тоже любит Баха нежною любовью и считает Чайку своей настольной книгой))))) Вот такой разный у нас опыт)))))) Относительно Маркеса- для меня это книга о том, что все в мире взаимосвязано- дела и поступки, люди и чувства. И еще о том, что будучи не способных отдавать, ты генерируешь вокруг себя одиночество, которое будет множится в поколениях. Ну вот как-то так. И еще там совершенно магический текст))))

[QUOTE=Звягин;39912721]Тут все очень просто. Я могу на пальцах объяснить о чем " чайка" и привести жизненные примеры. " Чайка"- это о том, как вырваться за пределы обыденности , не взирая на осуждение молчаливого " большинства". Это о том, что ты должен делать то , что должно, даже если все остальные этого не делают.
[/QUOTE]

Но ведь это именно о Маркесе. :) Он вырвался за пределы обыденности, открыв целый новый жанр, неизведанную нишу, волшебство, находящееся рядом. Он стал первопроходцем в литературе. У него это получилось, несмотря на презрение и оплевывание большинства, состоящего из посредственностей. ;)

ДА уж) о чем мы тогда, вообще, спорим, с такими-то пристрастиями?

Прочла [B]"Сталина" Эдварда Радзинского.[/B]

Ну что сказать.. Радзинского я люблю читать. Не слушать, не смотреть, а именно читать. У него потрясающий, увлекательный стиль.
Книгу комментировать не буду, тут уж у кого как. На альдебаране отзывы крайне противоречивые. А мне понравилось.


Давно хотела почитать что-то легкое, выбрала серию о [B]Мефодии Буслаеве Дмитрия Емца[/B]. Злая. Неужели нельзя написать что-то свое?? Придумать? Почему надо копировать Роулинг? Все эти мефодии, тани гротеры чистое гэ и плагиат.
Гарри Поттер - одна из моих любимых серий. Раньше я часто перечитывала и в бумаге у меня есть они.
А все остальное и вышеупомянутое даже не копия, а просто ерунда.

[QUOTE=Матильда;39913210]Но ведь это именно о Маркесе. :) Он вырвался за пределы обыденности, открыв целый новый жанр, неизведанную нишу, волшебство, находящееся рядом. Он стал первопроходцем в литературе. У него это получилось, несмотря на презрение и оплевывание большинства, состоящего из посредственностей. ;)[/QUOTE]

Если Вы в этом искренни-тогда верю. Верю, что действительно люди воспринимают очевидное совершенно по разному.
А некоторая резкость суждений у меня от того, что привык видеть вокруг людей, неспособных на поступки. Людей, которые обманув кого-нибудь, проходя мимо церкви крестятся.. Людей, которые верят в Голых королей.. Людей, которые Пипл хавает все.
Представьте себе, что в Лувре выставили рисунок, который намалевала шимпанзе из николаевского зоопарка. И написали- ранний Пикассо.
А потом провели опрос среди посетителей Лувра - кому понравилось полотно, а кому нет. Как Вы думаете , какой будет процент тех, кому понравилось ?
Если взять всех почитателей Маркеса за 100 % - сколько из них действительно люди тонкой душевной организации, способные почувствовать то, о чем Вы написали ? То , что простой человек ( немного образованный и прочитавший несколько книжек) как я ,даже близко не может разглядеть . Невысок это процент... и далеки они от народа...( шутка).
А те, кого Вы называете посредственностями, которые оплевывают Маркеса- может это просто люди дела.. Люди , которые не понимают зачем на тысяче страниц писать о том, что можно изложить в коротеньком историческом очерке ? Может этих людей корректней назвать как-нибудь по другому ?
А то получается- если Маркес не нравится- значит посредственность. Если нравится, тогда ты ОГОГО...

[QUOTE=Звягин;39913747]
А то получается- если Маркес не нравится- значит посредственность. Если нравится, тогда ты ОГОГО...[/QUOTE]
Да кто же вложил в ваш разум возмущенный этот глупостный тезис? ЛЮБОЙ читающий человек- уже не посредственность, потому что чтение рождает желание большего чтения! далее формируется вкус, потом он развивается. и лет через десять Вы придете и напишите здесь- Девки, а Маркес таки да шедевр!))))))))))))))))))))))) И вообще, приходите почаще, Вы вносите в ветку живость)))))

[QUOTE=di72;39913077]Милый Звягин, приведенный Вами пример- это следствие хорошего воспитания в семье)))) Открою Вам страшную тайну, половина людей, которые в нашем городе занимаются благотворительностью, я имею ввиду не фонды, а просто людей, про Вашу Чайку слыхом не слыхивали, зато я очень хорошо знаю мол человека, который в результате развода делил с женой 2 комнатную хрущовку на поселке Котовского, имея при этом 2 несовершеннолетних детей, и ни разу не виделся с детьми после развода- так вот он тоже любит Баха нежною любовью и считает Чайку своей настольной книгой))))) Вот такой разный у нас опыт)))))) Относительно Маркеса- для меня это книга о том, что все в мире взаимосвязано- дела и поступки, люди и чувства. И еще о том, что будучи не способных отдавать, ты генерируешь вокруг себя одиночество, которое будет множится в поколениях. Ну вот как-то так. И еще там совершенно магический текст))))[/QUOTE]

ТО , что Вы пишете о хорошем воспитании, это правильно. Но как всегда чисто теоретически. Я привел пример из реальной жизни. В этой поликлинике были десятки людей. И по крайней мере половина из них была хорошо воспитана. НО почему-то какое-то время эта воспитанность никак не проявлялась- наверное в нашем обществе стало стыдно. проявлять участие. И нашелся только один человек, который взял этого незрячего под руку и отвел туда, куда надо. А незрячий этот воспринимал все как должное, и в поликлинике был для того , чтобы получить какую-то справку на работу ( !!!! ).
И Вы мне пишете о псевдодуховности , о Мене , о каком-то Маркесе...

[QUOTE=Звягин;39913747]
Если взять всех почитателей Маркеса за 100 % - сколько из них действительно люди тонкой душевной организации, способные почувствовать то, о чем Вы написали ? То , что простой человек ( немного образованный и прочитавший несколько книжек) как я ,даже близко не может разглядеть . Невысок это процент... и далеки они от народа...( шутка).
[/QUOTE]

Звягин, это я даже комментировать не буду, потому что исследований вы не проводили, а просто очередной раз выдаете свое мнение за некую сакральную правду. Про проценты особенно смешно.

[QUOTE]А те, кого Вы называете посредственностями, которые оплевывают Маркеса- может это просто люди дела.. .[/QUOTE]

Как были "людьми дела" родители Чайки Джонаната, глава стаи и все остальные члены стаи, занимающиеся Делом - ловлей хлебных корок, в отличие от Джонатана, который, по их мнению, страдал чепухой. :)

Посредственность определяется не только вкусами, а и желанием их навязывать, по пути обгаживая то, что понять не в силах. Постарайтесь перед тем, как писать следующий ответ, обдумать эту мысль.
Если Маркес не нравится, это ничего не означает, кроме личных предпочтений, но если Маркеса обсирать, приводя в пример Коэльо и Минаева... :girl_haha:

[QUOTE=Звягин;39913850]ТО , что Вы пишете о хорошем воспитании, это правильно. Но как всегда чисто теоретически. Я привел пример из реальной жизни. В этой поликлинике были десятки людей. И по крайней мере половина из них была хорошо воспитана. НО почему-то какое-то время эта воспитанность никак не проявлялась- наверное в нашем обществе стало стыдно. проявлять участие. И нашелся только один человек, который взял этого незрячего под руку и отвел туда, куда надо. А незрячий этот воспринимал все как должное, и в поликлинике был для того , чтобы получить какую-то справку на работу ( !!!! ).
И Вы мне пишете о псевдодуховности , о Мене , о каком-то Маркесе...[/QUOTE]
Ну уж совсем оффтоп- Звягин, у нас на форуме есть ветка под названием Уступаете ли вы место беременным в общественном транспорте- они там на 400 страниц обсуждают этот вопрос!!!!!!!!!!!!!!!!!!! на мой взгляд, это показатель уровня деградации сидящих в этой ветке! Так что же теперь книг не читать?

[QUOTE=di72;39913910]Ну уж совсем оффтоп- Звягин, у нас на форуме есть ветка под названием Уступаете ли вы место беременным в общественном транспорте- они там на 400 страниц обсуждают этот вопрос!!!!!!!!!!!!!!!!!!! на мой взгляд, это показатель уровня деградации сидящих в этой ветке! Так что же теперь книг не читать?[/QUOTE]

как то Вы все извратили. Я пишу о том, что тоненькая книжечка учит чему-то доброму. И пытаюсь понять , чему учит Маркес- в книге, в которой главный герой из-за своего идиотизма ведет бесконечную войну.. А Вы мне про беременных. Если хоть один чел, прочитав книжку уступит место беременной- она выполнила свою задачу. А Маркес не ставит никаких задач.. просто бесконечное повествование , в котором кто-то находит некое очарование.. Так сказать Очарование нудности..
И я , кстати , не призываю не читать Маркеса. Но в случае выбора читатель должен понимать , что его ждет..

[QUOTE=Звягин;39918093]тоненькая книжечка учит чему-то доброму. И пытаюсь понять , чему учит Маркес- в книге, в которой главный герой из-за своего идиотизма ведет бесконечную войну.А Маркес не ставит никаких задач.. просто бесконечное повествование , в котором кто-то находит некое очарование.. Так сказать Очарование нудности..
[/QUOTE]

Звягин, вы его просто не понимаете. Вы - не понимаете Маркеса, только и всего. И судите его с позиции своего непонимания. Он НЕ нудный ничуть, ни капельки. Я его проглотила впервые в 20 лет за сутки, не могла оторваться, и сейчас перечитываю раз в несколько лет с удовольствием, находя все новые и новые мысли. Мой 18-летний сын читал его запоем и неделю ходил под впечатлением.
А тоненькие попсовые книжечки с одной маааахонькой несложной мыселькой - это книжный Билан, он прост как три копейки, и понятен всем без исключения, прост, очень прост, до примитивности. Достоинство ли это? Несомненно. Для некоторых.

[QUOTE=Звягин;39918093]как то Вы все извратили. Я пишу о том, что тоненькая книжечка учит чему-то доброму. И пытаюсь понять , чему учит Маркес- в книге, в которой главный герой из-за своего идиотизма ведет бесконечную войну.. А Вы мне про беременных. Если хоть один чел, прочитав книжку уступит место беременной- она выполнила свою задачу. А Маркес не ставит никаких задач.. просто бесконечное повествование , в котором кто-то находит некое очарование.. Так сказать Очарование нудности..
И я , кстати , не призываю не читать Маркеса. Но в случае выбора читатель должен понимать , что его ждет..[/QUOTE]

Слушайте, Звягин, я вот тут почесала репу и вдруг вспомнила, что все это уже было- Вы уже писали, что Маркес нудный, а Бах и Коэльо- гении международной словесности. Так вот, было это года пол назад, Вы, что же, с тех пор, ни одной книжки на прочли?))

По поводу Маркеса, жалею, что прочитала его только в прошлом году, а мне уже ого-го сколько лет) И он меня конечно поразил,не могу сказать, что сразу понравилось, скорее затянуло новизной.. А теперь позвольте огласить 2 книги на военную тематику, которые тоже оставили след,это конечно,не Маркес, но это память и то,что мы и следующие поколения обязаны знать уже из книг,т.к. рассказывать еще через пару лет о войне будет некому(
1. Светлана Алексиевич " У войны не женское лицо " и
2. Анатолий Кузнецов " Бабий Яр".
Может, кто-то посоветует, что-то такого же типа, документ-воспоминание на тему Второй мировой войны.

[QUOTE=Матильда;39918423]Звягин, вы его просто не понимаете. Вы - не понимаете Маркеса, только и всего. И судите его с позиции своего непонимания. Он НЕ нудный ничуть, ни капельки. Я его проглотила впервые в 20 лет за сутки, не могла оторваться, и сейчас перечитываю раз в несколько лет с удовольствием, находя все новые и новые мысли. Мой 18-летний сын читал его запоем и неделю ходил под впечатлением.
А тоненькие попсовые книжечки с одной маааахонькой несложной мыселькой - это книжный Билан, он прост как три копейки, и понятен всем без исключения, прост, очень прост, до примитивности. Достоинство ли это? Несомненно. Для некоторых.[/QUOTE]

Верю, что он Вам нравится.. И пытаюсь от вас , нескольких его почитательниц добиться чтобы Вы на пальцах, как я это сделал с Чайкой ,показали мне какие-то умные мысли Маркеса. Мне действительно интересно.. Если человек понимает вопрос, он может легко объяснить все на пальцах, как Эйнштейн делал с теорией относительности. /Может быть я по другому взгляну на этого Маркеса...И Вам будет приятно, что открыли кому-то новую вселенную.. Если она есть , конечно..

[QUOTE=Звягин;39920870]Верю, что он Вам нравится.. И пытаюсь от вас , нескольких его почитательниц добиться чтобы Вы на пальцах, как я это сделал с Чайкой ,показали мне какие-то умные мысли Маркеса. Мне действительно интересно.. [/QUOTE]

Вы можете на пальцах объяснить сколько будет если к одному яблоку прибавить два. Но объяснить геометрию Лобачевского на пальцах вы не сможете. И кстати, ваше демонстративное неприятие авторитетов, ваше нежелание с уважением относится к чужой точке зрения и постоянные оскорбительные для ваших оппонентов намеки также косвенно подтверждают цену дешевых книжек на дорогие темы, вот чем они отличаются от подлинных книг. Они просты, понятны и доступны для понимания даже самым неискушенным людям - и абсолютно не работают.

А впрочем, ведущую мысль "Ста лет одиночества" я готова вам пояснить. Вот она: все проходит, и это пройдет. :) Надеюсь, истина, приписываемая мудрецу Соломону вам не кажется примитивной? :rolleyes: Если кажется, то может быть Экклезиаст подойдет? "Суета сует и всяческая суета"... Но конечно же, Маркес намного глубже, и мыслей там гораздо больше, чем один лейтмотив. :rose:

Из любопытства только что почитал читательские отзывы о 100 лет одиночества. Примерно половина хвалит , половина- ругает.НО интересно , что ругают простыми и понятными словами, а хвалят мутными и непонятными.. К примеру-
"Не смог дочитать.В моем понимании это никакое не искусство.Попытался поймать себя на чувстве,которое не покидало при прочтении первых ста страниц (больше не выдержал): уныние. Не тоска,нет.Тоска должна иметь почву,а в этом произведении пустыня.И тени,которые выдаются читателю за людей.Эти бесполые организмы,похожие как две капли воды друга на друга,как особи в колонии насекомых,монотонно снующие без цели,вперив невидящий взгляд перед собой,не знающие возвышенных чувств и живущие лишь инстинктами.....
Мне безыинтересно быть в обществе таких персонажей. Нахождение рядом с ними даже и обществом нельзя назвать.
На душе какой-то гадкий осадок.
Полагаю,что Гарсия явился изобретателем нового жанра,которому еще и названия нет. Думаю и не надо.Никому не буду рекомендовать.И не рискну продолжить свое знакомство с этим автором.
Подробнее: http://www.labirint.ru/reviews/goods/275169/
А вот как хвалят-
"Вчера во второй раз перечитала "Сто лет одиночества". До сих пор нахожусь под впечатлением. Для меня она стала продолжением мотива одиночества Эриха Фромма в его книге "Искусство любить". Не поленитесь, найдите эту книгу, тогда смысл написанного Маркесом станет яснее.
И еще, я бы рекомендовала по ходу чтения, чтобы не запутаться в бесчисленных повторяющихся именах, создать генеалогическое древо семьи Буэндиа. В противном случае, приходится возвращаться к предыдущим страницам в поисках происхождения того или иного персонажа.
Издание хорошее, перевод понравился. Читается на одном дыхании. Действительно хорошая книга! "
Подробнее: http://www.labirint.ru/reviews/goods/275169/

Когда начинают говорить о мотиве одиночества., перекликание с Фроммом..... и ради этого мотива человек читает 1000 страниц, я понимаю что у этого человека не все в порядке.. со своей собственной жизнью..

[QUOTE=Звягин;39921057]Из любопытства только что почитал читательские отзывы о 100 лет одиночества. Примерно половина хвалит , половина- ругает.[/QUOTE]

И что это доказывает? Лишь то, что вкусы у всех разные. Насчет того, что у тех, кто читает Маркеса все не в порядке - "возхохоташе под лавкою", извините. У Толстого все в порядке, у Хэмингуэя в порядке, у Достоевского в порядке - надо же, а у Маркеса читатели с проблемами. :rzhu_nimagu:
Извините, на этом все. Я умываю руки. :)

Прошу меня извинить,что вмешиваюсь в спор о Маркесе:),но не могу не написать слова благодарности человеку,посоветовавшему тут [B]Тома Шарпа[/B].К сожалению,не помню,кто советовал((,поэтому не в личку,а публично от всей души благодарю тут.
Люди,я влюбилась)) Все его произведения настолько потрясающие,просто нет слов.Я уже не помню,когда я так смеялась от души,читая литературу.Великолепный язык,юмор,сюжеты.Проглотила все романы,потом сунулась в Вики и,к огромнейшему моему сожалению,узнала,что автор скончался в начале июня в почтенном возрасте.
Но в моей личной библиотеке его произведения будут отныне на почетном месте.Книни покупаю редко и только те,которые люблю перечитывать.Его я перечитывать буду с огромнейшим наслаждением.
Вообщем,спасибо еще раз за такое пленительное знакомство!)))

[QUOTE=дашик;39923804] [B]Тома Шарпа[/B][/QUOTE]

Почитала биографию, похоже он был профессиональным тролем). Надо почитать. Спасибо за наводку.
На безрыбье прочитала Глушановского (фэнтези), живенько, бодренько, правда юмор иногда как у моего бывшего сослуживца прапорщика Мацько))), но прочитала с удовольствием.

[QUOTE=айка;39924365]...На безрыбье прочитала...[/QUOTE]
Уже всю великую литературу прочли? Или в чем причина безрыбья? Я без сарказма - просто интересно.

[QUOTE=I.M.;39925609]Уже всю великую литературу прочли? Или в чем причина безрыбья? Я без сарказма - просто интересно.[/QUOTE]

Ушла на дежурство - на 2 суток, а покетбук оставила дома, пришлось читать то, что есть у коллеги в заветном ящике стола, я туда имею допуск. Без сарказма, удовлетворила?:tongue2:
Только подумалось, чего-то мне не нравится деление по величию, ну да ладно...

[QUOTE=as_if_anna;39920306]По поводу Маркеса, жалею, что прочитала его только в прошлом году, а мне уже ого-го сколько лет) И он меня конечно поразил,не могу сказать, что сразу понравилось, скорее затянуло новизной.. А теперь позвольте огласить 2 книги на военную тематику, которые тоже оставили след,это конечно,не Маркес, но это память и то,что мы и следующие поколения обязаны знать уже из книг,т.к. рассказывать еще через пару лет о войне будет некому(
1. Светлана Алексиевич " У войны не женское лицо " и
2. Анатолий Кузнецов " Бабий Яр".
Может, кто-то посоветует, что-то такого же типа, документ-воспоминание на тему Второй мировой войны.[/QUOTE]
На сервере Афганская война внизу есть сноска-"Афганские рассказы",нажимаете и там есть разные войны в т.ч. и 2-я.

[QUOTE=айка;39925975]Ушла на дежурство - на 2 суток, а покетбук оставила дома, пришлось читать то, что есть у коллеги в заветном ящике стола, я туда имею допуск. Без сарказма, удовлетворила?:tongue2:[/QUOTE]
Гы:) Да - у Вас получилось.

[QUOTE=as_if_anna;39920306]По поводу Маркеса, жалею, что прочитала его только в прошлом году, а мне уже ого-го сколько лет) [/QUOTE]
Можно я на этом месте поржу?) Ты, наверно, забыла, что тут есть люди, которые знают сколько тебе лет :)
[QUOTE=дашик;39923804][B]Тома Шарпа[/B][/QUOTE]
Ну тема про него периодически поднимается. Я писала отзыв когда-то на "Уилтов", мы с мужем читали параллельно и ржали как малахольные, особенно первая книга, когда еще не привык к его стилю.
Вот мне и Вудхауз так же: если читать подряд его и много, то как-то не смешно, стоит только разбавить какой-то другой историей, так все - хохма.

Прочла [B]Х.Мураками "Кафка на пляже"[/B]
Фантастическо-мифическая книга о пятнадцатилетнем пареньке, потерявшемся в этом мире.
Это мое второе знакомство с этим автором. Очень странные у него произведения, но жутко интересные (во всяком случае для меня). Предсказать финал невозможно, поэтому читаешь на одном дыхании. Безусловно понравилось, советую.
Р.S. Во время прочтения несколько раз снились сны, в которых я очень мило беседовала с котами :))

[B]Рамон Сампедро "Письма из ада" [/B]

[I]книга написана испанским моряком Рамоном Сампедро, который в юности неудачно нырнул в море, сломал шейные позвонки и оказался прикован к постели из-за полностью парализованного тела. Единственной "живой" частью, как говорил Рамон, осталась голова. В течение тридцати лет он читал философские книги, слушал Вагнера и просил у властей разрешения на эвтаназию, так как считал такую жизнь унизительной и не мог больше видеть, как тяжело приходится его родственникам. Но власти неизменно отвечали отказом. Свои письма к властям Рамон опубликовал, озаглавив их "Письма из ада".[/I]

Интересно.

[QUOTE=Sirena;39929699]Можно я на этом месте поржу?) Ты, наверно, забыла, что тут есть люди, которые знают сколько тебе лет :)

Ой, простите вы же блюдете тут всех и вся))))))))))))))))) Не, ну хотелось бы раньше..Может,я увидела бы мир иначе?)

[QUOTE=as_if_anna;39931166]
Ой, простите вы же блюдете тут всех и вся))))))))))))))))) Не, ну хотелось бы раньше..Может,я увидела бы мир иначе?)[/QUOTE]

А вот не знаю. Я не являюсь поклонницей Маркеса. Я даже не помню читала ли "Сто лет...". Или читала и забыла, что говорит о том, что автор не мой однозначно, либо не читала, но думаю, что читала и поэтому не читаю))

Буду перечитывать "Профессия - ведьма" Громыко. Раз в..10?20?)

итак , отчетик прочитанного за последние 10-ть деньков )

[B]"Воды слонам" [/B]Сары Груэн.
Книга долго ждала своего предназначения, что-то не притягивало ее название меня. Так вот.. после этой книги я полностью с другой стороны взглянула на цирк и жизнь циркачей, было у меня другое представление обо всем этом, так вот эта книга внесла изменения в мои знания. Книга-описание жизни одного парня, который оказался в переездном цирке, о первой любви, верной дружбе, жизненной несправедливости и так далее.. рекомендую к прочтению. Кстати, вроде как по наводке Мэрри П. ее скачала, Мэрри, спасибо =))

Следующая книга :[B] "Садовые чары"[/B] Сара Эдисон Аллен
Интригующая, вкусная, зачаровывающая книга про двух сестер, про любовные интриги, подлости.Ах как автор описывает различные блюда, приготовленные из неких садовых ингредиентов , которые побуждают в людях эмоции того или иного типа)) в общем она меня втянула очень и очень сильно, приятно читать книги этого автора, могу сказать это точно, т.к. уже в процессе вторая ее книга "Сахарная королева", об этой книге немножко позже..)

[QUOTE=Sirena;39931380]
Буду перечитывать "Профессия - ведьма" Громыко. Раз в..10?20?)[/QUOTE]

я читала только раз, но вся серия про многоуважаемую госпожу Вельху очень здоровская, так что обязательно вернусь к ней.
Принялась за "Зеленый шатер " Улицкой. Легко не будет, это точно, дошла пока до главы, в которой похороны Сталина описываются-до полуночи искала точное число жертв в давке, а потом заснуть не могла...

Прочитал [B]"Сияние"[/B] Стивена Кинга. Неплохо. Но как-то развязка не очень понравилась. Да и этот прикол с живой изгородью.

[QUOTE=I.M.;39944250]Прочитал [B]"Сияние"[/B] Стивена Кинга. Неплохо. Но как-то развязка не очень понравилась. Да и этот прикол с живой изгородью.[/QUOTE]

Это первая книга Кинга, которую мне было жутко читать (а прочитала я их мно-о-ого :shine:)
На счет изгороди соглашусь (но это сущий пустяк, т.к. в остальном книга сильная и печальная.)

Недавно закончила [B]11/22/63[/B] Стивена Кинга
Очень понравился роман! В конце даже прослезилась (только не думайте, что причиной тому было убийство Кеннеди :) )

Ошо Любовь свобода одиночество!!!!!!

[QUOTE=_Lioness_;39946444]
Недавно закончила [B]11/22/63[/B] Стивена Кинга
Очень понравился роман! В конце даже прослезилась (только не думайте, что причиной тому было убийство Кеннеди :) )[/QUOTE]
Да концовка хорошая, все таки люди нашли друг друга через десятилетия.
Хочу порекомендовать "Историю Лизи" Стивена Кинга. Это тоже не давнее его произведение. История жизни популярного писателя с неординарными способностями и его жены. После смерти мужа жене пришлось научиться погружаться в другой мир, для того чтобы выжить. Из последних книг Кинга "История Лизи", сборник "Тьма, и больше ничего" произвели на меня наибольшее впечатление.
Читала Я еще недавно "Под куполом", этого же автора. Нормально. Читать можно, даже интересно. С маленьким городком играются инопланетяне, накрыли его прозрачным куполом ...

Прочитала [B]"Алмазные дни с Ошо. Новая алмазная сутра" [/B]автор [B]Шуньо Ма Прем.[/B]





[B]Аннотация:[/B] книга «Алмазные дни с Ошо. Новая алмазная сутра» - это история молодой женщины, образованной, выросшей в Англии, которая стала санньясинкой Ошо, и прожила рядом с ним, в его доме, более десяти лет.
Книга Ма Прем Шуньо вся пронизана любовью, любовью к своему Мастеру - Ошо. Очень часто, когда люди читают о тех или иных религиозных учениях или так называемых учениях Нового Века (New Age), они интеллектуально оценивают «плюсы» и «минусы» данного учения и искренне считают, что они поняли его и находятся так сказать «над». Однако те люди, которым посчастливилось оказаться частью соответствующего учения, просто «влюбляются» и тогда становятся его частью.

[B]Об авторе: [/B]Ма Прем Шуньо (Ma Prem Shunyo) - ученица просветленного Мастера Ошо с 1974 года, была с ним до 1990 года, когда Ошо покинул тело. Она написала книгу «Алмазные дни с Ошо». Книга Ма Прем Шуньо пронизана любовью к своему Мастеру. «Алмазные дни с Ошо» переведены на 14 языков.



[URL="http://shot.qip.ru/00dacP-3VDVAsoip/"][IMG]http://f3.s.qip.ru/VDVAsoip.jpg[/IMG][/URL] [URL="http://shot.qip.ru/00dacP-3VDVAsoiq/"][IMG]http://f3.s.qip.ru/VDVAsoiq.jpg[/IMG][/URL] [URL="http://shot.qip.ru/00dacP-3VDVAsoir/"][IMG]http://f3.s.qip.ru/VDVAsoir.jpg[/IMG][/URL]




Повествование - ...нечто бессознательно-сознательно-сверхсознательное... Ошо - уникальная в своей гармонии личность, созидательный Мастер. Книга прививает читателю вкус к его собственному внутреннему миру, а ещё наберёте полные горсти зерен Мудрости :shine:. Полезное, умное, спокойное чтение :rose:. Разобрала на цитаты.

В свое время много читал Ошо. Первой книгой, кстати, была "Любовь, свобода, одиночество". И к месту будет сказано, для всех любителей Ошо: на канале "Психология 21" ночью показывают лекции Ошо. Вроде по пятницам. Только не знаю в какое время.

[QUOTE=Zolotko1;39948728]
Хочу порекомендовать [B]"Историю Лизи"[/B] Стивена Кинга. Это тоже не давнее его произведение. История жизни популярного писателя с неординарными способностями и его жены. После смерти мужа жене пришлось научиться погружаться в другой мир, для того чтобы выжить. Из последних книг Кинга "История Лизи", сборник "Тьма, и больше ничего" произвели на меня наибольшее впечатление.
Читала Я еще недавно [B]"Под куполом"[/B], этого же автора. Нормально. Читать можно, даже интересно. С маленьким городком играются инопланетяне, накрыли его прозрачным куполом ...[/QUOTE]

И то, и другое читала - понравилось.
Единственное, "Под куполом", может, концовку хотелось немного другую. А так - не могла оторваться)

[QUOTE=Serega2007;39931098][B]Рамон Сампедро "Письма из ада" [/B]

[I]книга написана испанским моряком Рамоном Сампедро, который в юности неудачно нырнул в море, сломал шейные позвонки и оказался прикован к постели из-за полностью парализованного тела. Единственной "живой" частью, как говорил Рамон, осталась голова. В течение тридцати лет он читал философские книги, слушал Вагнера и просил у властей разрешения на эвтаназию, так как считал такую жизнь унизительной и не мог больше видеть, как тяжело приходится его родственникам. Но власти неизменно отвечали отказом. Свои письма к властям Рамон опубликовал, озаглавив их "Письма из ада".[/I]

Интересно.[/QUOTE]

книгу не читала . но смотрела похожее по описанию кино, и кажется даже Индийское. Считаю его очень достойным. [URL="http://rutor.org/torrent/281012/molba_guzaarish-2010-hdrip-ot-youtracker-p"]http://rutor.org/torrent/281012/molba_guzaarish-2010-hdrip-ot-youtracker-p[/URL]

[QUOTE=Амити;39956119]книгу не читала . но смотрела похожее по описанию кино, и кажется даже Индийское. Считаю его очень достойным. [URL="http://rutor.org/torrent/281012/molba_guzaarish-2010-hdrip-ot-youtracker-p"]http://rutor.org/torrent/281012/molba_guzaarish-2010-hdrip-ot-youtracker-p[/URL][/QUOTE] "Письма из ада" имеют отношение к другому фильму [B]"Море внутри "[/B] о Рамоне Сампедро

Совершенно верно: по этой книге был создан фильм Алехандро Аменабара "Море внутри", где главную роль исполнил Хавьер Бардем.

я же не против. просто написала, что кино очень похоже по описанию)

[B]Ниал Фергюсон[/B]

[I]Империя. Чем современный мир обязан Британии[/I]

[URL=http://www.pixic.ru][IMG]http://www.pixic.ru/i/u0N0i1a99218G6O0.jpg[/IMG][/URL]

Интересная книга. Провокационная. Для людей, принимающих не просто факты истории, а любящих анализировать, думать и сопоставлять.

Автор- историк, дающий почву для раздумий читателю о том, что Британская империя представляла собой не просто систему, эксплуатировавшую огромные территории, он пытается раскрыть и миссию Великобритании, которая несла в отсталые регионы мира современную культуру, технологию, способствовала включению этих территорий в глобальный экономический процесс.

Интересно. Познавательно. Аргументированно.

[QUOTE=as_if_anna;39920306]А теперь позвольте огласить 2 книги на военную тематику....
1. Светлана Алексиевич " У войны не женское лицо " и
2. Анатолий Кузнецов " Бабий Яр".
Может, кто-то посоветует, что-то такого же типа, документ-воспоминание на тему Второй мировой войны.[/QUOTE]

Если Вы готовы перевернуть в сознании мысль о том, что не все немцы- враги, а также посмотреть на преподносимую нам когда-то советскую историю с другой стороны, советую историческую книгу Игоря Ермолова

[B]"Три года без Сталина. Оккупация: советские граждане между нацистами и большевиками. 1941-1944".[/B]

[B]Артур Хейли "Окончательный диагноз[/B]"-очень понравилось. [B]"Сильнодействующее лекарство"-[/B]дошла почти до половины-не идет:( Слишком сухо,никаких чуйств,эмоций,не знаю продолжать или бросить?
Хочу про любовь:rolleyes:

Спасибо всем кто рекомендовал к прочтению [B]Дэниел Киз, "Цветы для Элджернона"[/B].
Великолепное произведение. До сих пор нахожусь под впечатлением. Перед нами открылась прежде всего удивительная история. и тонкая, невероятной силы драма и в то же время трагедия разума.
[B][B][B]ОЧЕНЬ [/B][/B][/B]рекомендую к прочтению.

[QUOTE=budur;39961068][B]Артур Хейли "Окончательный диагноз[/B]"-очень понравилось. [B]"Сильнодействующее лекарство"-[/B]дошла почти до половины-не идет:( Слишком сухо,никаких чуйств,эмоций,не знаю продолжать или бросить?
Хочу про любовь:rolleyes:[/QUOTE]

тоже сейчас читаю Сильнодействующее лекарство, а перед этим как раз был Окончательный диагноз)
По поводу Сильнодействующего лекарства соглашусь - суховато, на мой взгляд, но прочитала уже больше половины и думаю осилить до конца. Планирую и дальше читать Хейли (ещё раньше был Аэропорт и Менялы), но после "Лекарства" придется "разбавить" его кем-нибудь другим, возможно даже и "Цветами для Элджернона", т.к. они у меня первые в списке к прочтению после Хейли)

Шантарам - просто шедевр , никогда не думал что можно так быстро прочесть книгу на одном дыхании , никто не знает когда выйдет продолжение ?

Подскажите, пожалуйста, у меня сейчас кризис жанра: домашняя библиотека перечитана давно и плотно, а в новинках не бум-бум. Может есть что-то философское типа Коельо или харизматическое как Соломатина из нового?

[QUOTE=budur;39961068][B]Артур Хейли "Окончательный диагноз[/B]"-очень понравилось. [B]"Сильнодействующее лекарство"-[/B]дошла почти до половины-не идет:( Слишком сухо,никаких чуйств,эмоций,не знаю продолжать или бросить?
Хочу про любовь:rolleyes:[/QUOTE]

И у меня была таже последовательность:)Оно иное, не такое эмоциональное, но дочитайте:)...

[QUOTE=Чайная Соната;39965831]Шантарам - просто шедевр , никогда не думал что можно так быстро прочесть книгу на одном дыхании , никто не знает когда выйдет продолжение ?[/QUOTE]

Не в первый раз слышу об этом произведении.А каков стиль или на что (кого) похоже?

[QUOTE=Герда_75;39970090]Не в первый раз слышу об этом произведении.А каков стиль или на что (кого) похоже?[/QUOTE]

Очень похожа на Мюнхаузена))ну а вобщем описание жизни одного неординарного мужчины.
Увлекательно!

Стыдно признаться, но только сейчас открыла для себя [B]Кинга[/B]. Прочитала [B]"Под Куполом"[/B] на одном дыхании, исключительно в преддверии выхода одноименного сериала. Мое мнение: очень "густое", с огромным количеством героев (причем все - главные), достаточно лаконичное в изложении (нет отступлений о форме облаков и душевных копаниях героев), выставляющее напоказ людские пороки произведение. В некоторых моментах ощущала стыд за людские поступки, но когда представила (тьфу-тьфу-тьфу), что такое произошло с нашим городом, поняла, что описанное автором - цветочки.
Будете бросать тапками : [B]Шантарам[/B] - не пошел. Очевидно не мое, или не в том настрое читанно...
[B]"Цветы для Элджернона"[/B] - очень настоятельно рекомендовала бы к прочтению детям, классе в 6, потому, что все наши доводы: "Не поступай так, поставь себя на его место" в этой книге представлены потрясающе.

[QUOTE=Асклепия;39965995]Подскажите, пожалуйста, у меня сейчас кризис жанра: домашняя библиотека перечитана давно и плотно, а в новинках не бум-бум. Может есть что-то философское типа Коельо или харизматическое как Соломатина из нового?[/QUOTE]

Лесков "Очарованный странник", если готовы воспринять глубину философии произведения.

Коэльо более понятен для восприятия любого читателя, Лесков окажется сложнее...)

Тендрякова почитайте, есть о чем подумать...

[QUOTE=Герда_75;39970090]Не в первый раз слышу об этом произведении.А каков стиль или на что (кого) похоже?[/QUOTE]

Очень длинное самолюбование главного героя.. После многих отзывов решил прочитать- все-таки осилил ( это уже плюс) но шедевром бы не назвал и особо не советовал..
Что-то типа приключенческого романа , где герой долгое время сам не понимает чего хочет .. Если в таком стиле, читайте лучше Тополя- и умнее и интереснее..( ох щас на меня посыпятся шишки- как же низкопробный Тополь..... Кстати , если проводить аналогии, то это русский Дюма , за исключением нескольких идиотских псевдоэротических сборников)

[QUOTE=Звягин;39975501]Очень длинное самолюбование главного героя.. После многих отзывов решил прочитать- все-таки осилил ( это уже плюс) но шедевром бы не назвал и особо не советовал..
Что-то типа приключенческого романа , где герой долгое время сам не понимает чего хочет .. Если в таком стиле, читайте лучше Тополя- и умнее и интереснее..( ох щас на меня посыпятся шишки- как же низкопробный Тополь..... Кстати , если проводить аналогии, то это русский Дюма , за исключением нескольких идиотских псевдоэротических сборников)[/QUOTE]

Не знаю по по поводу Шантарам, только закачала, еще не приступала, но Тополя не читайте точно, если разве что Вас не привлекают бандитские романы, написанные разговорным языком))))))))))))))))))))

[QUOTE=di72;39977022]Не знаю по по поводу Шантарам, только закачала, еще не приступала, но Тополя не читайте точно, если разве что Вас не привлекают бандитские романы, написанные разговорным языком))))))))))))))))))))[/QUOTE]

Милая Ди, говоря о Тополе, похоже , что это Изя вам Моцарта напел.. Тополь эмигрировал в 1978 г. и бандитских времен не застал. Лучшие его книги написаны о времени, когда Бандитской России еще не было- это было время правления КПСС и засилья КГБ. Именно об этом они и написаны, причем легко и увлекательно. Тополь , как сам интеллигентный человек, пишет для ителлигентных людей книги не претендующие на глубокую философию, но эти книги очень понятны нам. Книги же типа Шантарам написаны для жен фермеров из Айдахо, которые читают их между просмотрами Санта -Барбары и Калифорникейшн. Я читал Шантарам и как Станиславский говорил- Не верю.. ничему не верю я в этой книге. А Тополю хочется верить . Впрочем все это дело вкуса, но прежде чем хаять что-то нужно хотя -прочитать, а не судить понаслышке..
В частности рекомендую Любожид ( или Русская Дива ) , Московский полет , Русская семерка , Красный газ.. Необычна книжка" Я хочу твою девушку" в соавторстве со Стефановичем.
Все это не претендует на философию , эзотерику, просто увлекательные приключенческие романы

У Тополя есть книга о событиях в московском "Норд-осте". Мне очень нравится.

[QUOTE=Звягин;39978894]Милая Ди, [B]говоря о Тополе, похоже , что это Изя вам Моцарта напел..[/B] Тополь эмигрировал в 1978 г. и бандитских времен не застал. Лучшие его книги написаны о времени, когда Бандитской России еще не было- это было время правления КПСС и засилья КГБ. Именно об этом они и написаны, причем легко и увлекательно. Тополь , [B]как сам интеллигентный человек, пишет для ителлигентных людей книги не претендующие на глубокую философию, но эти книги очень понятны нам.[/B] [B]Книги же типа Шантарам написаны для жен фермеров из Айдахо,[/B] которые читают их между просмотрами Санта -Барбары и Калифорникейшн. Я читал Шантарам и как Станиславский говорил- Не верю.. ничему не верю я в этой книге. А Тополю хочется верить . Впрочем все это дело вкуса, но прежде чем хаять что-то нужно хотя -прочитать, а не судить понаслышке..
В частности рекомендую Любожид ( или Русская Дива ) , Московский полет , Русская семерка , Красный газ.. Необычна книжка" Я хочу твою девушку" в соавторстве со Стефановичем.
Все это не претендует на философию , эзотерику, просто увлекательные приключенческие романы[/QUOTE]

Звягин, если вы не возражаете, я разберу Ваш пост на цитаты)))))) Пишите еще, особенно по утрам, ваши посты очень поднимают настроение))))))
А Тополя я, кстати, читала, и эмиграция вовсе не гарантирует хороший слог))))
И еще- не верите, да и не надо))))))) В Одиссею капитана Блада и Моби Дик тоже не обязательно верить)))))

[QUOTE=Звягин;39978894]Милая Ди, говоря о Тополе, похоже , что это Изя вам Моцарта напел.. Тополь эмигрировал в 1978 г. и бандитских времен не застал. Лучшие его книги написаны о времени, когда Бандитской России еще не было- это было время правления КПСС и засилья КГБ. Именно об этом они и написаны, причем легко и увлекательно. [/QUOTE]

Ну да. Особенно "Новая Россия в постели", совсем не о бандитских временах) Или она просто не лучшая? :sarcastic_hand: Да и других полно, без труда найдете, поискав, я не знаю названий - после этой грязной книжонки Тополя не читаю из принципа.

А о Шантараме много отзывов в этой теме, в "поиск по теме" вводите Шантарам, и читаете. Это Стивенсон нашего времени. :)

[QUOTE=Чайная Соната;39965831]Шантарам - просто шедевр , никогда не думал что можно так быстро прочесть книгу на одном дыхании , никто не знает когда выйдет продолжение ?[/QUOTE]

а что, должно быть продолжение?

Дочитала Кинга [B]"Дюьма-Ки".[/B]
"Строительный подрядчик Эдгар Фримантл попадает в автокатастрофу, в результате которой получает повреждение мозга и лишается правой руки. Не выдержав плохого состояния и вспышек ярости, его жена Пэм, с которой он прожил 25 лет, решает развестись с ним.
Психотерапевт Кеймен даёт Эдгару тряпичную куклу Ребу для подавления приступов внезапной злости, и советует сменить обстановку - уехать в отпуск. Эдгар оказывается на островке Дьюма-Ки, где знакомится с Уайрманом, бывшим юристом, присматривающим за пожилой Элизабет Истлейк, страдающей болезнью Альцгеймера.
Фримантл снимает дом, который называет «Розовая громада», и находит в себе талант художника-примитивиста. Поначалу его картины — лишь безобидные пейзажи, но постепенно он обнаруживает, нарисованное сбывается."
Классный роман...Жаль,что он кончился и я его дочитала:):(
Интересная история, с элементами мистики,безусловно, и ужаса.Но,этот ужас,описанный им был такой какой то утонченный, если можно так сказать. Большая часть романа посвящена живописи и картинам. Был даже привлечен Сальвадор Дали..Самое страшное и мистическое было не написано словами, а были изображены в виде картин, и изливался через них.Так что любители такого жанра и Кинга, читайте, Вам понравятся..:)
[B]Sirena [/B]спасибо за наводку:), читаю Хижину, только начала...я помню твой коммент о ней.

[QUOTE=luka-lu;39980367]а что, должно быть продолжение?[/QUOTE]

Мама! Только не это))))

Герда_75, жду отзывов ;)

[B]Sirena![/B] Я Вас уже благодарила за [B]"Хижину", [/B]но за такое, не грех, поблагодарить дважды! Спасибо!

[QUOTE=May16Day;39982962][B]Sirena![/B] Я Вас уже благодарила за [B]"Хижину", [/B]но за такое, не грех, поблагодарить дважды! Спасибо![/QUOTE]

Не грех делать это в репутацию. Хоть десять раз.

[QUOTE=di72;39979563]Звягин, если вы не возражаете, я разберу Ваш пост на цитаты)))))) Пишите еще, особенно по утрам, ваши посты очень поднимают настроение))))))
А Тополя я, кстати, читала, и эмиграция вовсе не гарантирует хороший слог))))
И еще- не верите, да и не надо))))))) В Одиссею капитана Блада и Моби Дик тоже не обязательно верить)))))[/QUOTE]


Оч. приятно , что Вы разрываете меня на цитаты, но я как чукча- что вижу, то пишу. И если девушка считает, что Тополь пишет бандитские романы, она его не читала. Ну может как раз эту одну идиотскую книгу , о которой так ярко написала Матильда. Но Тополь то написал десятки книг ...
И , кстати, эта " Россия в постели "совсем не характерное для Тополя произведение. Его книги пронизаны любовью к женщине, он возносит женщину на некий пъедестал, не смотря на огромное количество своих романов, и любовных похождений. А если взять , к примеру, любимого многими Бегбедера, так не смотря на хороший слог, читать противно.. мерзость сплошная..

[QUOTE=Матильда;39979990]Ну да. Особенно "Новая Россия в постели", совсем не о бандитских временах) Или она просто не лучшая? :sarcastic_hand: Да и других полно, без труда найдете, поискав, я не знаю названий - после этой грязной книжонки Тополя не читаю из принципа.

А о Шантараме много отзывов в этой теме, в "поиск по теме" вводите Шантарам, и читаете. Это Стивенсон нашего времени. :)[/QUOTE]

Насчет Стивенсона Вы загнули.. Стивенсон позиционируется сейчас как писатель для детей, и это нормальные приключенческие книги. Но когда дядя пишет тысячестраничную эпопею для взрослых, напоминающую индийское кино в своей наивности, их нельзя сравнивать. Особенно потрясает детективная линия Шантарама.. Кто же эта страшная злодейка, засадившая нашего героя в тюрьму... И миллионы домохозяек по всему миру рыдают над ужасами индийской тюрьмы и теряются в догадках- кто же она ...
А говоря о принципах, уважаемая Матильда.. Можете на один разок принципам изменить , пройти по этой ссылочке http://flibusta.net/b/260228/read и почитать что-нибудь из этого на свой вкус .. Ну может " КГБ и море " или про похищение невесты. А потом честно отписаться об этой " бандитской мерзости" здесь..

Звягин, вы такой зануда, уж простите...

[QUOTE=Звягин;39983453]Можете на один разок принципам изменить , пройти по этой ссылочке [url]http://flibusta.net/b/260228/read[/url] и почитать что-нибудь из этого на свой вкус .. Ну может " КГБ и море " или про похищение невесты. А потом честно отписаться об этой " бандитской мерзости" здесь..[/QUOTE]

А зачем? Есть море достойной литературы, зачем тратить время на низкопробное чтиво? Спасибо, увольте, я временем дорожу - у меня его не так много свободного. Наши с вами вкусы настолько разнятся, что от следования вашим советам я, пожалуй, воздержусь.

Звягин, а вы закончили "Географ глобус пропил"? Как оцениваете? А то у меня не пошло совершенно, я отложила, а теперь вот думаю, если вам понравилось, то не стоит дальше пытаться.

[QUOTE=Матильда;39983659]А зачем? Есть море достойной литературы, зачем тратить время на низкопробное чтиво? Спасибо, увольте, я временем дорожу - у меня его не так много свободного. Наши с вами вкусы настолько разнятся, что от следования вашим советам я, пожалуй, воздержусь.

Звягин, а вы закончили "Географ глобус пропил"? Как оцениваете? А то у меня не пошло совершенно, я отложила, а теперь вот думаю, если вам понравилось, то не стоит дальше пытаться.[/QUOTE]

Не.. Географа еще не закончил , но дочитаю.. Вот ему я верю . Вам наверное его читать смысла нет.. Без иронии- это не для Вашей душевной организации. И пусть меня еще 100 раз обвинят в нудности- Тополь бы понравился.. Достоинство рассказов- что они короткие. Ведь многие люди не могут бросить книгу на пол пути и мучаются с каким-нибудь Мураками...мучаются , но дочитывают... А на рассказ и время-то не уйдет..

[QUOTE=Дайкири;39884576]Прочитала книгу Наташи Кампуш "3096 дней". Это реальная история девочки,которую в десятилетнем возрасте похитил психически нездоровый мужчина и 8 лет держал в заточении. Интересная книга,на мой взгляд,для ребёнка она очень неплохо разбиралась в психологии.Либо такое впечатление сложилось потому,что автор писала это произведение уже будучи взрослой и анализируя произошедшее с точки зрения взрослого человека.[/QUOTE]


Прочла "Девочка, которая любила играть со спичками" Гаетан Суси...

Кто-то плюется, кто-то заламывает руки в бесполезности этого романа.. Прочтите, у Вас тоже будет свое мнение на этот счет..)

Прочитал одну из этапных книг мировой фантастики - [B]"Слэн"[/B] Альфреда ван Вогта:
[QUOTE]Люди ненавидят, боятся и преследуют слэнов. И убивают их. Как можно спокойно жить рядом с существами, порожденными машиной, которые умеют читать мысли!
Ну, а если слэны не порождение бездушного механизма, а следующий виток в эволюции человечества?...[/QUOTE]
Мдя... вообще ниче не понял. Такое ощущение, что автор куда-то спешил и сочинял все на ходу. Персонажи вообще не проработаны. Сразу вспоминается еще одна этапная книга в жанре фэнтези "Заклинание для Хамелеона" Пирса Энтони. Полный абзац. Наверно только американцы способны такое читать и восхищаться.

[QUOTE=ЛАТОНА;39984243]Прочла "Девочка, которая любила играть со спичками" Гаетан Суси...

Кто-то плюется, кто-то заламывает руки в бесполезности этого романа.. Прочтите, у Вас тоже будет свое мнение на этот счет..)[/QUOTE]

Спасибо за наводку)) Нагуглила,прочла пока несколько страниц. Пока все действующие персонажи,судя по всему,полные психи. Посмотрим,может дальше появится кто-то нормальный. Судить по нескольким страницам о смысле и бессмысленности невозможно,дочитаю и отпишусь.

[QUOTE=Дайкири;39994252]Спасибо за наводку)) Нагуглила,прочла пока несколько страниц. Пока все действующие персонажи,судя по всему,полные психи. Посмотрим,может дальше появится кто-то нормальный. Судить по нескольким страницам о смысле и бессмысленности невозможно,дочитаю и отпишусь.[/QUOTE]
И я погуглила))) мне описание очень напомнило Осиную фабрику)))) если кто читал и то и другое- отпишитесь, пожалуйста.

pgas, огромное спасибо за триллер Подсказчик — Донато Карризи. невероятоно захватывающий роман, правда, с концовкой он немного перемудрил, но все же...