История России и Украины от древних времен до современности.

[QUOTE=Alеxey;17335570]Удалось Московским. Но удалось, исключительно благодаря верной службе татаро-монгольским ханам, беспрекословному исполнению их воли, укреплению с их помощью на Руси татаро-монгольского ига и предательству руских князей пытавшихся бороться с татарами.[/QUOTE]
Вы в курсе взаимоотношений русских князей с ханами? Единой политической и стратегической линии не было ни у кого. У каждого свои отношения выстраивались. То союзы, то вражда. Никогда не пробовали разобраться в отношениях Орды и ВКЛ? Если есть время - то в путь. Презабавно :). Литовские князья у ханов ярлыки получали. Я когда училась в школе, то об этом не знала )). Литовские князья объединялись с ханами в войнушках против Польши и других европейцев ). И еще некоторые литовские (русские) князья объединялись с некоторыми ханами против войнушек с другими русскими князьями, которые с другими ханами объединялись. Цирк ;). Поэтому обвинять в связях с ханством исключительно московских князей не корректно.

[QUOTE]В общем-то т. н. подъем Москвы стал возможен только благодаря верной службе московских ханов(позже их стали называть князьями) Орде. Да и могло ли быть иначе если Москва и есть самый, что ни есть ордынский город, основанный Менгу-Тимуром - великим ханом Золотой Орды в 1272г.[/QUOTE]
Не, мне нравится. когда гипотезы, причем уровня Фоменко, на форумах выдаются за истины в последней инстанции ))). Мне не чужды альтернативные версии. В связи с этим возникает вопрос о том, а кто был на самом деле Менгу-Тимур, что такое на самом деле Орда и почему у Чингисхана глаза синие и был ли он вообще и т.д....И вот тут мы увязнем, можете не сомневаться. Тут либо в "новейшую историю" идти. Причем не частично, а полностью. Либо уже держаться традиционной. Новое со старым не сочетается.

[QUOTE=Акулина;17336505]Вы в курсе взаимоотношений русских князей с ханами? Единой политической и стратегической линии не было ни у кого. У каждого свои отношения выстраивались. То союзы, то вражда. Никогда не пробовали разобраться в отношениях Орды и ВКЛ? Если есть время - то в путь. Презабавно :). Литовские князья у ханов ярлыки получали. Я когда училась в школе, то об этом не знала )). Литовские князья объединялись с ханами в войнушках против Польши и других европейцев ). И еще некоторые литовские (русские) князья объединялись с некоторыми ханами против войнушек с другими русскими князьями, которые с другими ханами объединялись. Цирк ;). Поэтому обвинять в связях с ханством исключительно московских князей не корректно.


Не, [B]мне нравится. когда гипотезы, причем уровня Фоменко, на форумах выдаются за истины в последней инстанции [/B]))). Мне не чужды альтернативные версии. В связи с этим возникает вопрос о том, а кто был на самом деле Менгу-Тимур, что такое на самом деле Орда и почему у Чингисхана глаза синие и был ли он вообще и т.д....И вот тут мы увязнем, можете не сомневаться. Тут либо в "новейшую историю" идти. Причем не частично, а полностью. Либо уже держаться традиционной. Новое со старым не сочетается.[/QUOTE]

Это не уровень Фоменко - здесь нет никакой альтернативной хронологии. Просто версия об основании Москвы Долгоруким, очевидно, придумана лишь затем чтобы скрыть правду. Поэтому единственным подтверждением официальной версии является фраза "Приди ко мне брате в Москов", написанная неизвестным летописцем около 1420г. И на этом основании основание Москвы отодвигается на 130 лет назад. Ни в переписях проводимых золотордынскими баксаками вместе с Невским, ни в каких других источниках за 130 лет нет больше никаких упоминаний. Первые церкви согласно российским церковным источникам заложены в Москве в 1272г. Отсюда казалось бы и можно считать основание города Москва. Но ведь тогда придется признать ее основателем Менгу-Тимура, хана Золотой Орды которому принадлежала вся земля. Поэтому нет ничего удивительного в желании великороссийских историков отодвинуть немного назад сие событие.

[QUOTE=Акулина;17335151]некоторые ханы были даже воспитаны в Константинопольских дворцах[/QUOTE]
Эта традиция восходит к Античности. Предводитель гуннов, Аттила, воспитывался у римлян. Кстати, римскими войсками, которые разбили окончательно Аттилу, командовал его приятель детства, Аэтиус, который, по одной из версий, дал сбежать своему дружку, после панического бегства гуннов.

Да тут давно уже понятно,откуда [COLOR=wheat]руки[/COLOR] уши растут...
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][QUOTE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Формироваться украинофильское движение начало еще до польского восстания 1831 года. Личный друг Императора Александра I, князь, поляк-русофоб Адам Чарторийский, люто ненавидевший все русское, но при этом служивший сперва помощником государственного канцлера, а потом еще и министром иностранных дел России, и его друг, тоже поляк-русофоб, Тадеуш Чацкий, состоявший с 1803 года визитатором (ревизором) училищ в губерниях Киевской, Подольской и Волынской, используя свое положение, активно организовывали по всей Малороссии польские учебные заведения, в которых вместе с образованием учащимся старательно прививалась ненависть к России.

Так в 1805 году Чацким была открыта классическая гимназия в городе Кременце, переименованная в 1819 году в лицей. В ней вместе с поляками учились и малороссы. «Учили» их там, судя по всему, неплохо, так как когда в 1831 году был издан указ о закрытии лицея, там не нашли ни одного ученика, все ушли в повстанцы.

Так же благодаря стараниям поляков, в городе Умань (Киевской губернии) было организовано знаменитое базилианское (униатское) училище. Среди его воспитаников были такие представители польской культуры, как Северин Гощинский, Богдан Залесский, Михаил Грабовский и многие другие. Малороссию они не считали частью России, а малороссов – русской народностью. Для них Малая Русь была неотъемлемой частью Польши, а малороссы – особой ветвью польского народа. Впоследствии один из выпускников этого училища, Францишек Духинский исторг из себя целую теорию о том, что «москали» это – монголы, а малороссы, белорусы и поляки – славяне и истинные арийцы, которым надо объединиться в одно государство и нещадно бить врагов всего цивилизованного мира – клятых азиатов-«москалей»..

...до того момента как такой цветок, взращенный на хорошо унавоженной почве уманской базилианской софистики, как известный русофоб-теоретик польского движения Францишек Духинский не придумал свою знаменитую теорию о том, что русские это разновидность монголов, а действительными «русскими» и истинными арийцами являются лишь малорусы и белорусы, никто и никогда не сомневался в том, что русский народ состоит из трех народностей – малорусов, белорусов и великорусов.
Последних он, кстати, категорически запрещал называть русскими и требовал, чтобы они «nie Rosyanami, nie Ruskiemi, nie Rusinami, a prosto Moskalami zwani byli», ибо «Moskale uzywaja (используют) nazwy Rosyan, Rusinow, Ruskich, jako jednej z glownych broni (орудий) przeciwko (против) Polsce». Поэтому следует отобрать у «москалей» часть их силы, «приказав называть Москалей Москалями, а не признавать за ними названий, которые они себе присвоили, и которыми обосновывают свои мнимые права на бóльшую часть Польши, на Русь». Правда, потом, после разгрома польского восстания, не только в Европе, но и в самой Польше о «научном» творчестве Духинского вспоминали только с улыбкой...
[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Тем не менее, идея о двух разных народах – «москалях» и «русинах» («украинцах»), была подхвачена польской пропагандой. Наиболее четко ее цели изложил отец Валериан Калинка, состоявший в польском иезуитском ордене «Змартвыхвстанцев», а так же являвшимся приближенный вышеупомянутого Адама Чарторыйского. Цель пропаганды «двух разных народов» Калинка объяснил следующим образом (позволю себе длинную цитату, но она того стоит): «Как нам защитить себя? чем?!.. Быть может, в отдельности этого русского (малорусского) народа. Поляком он не будет, но неужели он должен быть Москалем?! Сознание и желание национальной самостоятельности, которыми русины начинают проникаться, недостаточны для того, чтобы предохранить их от поглощения Россией. Опорная сила поляка хранится в его душе, – между душою русина и душою москаля, однако, основного различия нет, нет непереходимой границы... Была бы она, если бы каждый из них исповедывал иную веру, и поэтому-то уния была столь мудрым политическим делом. Одному Богу ведомо будущее, но из естественного сознания племенной отдельности могло бы со временем возникнуть пристрастие к иной цивилизации и в конце концов – начав с малого – к полной отдельности души. Раз этот пробуждавшийся народ проснулся не с польскими чувствами и не с польским самосознанием, пускай останется при своих, но эти последние пусть будут связаны с Западом душой, а с Востоком только формой... Пускай Русь останется собой и пусть с иным обрядом, но будет католической – тогда она и Россией никогда не будет и вернется к единению с Польшей».
http://zvezda.ru/politics/2007/04/18/ukraina.htm[/SIZE][/FONT]
[/QUOTE][/SIZE][/FONT]

[QUOTE=Alеxey;17334309]И в Украине и во всем мире и даже в России.[/QUOTE]

Да, уж историк-мостостроитель Белинский аффффторитет во всем мире, а уж в России, ясен пень, авторитетнее хисторика нету.:rzhu_nimagu:

[QUOTE=Snook;17344185]Да, уж историк-мостостроитель Белинский аффффторитет во всем мире, а уж в России, ясен пень, авторитетнее хисторика нету.:rzhu_nimagu:[/QUOTE]

С твоими знаниями, для тебя любой школьник,окончивший среднюю школу без двоек - должен быть авторитет.

[QUOTE=Alеxey;17333275]А у меня нет к вам вопросов - это раз. И со всем вами перечисленным я уже разобрался без вас - это два. И вы имели возможность ознакомится с разбором, но несмогли ничего оспорить - это три.[/QUOTE]

Так это не у Вас ко мне, а у меня к Вам вопросы. Вы позволяете себе делать выводы "космического масштаба и космической же глупости" не имея ни смелости, ни достаточного образования для их подтверждения. Постите либо одину и ту же картинку, либо цитируете абсолютный бред новых свидомых идеологов, идеологов даже ни от истории, а от ее отрыжки, принимая и оценивая его как истинну в последней инстанции.
С "разбором" ознакомился, вывод один - Вам "учиться, учиться и еще раз учиться".

[QUOTE=Alеxey;17333994]Не узрел тут таких. Либо гражданам не знакомо понятие дискуссии.



Запомнили? [B]Аргументированность[/B]. Когда она у вас будет - приходите.[/QUOTE]

Надо же! Мы толковый словарик полистали!
Ну я тебе кое-что добавлю к информации из словарика. В дискуссии аргументов недостаточно.Надо еще,чтобы собеседник воспринимал аргументы и адекватно на них реагировал.Т.е. либо соглашался ,либо грамотно,по всем правилам,опровергал,с наличием контраргументов.
Готов спорить в таком ключе?

[QUOTE=Alеxey;17334452]Да, но вот по тому как далеко может в этой борьбе зайти человек, мы и оцениваем его. Потому некоторых завоевателей называют варварами, а некоторых уважают даже побежденные. В данном случае Боголюбский несомненно вел себя как варвар.[/QUOTE]

А Македонский?

[QUOTE=CaTypH;17346340]А Македонский?[/QUOTE]

А что Македонский может быть разрушил Акрополь и вырезал афинян?

[QUOTE=Alеxey;17346419]А что Македонский может быть разрушил Акрополь и вырезал афинян?[/QUOTE]

Да он много чего натворил

Так что готов воспринимать аргументы или в кусты?

[QUOTE=CaTypH;17346558]Так что готов воспринимать аргументы или в кусты?[/QUOTE]

Пока что аргументов нет и близко. И очень сомневаюсь, что они у тебя будут.

[QUOTE=Alеxey;17346613]Пока что аргументов нет и близко. И очень сомневаюсь, что они у тебя будут.[/QUOTE]

Ха-ха.Юла.Ты ему вопрос,а он в кусты.
Вопрос есть? Есть. Жду ответа.
Твои сомнения меня не интересуют.

[QUOTE=CaTypH;17346673]Ха-ха.Юла.Ты ему вопрос,а он в кусты.
Вопрос есть? Есть. Жду ответа.
Твои сомнения меня не интересуют.[/QUOTE]

Тебе сколько лет, мальчик? Иди в войнушку лучше с друзьями поиграй, не приставай к дяде. Я не знаю, что ответить на твой убийственный вопрос: "А Македонский?". Я повержен. У меня нечем крыть.

[QUOTE=Alеxey;17346949]Тебе сколько лет, мальчик? Иди в войнушку лучше с друзьями поиграй, не приставай к дяде. Я не знаю, что ответить на твой убийственный вопрос: "А Македонский?". Я повержен. У меня нечем крыть.[/QUOTE]

Сколько мне лет,сынок,может посмотреть прямо под аватаркой.
Ты дурачком прикидываешься от нехватки интеллекта или от боишься вступать в дискуссию?
Для особо одаренных повторяю написаное ранее:
"Надо же! Мы толковый словарик полистали!
Ну я тебе кое-что добавлю к информации из словарика. В дискуссии аргументов недостаточно.Надо еще,чтобы собеседник воспринимал аргументы и адекватно на них реагировал.Т.е. либо соглашался ,либо грамотно,по всем правилам,опровергал,с наличием контраргументов.
Готов спорить в таком ключе?"

[QUOTE=CaTypH;17347200]Сколько мне лет,сынок,может посмотреть прямо под аватаркой.
Ты дурачком прикидываешься от нехватки интеллекта или от боишься вступать в дискуссию?
Для особо одаренных повторяю написаное ранее:
"Надо же! Мы толковый словарик полистали!
Ну я тебе кое-что добавлю к информации из словарика. В дискуссии аргументов недостаточно.Надо еще,чтобы собеседник воспринимал аргументы и адекватно на них реагировал.Т.е. либо соглашался ,либо грамотно,по всем правилам,опровергал,с наличием контраргументов.
Готов спорить в таком ключе?"[/QUOTE]

А Папа Римский?

Дамы и господа,я
[SPOILER="пас.."]
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s003.radikal.ru/i202/1101/b6/2f26a598bb64.jpg[/IMG][/URL]
[/SPOILER]

[QUOTE=Alеxey;17347299]А Папа Римский?[/QUOTE]

Ну что и требовалось доказать. Испугался и начал прикидываться идиотом.

[QUOTE=Alеxey;17346419]А что Македонский может быть разрушил Акрополь и вырезал афинян?[/QUOTE]
Македонский полностью разрушил Фивы, один из важнейших греческих городов, а их жителей обратил в рабство. Та же судьба ожидала и Афины, но за них вступился наставник Александра - Аристотель, только что поселившийся в Афинах.