Хочу критики (*)

[QUOTE=kukushenOK;23272035]нет, это скорее обработанное фото, чем коллаж. фон не менялся, работа с цветом, пару бликов и виньетирование. исходник [URL="https://picasaweb.google.com/lh/photo/koGPE4-hPOZq0Eq6Gxugnw?feat=directlink"]тыц[/URL]. с рукой - да, реально мой бок, спасибо.

1. услышать хочу то же, что и все. см. название темы.
т.к. считаю для того чтобы научиться фотографировать, нужно много фотографировать и делать выводы исходя из мнения более усведомленных в вопросе фото людей.
2. это не коллаж.
полезная статья, спасибо. очень реалистично вышел коллаж, уверена у автора не маленький опыт в этом деле. вот мой первый коллаж [URL="https://picasaweb.google.com/lh/photo/ec5dGHQzHUbeBlvhZQbFUg?feat=directlink"]тыц[/URL], очень им, кстати, довольна. исходники [URL="https://picasaweb.google.com/lh/photo/AxqLRCZwZSMqlrC9VTQ9Ow?feat=directlink"]тыц[/URL] и [URL="https://picasaweb.google.com/lh/photo/-DPVlkIZA1yOzDhfOX3lww?feat=directlink"]тыц[/URL], если интересно.
3. как раз и занимаюсь начальным обучением ФШ, очень уж всё закручено в нем, чтоб зайти в более углубленное его знание.
ну и спасибо за конкретику в критике.

***іноді краще жувати[/QUOTE]

Ой вэй, боюсь в данном случае вы выбрали совсем неправильное направление в обработке фотографий. Критиковать, какие-то частности нет никакого смысла. Представленную фотографию(оригинал, а не результат обработки), нужно немного кропнуть и больше не трогать, при всём желании вы не сделаете из неё шедевр)))

3. На самом деле все довольно просто, всё сводится к стандартной последовательности запусков типичных сценариев и работы с простыми инструментам вроде штампа, но в русском интернете это тщательно скрывают)))

[QUOTE=cdyu;23275295]Ой вэй, боюсь в данном случае вы выбрали совсем неправильное направление в обработке фотографий. Критиковать, какие-то частности нет никакого смысла. Представленную фотографию(оригинал, а не результат обработки), нужно немного кропнуть и больше не трогать, при всём желании вы не сделаете из неё шедевр)))

3. На самом деле все довольно просто, всё сводится к стандартной последовательности запусков типичных сценариев и работы с простыми инструментам вроде штампа, но в русском интернете это тщательно скрывают)))[/QUOTE]
вот это принимается, коротко и ясно. спасибо.

суть от этого не меняется. Фон не меняли, но вырезали девушку и заблюрили фон. Т.к. девушка была вырезанна не аккуратно, остались характерные следы на руках, волосах и других местах. Соглашусь, что кропнуть, уровни, контраст и больше ничего не надо.

ЗЫ [URL="http://photoshop.demiart.ru/"]Вот тут[/URL] собраны очень не плохие уроки по обработке фотографий ( в т.ч. ретушировании, колажировани и т.д. ). Очень рекомендую почитать.

да не вырезалось ничего. "блюрила" всё сразу, а девушку немного стерла ластиком, да, не совсем аккуратно, согласилась же в предыдущем посте.
спасибо за ссылку, будем читать.

[QUOTE=kukushenOK;23272035]
1. услышать хочу то же, что и все. см. название темы.
т.к. считаю для того [B]чтобы научиться фотографировать, нужно много фотографировать[/B] и делать выводы исходя из мнения более усведомленных в вопросе фото людей.

***іноді краще жувати[/QUOTE]

Вы очень точно заметили: чтобы научиться ФОТОГРАФИРОВАТЬ нужно ФОТОГРАФИРОВАТЬ. Если фотография нуждается в спасении графическим редактором, значит это плохая фотография.
Мне посчастливилось застать еще то время, когда ради того, чтобы пойти фотографироваться, люди наряжались, выбирали место, погоду, освещение и позу... И несколько раз подумаешь, прежде чем спустить затвор по тому, что всего 36 кадров и в ГФ ничего не подрисуешь... Сейчас же можно смело снимать на фоне мусорной кучи, дабы потом заменить ее альпийской лужайкой. (ох, кого-то я себе напоминаю... :shine:)
Попробуйте снять просто хорошее, на Ваш взгляд, фото, выкладывайте сюда, а мы покритикуем. :good:

[QUOTE=jay_dee;23277879]Соглашусь, что кропнуть, уровни, контраст и больше ничего не надо.[/QUOTE]
Вместо уровней лучше кривые.

[QUOTE=Alinca;23280440]Вы очень точно заметили: чтобы научиться ФОТОГРАФИРОВАТЬ нужно ФОТОГРАФИРОВАТЬ. Если фотография нуждается в спасении графическим редактором, значит это плохая фотография.
Мне посчастливилось застать еще то время, когда ради того, чтобы пойти фотографироваться, люди наряжались, выбирали место, погоду, освещение и позу... И несколько раз подумаешь, прежде чем спустить затвор по тому, что всего 36 кадров и в ГФ ничего не подрисуешь... Сейчас же можно смело снимать на фоне мусорной кучи, дабы потом заменить ее альпийской лужайкой. (ох, кого-то я себе напоминаю... :shine:)
Попробуйте снять просто хорошее, на Ваш взгляд, фото, выкладывайте сюда, а мы покритикуем. :good:[/QUOTE]

Вы не поверите сейчас делают точно также, и при этом обработку фотографии никто не отменял, так же как проявку(с использованием масок, кросспроцессов и прочего). Просто еть люди, которые знают, что делают, а есть люди которые учатся и ставят порой дикие на вид эксперименты. Это не повод разводить ересь о том, что фотошоп зло.

[QUOTE=cdyu;23298906]Вы не поверите сейчас делают точно также, и при этом обработку фотографии никто не отменял, так же как проявку(с использованием масок, кросспроцессов и прочего). Просто еть люди, которые знают, что делают, а есть люди которые учатся и ставят порой дикие на вид эксперименты. Это не повод разводить ересь о том, что фотошоп зло.[/QUOTE]

Ни в коем случае не хотела сказать, что PS зло! :) Напротив, с его помощью можно делать вещи, камере недоступные, но на мой взгляд, обработка не должна превалировать над снимком и для начинающего фотографа намного полезнее будет научится использовать имеющиеся возможности камеры.

покритикуйте пжста

[IMG]http://images116.fotki.com/v617/file73iR/0bd8b/0/1272640/8123987/inet2252.jpg[/IMG]

[QUOTE=Paralonov;23334122]покритикуйте пжста

[IMG]http://images116.fotki.com/v617/file73iR/0bd8b/0/1272640/8123987/inet2252.jpg[/IMG][/QUOTE]

Все ниже написанное - мое личное ИМХО (дабы избежать недопонимания :) )
Намбер ван - поза. И конечно же в этом нет вины модели ;) Складывается впечатление, что у девушки внезапно заболела селезенка, а еще она очень в туалет хочет...
Намбер два - бросается в глаза белая полоса под подбородком.

соглашусь про позу, правда у меня вызвало ассоциацию, что её подстрелили.

[QUOTE=jammin;23335040]Все ниже написанное - мое личное ИМХО (дабы избежать недопонимания :) )
Намбер ван - поза. И конечно же в этом нет вины модели ;) Складывается впечатление, что у девушки внезапно заболела селезенка, а еще она очень в туалет хочет...
Намбер два - бросается в глаза белая полоса под подбородком.[/QUOTE]
+1
как я понимаю, такую позу имеет смысл принимать, когда идет работа для рекламы платья. Здесь же, весь остальной пейзаж, эту позу подвергает вопросу: зачем?

[B]Paralonov[/B] Кадрирование я бы попробовал другое. (1:1 и вертикальное).

[QUOTE=il;23343427]Здесь же, весь остальной пейзаж, эту позу подвергает вопросу: зачем?[/QUOTE]
Видимо, так происходит потому, что остальной пейзаж статичен, а в позе есть динамика.

[QUOTE=C2D;23344314]Видимо, так происходит потому, что остальной пейзаж статичен, а в позе есть динамика.[/QUOTE]

Мне кажется, дело в том что такую позу никогда в реальной жизни не увидишь, она абсолютно неестественна, потому и "не смотрится".

[QUOTE=Paralonov;23334122]покритикуйте пжста

[IMG]http://images116.fotki.com/v617/file73iR/0bd8b/0/1272640/8123987/inet2252.jpg[/IMG][/QUOTE]

Когда простые девушки пытаются позировать как модели вот в том, журнале получается довольно комично. Если уж вы хотите как в журнале, то рвёте из него страницу и показываете пока не сможет повторить. Поэтому для не профессиональных моделей, лучше использовать либо более статичные позы, либо репетировать с вырванной странице журнала.

Кроме того, излишне детализированный кадр, в нём создана перспектива, что хорошо, но перспектива подчеркивает саму себя а никак не девушку, что плохо.

А ещё, Штирлиц шел по улицам Берлина и ничто не выдавало в нем русского разведчика: ни рация за спиной, ни волочащийся сзади парашют, ни болтающийся у бедра маузер. Речь о том, что парковые дорожечки, бордюрчики и фонарики они такие парковые.

[QUOTE=jammin;23344776]Мне кажется, дело в том что такую позу никогда в реальной жизни не увидишь, она абсолютно неестественна, потому и "не смотрится".[/QUOTE]
А это естественно?
[url=http://www.flickr.com/photos/8844186@N07/2273045014/][img]http://farm3.static.flickr.com/2413/2273045014_b54bb83225.jpg[/img][/url]
[url=http://www.flickr.com/photos/8844186@N07/2273045014/]Vogue[/url] by [url=http://www.flickr.com/people/8844186@N07/]Rachel_2007[/url], on Flickr

[QUOTE=cdyu;23347565]А это естественно?
[url=http://www.flickr.com/photos/8844186@N07/2273045014/][img]http://farm3.static.flickr.com/2413/2273045014_b54bb83225.jpg[/img][/url]
[url=http://www.flickr.com/photos/8844186@N07/2273045014/]Vogue[/url] by [url=http://www.flickr.com/people/8844186@N07/]Rachel_2007[/url], on Flickr[/QUOTE]

Не совсем корректное сравнение, здесь есть движение, я бы назвал "широко шагая" :)
А на той фото мы видим девушку, которая прогуливалась себе по парку, и тут внезапно ее скрутило от почечных коликов ;)

[QUOTE=cdyu;23346853]
Кроме того, излишне детализированный кадр, в нём создана перспектива, что хорошо, но перспектива подчеркивает саму себя а никак не девушку, что плохо.
[/QUOTE]

а почему перспектива не подчёркивает девушку ? диагональ вроде как нисходящая

[QUOTE=jammin;23348647]Не совсем корректное сравнение, здесь есть движение, я бы назвал "широко шагая" :)
А на той фото мы видим девушку, которая прогуливалась себе по парку, и тут внезапно ее скрутило от почечных коликов ;)[/QUOTE]

Вот вам почечные колики, а автору может быть обидно, я бы вам будь я автором выразил бы возмущение. Пример я привёл, чтобы показать, что естественность не главное, даже неестественные позы могут быть красивыми и наоборот естественные некрасивыми.

[QUOTE=Paralonov;23355290]а почему перспектива не подчёркивает девушку ? диагональ вроде как нисходящая[/QUOTE]

Вроде как, на самом деле в центре композиции манящая даль, а девушка как бы вообще с другой стороны. Да и белые пятна на дорожке и тёмные деревья, создают более сильную ритмику и контраст чем девушка.

[QUOTE=cdyu;23359466]Вот вам почечные колики, а автору может быть обидно, я бы вам будь я автором выразил бы возмущение.[/QUOTE]

Автор сам просил покритиковать, а я в первом посте написал русским по белому - "мое ИМХО".
Я никому свое мнение не навязываю, всего лишь выражаю те мысли, которые приходят в голову при просмотре фото.

П.С. Глобальный вопрос - зачем просить критиковать, если потом на эту критику обижаться?
П.П.С. Все так же не раскрыт вопрос белой полосы под подбородком.

[QUOTE=jammin;23360475]Автор сам просил покритиковать, а я в первом посте написал русским по белому - "мое ИМХО".
Я никому свое мнение не навязываю, всего лишь выражаю те мысли, которые приходят в голову при просмотре фото.

П.С. Глобальный вопрос - зачем просить критиковать, если потом на эту критику обижаться?
П.П.С. Все так же не раскрыт вопрос белой полосы под подбородком.[/QUOTE]

Да у нас вообщем принято так критиковать, но если посидеть недельку в буржуйнете, начинаешь понимать, что называть печеночными коликами, то что является неудачным позированием все же довольно грубо)))

П.С Потому, что критиковать и глумится, разные вещи.
П.П.С Потому, что это придирка)))

[QUOTE=jammin;23360475]
П.П.С. Все так же не раскрыт вопрос белой полосы под подбородком.[/QUOTE]


[IMG]http://img-fotki.yandex.ru/get/4520/13486.14/0_6dc7e_8b1f064d_M.jpg[/IMG]

[QUOTE=Paralonov;23334122]покритикуйте пжста

[IMG]http://images116.fotki.com/v617/file73iR/0bd8b/0/1272640/8123987/inet2252.jpg[/IMG][/QUOTE]

Сильно пестро, в ч/б девушку плохо видно.

[QUOTE=Paralonov;23364442][IMG]http://img-fotki.yandex.ru/get/4520/13486.14/0_6dc7e_8b1f064d_M.jpg[/IMG][/QUOTE]

А вот эта фотография, к.м.к., намного интереснее.

Я пока начинающий фотогаф. Хотелось бы услышать критику опытных мастеров поповоду данной фотографии.
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s006.radikal.ru/i215/1110/7b/a2ae54cb304e.jpg[/IMG][/URL]

[QUOTE=Тигреша 86;23386717]Я пока начинающий фотогаф. Хотелось бы услышать критику опытных мастеров поповоду данной фотографии.
[URL="http://www.radikal.ru"][IMG]http://s006.radikal.ru/i215/1110/7b/a2ae54cb304e.jpg[/IMG][/URL][/QUOTE]
Глаза выразительные.
Если забагашешь что-то типа этого:
[IMG]http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-13177900417748.jpg[/IMG]
Тебе вообще цены не будет.

[QUOTE=Тигреша 86;23386717]Я пока начинающий фотогаф. Хотелось бы услышать критику опытных мастеров поповоду данной фотографии.
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s006.radikal.ru/i215/1110/7b/a2ae54cb304e.jpg[/IMG][/URL][/QUOTE]

белки синего цвета (для этого не надо быть гуру фотографии, просто будьте внимательны при обработке)

[B]Диди[/B], спасибо большое!

[QUOTE=jammin;23380433]А вот эта фотография, к.м.к., намного интереснее.[/QUOTE]

Вы на руку-то ее посмотрите, из-за своей величины она совсем не по-женски выглядит.

А вы не в курсе, в Турции техосмотр отменили? :)
[URL="http://www.photosight.ru/photos/4377225/"][IMG]http://s.photosight.ru/img/f/6ab/4377225_icon.jpg[/IMG][/URL]

Покритикуйте эту фотку, плиз. Не знаю, как ее сделать еще интереснее...
[IMG]https://lh3.googleusercontent.com/-SQunLAYqIJ0/TpKosYFXqHI/AAAAAAAACTU/MxO60E0Rnr4/s912/DSCF0352-2.jpg[/IMG]

а что Вы уже сделали, что бы она по-Вашему была интереснее? Сейчас Вам предложат 5 вариантов обработки. ;) Сразу Raw выкладывайте :)

[QUOTE=Nofret;23577928]Покритикуйте эту фотку, плиз. Не знаю, как ее сделать еще интереснее...
[/QUOTE]
я обычно такие фотки в lab корректирую кривыми. немного оживляет цвета.

[QUOTE=Woman1975;23582879]а что Вы уже сделали, что бы она по-Вашему была интереснее? Сейчас Вам предложат 5 вариантов обработки. ;) Сразу Raw выкладывайте :)[/QUOTE]
Поддерживаю!

может света и контраста добавить чтоб пейзаж именно впечатлил этим лучём, как библейский сюжет о преображении, . хотелось бы уменьшить мутность которая обычно на пейзажах с огромными расстояниями

Контраст (перепад яркостей) тут нормальный, контрастность (скорость перепада) - нет.
Надо восстановить пересветы, землю осветлить, справа обрезать сантиметр-другой и пр. по желанию и способностям. Это если фото на память.

А если фото с претензией, типа, гротеск, то я уже не знаю.

[QUOTE=Woman1975;23582879]а что Вы уже сделали, что бы она по-Вашему была интереснее? Сейчас Вам предложат 5 вариантов обработки. ;) Сразу Raw выкладывайте :)[/QUOTE]

Raw нету, снималось в jpeg, причем на мыльницу:shine:

Вот оригинал
[IMG][URL=http://imageshack.us/photo/my-images/207/dscf0352x.jpg/][IMG]http://img207.imageshack.us/img207/4018/dscf0352x.th.jpg[/IMG][/URL] [/URL][/IMG]

Я бы так сделал!
[IMG]http://s61.radikal.ru/i173/1110/96/4a9e1bb1a507.jpg[/IMG]

хочу узнать ваше мнение) [IMG]http://cs648.vkontakte.ru/u23180652/92412617/x_72561660.jpg[/IMG]

[QUOTE=Nofret;23577928]Покритикуйте эту фотку, плиз. Не знаю, как ее сделать еще интереснее...[/QUOTE]

Вышло в принципе то же самое, но не совсем )
[IMG]http://i.imgur.com/Gx6w7.jpg[/IMG]

слева цвета неинтересные, проработка плохая, кожа засвеченная , вообще фота буд-то бы с телефона..
справа вроде замах на художественность есть, но не знаю, тоже как-то не валом.. фильтра clarity не хватает, цвета блеклые

ну слева вроде тоже замах на художественнсть , но сказать особо нечего -я бы посоветовал автору тренироваться дальше - смотреть работы профессионалов, , , .

Дали, Часы, Время, Люди
[URL="http://www.photosight.ru/photos/4389133/"][IMG]http://s.photosight.ru/img/6/343/4389133_icon.jpg[/IMG][/URL]

[QUOTE=__natty__;23623176]хотелось бы услышать ваше мнение. [/QUOTE]

скучно, неинтересно, банально (сейчас фотки с чкаловского кажется есть у всех), ещё и отвратительное качество. идея с длинными тканями тоже не нова. тоже самое было снято множество раз но гораздо лучшего качества.

[QUOTE=since80808;23711065]Дали, Часы, Время, Люди
[URL="http://www.photosight.ru/photos/4389133/"][IMG]http://s.photosight.ru/img/6/343/4389133_icon.jpg[/IMG][/URL][/QUOTE]

Дали не синоним часов. а с сюрреализмом ничего общего ваше фото не имеет

[URL="http://cs4359.vkontakte.ru/u65657418/110781552/z_1cf466ed.jpg"]http://cs4359.vkontakte.ru/u65657418/110781552/z_1cf466ed.jpg[/URL]

[B][COLOR="red"][MOD] Максимальный размер - 900 пикселей по длинной стороне.[/COLOR][/B]

На мой взгляд немного не хватает контрастности.
И объявления на столбе заретушировать бы или кадрировать чтоб столба вообще не было, чтоб взгляд уходил по дорожке за кадр)
Примерно так:
[IMG]http://s006.radikal.ru/i215/1110/6d/562078321034.jpg[/IMG]

спасибо. со столбом согласен - желтое пятно томило. а на счет контраста - ну, это туман. вчерашний, утренний. да и контраст накручен слегка был

мусор, люди

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s017.radikal.ru/i400/1110/de/5125d21e16e9.jpg[/IMG][/URL]

[QUOTE=gambini;23805505][/QUOTE]

а если так ?

[IMG]http://img-fotki.yandex.ru/get/4710/13486.14/0_6f8d6_b4643d0a_XL.jpg[/IMG]

[QUOTE=Paralonov;23807134]а если так ?
[/QUOTE]
Тоже красиво. Хороший художественный эфект

постапокалипсис

о, за уборкку мусора - спасибо:))) а люди, вроде, не сильно мешаются

Без мусора, столба и людей - просто картинка ни о чем, слишком вылизано, а вот последний вариант очень понравился, ощущение ухода от городской суеты. ИМХО.

[QUOTE=wella;23810090]Без мусора, столба и людей - просто картинка ни о чем, слишком вылизано, а вот последний вариант очень понравился, ощущение ухода от городской суеты. ИМХО.[/QUOTE]

Да последний вариант самый удачный, мифичный

Люди, я в этой теме видела ссылку на кадрирование портрета. Для художника. Там была фигура человека нарисованного карандашом и расчерчена цветная схема. Может кто-то видел. Ткните пож ссылкой. Уже третий раз пытаюсь найти и не получается. Спасибо

[QUOTE=Натка-Помадка;23982810]Люди, я в этой теме видела ссылку на кадрирование портрета. Для художника. Там была фигура человека нарисованного карандашом и расчерчена цветная схема. Может кто-то видел. Ткните пож ссылкой. Уже третий раз пытаюсь найти и не получается. Спасибо[/QUOTE]...

Gorodetsky Serpentas
[URL="http://www.photosight.ru/photos/4399160/"][IMG]http://s.photosight.ru/img/b/dee/4399160_icon.jpg[/IMG][/URL]

See you!
[URL="http://www.photosight.ru/photos/4405626/"][IMG]http://s.photosight.ru/img/5/c96/4405626_icon.jpg[/IMG][/URL]

товарищи фотографы, подскажите завален ли здесь горизонт, и что с цветами?
[IMG]http://*************/wp-content/uploads/2011/11/dsc_05381.jpg[/IMG]

[QUOTE=since80808;23984786]Gorodetsky Serpentas
[URL="http://www.photosight.ru/photos/4399160/"][IMG]http://s.photosight.ru/img/b/dee/4399160_icon.jpg[/IMG][/URL][/QUOTE]
Очень интересный кадр. Поймано хорошо. Я бы добавила красного цвета, было бы еще мистичнее.

[QUOTE=Лексо;24167087]товарищи фотографы, подскажите завален ли здесь горизонт, и что с цветами?[/QUOTE]
Да, завален слегка против часовой стрелки, это видно по вертикальным объектам, коих полно в кадре. Цвет правдоподобный, морда собаки оч. темная, потому что находится в тени.

чего в этой фотографии не хватает или что в избытке? [IMG]https://forumodua.com/attachment.php?attachmentid=3351366[/IMG]

[QUOTE=POLKILO;24222778]чего в этой фотографии не хватает или что в избытке?[/QUOTE]

Все зависит от того, что вы хотели показать этим изображением.
Я бы сделал пачку непрозрачной и сверху такой же резкой, как и снизу, погладил ткань, на которой она стоит и, может, осветлил левый угол. Еще показал бы верхнюю и боковую грани, чтоб пачка выглядела не плоской картонкой, а параллелепипедом.

Вот как-то так...

[IMG]https://forumodua.com/attachment.php?attachmentid=3361567[/IMG]

хочу плюсы и минусы и как можно сделать лучше
[URL="https://lh5.googleusercontent.com/-pR_ky9zBuzI/Tr4z5DBeTZI/AAAAAAAAHRE/J0SwTOwCbrw/s1024/IMG_1895.JPG"]https://lh5.googleusercontent.com/-pR_ky9zBuzI/Tr4z5DBeTZI/AAAAAAAAHRE/J0SwTOwCbrw/s1024/IMG_1895.JPG[/URL]
[B][COLOR="red"][MOD] Максимальный размер фотографий - 900 пикселей по длинной стороне.[/COLOR][/B]

Ну тут сложно что-либо уже сделать заметно лучше :)
Руку очень неудачно обрезали. Справа можно побольше обрезать.

[URL=http://hostingkartinok.com/image/01201111/8eafc46ffde9ddc129c0653b7702aae8.jpg][IMG]http://hostingkartinok.com/thumb/01201111/8eafc46ffde9ddc129c0653b7702aae8.png[/IMG][/URL]

Исходный кадр такой:
[URL=http://hostingkartinok.com/image/01201111/ec836523d00819e602156853f2a0f34a.jpg][IMG]http://hostingkartinok.com/thumb/01201111/ec836523d00819e602156853f2a0f34a.png[/IMG][/URL]
Буду благодарен за предложения по кадрированию. Да и по обработке, конечно, тоже.

исходный лучше

[QUOTE=POLKILO;24222778]чего в этой фотографии не хватает или что в избытке?[/QUOTE]

Если вы хотите снять рекламный снимок, а пачка Camel – это реклама, то покажите продукт максимально четко, он должен быть узнаваем и считываться на прилавках мельком, вызывая желание его купить.
Покажите образ, который несёт компания своим клиентам, сделайте так, чтобы захотелось купить именно эту пачку, а не БТ или Винстон.

А шерсть или кашемир в виде пустыни – идея неплоха, но до конца не реализована.

[QUOTE=slyadnev;24432319]
А шерсть или кашемир в виде пустыни – идея неплоха, но до конца не реализована.[/QUOTE]

и горизонт завален ) (моё ценное замечание)

ChiefMate Исходный однозначно лучше, его не нужно кадрировать, оставляйте как есть.

[B]Corban_jum
Irida[/B]
Спасибо большое за советы!

Хочу услышать критику :rose: мой первый опыт в роли фотографа
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://i011.radikal.ru/1111/92/56cde6e16622.jpg[/IMG][/URL]

[QUOTE=jaguar;24460050]Хочу услышать критику :rose: мой первый опыт в роли фотографа
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://i011.radikal.ru/1111/92/56cde6e16622.jpg[/IMG][/URL][/QUOTE]
Поза модели: не очень. Надо что-то было менять, с ногами особенно
Камень на переднем плане очень мешает
Кадрирование: справа много лишнего.
Горизонт - выровнять. По краям фото заметны перспективные искажения, видимо от широкого угла съёмки.

p.s я бы, возможно, снимал с чуть более низкой точки.

спасибо за конструктивную критику :rose:, вот результат после кадрирования
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://i074.radikal.ru/1111/75/5fdc85509aa3.jpg[/IMG][/URL]

[QUOTE=C2D;24460284]
Горизонт - выровнять. По краям фото заметны перспективные искажения, видимо от широкого угла съёмки.[/QUOTE]


Позвольте - где видны перспективные искажения? Да и кадре нет такких объектов, что об этом судить.

Как по мне, так кадрирование нормальное, второй вариан гораздо хуже.

[IMG]http://s44.radikal.ru/i105/1111/7d/e4c3b44400f7.jpg[/IMG]

[IMG]http://s007.radikal.ru/i302/1111/71/cac28c294d74.jpg[/IMG]

[B]nickname27[/B], да тут не о чем говорить)

[B]nickname27[/B]
Снег выглядит желтым, т.е. как-будто не снег это, а песок и, типа, тепло.
Лично я бы сделал снег белым или голубым, потому что снимок с палатками хороший.

[QUOTE=47uiN9;24464272][B]nickname27[/B]
Снег выглядит желтым, т.е. как-будто не снег это, а песок и, типа, тепло.
Лично я бы сделал снег белым или голубым, потому что снимок с палатками хороший.[/QUOTE]

Снег действительно не белый. Я знаю об этом. Я так специально сделал. Без этого эфекта слишком холодно. Спасибо за критику!

И я хочу критики )))

[QUOTE=Milka_;24465123]И я хочу критики )))[/QUOTE]А что вы хотите услышать? Веньетирование перекрывает и так не очень освещенное модели. По лестнице на ПП видно что завал. Парниши в кепчонках на ЗП резануты. Какие-то головы справа жрут.

[QUOTE=BrdUA;24465393]А что вы хотите услышать? Веньетирование перекрывает и так не очень освещенное модели. По лестнице на ПП видно что завал. Парниши в кепчонках на ЗП резануты. Какие-то головы справа жрут.[/QUOTE]

Так про головы и парней поняла, но вытолкнуть могу только путем кадрирования, а вот про лестницу - стояла под углом и если я выровняю внизу-вверху будет завален, что можно придумать?

как по мне, то на типов в кепке пофиг, нормально все с ними, головы справа не видно сходу, а с завалом при такой перспективе действительно интересно.. я попробовал покрутить, тут разве что на градус против часовой, но можно и оставить. Виньетирование переделать, лицо таки надо осветлить. Еще мне резкости не хватает и кожа желтоватая, но может это паранойя уже.. )
В целом снимочек интересненький

я б еще одну ступеньку обрезал. и стенку справа.

И как-то или светлее, или дорабатывать в чб.

Нырять запрещено :)
[URL="http://www.photosight.ru/photos/4436822/"][IMG]http://s.photosight.ru/img/1/f26/4436822_icon.jpg[/IMG][/URL]

[QUOTE=since80808;24607722]Нырять запрещено :)
[URL="http://www.photosight.ru/photos/4436822/"][IMG]http://s.photosight.ru/img/1/f26/4436822_icon.jpg[/IMG][/URL][/QUOTE]
Хорошее фото.
Немного геометрию повело, если умеете поправить это, то поправьте.
А так в общем ничего)

Хочу узнать мнение о моих карточках. Готов выслушать всё, ибо зачем ещё просить о критике :)

[SPOILER="Карточки"][IMG]http://cs5927.vkontakte.ru/u14081110/113696358/x_5e18c0fb.jpg[/IMG]

[IMG]http://cs5927.vkontakte.ru/u14081110/113696358/x_0d060be4.jpg[/IMG]

[IMG]http://cs5927.vkontakte.ru/u14081110/113696358/x_90909a3c.jpg[/IMG][/SPOILER]

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s04.radikal.ru/i177/1111/7d/bcba6b77d59e.jpg[/IMG][/URL]

больше всего интересует кадрирование, ну и вообще :shine:

Зря локотки девочке "обрезали". ИМХО
А так, в целом, кадр не плохой :)

[QUOTE=VB Bevald;24695664]Зря локотки девочке "обрезали". ИМХО
А так, в целом, кадр не плохой :)[/QUOTE]

спасибо) кадр случайный получился и пространства очень мало, к сожалению. вот и думаю варианты, чтобы сделать из того, что есть

[ATTACH]3508144[/ATTACH]

Полярик?

[QUOTE=Zi-Zu;25018374][ATTACH]3508144[/ATTACH][/QUOTE]
ИМХО, тут основной объект это дама с велосипедом, а не пляж. Сделайте её покрупнее.

зачем покрупнее ? наоборот снято слишком близко.
попробуйте нашопить даме светлый платок, имхо будет лучше

так*покрупнее*или*мельче,*вот*мельче...
1) [ATTACH]3510185[/ATTACH]

Еще*вариант...
2)[ATTACH]3510189[/ATTACH]

мельче лучше
вторая зачем ?

Вот так примерно:
[ATTACH=CONFIG]3510297[/ATTACH]