Верю, надеюсь, сношу безропотно все превратности судьбы и не прошу награды, разве только покоя:)
Вид для печати
Верю, надеюсь, сношу безропотно все превратности судьбы и не прошу награды, разве только покоя:)
[QUOTE=glyph;5028295]Повторю снова: эти слова были сказаны апостолам. Не всем, а только апостолам.[/QUOTE]
Только для чего тогда апостолы изложили это все в книгах, если эти слова не предназначались для нас?
[QUOTE=Капитан-Грей;5028374]Для Христа мы друзья, для Бога - рабы. Не путайте.[/QUOTE]
Христос и есть Бог.
[QUOTE=Mobiman;5055219]Только для чего тогда апостолы изложили это все в книгах, если эти слова не предназначались для нас?[/QUOTE]
Я бы тебе с удовольствием объяснил, но, во-первых, ты малость опоздал (читай сей форум), во-вторых, сейчас найдется очередная обиженная овца божья, которая пойдет ябедничать модераторам. Поскольку некоторые модераторы тоже истово веруют в жизнь вечную, это выльется в очередной мод, и, возможно, в бан. Этой радости я никому доставлять не хочу, так что "нафиг-нафиг, эту хохмочку я уже знаю".
[QUOTE=glyph;5028295]Повторю снова: эти слова были сказаны апостолам. Не всем, а только апостолам.[/QUOTE]
вся проблема Евангелия такова, что Христос не сказал что мне конкретно делать и как мне жить. Не сказал Он , вот на одесском форуме будет сидеть человек под ником bleskvno41 и вот ему надо будет сделать одно. А glyph-у - совершенно другое.:)
Все что сказано апостолам в равной мере сказано и нам.
Все что сказано апостолами в посланиях к первым христианам - сказано нам.
Христианину остается найти себя в Евангелии, найти модель поведения в конкретной ситуации согласно учению Христа.
[QUOTE=Матильда007;5026058]Я, я приведу!!! :) Я не знаток молитв, но вот когда венчаешься, то читают "венчается РАБ божий .... с РАБОЮ божьей..." А я то, наивный человек, всегда думала, что опираются в этом случае на христианские источники, а оно вон как... Вот те на! Так что все это фарс и обман? Я бы не удивилась, честно говоря...[/QUOTE]
То есть, переводя на наш русский :"Венчается[I] домочадец(сын)[/I] Божий ..." см. пост 1182:)
А есть что-то среднее между атеистом и верующим? Агностицизм, к примеру. Хотелось бы верить в что-то Божественное, но увы, без подтверждения - это слишком тяжело.
опрос оставил без ответа
А когда не поддерживаешь религию, но веришь в Бога, это как называется?
[QUOTE=Jeddi;5058704]А есть что-то среднее между атеистом и верующим? Агностицизм, к примеру. Хотелось бы верить в что-то Божественное, но увы, без подтверждения - это слишком тяжело.
опрос оставил без ответа[/QUOTE]
Агностицизм - это совсем не среднее между атеизмом и религиозным фанатизмом. Атеисты доказывают, что бога нет, им необходимо верить, что его нет, это действие. Вера в какого-нибудь бога - это тоже действие. Агностикам все равно, есть бог или нет - это осознанное бездействие.
Верно, все равно. Он, Бог, на мой взгляд, пока никак не повлиял на меня или мою жизнь, все чего я добился или что потерял - результат моих действий, а не Божественного вмешательства. Мне все равно.. Это, если я не ошибаюсь, можно еще назвать "практическим атеизмом", но звучит слишком радикально.
[QUOTE=Jeddi;5060707]Это, если я не ошибаюсь, можно еще назвать "практическим атеизмом", но звучит слишком радикально.[/QUOTE]
"Практический атеизм" - это если бы ты церкви громил и попов расстреливал. А судя по твоим репликам, ты все же агностик.
Вы что-то путаете:
[I]Виды практического атеизма:
* Отсутствие религиозной мотивации — вера в богов не влияет на мораль, религиозное поведение и на поведение вообще.
* Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
* Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
* Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном[/I]
То, что вы описали - не разновидность атеизма, а идиотство, аморальность и вандализм..
[QUOTE=bleskvno41;5057385]То есть, переводя на наш русский :"Венчается[I] домочадец(сын)[/I] Божий ..." см. пост 1182:)[/QUOTE]
Нет, раб есть раб. В библии именно так используется это слово, не вводите в заблуждение овец божьих - это не работник, не ребенок, и не домочадец. Это раб - послушный и бесправный, и еще безответственный. Вы просили привести христианский источник, я вам привела, а теперь вы выкручиваетесь. Может, вы своих домочадцев рабами называете, или они себя сами?
[QUOTE=Матильда007;5068288]Нет, раб есть раб. Это раб - послушный и бесправный, и еще безответственный. [/QUOTE]
Безответственный - это в точку. Кажется, практически все конфессии согласны, что все в руках Божьх. Значит, по их мнению, вся ответственность на Боге, а не на рабе божьем, и подтверждений этому масса. Интересно, что это - страх?
Дорогие христиане! Расскажите пожалуйста, почему вам так важно спастись? Что это вообще такое - спасение?
[QUOTE=glyph;5069892] Интересно, что это - страх? [/QUOTE]
Я расскажу. :(Это состояние, когда забываешь о тех, кого считал несколько минут тому друзьями, за кого на словах был готов в огонь и в воду, и вдруг неожиданно забыл обо всех, только зовешь на помощь и маму, и Бога, в которого никогда не верил. Когда с удивлением замечаешь, что брюки мокрые, а дождя не было. Когда одна мысль заполоняет всё твоё естество:"Жить! Жить! Жить!.."
[QUOTE]
Дорогие христиане! Расскажите пожалуйста, почему вам так важно спастись? Что это вообще такое - спасение?[/QUOTE]
А к которым из христиан вы обращаетесь? Ведь православные считают, к примеру, христианами только себя, а остальные конфессии - ложными. Представители же этих "ложных" конфессий опять же зовут себя христианами.:shine:
[QUOTE=Богдан Раин;5072764]Я расскажу.
А к которым из христиан вы обращаетесь? Ведь православные считают, к примеру, христианами только себя, а остальные конфессии - ложными. Представители же этих "ложных" конфессий опять же зовут себя христианами.:shine:[/QUOTE]
Что такое страх - это понятно. Мне было интересно, что такое спасение. Вроде бы у всех конфессий это более или менее одинаковое понятие, ну, точнее, в этом они практически все сходятся.
[QUOTE=glyph;5072791]... Мне было интересно, что такое спасение...[/QUOTE]
А в спасении ли дело?
" Блаженны себя не щадящие и награды не ждущие, ибо в них есть промысел Божий;
Блаженны алчущие и жаждущие мудрости, ибо не насытятся;
Блаженны о себе забывающие, ибо забытыми не будут;
Радуйтесь и веселитесь, великая ваша награда не на небесах, и не в
памяти, а в самом будущем человеков;
Вы - мост между тем, что было и тем, что будет, вы - бечева, что натянута над пропастью.
Но, однако, [B]вы и то, что должно преодолеть[/B]. Первый из вас, последний есть в Царстве Земли Будущей.
[QUOTE=Шипучка;5059043]А когда не поддерживаешь религию, но веришь в Бога, это как называется?[/QUOTE]
Это называется-верю в себя)) И в то, что пиво должно быть холодным!!!:D:D:D
[QUOTE=Шипучка;5059043]А когда не поддерживаешь религию, но веришь в Бога, это как называется?[/QUOTE]
Если учесть то, что "РЕЛИГИЯ (лат. religio — благочестие, набожность, святыня) — мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей и формы его концептуализации, определяемые верой в существование сверхъестественной сферы.." - то Вы сами ответите на свой вопрос:)
[QUOTE=Богдан Раин;5072764]А к которым из христиан вы обращаетесь? Ведь православные считают, к примеру, христианами только себя, а остальные конфессии - ложными. Представители же этих "ложных" конфессий опять же зовут себя христианами.:shine:[/QUOTE]
Православные считают христианами, тех кто почитает Христа не гуру, а Богом.
[QUOTE=bleskvno41;5073650]Православные считают христианами, тех кто почитает Христа не гуру, а Богом.[/QUOTE]
Католики, протестанты, ассирийская (церковь Востока) - это христиане, не лже -?:)
[QUOTE=Богдан Раин;5073682]Католики, протестанты, ассирийская (церковь Востока) - это христиане, не лже -?:)[/QUOTE]
Я не знаю кто придумал название лже-христиане. Традиционные конфессии именуются [I]инославными христианами.[/I] (напр. [URL="http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html"]Социальная концепция РПЦ [/URL]),где упоминается именно этот термин.
Или ,например,[URL="http://mospat.ru/index.php?mid=91"]Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви[/URL].:)
"[I]Православная Церковь проводит четкое различие между инославными исповеданиями, признающими веру в Святую Троицу, Богочеловечество Иисуса Христа, и сектами, которые отвергают основополагающие христианские догматы.[/I]" [url]http://mospat.ru/index.php?mid=202[/url]
[QUOTE=bleskvno41;5077151]Я не знаю кто придумал название лже-христиане. Традиционные конфессии именуются [I]инославными l....[/QUOTE]
Да не надо сыпать ссылками, bleskvno41. Лже- или ино- значат инакомыслие, а оно подразумевает и "разрешает" гонения и преследования. А ведь заповедано было любить и ближних, и врагов, то есть всех.
[QUOTE]Да не надо сыпать ссылками, bleskvno41[/QUOTE]
Иного способа [U]обосновать[/U] свое мнение [B]нет[/B].[B]Обоснуете их по-другому?[/B]
В противном случае этого всего лишь [U]неподтвержденные догадки[/U].
[QUOTE]Лже- или ино- значат инакомыслие, а оно подразумевает и "разрешает" гонения и преследования.[/QUOTE]
Гонения и преследования??? Ух, загнули. А мне казалось что инакомыслие - это способ выразить индивидуальность мнения моего оппонента. Даже в православии возникают споры, а мыслят одинаково только дураки.
[QUOTE] ведь заповедано было любить и ближних, и врагов, то есть всех.
[/QUOTE]
Легче любить все человечество вместе, чем человека в отдельности. Можно громко заявить :"Я люблю всех врагов", но при этом желать зла своей теще или соседу.:)
[QUOTE=bleskvno41;5096073]Иного способа [U]обосновать[/U] свое мнение [B]нет[/B].[B]Обоснуете их по-другому?[/B]
[/QUOTE]
Не хочу. Просто устал что - то доказывать.
[QUOTE=bleskvno41;5096073]
... А мне казалось что инакомыслие - это способ выразить индивидуальность мнения моего оппонента. Даже в православии возникают споры, а мыслят одинаково только дураки.[/QUOTE]
На будущее позволю вам заметить, что, и оскорбляя своего оппонента, вы не отказали себе в удовольствии возвысить православие в фразе:"....ДАЖЕ в православии возникают споры..."
Что уж за нас - сирых и убогих, далеко не одухотворенных говорить.:(
[QUOTE=Богдан Раин;5096608]На будущее позволю вам заметить, что, и оскорбляя своего оппонента, вы не отказали себе в удовольствии возвысить православие в фразе:"....ДАЖЕ в православии возникают споры..."
Что уж за нас - сирых и убогих, далеко не одухотворенных говорить.:([/QUOTE]
В этом что-то плохое? Я кого-то оскорбил, унизил,домыслил или солгал? :nea:
Про "[I]сирых-убогих"[/I] не мои слова и копирайт не мой. Так же как и про "[I]лже-христиан"[/I]. Это Ваши слова.
А вот за православных расписываться не стоит, как и они не расписываются за других.
Да, я не отказал себе в удовольствии подчеркнуть, что в Православии есть довольно широкий спектр взглядов(кроме вероучения)- от консервативных до либеральных.
Кого это унижает? У кого сложились стереотипы о Православии? Чем?
[QUOTE=bleskvno41;5098916]В этом что-то плохое? Я кого-то оскорбил, унизил,домыслил или солгал? :nea:
А вот за православных расписываться не стоит, как и они не расписываются за других.
[/QUOTE]
Причем православие к следующим словам?:
"... мыслят одинаково только дураки".
Это, конечно, была похвала, а я её принял за оскорбление.
[QUOTE=Jeddi;5058704]А есть что-то среднее между атеистом и верующим? Агностицизм, к примеру. Хотелось бы верить в что-то Божественное, но увы, без подтверждения - это слишком тяжело.
опрос оставил без ответа[/QUOTE]
Есть ли что-то среднее между живым и мертвым? А между беременной и небеременной? Я не могу себе представить "немножко верующего".
[QUOTE=Jeddi;5060707]Верно, все равно. Он, Бог, на мой взгляд, пока никак не повлиял на меня или мою жизнь, все чего я добился или что потерял - результат моих действий, а не Божественного вмешательства. Мне все равно.. Это, если я не ошибаюсь, можно еще назвать "практическим атеизмом", но звучит слишком радикально.[/QUOTE]
То, что Вы родились, - это результат Ваших действий? То, что Земля, на которой Вы живете, освещается и обогревается Солнцем - это тоже Вы постарались?
[QUOTE=Матильда007;5068288]Нет, раб есть раб. В библии именно так используется это слово, не вводите в заблуждение овец божьих - это не работник, не ребенок, и не домочадец. Это раб - послушный и бесправный, и еще безответственный. Вы просили привести христианский источник, я вам привела, а теперь вы выкручиваетесь. Может, вы своих домочадцев рабами называете, или они себя сами?[/QUOTE]
В Библии (по крайней мере в Новом Завете) применено греческое слово "doulos", которое может переводиться как "раб", "слуга", "служитель", "работник". Лишение воли в этом слове далеко не всегда подразумевается, все зависит от контекста. Даже в русском языке слово "раб" однокоренное со словом "работа", хотя по смыслу подразумевает обычно "невольник".
[QUOTE=glyph;5069892]Дорогие христиане! Расскажите пожалуйста, почему вам так важно спастись? Что это вообще такое - спасение?[/QUOTE]Я думаю о завтрашнем дне, поэтому забочусь о том, чтобы у меня была еда, а на холодное время года теплая одежда. Но я думаю и о более далеком будущем (хотя и завтра мне может уже не потребоваться ни еда, ни одежда), поэтому для меня важно, где я проведу следующий миллиард лет. Спасение - это освобождение от наказания.
[QUOTE=bleskvno41;5073650]Православные считают христианами, тех кто почитает Христа не гуру, а Богом.[/QUOTE]
Если быть точным, то во-первых есть еще несколько догматов, которые необходимо признавать, чтобы быть христианином, а во-вторых к сожалению многие православные незнакомы с официальной позицией РПЦ по этому вопросу.
[QUOTE=bleskvno41;5077151]... Традиционные конфессии именуются [I]инославными христианами...[/QUOTE]
Из ваших ссылок:
"....Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно....Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия...В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие...."
Так что "не судите, и несудимы будете"...
Не стоит обвинять тех, кто идет по - своему пути. Рано или поздно они поймут его ошибочность или правильность. А некоторые православные из числа даже наших форумчан уж больно агрессивны по отношению к несогласным.:(
[QUOTE=Св.Михаил;5122997]
В Библии (по крайней мере в Новом Завете) применено греческое слово "doulos", которое может переводиться как "раб", "слуга", "служитель", "работник". Лишение воли в этом слове далеко не всегда подразумевается, все зависит от контекста. Даже в русском языке слово "раб" однокоренное со словом "работа", хотя по смыслу подразумевает обычно "невольник".
[/QUOTE]
Мне кажется, люди заблуждаются в своих же заблуждениях. Человек сам назвал себя "рабом", и я сильно сомневаюсь, что это было в значении "работник". Это есть то самое послушание и смирение перед чем-то Великим и Непознанным. А теперь, чтобы защитить - не знаю что, саму религию наверное -, верующие юлят и играют в значения слов :)
[QUOTE=Св.Михаил;5122997]
Я думаю о завтрашнем дне, поэтому забочусь о том, чтобы у меня была еда, а на холодное время года теплая одежда. Но я думаю и о более далеком будущем (хотя и завтра мне может уже не потребоваться ни еда, ни одежда), поэтому для меня важно, где я проведу следующий миллиард лет. Спасение - это освобождение от наказания.
[/QUOTE]
Живите сегодняшним днем. И бдите. Тогда и не за что наказывать будет.
[QUOTE]Не стоит обвинять тех, кто идет по - своему пути. [/QUOTE]
А я чем-то обидел назвав остальных христиан "[I][U]ино[/U]славными"[/I] вместо Вашей реплики о [I]лже-христианах[/I].Тем самым признав их (и не только их) право на самобытность.
[QUOTE] А некоторые православные из числа даже наших форумчан уж больно агрессивны по отношению к несогласным[/QUOTE]
Нисколько не оправдывая агрессиивности, стоит заметить сколько уж злобы и помоев (порой оправданных, порой выдуманных, порой субъективных) льется на РПЦ, в том числе и на одесском форуме.
[QUOTE]Если быть точным, то во-первых есть еще несколько догматов, которые необходимо признавать, чтобы быть христианином, а во-вторых к сожалению многие православные незнакомы с официальной позицией РПЦ по этому вопросу[/QUOTE]
Так ссылайтесь. Эти цитаты приведены для того, чтобы о Православии судили не по "словам бабки Параски" и даже не по моим постам, а по официальным источникам.
[QUOTE] Это есть то самое послушание и смирение перед чем-то Великим и Непознанным.[/QUOTE]
Если продолжить Вас , тогда если человек называет себя "рабом Бога" - то больше ничьим рабом он не является.
В конце концов почему в страстном словосочетании "Раба любви"(про извраты типа раб-госпожа я молчу даже) среднестатический атеист ничего плохого не видит , а в выражении "Раб Господень" ему мерещится злой рабовладелец?
[QUOTE]А теперь, чтобы защитить - не знаю что, саму религию наверное -, верующие юлят и играют в значения слов[/QUOTE]
Значит есть чем "играть".
[QUOTE=Св.Михаил;5122997] Спасение - это освобождение от наказания.
[/QUOTE]
Вот она, квинтэссенция христианской доктрины. Страх наказания - основа всего.
[B]to bleskvno41[/B]
[QUOTE]Если продолжить Вас , тогда если человек называет себя "рабом Бога" - то больше ничьим рабом он не является.
[/QUOTE]
А зачем? Он уже раб в самом главном, в сердце, душе и сути. Ни один земной рабовладелец этого не достигнет с такой эффективностью. Это как гордиться тем, что ты раб самого главного хозяина.
[QUOTE=bleskvno41;5123516]
В конце концов почему в страстном словосочетании "Раба любви"(про извраты типа раб-госпожа я молчу даже) среднестатический атеист ничего плохого не видит , а в выражении "Раб Господень" ему мерещится злой рабовладелец?
[/QUOTE]
Не путайте святое с грешным!)
[QUOTE=bleskvno41;5123516]
Значит есть чем "играть".[/QUOTE]
Логично.)
Верю в БОГа. БОГ для меня - благости основ господарь, является Творцом Мироздания (Вселенная, галактики, звёздные системы, планеты обитаемые и необитаемые). Проявляется он на нашей планете через законы природы и её силы. Законы природы - понятие более обширное, нежели законы физики, т.к. человек познал не все законы, а те, что познал постоянно пересматривает. БОГу не нужны наши молитвы, ему нужны рельные действия со знаком Благо. Человек на планете Земля появился не просто так, он должен был стать Сотворцом и такие возможности ему были даны (разумность и полевая структура, позволяющая вести приём, передачу и расшифровку информации + творческая активность). К сожалению, то, до чего докатилось сегодняшнее человечество, проявлением разумности не назовешь, т.к. всё замкнулось на потребительстве и разрушении. Не удивительно, что при таком раскладе мы не нужны. "Чистый эксперимент" начался 3750 лет назад, после т.н. последнего потопа. Он заключался в убирании с Земли т.н. наставников и самостоятельном изолированном развитии человечества. К сожалению, далее следовала полная деградация как моральная, так и духовная, оставшаяся по некоторым данным как явление "Содом и Гомора". Ситуацию несколько позднее немного попытался исправить один из 3-х "помошников" Творца - Христос, взявший на себя неблагодарную миссию просветителя и наставника. Как отреагировало человечество на эти попытки Вам известно...
[QUOTE=Матильда007;5123745]
[B]to bleskvno41[/B]
А зачем? Он уже раб в самом главном, в сердце, душе и сути. Ни один земной рабовладелец этого не достигнет с такой эффективностью. Это как гордиться тем, что ты раб самого главного хозяина.[/QUOTE]
Но ведь, если я раб самого главного хозяина, то другие надо мной власти не имеют, правда?:)
[QUOTE]Логично.[/QUOTE]
А ведь если есть чем, то аргумент по меньшей мере достоин рассмотрения.
[QUOTE=bleskvno41;5124043]Но ведь, если я раб самого главного хозяина, то другие надо мной власти не имеют, правда?:)[/QUOTE]
Неправда. Раб по духу имеет соответствующую психологию - рабскую. Он всю ответственность за свою жизнь взваливает на хозяина, и хоть и боится ужасно наказания, но грешит, осознает что грешит, и тем не менее надеется, что пронесет. И хозяина пытается задобрить всячески, и себя готов унизить, лишь бы самому ничего не делать. А лоб расшибать, попам руки целовать и просить помиловать его, грешного - большого ума и храбрости не надо.
[QUOTE=bleskvno41;5124043]Но ведь, если я раб самого главного хозяина, то другие надо мной власти не имеют, правда?:)[/QUOTE]
Ну, разве что если Вы отказываетесь быть рабом любви и т.п.
[QUOTE=bleskvno41;5124072]А ведь если есть чем, то аргумент по меньшей мере достоин рассмотрения.[/QUOTE]
Необязательно.)
Но все равно вот и рассматриваем помаленьку )
[QUOTE=Alkatraz;5124341]Ну, разве что если Вы отказываетесь быть рабом любви и т.п.[/QUOTE]
Но ведь, в христианстве, Бог есть Любовь. :)
[QUOTE]Неправда. Раб по духу имеет соответствующую психологию - рабскую.[/QUOTE]
Тогда вопрос - чей ты раб? Раб кошелька, желудка, половых инстинктов?
Или раб Христов?
Я не поверю, и поставлю копирайт Станиславского, человеку, который мне скажет :"Я свободен".
Ведь то,что называется "свобода", довольно-таки ограниченное понятие.
[QUOTE]Он всю ответственность за свою жизнь взваливает на хозяина, и хоть и боится ужасно наказания, но грешит, осознает что грешит, и тем не менее надеется, что пронесет[/QUOTE]
Но это же не учение христианства, как бы вы не хотели. Эта ваша интерпритация. Нет в христианстве такого догмата, о том, что во всех бедах виноват Господь. Нет, виновен прежде человек. Человек, обладающий свободой выбора между добром и злом.Данная свобода расценивается как Божий дар.
Ведь человек не может поступать против своей воли.И наоборот- во всех делах человека есть согласие со своими поступками. И Бог не может спасать человека против его воли.
А выражение "да будет воля Твоя" - это добровольный возврат этого дара.
И покажите такого христианина, который думает: "Пронесет" . Именно весь смысл Страшного суда заключается в том,что не пронесет.
[QUOTE]А лоб расшибать, попам руки целовать и просить помиловать его, грешного - большого ума и храбрости не надо[/QUOTE]
Эх...ну не просит человек попов помиловать его...:)
[B]to bleskvno41[/B][QUOTE]Тогда вопрос - чей ты раб? Раб кошелька, желудка, половых инстинктов?
Или раб Христов?
Я не поверю, и поставлю копирайт Станиславского, человеку, который мне скажет :"Я свободен".
Ведь то,что называется "свобода", довольно-таки ограниченное понятие.
[/QUOTE]
Я это вполне допускаю. И даже не удивлена. Ну не может раб поверить в то, что есть свобода. Это для него не просто ограниченное, но и просто чуждое, совершенно незнакомое и пугающее понятие. Что сказать на это? Убедить я вас не смогу, допустить вы это не сможете.... Просто - Я СВОБОДНА. Что бы вы со Станиславским не думали по этому поводу.
[QUOTE] Нет в христианстве такого догмата, о том, что во всех бедах виноват Господь. Нет, виновен прежде человек. [/[/QUOTE]
Кто же спорит-то? Конечно, виноват всегда раб. И он это прекрасно знает, вот и вы знаете [QUOTE]Именно весь смысл Страшного суда заключается в том,что не пронесет. [/QUOTE]
[QUOTE]Эх...ну не просит человек попов помиловать его..[/QUOTE]
Я думала, что верующие относятся к попам как к представителям Бога на земле, так сказать - ответственные на местах. Но если вы говорите нет, то я вам готова поверить... вот только зачем тогда они целуют попам руки?...:shock: Неужели... ой, только что в голову пришло... даже боюсь сказать.... из чувства симпатии...?:rolleyes:
[QUOTE]Просто - Я СВОБОДНА[/QUOTE]
Как и обещал - [B]НЕ ВЕРЮ.[/B] От чего, от кого? Свободны ли вы от курса доллара или от размера зарплаты? свободно ли ваше посещение интернета или оно таки зависит от провайдера.
А допустить смогу. Человек,падающий из окна тоже может заявить о свободе в свободном падении.Без личных аналогий. Но его свобода заканчивается с приближением земли,под действием силы тяжести.
[QUOTE]Конечно, виноват всегда раб[/QUOTE]
У этого раба достаточно свободы быть невиновным.
[QUOTE]Я думала, что верующие относятся к попам как к представителям Бога на земле, так сказать - ответственные на местах.[/QUOTE]
Католическое восприятие,согласен. Но причем тут Православие?:)
[QUOTE]Но если вы говорите нет, то я вам готова поверить... вот только зачем тогда они целуют попам руки?[/QUOTE]
Целование руки священника не обычное целование, но, по слову апостола Павла, целование святое (ср.: 1 Кор. 16, 20)(св.Николай Сербский). Опять же это касается только момента благословения.
Чтоб это понимать,надо вжиться в христианскую систему [I]образ-первообраз[/I]. Целуя [I]благословояющую [/I]руку священника христианин целует руку Христа. Опять же надо учитывать что, священник не Христос. Еще одна деталь - целование руки , в некоторых случаях, заменяется обычным приветствием(священика и прихожанина мужского пола.)
[QUOTE=bleskvno41;5126738]Как и обещал - [B]НЕ ВЕРЮ.[/B] От чего, от кого? Свободны ли вы от курса доллара или от размера зарплаты? свободно ли ваше посещение интернета или оно таки зависит от провайдера.
А допустить смогу. Человек,падающий из окна тоже может заявить о свободе в свободном падении.Без личных аналогий. Но его свобода заканчивается с приближением земли,под действием силы тяжести.
[/QUOTE]
Мы говорим о свободе духа и совести, не так ли? При чем здесь курс доллара? Хотя, по большому счету, и он не может сделать зависимым. Или вы считаете, что став голодным или без интернета человек сразу запросится назад, в рабство? Так уверяю вас, нет. Истинные радости жизни бесплатны - как море, например. И мне для того, чтобы поступать в соответствии с совестью, совершенно не нужен строгий дядька на небе, грозящий пальцем. Естественно, живя в социуме ты не можешь не считаться с ним, это точно, но становиться рабом не обязательно.
[QUOTE]Целование руки священника не обычное целование, но, по слову апостола Павла, целование святое (ср.: 1 Кор. 16, 20)(св.Николай Сербский). [/QUOTE]
Мда... Целуешь руку как бы Христа (интересно, ему бы это понравилось? сомневаюсь...), но не забывая, что это не он... Это как спишь с кем-то, успокаивая себя, что почти как жена, но зная, что не жена... нет?:laugh:
[QUOTE=bleskvno41;5124590]Но ведь, в христианстве, Бог есть Любовь. :)[/QUOTE]
Вообще, если Бог есть всё, то Ваше утверждение верно в любом случае.
[QUOTE]Мы говорим о свободе духа и совести, не так ли?[/QUOTE]
От чего ? бывает свобода от совести... но это другое.
И если моя совесть свободна в вашей интерпритации - может делать что угодно, то я логически ставлю вопрос: "Тварь ли я дрожащая или право имею старушку негодную зарубить?"
Весь вопрос заключается в том, от чего вы считаете себя свободной? От церковных предрасудков? Пожалуйста. Но вы зависимы от антицерковных, нецерковных и псевдоцерковных предрассудков. От чего должен быть свободным христианин.
[QUOTE]Или вы считаете, что став голодным или без интернета человек сразу запросится назад, в рабство? Так уверяю вас, нет[/QUOTE]
Ну как сказать. Не факт. Смотря кто и куда просится...
[QUOTE]Это как спишь с кем-то, успокаивая себя, что почти как жена, но зная, что не жена... нет[/QUOTE]
Это как целуешь фотографию жены и все-таки думаешь, что целуешь жену, а не фотобумагу.
[QUOTE=Alkatraz;5128872]Вообще, если Бог есть всё, то Ваше утверждение верно в любом случае.[/QUOTE]
Бог не может быть всем. Человек ведь не отождествляет себя со шкафом, который он смастерил. Как и шкаф не делает подобного.
к тому же мое утверждение что Бог есть любовь не мое личное, а основа христианства.
[QUOTE=bleskvno41;5129004]От чего ? бывает свобода от совести... но это другое.
И если моя совесть свободна в вашей интерпритации - может делать что угодно, то я логически ставлю вопрос: "Тварь ли я дрожащая или право имею старушку негодную зарубить?"
[/QUOTE]
То есть только христианская церковь может удержать человека от того, чтобы не рубить старушек? А как же нехристианский мир, лишенный благодетелных ориентиров? Да и напомню вам, что не все христиане одинаково благонастроены, несмотря на все свое воцерковление.
И еще... вы действительно не знаете, что такое свобода совести? Это свобода поступать так, как подсказывает вам совесть, не опасаясь наказаний, а по потребности души.
[QUOTE] Весь вопрос заключается в том, от чего вы считаете себя свободной? От церковных предрасудков? Пожалуйста. Но вы зависимы от антицерковных, нецерковных и псевдоцерковных предрассудков. От чего должен быть свободным христианин.
[/QUOTE]
Я считаю себя свободной от страха, от чего должен быть свободен каждый человек.
[QUOTE]
Ну как сказать. Не факт. Смотря кто и куда просится...
[/QUOTE]
Раб просится в рабство, потому что не знает, зачем ему свобода и что с ней делать и опасаясь за свою жизнь без хозяина. Вы мыслите в понятиях дуальности - если не в христианский храм, то к сатане. Так вас учит христианская доктрина. Но мир отнюдь не дуален, как бы вам ни хотелость это опровергнуть.
[QUOTE]Это как целуешь фотографию жены и все-таки думаешь, что целуешь жену, а не фотобумагу[/QUOTE]
Объясните мне, пожалуйста, кем православие считает попов?
[QUOTE=bleskvno41;5129014]Бог не может быть всем. Человек ведь не отождествляет себя со шкафом, который он смастерил. Как и шкаф не делает подобного.
[/QUOTE]
кстати... я в жизни не встречала ни одного шкафа, который бы считал себя рабом человека, сотворившего его. ))) Все, что делает шкаф, - выполняет свое предназначение :)))
[QUOTE=bleskvno41;5129014]
к тому же мое утверждение что Бог есть любовь не мое личное, а основа христианства.[/QUOTE]
на всяк случай:
я имела в виду это утверждение: "Но ведь, если я раб самого главного хозяина, то другие надо мной власти не имеют, правда?" )))
Слушай!
Ты вольным считал сам себя,
Только
Во всем походил на раба.
Ты боялся подумать не так,
Ты боялся ответить не так,
Ты - раб страха.
Страшно
В немилости быть у богов
Сверху
Сильнее удар кулаков.
Страшно падать и страшно летать,
Страшно жить, а потом умирать.
Ты - раб страха.
Рабство!
Оно зажимает в тиски.
Рабство!
Оно травит ядом мозги.
Терпишь молча пинки дураков
И плодишь поколенье рабов
Ты - раб страха!...
Небо!
Слабых не милуй.
Всем не под силу
Бремя свобод.
Время!
Время рассудит,
Хуже не будет.
Рвись раб вперед!
( М. Пушкина)
[QUOTE=bleskvno41;5129014]Бог не может быть всем. [/QUOTE]
Прежде чем писать такие глупости, для начала посмотрите вокруг себя. :) И скажите в чем Бог отсутствует ?
И еще один момент : Вы пишете "Бог не может ...".
Это значит, по-Вашему, что христианский Бог не всесилен, что есть вещи, которые ему не подвластны ?
Да Вас на костер пора :D.
Иисус сказал: Я — свет, который на всех Я — все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я — там; подними камень, и ты найдешь меня там.
[QUOTE=Forrest Gump;5131758]Прежде чем писать такие глупости, для начала посмотрите вокруг себя. :) И скажите в чем Бог отсутствует ?
[/QUOTE]
Наверное, в глубине души bleskvno41 все же верит в то, что Бог - седой старичок, сидящий в облаках. Другого объяснения не вижу )))
[QUOTE]Прежде чем писать такие глупости, для начала посмотрите вокруг себя. :) И скажите в чем Бог отсутствует ?[/QUOTE]
Неверно. Я не сказал что Его нет вокруг. Я сказал, что Он [U]не является[/U] шкафом,клавиатурой, человеком. Это две большие разницы.
Раз захотели меня поддеть отвечу - Бог отсутствует в зле. "[I]Бог не может знать зло и творить зло".[/I]
[QUOTE]Да Вас на костер пора[/QUOTE]
Истинное лицо нынешних толерантности и плюрализма дает о себе знать :)
[QUOTE]Это значит, по-Вашему, что христианский Бог не всесилен, что есть вещи, которые ему не подвластны [/QUOTE]
Да, есть. И как это не ужасно это человеческая свобода.
[QUOTE=Alkatraz;5133204]Наверное, в глубине души bleskvno41 все же верит в то, что Бог - седой старичок, сидящий в облаках. Другого объяснения не вижу )))[/QUOTE]
Фи....примитифффф
[QUOTE]То есть только христианская церковь может удержать человека от того, чтобы не рубить старушек? А как же нехристианский мир, лишенный благодетелных ориентиров? Да и напомню вам, что не все христиане одинаково благонастроены, несмотря на все свое воцерковление.[/QUOTE]
Я далеко не идеализирую всех христиан. И никого в частности.Никогда этим не страдал.
Да только Христос может освободить от рабства греху,опять же по собственному желанию человека. Причем грех это не только нарушение десяти заповедей, грех рана, которую человек наносит своей душе.
Нехристиане, [I]мне кажется,[/I] будут судиться по законам своей совести. Но христианам, поверьте, будет тяжелее.
[QUOTE]И еще... вы действительно не знаете, что такое свобода совести? Это свобода поступать так, как подсказывает вам совесть, не опасаясь наказаний, а по потребности души [/QUOTE]
А вы никогда не замаливали свою совесть? Не уговаривали ее? Опять же - не поверю, если скажете нет. Тогда о какой свободе совести можно говорить?
А свобода выбора всегда есть у человека.Никто ее не отменял.
[QUOTE]Вы мыслите в понятиях дуальности - если не в христианский храм, то к сатане. Так вас учит христианская доктрина. Но мир отнюдь не дуален, как бы вам ни хотелость это опровергнуть[/QUOTE]
Так стоять... Любоваться закатом у моря дуальная картина мира мне не мешает. Как и любому христианину.Просто нам , глядя [I]на закат есть Кому сказать: "Спасибо".[/I] И отнюдь не по-рабски, а по-сыновьи.
[QUOTE=bleskvno41;5148227]Неверно. Я не сказал что Его нет вокруг. Я сказал, что Он [U]не является[/U] шкафом,клавиатурой, человеком. Это две большие разницы.
Раз захотели меня поддеть отвечу - Бог отсутствует в зле. "[I]Бог не может знать зло и творить зло".[/I]
[/QUOTE]
не вижу в клавиатуре ничего злого :scratch_oh:
И мне казалось все же, что Бог может все... А тут некие греховные существа - люди - пытаются указать границы существования Бога.
[QUOTE=bleskvno41;5150527]Любоваться закатом у моря дуальная картина мира мне не мешает. Как и любому христианину.Просто нам , глядя [I]на закат есть кому сказать: "Спасибо".[/I] И отнюдь не по-рабски, а по-сыновьи.[/QUOTE]
А я, глядя на закат, говорю "спасибо" закату, а он - мне )))
[QUOTE=Alkatraz;5150847][QUOTE]не вижу в клавиатуре ничего злого [/QUOTE]
И я тоже:).
[QUOTE]И мне казалось все же, что Бог может все...[/QUOTE]
Если для Вас Бог рабовладелец - тогда да. Если для нас Он - Любящий Отец - заставить любить себя не сможет.
[QUOTE]А тут некие греховные существа - люди - пытаются указать границы существования Бога.[/QUOTE]
Конечно пытаемся. Уж не хочется быть там, где Его нет.
[QUOTE]А я, глядя на закат, говорю "спасибо" закату, а он - мне )))[/QUOTE]
Вы точно слышите, что закат говорит? Простите, но общаться с неживыми явлениями - это ненормально:)
[QUOTE=bleskvno41;5151369]
Если для Вас Бог рабовладелец - тогда да. Если для нас Он - Любящий Отец - заставить любить себя не сможет.
[/QUOTE]
Речь шла не о том, сможет ли Бог заставить себя любить. )
А вообще, Бог в Вашей любви не нуждается, скорее Вы нуждаетесь в ней, потому что видите спасение в том, что любите Бога.
[QUOTE=bleskvno41;5151369]
Конечно пытаемся. Уж не хочется быть там, где Его нет.
[/QUOTE]
А Вы никогда не будете там, где Он есть, потому что человек - греховное создание. А где грех, там зло. Бога нет там, где есть зло.
[QUOTE=bleskvno41;5151369]
Вы точно слышите, что закат говорит? Простите, но общаться с неживыми явлениями - это ненормально:)[/QUOTE]
Если Вы думаете, что я слышу голоса - Вы попали пальцем в небо. Словами нужны только людям. )
[QUOTE]А вообще, Бог в Вашей любви не нуждается, скорее Вы нуждаетесь в ней, потому что видите спасение в том, что любите Бога[/QUOTE]
По большому счету существование Бога от моей любви не зависит, но
Вы же нуждаетесь в ответной любви Вашего возлюбленного?
[QUOTE]где Он есть, потому что человек - греховное создание. А где грех, там зло. Бога нет там, где есть зло. [/QUOTE]
Поэтому смысл человеческой жизни в соединении с Богом, а для этого необходимо очищение от греха.
[QUOTE] Словами нужны только людям.[/QUOTE]
Так может это не закат с вами говорит? =))
[QUOTE=bleskvno41;5160419]По большому счету существование Бога от моей любви не зависит, но Вы же нуждаетесь в ответной любви Вашего возлюбленного?
[/QUOTE]
Если любовь - плод моего Эго, то нуждаюсь. Любовь же Бога абсолютна, ибо он сам есть Любовь. :)
Любящий любит, а не говорит. ;)
[QUOTE=bleskvno41;5160419]
Так может это не закат с вами говорит? =))[/QUOTE]
no comments... или как Вы там говорили: "Фи....примитифффф" )))
[QUOTE]Если любовь - плод моего Эго, то нуждаюсь. [/QUOTE]
Если Любовь плод Вашего эго - в ответной любви Вы не нуждаетесь. Вы не нуждаетесь в совем любимом(-ой), как и он(-а) в вас.
[QUOTE]no comments... или как Вы там говорили: "Фи....примитифффф" [/QUOTE]
Так я спрашиваю на чем строится ваша уверенность в общении с закатом??? :)
Не является ли оно плолом вашего воображения?
[QUOTE=bleskvno41;5161430]Если Любовь плод Вашего эго - в ответной любви Вы не нуждаетесь.
[/QUOTE]
Для удовлетворения эго ответная любовь - как глоток воздуха.
[QUOTE=bleskvno41;5161430]
Так я спрашиваю на чем строится ваша уверенность в общении с закатом??? :)
Не является ли оно плолом вашего воображения?[/QUOTE]
я смотрю, Вас это очень беспокоит ))) ищете родственную душу? дудки! )))
[QUOTE] я смотрю, Вас это очень беспокоит ))) ищете родственную душу? дудки! ))[/QUOTE]
Я женат, если Вы это имели ввиду.
[QUOTE=bleskvno41;5161855]Я женат, если Вы это имели ввиду.[/QUOTE]
Что-то Вас постоянно не туда клонит. То пытаетесь меня в шизофрении уличить, то в домогательствах :)))
Я имела в виду другое если что :)))
[QUOTE=Alkatraz;5150847]И мне казалось все же, что Бог может все... А тут некие греховные существа - люди - пытаются указать границы существования Бога.[/QUOTE]
Бог может все, что не противоречит Его сущности.
В противном случае рождаются философские противоречия типа "может ли всемогущий Бог сотворить камень, который Он бы не смог сдвинуть с места?"
[QUOTE=Св.Михаил;5163931]"может ли всемогущий Бог сотворить камень, который Он бы не смог сдвинуть с места?"[/QUOTE]
Человек этот камень. Бог его сотворил, и не может сдвинуть, поскольку подарил ему свободу. Только в этом смысле.
Судя по опросу, верующих всего в 2,5 раза больше. Это плохо. Становится слишком много умных людей, и скоро "стадо" уменьшится настолько, что пастухов станет больше. А этого произойти не должно... Поэтому перестаньте читать книжки, заниматься самообразованием, размышлять, и просто верьте. Миру нужна серая масса.
[QUOTE]Миру нужна серая масса. [/QUOTE]
Однозначно. И этот мир - мир антихриста.
Этот мир от Бога. Просто люди сами по своей воле выбирают антихриста.
Ведь Бог нас наделил правом выбора, более того указывает нам на дверь, чтобы мы вошли и спаслись. Создает нам Храмы, чтобы мы молились и спасались от антихриста. Но мы пренебрегаем Милостью Божьей и терпим из-за этого скорби.
Тем, кому много дается, с того много и спросится. И с нашего поколения будет спрос намного больший, чем с советского поколения наших бабушек и дедушек, которые были лишены таких возможностей молитвы и спасения в Православных Храмах Господних, как мы.
А серая масса как раз нужна антихристу, т.к. ею легче управлять. А Господу нужен наш осознанный выбор в пользу спасения.
Поэтому о. Андрей Кураев и говорит, что все что заставляет задумываться, размышлять - является союзником Церкви.
я нечетко выразился. Я имел ввиду, что миру антихриста необходима серая масса.
Впрочем, слишком много умных никогда не было.
[QUOTE=Viktor_Zh;5265877]
А серая масса как раз нужна антихристу, т.к. ею легче управлять.[/QUOTE]
У Люцифера нет рабов, в отличае от вашего бога.
[quote=Baron De Raven;5266165]У Люцифера нет рабов, в отличае от вашего бога.[/quote]
Все наоборот, Брат, все наоборот.
Вразуми Вас, Господи!
Ну, я как человек, склонный к точным наукам, а также к человек разумный в принципе, всегда оставляю за собой право поменять свое мнение (вплоть до диаметрально противоположного). Поэтому, если Вы готовы взять на себя такую миссию и попытаться меня переубедить, то я буду лишь рад подискутировать с Вами. И мне почему-то кажется, что если бы к Вам пришла Ваша супруга, и сказала, что она беременна от внепорочного зачатия, то Ваша "вера" моментально поменялась бы на желание "засветить меж глаз". Но тем не менее, многие (и, как мне кажется, Вы) принимаете на веру факт непорочного зачатия Марии. Как можно объяснить такой феномен человеческого восприятия окружающих фактов в разной интерпритации, независимо от схожести случая?
Непорочное зачатие имело место в действительности. Библия в этом не врёт.
Кратко говоря, имело место исключительно информационная обработка яйцеклетки земной женщины со стороны тех, кого называют Отец, Сын и Святой дух. Причём, перед этим она и её муж дали на это разрешение, т.е. делалось всё сознательно. Один из троицы должен был решить конкретную задачу на Земле, однако, без человеческого тела эту задачу решить было невозможно.
У этой пары уже был ребёнок, зачатый обычным способом. Необычность этой пары заключалась в том, что они обладали по нашим современным критериям неплохими экстрасенсорными способностями, позволявшими им общаться с вышеуказаной троицей и считывать другую полезную информацию. Поняв и осознав всю важность задачи, они приняли за честь учавствовать в такой миссии.
Вполне возможно, но и при такой постановке вопроса вас как минимум подвергнут анафеме.
А я не ставлю вопросы, я даю ответы. Для Вас и других это является лишь другим взглядом на реальность, т.е. версией.
[QUOTE=Baron De Raven;5266165]У Люцифера нет рабов, в отличае от вашего бога.[/QUOTE]
"Мы не рабы, рабы не мы". Было уже такое. Были мы гражданами самой свободной страны. Нолько потом оказалось, что мы таки были рабами. Так и здесь - сатана прячет за спиной кнут и подсовывает пряник, говоря: вы мне не рабы :devil:
[QUOTE=Baron De Raven;5266447]И мне почему-то кажется, что если бы к Вам пришла Ваша супруга, и сказала, что она беременна от внепорочного зачатия, то Ваша "вера" моментально поменялась бы на желание "засветить меж глаз".[/QUOTE] Так ведь Иосифу ангел сказал о том, что Мария беременна от Святого Духа. Как же после этого решиться между глаз засветить?
[QUOTE=Св.Михаил;5271478]Так и здесь - сатана прячет за спиной кнут и подсовывает пряник, говоря: вы мне не рабы :devil:
[/QUOTE]
Да чихать я хотел на всех, кто мне что-либо подсовывает. Сатана - это лишь метафорическое противопоставление богу. Не более. На самом деле не нужно искать себе няньку ни в лице того, ни в лице другого, ни кого-то третьего. Человек должен сам распоряжаться своими поступками, и не бояться кнута. И в то же время не принимать сомнительных пряников. Ни от кого.
[QUOTE=Baron De Raven;5273832]Да чихать я хотел на всех, кто мне что-либо подсовывает. Сатана - это лишь метафорическое противопоставление богу. Не более. На самом деле не нужно искать себе няньку ни в лице того, ни в лице другого, ни кого-то третьего. Человек должен сам распоряжаться своими поступками, и не бояться кнута. И в то же время не принимать сомнительных пряников. Ни от кого.[/QUOTE]Молодец, согласен. Трезво мыслишь.:good:
Сам распоряжаться? Сатана - метафора? Что-то мне это напоминает...
"- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на
этот, признаться, не очень ясный вопрос."...
"- А дьявола тоже нет? - вдруг весело осведомился больной у Ивана
Николаевича.
- И дьявола..."
А ещё такое вспоминается:
[I]...И опять крайне удивились и редактор и поэт, а профессор поманил обоих к себе и, когда они наклонились к нему, прошептал:
-- Имейте в виду, что Иисус существовал. -- Видите ли, профессор, -- принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз,
-- мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся
другой точки зрения. -- А не надо никаких точек зрения! -- ответил странный профессор, --
просто он существовал, и больше ничего. -- Но требуется же какое-нибудь доказательство... -- начал Берлиоз.
-- И доказательств никаких не требуется...
Иешуа - Пилату: Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время.
И все из-за того, что он неверно записывает за мной... я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся.
Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради
свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал....
Иешуа: Я, игемон, говорил о том, что рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины.
Сказал так, чтобы было понятнее. Пилат: что такое истина?
Иешуа: истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно
помышляешь о смерти...
...-- В числе прочего я говорил, -- рассказывал арестант, -- что всякая власть является насилием
над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти.
Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.
...-- Далее!
-- Далее ничего не было, -- сказал арестант, -- тут вбежали люди, стали меня вязать и повели в тюрьму.
... -- И настанет царство истины? -- Настанет, игемон, -- убежденно ответил Иешуа.
-- Оно никогда не настанет! -- вдруг закричал Пилат таким страшным
голосом, что Иешуа отшатнулся.... А затем, понизив голос, он спросил:
-- Иешуа Га-Ноцри, веришь ли ты в каких-нибудь богов? -- Бог один, -- ответил Иешуа, -- в него я верю.
...-- Ваш рассказ чрезвычайно интересен, профессор, хотя он и совершенно не совпадает с евангельскими рассказами.
-- Помилуйте, -- снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, -- уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться
на евангелия как на исторический источник...[/I]
Сатанизм - прежде всего философия, а не религия. Сатанист никому ничего не должен, никому ничем не обязан. А зарезание кошек в пятницу 13 на кладбищах - это не сатанизм, а, простите, дебилизм. Вся философия сатанизма сводится к учению о свободе человеческой личности. Некоторые мне тут же скажут, что у сатанистов есть церковь и книга ЛаВея. Да, это так. Но в отличии от христианства и других религия это не твердое и непрекасаемоме учение, а всего лишь предположение, подход с определенной стороны. если сатанист хочет следовать философии ЛаВея - он ей следует, не хочет - не следует. От этого сатанистом он быть не перестает. Сатана в понимании сатаниста - не идол, на которого молятся и перед которым падают ниц, а символ, образ того учения, которое они исповедуют.
Впринципе все, то что я хотела сказать можно прочитать [URL="vivatsatana.narod.ru/chastozadovaemaevoprosa.html"]здесь[/URL], разве что там оно получше сформулировано.
[QUOTE]Сатанизм - прежде всего философия, а не религия.[/QUOTE]\
Если это невинная философия нафига вам клятва,зачем вам качества необходимые желательные для посвященных ? Зачем вы используете религиозную символику - культ, собрание верующих,"священное" писание, заповеди ?
На этом сайтике же написано :"Сатанист — это тот, кто обладает определенными качествами, а не тот, кто придерживается определенного мнения" , то есть придерживаться какого-то определенного мировозрения явно недостаточно, надо и себя подстроить под него.
[QUOTE=bleskvno41;5282731]\
Если это невинная философия нафига вам клятва,зачем вам качества необходимые желательные для посвященных ? Зачем вы используете религиозную символику - культ, собрание верующих,"священное" писание, заповеди ?
На этом сайтике же написано :"Сатанист — это тот, кто обладает определенными качествами, а не тот, кто придерживается определенного мнения" , то есть придерживаться какого-то определенного мировозрения явно недостаточно, надо и себя подстроить под него.[/QUOTE]
ну, во-первых повторю еще раз, у каждого восприятие сатанизма свое и у того, кто писал этот сайт тоже есть свое мнение, может быть в чем-то не согласующееся с моим. Во-вторых нет у них никаких обрядов. И естественно идиоты есть везде. Есть они и в сатанизме. Вот они-то и прутся ночами на кладбища и разводят там невесть что. И кстати не "нам" , я не сатанистка, я родноверка. Мне просто хочется обьяснить
, что сатанисты вовсе не"страшные люди в черных балахонах, которые приносят жертвы и устраивают оргии", какими их обычно представляют. Во всяком случае, не все.
Если человек может свободно мыслить - он не станет верить в бога. Так мне кажется.
[QUOTE]каждого восприятие сатанизма свое[/QUOTE]
Так может быть есть сатанизм, а есть - ваш взгляд на сатанизм? Только откуда я буду знать,что ваш взгляд верен?
[QUOTE]нет у них никаких обрядов.[/QUOTE]
Совсем? Ой, не верю.
[QUOTE]И естественно идиоты есть везде. Есть они и в сатанизме. Вот они-то и прутся ночами на кладбища и разводят там невесть что[/QUOTE].
И не надо на идиотов все списывать. В основе сатанизма лежит культ поклонения сатане(тьфу ты, чуть с большой буквы не написал) , контакт или желание контакта с ним. А "философия" - красивая обертка.
[QUOTE]И кстати не "нам" , я не сатанистка, я родноверка. [/QUOTE]
Да это совсем рядом .
[QUOTE]Мне просто хочется обьяснить[/QUOTE]
То-то я и думаю считать ли "родноверческий" взгляд на сатанизм истиной последней инстанции. Ах да, истины не существует - [B]бес[/B]-проигрышная позиция. Мол, сатанисты белые и пушистые философы(кроме Кроули и Лавея кто-то мне назовет "философов"), а на кладбищах одни идиоты собираются.
[QUOTE]что сатанисты вовсе не"страшные люди в черных балахонах, которые приносят жертвы и устраивают оргии", какими их обычно представляют.[/QUOTE]
Да я тоже не представляю среднего сатаниста в черных балахонах на кладбище. Как-то это по-голливудски банально, в тоже время и реально.
Сегодня рядовой сатанист - это всего-лишь человек в повседневной одежде, занимающийся спиритизмом, нашептывающий заговор и тому подобное.
[QUOTE=Baron De Raven;5284946]Если человек может свободно мыслить - он не станет верить в бога. Так мне кажется.[/QUOTE]Правильно кажется - такой человек будет верить в себя, но не будет отрицать Высшего начала.
[QUOTE]Если человек может свободно мыслить - он не станет верить в бога.[/QUOTE]
А можно уточнить свободно от кого-чего? От церковных догматов? Тогда может быть, но это никак не означает "своюоду мысли".
[QUOTE]такой человек будет верить в себя[/QUOTE]
Что значит верить в себя??? Верить в то, что я существую? Зачем мне эта вера?
Ну, вера в себя на основании того неоспоримого факта, что Вы существуете - сама по себе уже абсурдна, т.к. это уже не вера, а факт. С таким же успехом можно верить в Солнце, встающее по утрам или в зарплату, полученную Вами недавно.
Что Вам мешает просто верить не в кого-то на иконе, а в свои способности и свои силы, при этом, осознавая никчемность надежд на помощь свыше и молитв о снисхождении благодати?
Не надо ни во что верить. Нужно лишь опираться на доказанные либо очевидные факты, а то, что доказать на данном этапе развития невозможно - следует просто оставить для доказательства будущим поколениям.
[QUOTE]Ну, вера в себя на основании того неоспоримого факта, что Вы существуете - сама по себе уже абсурдна, т.к. это уже не вера, а факт.[/QUOTE]
Отнюдь не факт, особенно для мыслителей Востока.
Можно принять за истину что "ложки не существует", страданий не существует, и ничего не существует. Так что свое существование надо еще [B]доказать. [/B]
[QUOTE]то Вам мешает просто верить не в кого-то на иконе, а в свои способности и свои силы, при этом, осознавая никчемность надежд на помощь свыше и молитв о снисхождении благодати[/QUOTE]?
А что мне мешает знать свои способности силы и одновременно знать и верить в Бога. Как в пословице - "На Бога надейся - сам не плошай".
[QUOTE]Нужно лишь опираться на доказанные либо очевидные факты,[/QUOTE]
Докажите, что через две точки на плоскости можно провести одну и только одну прямую, это же очевидный факт.
В принципе, логично. К примеру, Вы верите в экстрасенсорику?
Я верю в Христа. Вера - это не просто знание, вера - это если я позволяю знанию влиять на мою жизнь.
Хорошо, кто такой Христос?
насчет "философии" Есть такое понятие как метасатанизм. Подробности можно почитать в другой ветке форума. Вот [URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=169187"]здесь[/URL].
Я не говорю, что согласна там со всем , но как видите, философия сатанизма - есть.bleskvno41, вы писали что, цель сатанизма "контакты". А кто сказал что они вообще могут быть? С какой это стати сатана ( если таковой существует) должен к вам приходить только потому, что вы его "вызвали". вы бы побежали к жуку, например, только потому что он вас "вызвал"? Думаю, нет.