-
[QUOTE=w3250;64770879]Вопрос.
Истец подает иск по льготе без уплаты судебного сбора. (дело о защите прав потребителя)
Решение в пользу истца.
Оспаривание в апелляции и кассации ответчиком. Ответчик тут уже платит судебные сборы по этому делу?
В общем, подал иск по защите прав потребителя. Выиграл 1 инстанцию. Ответчик подал на апелляцию (без изменений) и кассацию (уплатив сбор). Кассация отправила на новое рассмотрение в апелляцию. Апелляция удовлетворила жалобу ответчика. В ухвале стянуть с меня все сборы на 3000 грн...
А цена спора ниже...
Пишу кассацию...[/QUOTE]
Практика ВСУ и ВССУ говорит о том, что надо платить сбор по делам о защите прав потребителя. Надо кассацию по сути писать, а не по основаниям освобождения от уплаты судебного сбора
-
[QUOTE=theguard;64774492]С момента получения ухвалы по почте или в суде.[/QUOTE]
а чем это подтверждается?
с одновременным ходатайством на возобновление сроков?
-
[QUOTE=theguard;64774521]Практика ВСУ и ВССУ говорит о том, что надо платить сбор по делам о защите прав потребителя. Надо кассацию по сути писать, а не по основаниям освобождения от уплаты судебного сбора[/QUOTE]
Хм, ст.22 зу о защите прав потребителей пишет иное...
буду подавать кассацию без сбора, т.к. +1600 грн затрат не оправданы. иск был на 2000. а сейчас мне еще и впаяли 3000 сборов.
Интересовало если истец не платит сбор, то ответчик по обжаловании должен разве? И может ли он требовать от меня в случае моего проигрыша сборы, если я освобожден от их уплаты (если бы я обжаловал)? По идее в этом случае за меня компенсирует это государство
-
[QUOTE=theguard;64774521]Практика ВСУ и ВССУ говорит о том, что надо платить сбор по делам о защите прав потребителя. Надо кассацию по сути писать, а не по основаниям освобождения от уплаты судебного сбора[/QUOTE]
практика ВССУ
[QUOTE][U]висновок, викладений у п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого оскільки стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад[/U], статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,[U] статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів»[/U].[/QUOTE]
-
[QUOTE=мыслитель;64776161]практика ВССУ[/QUOTE]
Не ссылайтесь на старую практику - пошелестите лучше реестр судебных решений с практикой 2016 года и Вы удивитесь. Я недавно искал, как ВССУ, так и ВСУ дают срок на уплату сбора при подаче кассации либо заявы про перегляд! Кстати, мне помнится, именно Вы доказывали, что практика ВССУ не применяется судами, а только ВСУ
-
[QUOTE=theguard;64778252]Не ссылайтесь на старую практику - пошелестите лучше реестр судебных решений с практикой 2016 года и Вы удивитесь. Я недавно искал, как ВССУ, так и ВСУ дают срок на уплату сбора при подаче кассации либо заявы про перегляд! Кстати, мне помнится, именно Вы доказывали, что практика ВССУ не применяется судами, а только ВСУ[/QUOTE]
Тут позволю себе немного вставить свои "пять копеек":
1. Это не просто практика ВССУ (т.е. отдельное решение по отдельному делу), а постановление пленума. По своей "значимости" для судей - это немного круче, хоть законодательно оно так и не определено.
2. Ухвалы об оставлении без движения ВССУ и ВСУ - это решения того или иного ОДНОГО судьи. Т.е. сугубо его личное мнение. Что, не может восприниматься как практика ВССУ в целом.
3. Мы не знаем досконально как именно и при каких обстоятельствах были поданы те иски, которые оставлены без движения или по которым были решения в пользу оплаты судебного сбора. Вполне возможно, что "не совсем" они были о защите прав потребителей, хоть так и назывались "в заглавии".
4. У меня самого 2 недели назад ВССУ открыл кассационное производство, т.к. судья Бойчук, которого поддержала одна из коллегий нашей апелляции, "завернул" иск, который я написал в пользу своего клиента о ЗПП. Никакие ссылки на вышеуказанный ПВССУ, ЗУ "О ЗПП" и Конституцию не помогли. Однако не теряю надежды, что кассация меня поддержит. Если нет - обязательно подам на пересмотр. Благо практики уже достаточно как в ту, так и в другую сторону.
5. Практика ВСУ действительно является обязательной для применения, в отличии от ВССУ. Тем не менее, судьи стараются не слишком противоречить практике ВССУ, т.к. не каждый хочет, что бы его решение было объектом пересмотра в ВСУ.
-
[QUOTE=YuristOdessa;64781722]Тут позволю себе немного вставить свои "пять копеек":
1. Это не просто практика ВССУ (т.е. отдельное решение по отдельному делу), а постановление пленума. По своей "значимости" для судей - это немного круче, хоть законодательно оно так и не определено.
2. Ухвалы об оставлении без движения ВССУ и ВСУ - это решения того или иного ОДНОГО судьи. Т.е. сугубо его личное мнение. Что, не может восприниматься как практика ВССУ в целом.
3. Мы не знаем досконально как именно и при каких обстоятельствах были поданы те иски, которые оставлены без движения или по которым были решения в пользу оплаты судебного сбора. Вполне возможно, что "не совсем" они были о защите прав потребителей, хоть так и назывались "в заглавии".
4. У меня самого 2 недели назад ВССУ открыл кассационное производство, т.к. судья Бойчук, которого поддержала одна из коллегий нашей апелляции, "завернул" иск, который я написал в пользу своего клиента о ЗПП. Никакие ссылки на вышеуказанный ПВССУ, ЗУ "О ЗПП" и Конституцию не помогли. Однако не теряю надежды, что кассация меня поддержит. Если нет - обязательно подам на пересмотр. Благо практики уже достаточно как в ту, так и в другую сторону.
5. Практика ВСУ действительно является обязательной для применения, в отличии от ВССУ. Тем не менее, судьи стараются не слишком противоречить практике ВССУ, т.к. не каждый хочет, что бы его решение было объектом пересмотра в ВСУ.[/QUOTE]
Я искал практику четко по критериям спора о защите прав потребителей - признании недействительным кредитного договора по потребительскому кредитованию. Еще раз подчеркиваю - как ВСУ, так и ВССУ не "принимают" дела без оплаты судебного сбора (не говоря уже об апелляции)! Если найдете такую практику 2016 года - тыкните меня носом. А пока ее нет (вернее есть, но противоположная)! Относительности "значимости" пленума - в данном случае, судьи решили, что он "незначимый" :)
-
Подскажите, пожалуйста, по такому делу...
В 2012г. был суд между фондом госимущества (истец) и предприятием (ответчик) за здание физкультурно-оздоровительного комплекса, кот. начиналось строится еще при союзе, а достраивало уже само предприятие. По решению суда доли поделили на 65,4% за предприятием и 34,6% за фондом. Предприятие в 2012г. зарегистрировало право собственности, а фонд - нет, т.к. типа денег не было.
Так вот вопрос, может ли предприятие через суд как-то пересмотреть доли? Напр., по ст.344 "набувальна давність" Гражд. кодекса., т.к. фонд до сих пор свою долю не зарегистрировал. Предприятие здание эксплуатирует, и, соотв., за отопление, электро-/водоснабжение платит само, поскольку с фонда ничего не взять сейчас.
p.s.
Вот текст самого решения суда [URL="http://reyestr.court.gov.ua/Review/25910187"]http://reyestr.court.gov.ua/Review/25910187[/URL]
-
[QUOTE=io_2002;64785876]Подскажите, пожалуйста, по такому делу...
В 2012г. был суд между фондом госимущества (истец) и предприятием (ответчик) за здание физкультурно-оздоровительного комплекса, кот. начиналось строится еще при союзе, а достраивало уже само предприятие. По решению суда доли поделили на 65,4% за предприятием и 34,6% за фондом. Предприятие в 2012г. зарегистрировало право собственности, а фонд - нет, т.к. типа денег не было.
Так вот вопрос, [B]может ли предприятие через суд как-то пересмотреть доли? Напр., по ст.344 "набувальна давність" Гражд. кодекса., т.к. фонд до сих пор свою долю не зарегистрировал.[/B] ...[/QUOTE]
попытаться вы, конечно, можете. но очень велика вероятность, что вам откажут.
взыскивайте с фонда пропорционально стоимость ком. услуг.
-
[QUOTE=Nikolauss_78;64786346]попытаться вы, конечно, можете. но очень велика вероятность, что вам откажут.
[B]взыскивайте с фонда пропорционально стоимость ком. услуг[/B].[/QUOTE]
Т.е. просто решение суда о размере доли фонда будет достаточно для взыскания с него?
-
Ребятки, у меня умер директор внезапно. Может ли Правление назначить Гл.буха замещать должность директора на срок пока не выберут директора, что б это было без записи в госреестре о том что она является директором, но ее подпись можно было бы ставить на документы, отправлять платежи, отчеты?
-
назначить и.о. можно но банк примет только подпись того, кто в карточке подписей есть и все умные люди будут ориентироваться на право подписи по реестру
-
а у вас в уставе не указано, кто выполняет функции директора на период его отсутствия? [QUOTE=Джолианна;64787882]Ребятки, у меня умер директор внезапно. Может ли Правление назначить Гл.буха замещать должность директора на срок пока не выберут директора, что б это было без записи в госреестре о том что она является директором, но ее подпись можно было бы ставить на документы, отправлять платежи, отчеты?[/QUOTE]
-
[QUOTE=templar;64788049]назначить и.о. можно но банк примет только подпись того, кто в карточке подписей есть и все умные люди будут ориентироваться на право У меня подпись в банке есть, как 2-я после директора.
[QUOTE=Ната30;64788138]а у вас в уставе не указано, кто выполняет функции директора на период его отсутствия?[/QUOTE]
В том то и дело что нет.
-
Тогда никак, ничего стоящего не подпишите и оплату не проведете. В реестре виден керівник
Ну конечно если у вашего предприятия электронный клиент банк и ключ, то можно пока платить от старого директора. А вот денег по чековой книжке не снять. Потом поменяете карточки и ключ, Мы как-то долго не могли зарегистрировать смену директора , так от старого и платили.
а Правление может такое решение принять если об этом есть в уставе оговорка.
У Вас АО? может попробуйте через наблюдательный совет утвердить и.о. по аналогии с отстранением директора по ст. 61
Закона об АО, хотя банк все равно это не примет
[QUOTE=Джолианна;64788575][QUOTE=templar;64788049]назначить и.о. можно но банк примет только подпись того, кто в карточке подписей есть и все умные люди будут ориентироваться на право У меня подпись в банке есть, как 2-я после директора.
В том то и дело что нет.[/QUOTE]
-
[QUOTE=io_2002;64786696]Т.е. просто решение суда о размере доли фонда будет достаточно для взыскания с него?[/QUOTE]
нет, решения суда о размере доли будет не достаточно.
-
Здравствуйте. Подскажите каким должен быть договор купли-продажи земельного участка в СК если на нем есть строение (на дом нет никаких документов)? какие документы должны быть у продавца?
-
Подскажите для оформления договора дарения дома , оценка нужна?
Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
-
[QUOTE=io_2002;64785876]Подскажите, пожалуйста, по такому делу...
В 2012г. был суд между фондом госимущества (истец) и предприятием (ответчик) за здание физкультурно-оздоровительного комплекса, кот. начиналось строится еще при союзе, а достраивало уже само предприятие. По решению суда доли поделили на 65,4% за предприятием и 34,6% за фондом. Предприятие в 2012г. зарегистрировало право собственности, а фонд - нет, т.к. типа денег не было.
Так вот вопрос, может ли предприятие через суд как-то пересмотреть доли? Напр., по ст.344 "набувальна давність" Гражд. кодекса., т.к. фонд до сих пор свою долю не зарегистрировал. Предприятие здание эксплуатирует, и, соотв., за отопление, электро-/водоснабжение платит само, поскольку с фонда ничего не взять сейчас.
p.s.
Вот текст самого решения суда [URL="http://reyestr.court.gov.ua/Review/25910187"]http://reyestr.court.gov.ua/Review/25910187[/URL][/QUOTE]ц
Может выкупить остальную часть, выставив им счёт за коммунальные, сделать взаимозачёт требований? Они как смотрят на эту часть, с желанием избавиться или нет?
-
[QUOTE=Cocaine;64790075]Подскажите для оформления договора дарения дома , оценка нужна?
Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk[/QUOTE]
Нужна.
