Общение юристов

[QUOTE=Survivor;62565053]Такие вещи должны быть конкретизированы локальными актами НААУ. По идее, НААУ не должна сильно ставить палки в колёса в вопросах подтверждения опыта представительства. Больше адвокатов - больше суммы взносов. Да и, если взять и грубо отсеять от представительства в судах тех, кто не имеет сейчас статуса адвоката, то действующие адвокаты просто не справятся с таким объёмом работы - всё же очень много людей работают без свидетельства, по доверенностям.[/QUOTE]

Звучит разумно, только весь "разум" у нас практикой занимается, а теоретики законы принимают. Так что не факт, не факт...

Коллеги, помогите в админпроцессе. Истец-физлицо в иске против исполнительного органа местного самоуправления может просить обеспечить иск запретом совершать действия другому исполнительному органу горсовета? Или обязательно этот орган должен быть ответчиком тоже? По логике как бы так, но, с другой стороны, вовлекать в процесс того, кто еще ничего не нарушил тоже неверно....

В общем, почитала-подумала, решила, что правильнее включить в ответчики это лицо; основания формально нашлись. Хотя практики по моему вопросу особо нет.

Добрый день! ОЧЕНЬ НУЖНА ВАША ПОМОЩЬ!! Хотели покупать квартиру по переуступке прав (новострой), выяснилось что за то что мы передаем деньги никаких документов не получаем. Просто подписывается соглашение к договору о замене сторон, при этом предыдущая сторона теряет свои права и обязанности по договору, и они переходят к новому пайщику. Вместе с солашением получаем на руки первичный договор (на имя предыдущего пайщика) и ЕГО квитанции об оплате.Попросили продавца написать расписку о получении денег, тот категорически отказался. Уже внесен залог 6%, который в случае отказа от сделки не возвращается. Незнаем что делать:facepalm:, есть ли какие-то риски в данной ситуации, и как от них себя подстраховать?

по документам, это обычная практика в подобной ситуации, а почему отказывается расписку написать? внесение аванса чем то подтверждено?

[QUOTE=T1m;62577683] а почему отказывается расписку написать? внесение аванса чем то подтверждено?[/QUOTE]

По его словам, работает на гос службе, занимает приличную должность, боится чтоб эта расписка потом нигде не засветилась. По поводу залога - Протокол намерений о внесении залога, где указано что в случае невозможности выполнения обязательства со стороны залогодателя, залог возврату не подлежит.

[QUOTE=Chika_Bomb;62577780]По его словам, работает на гос службе, занимает приличную должность, боится чтоб эта расписка потом нигде не засветилась. По поводу залога - Протокол намерений о внесении залога, где указано что в случае невозможности выполнения обязательства со стороны залогодателя, залог возврату не подлежит.[/QUOTE]

это не залог, а аванс, он подлежит возврату в любом случае, если сделка не состоялась. большого риска в Вашем варианте покупки путем переуступки нет, только если сделку суд признает недействительной. но по первичке это маловероятно. если продавец в браке, то пусть его жена напишет согласие на продажу

[QUOTE=Chika_Bomb;62577780]По его словам, работает на гос службе, занимает приличную должность, боится чтоб эта расписка потом нигде не засветилась. По поводу залога - Протокол намерений о внесении залога, где указано что в случае невозможности выполнения обязательства со стороны залогодателя, залог возврату не подлежит.[/QUOTE]

ну в общем его работа это же не проблемы покупателя... через суд сможете вернуть

[QUOTE=T1m;62577890]... через суд сможете вернуть[/QUOTE]

В протоколе указано что в случае невозможности выполнения обязательства со стороны залогодателя, залог возврату не подлежит. Они же могут трактовать это что нас не устравает что-то, и мы срываем сделку, с их стороны все выполняется, Инвестор подписывает соглашение, Строительная компания ставит подпись и печать. (нас смущает только то что нигде не фигурирует то, что мы за это платим деньги). Даже при всем этом есть шансы вернуть залог??

[QUOTE=Chika_Bomb;62577954]В протоколе указано что в случае невозможности выполнения обязательства со стороны залогодателя, залог возврату не подлежит. Они же могут трактовать это что нас не устравает что-то, и мы срываем сделку, с их стороны все выполняется, Инвестор подписывает соглашение, Строительная компания ставит подпись и печать. (нас смущает только то что нигде не фигурирует то, что мы за это платим деньги). Даже при всем этом есть шансы вернуть залог??[/QUOTE]

у вас нет залога, есть аванс. по закону он возвращается в любом случае, чтобы не было написано в договоре. но скорее всего для этого придется обращаться в суд

[QUOTE=мыслитель;62577887]большого риска в Вашем варианте покупки путем переуступки нет, только если сделку суд признает недействительной. [/QUOTE]

Нам предложили вариант: при оформлении переуступки сделать очередную переуступку на родственников (на родственников переуступка бесплатная), которым мы пишем расписку о получении денег (как будто они купили у нас) В данном случае - родственники считаются добросовестными приобретателями. Исходя из этого, если вдруг случится так, что нашу сделку суд признает недействительной, последняя имеет юридическую силу?

[QUOTE=Chika_Bomb;62578044]Нам предложили вариант: при оформлении переуступки сделать очередную переуступку на родственников (на родственников переуступка бесплатная), которым мы пишем расписку о получении денег (как будто они купили у нас) В данном случае - родственники считаются добросовестными приобретателями. Исходя из этого, если вдруг случится так, что нашу сделку суд признает недействительной, последняя имеет юридическую силу?[/QUOTE]
если первая сделка будет признана недействительной, то у последнего собственника могут истребовать права на квартиру. но я не совсем понял, зачем делать две сделки и кто конце концов получает права на квартиру

интересно, а продавец не боится, что "засветят" его договор с СК, там указана сумма, фио и т.п.... или он боится что налоговая расписку получит, по которой он налог не оплатил, а не сам факт наличия у него денег

[QUOTE=мыслитель;62578152]если первая сделка будет признана недействительной, то у последнего собственника могут истребовать права на квартиру. но я не совсем понял, зачем делать две сделки и кто конце концов получает права на квартиру[/QUOTE]
В принципе как я и думала... Нас убеждали в том, что чем длиннее цепочка переуступок тем сложнее будет истребовать права на квартиру....т.е сделать это для нашей подстраховки, а потом перед сдачей дома, родители снова переуступят на нас и права собственности уже оформят на нас. Тоесть как то так...

[QUOTE=Chika_Bomb;62578320]В принципе как я и думала... Нас убеждали в том, что чем длиннее цепочка переуступок тем сложнее будет истребовать права на квартиру....т.е сделать это для нашей подстраховки, а потом перед сдачей дома, родители снова переуступят на нас и права собственности уже оформят на нас. Тоесть как то так...[/QUOTE]

если первая сделка недействительная, то длина цепочки (количество промежуточных сделок) значение не имеет. отбирается у последнего. поэтому в схеме с двойной продажей смысла нет. настаивайте на расписке, под угрозой отмены сделки, взыскания аванса через суд и ареста прав на его квартиру (запрета на отчуждение). без расписки вы получаете права на квартиру бесплатно (потому что не докажете что платили деньги), и соответственно при отмене сделки не имеете права на возврат денег (свидетелями доказывать передачу денег нельзя). тут борьба нервов, кто кого задавит психологически

[QUOTE=T1m;62578283]интересно, а продавец не боится, что "засветят" его договор с СК, там указана сумма, фио и т.п.... или он боится что налоговая расписку получит, по которой он налог не оплатил, а не сам факт наличия у него денег[/QUOTE]

Я уже не знаю чего он боится, но его поведение меня очень пугает (во время сделки нервничал, психовал, давил на то что сейчас уйдет т.к. никаких расписок писать не собирается), а в конце концов, по окончанию переговоров (мы были с юристом), от юриста узнали что он встретил его на улице и инвестор чуть ли не предлагал ему денег за то чтоб он убедил нас что все будет нормально!!!

[QUOTE=Chika_Bomb;62578388]Я уже не знаю чего он боится, но его поведение меня очень пугает (во время сделки нервничал, психовал, давил на то что сейчас уйдет т.к. никаких расписок писать не собирается), а в конце концов, по окончанию переговоров (мы были с юристом), от юриста узнали что он встретил его на улице и инвестор чуть ли не предлагал ему денег за то чтоб он убедил нас что все будет нормально!!![/QUOTE]

ну так скажите, что если он не собирается писать расписку, то вы не собираетесь передавать деньги. он же по договору бесплатно передает вам права на квартиру. за что платить?

[QUOTE]Виключно адвокат здійснює представництво[B] іншої особи [/B]в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.[/QUOTE]

учитывая данную формулировку, можно ли говорить о том, что юриков смогут представлять их штатные юристы без адвокатской корочки?

[QUOTE=alex shtonda;62582370]учитывая данную формулировку, можно ли говорить о том, что юриков смогут представлять их штатные юристы без адвокатской корочки?[/QUOTE]

особи бувають фізичні і юридичні

[QUOTE=мыслитель;62584075]особи бувають фізичні і юридичні[/QUOTE]

это понятно, и с представительством физических лиц вопросов нет.
перефразирую: для директора, юриста, учредителя, предприятие, на котором они работают/владеют, будет считаться "іншою особою"?