ФЛЕШКА 120GB (no comment)

[B]ФЛЕШКА 120GB (no comment)[/B]

хм...судя по скрину скорость не фонтан для такого объема... сколько уйдет время чтоб ее полностью забить - а потом слить? а так вообще неплохо...

[quote=SHARMAN;3132270]хм...судя по скрину скорость не фонтан для такого объема... сколько уйдет время чтоб ее полностью забить - а потом слить? а так вообще неплохо...[/quote]


Ну да, ну да, вы наверно не в курсе какие нынче скорости у флешек и какие на них [U]цены[/U].

К примеру у моих 16 гигов скорость максимум - 12мБ/с и стоит она ~98$

[QUOTE=leshiy_odessa;3132305]Ну да, ну да, вы наверно не в курсе какие нынче скорости у флешек и какие на них [U]цены[/U].

К примеру у моих 16 гигов скорость максимум - 12мБ/с и стоит она ~98$[/QUOTE]

по идее, чем больше объем - тем, обычно, больше скорость... посему полагаю, что для 120 гигов должно быть в разы больше, иначе какой смысл в таком объеме? а при чем тут цены, не могу понять? у меня 2 ГБ, за 50 грн брал...и что? скорость соответствующая, но для нее нормально... сколько б сабжевый "брусок" не стоил, он должен быть еще и быстрым... иначе в топку.

to [B]Sharman[/B]
Что значит "должен быть быстрым"?
Скорость чтения-записи микросхем флэшпамяти растёт значительно медленее её объёмов - по объективным аппаратным причинам.
Так что продемонстрированные на скрине 14 МБ\с - отличная скорость для них.
А то что она мала в абсолютных цифрах - с этим ничего не поделаешь.

Вы же не говорите - "Вот у меня был винт на 10 гиг на 5400 rpm, потом 30 гиг - на 7200 rpm, так что теперь на 750 гиг должен быть на 25 000 rpm" :)

Увы, линейного роста и объёма и скорости здесь нет и быть не может.

по моему, я совершенно справедливо предположил, что для данного объема указанная скорость маловата... в идеале ее можно заполнить фильмами за часа 2... музыкой, из-за мелкости файлов - еще дольше... поэтому и говорю, что циферки размера дискового пространства это хорошо, но хотелось бы чтоб не забывали и о скорости... ведь и щас флешки меньшего объема демонстрируют показатели 30/20 мб/с...

хотя опять же, вещица интересная... в эру Блюрей становиться все более актуальна...вот еще б доступная была... но всему свое время...

1. На самом деле она разгоняется до 16мБ/с

2. Я честно говоря удивлен. Первое что я сказал, что это фейк и такой флешки не может быть по определению. Максимум что есть на рынке это 32 Гб, остальное это уже не флешки, а винчестеры. А тут на форуме народ не прошибешь. Ну хоть кто то может предположить что там внутри.

3. Я специально не написал цену этого девайса. Она, как бы сказать, заставляет упасть под стол и дико хохотать.

4. Из 120 гб ~ 20-25Гб заняты чем на вроде служебной программы (с чужих слов). Само собой на флешке ее не видно. Чистый объем флешки ~ 100Гб.

[quote]Вы же не говорите - "Вот у меня был винт на 10 гиг на 5400 rpm, потом 30 гиг - на 7200 rpm, так что теперь на 750 гиг должен быть на 25 000 rpm"[/quote]К слову сказать терабайтные винты вставляют рапторы по полной программе, кроме времени доступа.
К данному случаю это не имеет отношения.

[B][URL="https://forumodua.com/member.php?u=14893"]SHARMAN[/URL][/B]

Вы не хотите понимать что вам говорят. Желать можно многого, но реалии совсем другие.

Это залипуха. Как и в свое время подливные Sony Vaio на 1-8 ГБ (на самом деле 16-64 МБ ловко прошитые китайскими товарищами), о которых Сони ни сном ни духом не слыхивало
Короче, пруфлинк на сабж с офсайта мануфакчурера приветствуется.

[quote=Rozik;3132552]Это залипуха. Как и в свое время подливные Sony Vaio на 1-8 ГБ (на самом деле 16-64 МБ ловко прошитые китайскими товарищами), о которых Сони ни сном ни духом не слыхивало
Короче, пруфлинк на сабж с офсайта мануфакчурера приветствуется.[/quote]

Ну наконец то вы начинаете понимать о чем я толкую.

можем поспорить. Я тебе привожу, а ты мне 100$ :)

Я же написал, что записал на нее [U]более[/U] 50Гб, я в курсе про подделки.

Сегодня ЛИЧНО в руках держал, скрин с висты делал.
Флешка в Одессе. Если наберется толпа неверующих, то вы челу пару ящиков пива на спор поставьте и тогда он даст вам ее на помацать своими руками.

P.S. Ладно, если серьезно, то я выглядел полным дураком, когда меня тыкнули носом - вот смотри, проверяй.

Возможно я повторюсь, но
[quote]Короче, пруфлинк на сабж с офсайта мануфакчурера приветствуется[/quote]
Я видал и не такое, и сам со 120-гигового винта дела 2 терабайта :) . Что с того?
Откуда такая уверенность, что оно не в /dev/null пишет? Или скрины с проводника это уже 100%-е доказательство?

Леший, наилучшим доказательством будет, если ты её заполнишь до упора, например, фильмами, а затем скопируешь их обратно на винт и проверишь реальный объём, целостность и работоспособность каждого файла. Вот тогда можно будет судить о [b]реальном[/b] объёме флешки.

[QUOTE=leshiy_odessa;3132482]

К слову сказать терабайтные винты вставляют рапторы по полной программе, кроме времени доступа.
К данному случаю это не имеет отношения.
.[/QUOTE]

Я привёз себе из Москвы VelociRaptor на 300 гиг (пока не тестировал - руки не доходят). Его "вставить" можно будет только на линейном чтении (да и то не сильно - там 150-ти гиговые пластины). В остальных режимах он порвёт любые 7200 SATA винты. А именно случайный доступ - основной режим для Раптора учитывая его назначение как системного винта.

[QUOTE=Slavok;3132736]Леший, наилучшим доказательством будет, если ты её заполнишь до упора, например, фильмами, а затем скопируешь их обратно на винт и проверишь реальный объём, целостность и работоспособность каждого файла. Вот тогда можно будет судить о [b]реальном[/b] объёме флешки.[/QUOTE]

Надежней и удобней будет составить контрольные суммы всех файлов на винчестере и флешке, затем сравнить. И продемонстрировать будет легче.

[QUOTE=Makhno;3133020]Надежней и удобней будет составить контрольные суммы всех файлов на винчестере и флешке, затем сравнить. И продемонстрировать будет легче.[/QUOTE]
Если идти таким путем, то идеологически верней сравнить контрольную сумму самой флешки с ее посекторным образом. А перед этим, для корректности эксперимента, залить её "по физике" из генератора случайных чисел. Правда, после заливки эта поделка может издохнуть навсегда :) .

Ну накидали инструкций. :)

Времени не было обратно все копировать.

В следующий раз заполню на 100%, считаю все обратно и запущу каждый файл (.avi). Отчет выложу.

P.S. Я тоже [U]до конца[/U] не верю. Есть подвох, но вот где!???

[QUOTE=Rozik;3133044]А перед этим, для корректности эксперимента, залить её "по физике" из генератора случайных чисел.[/QUOTE]

Ну, если это не было шуткой, то шансов на коллизию абсолютно (в пределах человеческих представлений :)) нет, а какой-либо зависимости между вероятностью появления коллизии от количества отличных бит также нет :).

[B]leshiy_odessa[/B] так она у тебя?
И теперь наверное можно объявить цену))

Это восе не шутка, а вполне рабочий метод проверки любых накопителей. При заливки из генератора нулей есть небольшая вероятность совпадения контрольных сумм даже при неисправном накопителе (флешки "лучше" воспринимают на запись нулевые байты - проверено). Методика под Линукс пошагово:
1) dd if=/dev/urandom of=/dev/sdX #заливаем флеш случайными числами
2) dd if=/dev/sdX of=image.dd #снимаем образ залитой флеши
3) md5sum /dev/sdX #считаем контрол-сум флешки
4) md5sum image.dd #считаем контрол-сум образа
При рабочей исправной флешке контрольные суммы совпадут.

[QUOTE=Rozik;3133250]При заливки из генератора нулей есть небольшая вероятность совпадения контрольных сумм даже при неисправном накопителе (флешки "лучше" воспринимают на запись нулевые байты - проверено).[/QUOTE]
Я так понял, что при определенном стечении обстоятельств (но очень маловероятном) неисправный накопитель может не проявить свою неисправность (не проверкой хеш, а реальное различие наборов бит) из-за попадания [B]"[/B]нужных[B]"[/B] бит в [B]"[/B]нужные[B]"[/B] ячейки. А поскольку зачастую в файлах содержится множество непроинициализированных бит, или бит, установленных в определенные значения, то шансы на абсолютную идентичность (опять же не хешев, а в реале) при неисправном накопителе при заполнении случайными битами несколько меньше. Так? Я просто подумал, что генерация случайных чисел нужна для снижения вероятности совпадения хешей (при том что данные, содержащие на образе и флешке, имеют отличия).

Если на флешке сделать кольцевой буфер, то в неё можно заливать до достижения её износа (хоть 50 гигов, хоть 120). Так что пока от туда не вынули 100 гигов полезной инфы - ничего утверждать нельзя.