Альтруизм (бескорыстная помощь)

[QUOTE]Альтруи́зм (лат. Alter — другой) — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (людей). Как правило, используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву, ради общего блага.
[/QUOTE]
(Цитата из Википедии)

Расскажите о своих по настоящему бескорыстных поступках, действиях.
Есть ли причина и последствия у таких деяний?
Может, в будущем возникнет необходимость, так сказать, отработать "добрые поступки",
совершенные для тебя... дабы сбалансировать взаимодействие между людьми?

Возможно, на самом деле - это скрытое проявление эгоизма человека,
чтобы удовлетворить свои какие-либо жизненные принципы, достичь определенных высот (в глазах людей выглядеть в наилучшем свете).

В общем, интересует все, что связанно с данной тематикой.

Вот один случай был со мной.
Случилось года 2 назад.
Я стояла на троллейбусной и маршрутной остановке, ожидая транспорт.
На скамье в это время "отдыхал" человек (бомж) лет 40 .
То ли из жалости, то ли просто из добрых помыслов, захотелось купить ему стаканчик горячего чая (был холодный день зимы),
что я и сделала.
Человек несколько раз благодарил меня. Его руки дрожали (возможно, от количества выпитого спиртного), когда он тянулся к напитку.
___
Сколько я помню... скрытых намерений не преследовала... Да, и что взять с человека-то...

(Цитата из Библии)

2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
3 У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,

[QUOTE=mojojojo;20591751](Цитата из Библии)

2 Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
3 У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,[/QUOTE]

Верно, верно...
Но меня интересует здесь больше вопрос кармический.
Есть ли последствия...

"Карма" на санскрите — это просто "действие". Отсюда понятие "карма–йога" — бескорыстная деятельность на благо людей. Что же касается "вознаграждения за добро" и "наказания за зло", то в индуизме такой концепции и близко нет, равно как и "добра и зла" в нашем понимании.

Просто западные люди неверно трактуют понятие кармы и считают его неким подобием "загробного воздаяния".

Как-то режет слух называть свои поступки добрыми, но если принять терминологию темы, то могу назвать таковыми только те, которые мне было реально сложно выполнить. Не свойственные моему характеру, привычкам. В противном же случае, я получала удовольствие от их выполнения, а значит делала это не для человека, а просто то, что мне привычно или приносит удовольствие. Например, мне совсем не тяготно было предложить пожить у меня человеку, который рисковал оказаться на улице, просто потому, что это никак меня не напрягало. Была свободная комната - пожалуйста. Реально я мало об этом человеке думала, просто на пути возникла проблема и я предложила способ ее решения. В моем понимании это не есть добрый поступок, хотя окружающие думали иначе, хвалили, не зная о побудительных мотивах моего поступка. Кому-то дано доброе сердце, а кому-то злое, хвалиться первым, по-моему, так же нелогично как высоким ростом - и то и другое получено даром. Совсем другое дело, когда человек отрекаясь от себя, совершает поступок из любви к ближнему ( и что для меня особо важно - Богу) на грани своих природных возможностей...получилось сумбурно...но как-то так. Последние несколько дней думала об этом и вдруг - темка. Респект автору ))

Альтруизм зачастую больше похож на "игру на публику".
Хотя, конечно, не исключено, что добрые бескорыстные поступки проявляются в социуме.

про "игру на публику" согласна, это действительно имеет место быть. И все же, если чувствуешь, что делаешь что-то не только ради человека, но и немножко для себя, стОит ли совершать такой небезупречный поступок? мне кажется, что да, если он может облегчить положение нуждающегося, а что для тебя он не будет добрым - ну и пусть

[QUOTE=Ксени Я;20598027]про "игру на публику" согласна, это действительно имеет место быть. И все же, если чувствуешь, что делаешь что-то не только ради человека, но и немножко для себя, стОит ли совершать такой небезупречный поступок? мне кажется, что да, если он может облегчить положение нуждающегося, а что для тебя он не будет добрым - ну и пусть[/QUOTE]

Действительно, совместить личностные интересы и интересы нуждающегося - дело иногда нужное.

[QUOTE=Ксени Я;20596794]Как-то режет слух называть свои поступки добрыми, но если принять терминологию темы, то могу назвать таковыми только те, которые мне было реально сложно выполнить. Не свойственные моему характеру, привычкам. В противном же случае, я получала удовольствие от их выполнения, а значит делала это не для человека, а просто то, что мне привычно или приносит удовольствие. Например, мне совсем не тяготно было предложить пожить у меня человеку, который рисковал оказаться на улице, просто потому, что это никак меня не напрягало. Была свободная комната - пожалуйста. Реально я мало об этом человеке думала, просто на пути возникла проблема и я предложила способ ее решения. В моем понимании это не есть добрый поступок, хотя окружающие думали иначе, хвалили, не зная о побудительных мотивах моего поступка. Кому-то дано доброе сердце, а кому-то злое, хвалиться первым, по-моему, так же нелогично как высоким ростом - и то и другое получено даром. Совсем другое дело, когда человек отрекаясь от себя, совершает поступок из любви к ближнему ( и что для меня особо важно - Богу) на грани своих природных возможностей...получилось сумбурно...но как-то так. Последние несколько дней думала об этом и вдруг - темка. Респект автору ))[/QUOTE]
Абсолютно такая же ситуация, только в конце, когда у человека появились другие возможности, выставляет претензии, как такое расценивать? А вообще лично для меня, благое дело альтруизм, главное поменьше о нем вспоминать, после свершившего, а лучше вообще забыть, (когда, кому или зачем.) Вот тогда это альтруизм.Тема супер!!!!!

У меня есть дальний знакомый, который однажды, по целому ряду обстоятельств, оказался в Москве без документов и денег. В обычной жизни это зажиточный человек, приличный отец семейства, живет уже 25 лет в Одессе. Но родом он с Ближнего Востока, и по нему это очень видно. Дело было в домобильные времена, в начале 90-х. Вот представьте себе - в чужой стране, в абсолютно незнакомом городе, да еще и каком городе, с пустыми карманами и арабской внешностью. Надо было добраться до посольства своей родной страны, где ему возможно, помогли бы земляки, но где оно, он понятия не имел, а когда пытался спросить, спесивые москвичи даже не останавливались.

Он сидел на скамейке в каком-то парке недалеко от вокзала в прострации, и никак не мог сообразить, что же ему делать. Тут к нему подошел человек, русский, хорошо одетый, и спросил его, что случилось. Араб (условно, чтобы все время не говорить "он") рассказал ему. Человек предложил поехать к нему домой. Это было странно, но выбор был или ехать, или оставаться на скамейке в парке на ночь. Поехал. Его посадили в дорогую машину, привезли в хорошую, большую и красиво обставленную квартиру. Предоставили телефон для разговоров с Одессой. Деньги перевести было не так просто, как сейчас, это можно было сделать не за один день. Его накормили и уложили спать, а утром тот человек купил ему билет до Одессы и дал небольшую сумму денег с собой, чтобы можно было поесть в дороге и заплатить за постель. Он везде ходил с арабом, и документы не потребовались - Союз только-только разваливался и границ толком еще не было.

Араб не запомнил адреса, где он был. Попросил дать ему данные, чтобы перевести потраченные на него деньги, очень благодарил, и спрашивал, чем он может отблагодарить своего спасителя. Тот сказал, что ничего не надо, и кроме имени ничего не назвал. На вопрос, почему он это сделал, человек сказал, что однажды оказался в подобной ситуации, и так же поступили с ним. С него тоже не взяли денег, и он это сделал из благодарности к тому человеку, который помог ему.

Как вы считаете, это был альтруистичный поступок? :)

мне кажется, что без разговора "по душам" со спасителем на это вопрос сложно ответить.
Что он чувствовал? терзался воспоминаниями о СВОИХ страхах, безнадеге, желание на авось договорится с судьбой - чтоб впредь такого с ним не произошло, или "закрыть кармический счет" - если последователь такой теории.

Или, помня о своих страданиях, он всей душой сопереживал страданиям араба и на первом месте была потребность облегчить его участь, а собственная пережитая история только лишь помогла ему глубже прочувствовать его ситуацию.

если же правда, только благодарность к своему избавителю, то имхо эт очень хороший не альтруистический поступок.

Но как по мне, то побольше бы таких спасителей, даж если они действуют и не совсем уж бескорыстно с духовной точки зрения. Мне кажется, что "не альтруист" - это не приговор, со временем человек может измениться и помогать уже ради добра как такового

[QUOTE=Матильда007;20652654]У меня есть дальний знакомый, который однажды, по целому ряду обстоятельств, оказался в Москве без документов и денег. В обычной жизни это зажиточный человек, приличный отец семейства, живет уже 25 лет в Одессе. Но родом он с Ближнего Востока, и по нему это очень видно. Дело было в домобильные времена, в начале 90-х. Вот представьте себе - в чужой стране, в абсолютно незнакомом городе, да еще и каком городе, с пустыми карманами и арабской внешностью. Надо было добраться до посольства своей родной страны, где ему возможно, помогли бы земляки, но где оно, он понятия не имел, а когда пытался спросить, спесивые москвичи даже не останавливались.

Он сидел на скамейке в каком-то парке недалеко от вокзала в прострации, и никак не мог сообразить, что же ему делать. Тут к нему подошел человек, русский, хорошо одетый, и спросил его, что случилось. Араб (условно, чтобы все время не говорить "он") рассказал ему. Человек предложил поехать к нему домой. Это было странно, но выбор был или ехать, или оставаться на скамейке в парке на ночь. Поехал. Его посадили в дорогую машину, привезли в хорошую, большую и красиво обставленную квартиру. Предоставили телефон для разговоров с Одессой. Деньги перевести было не так просто, как сейчас, это можно было сделать не за один день. Его накормили и уложили спать, а утром тот человек купил ему билет до Одессы и дал небольшую сумму денег с собой, чтобы можно было поесть в дороге и заплатить за постель. Он везде ходил с арабом, и документы не потребовались - Союз только-только разваливался и границ толком еще не было.

Араб не запомнил адреса, где он был. Попросил дать ему данные, чтобы перевести потраченные на него деньги, очень благодарил, и спрашивал, чем он может отблагодарить своего спасителя. Тот сказал, что ничего не надо, и кроме имени ничего не назвал. На вопрос, почему он это сделал, человек сказал, что однажды оказался в подобной ситуации, и так же поступили с ним. С него тоже не взяли денег, и он это сделал из благодарности к тому человеку, который помог ему.

Как вы считаете, это был альтруистичный поступок? :)[/QUOTE]

С одной стороны - добрый отзывчивый поступок по отношению к нуждающемуся человеку...
С другой - человек поступил таким образом как бы уже по накатанной схеме, изученному уроку. Интересно, смог бы он таким же образом помочь в ситуации, если бы однажды сам не столкнулся...
В любом случае, если чистой душой, добрым сердцем... не желая "платы" - поступок можно назвать альтруистическим.

[QUOTE=Xomyak;20590193]Вот один случай был со мной.Случилось года 2 назад....[/QUOTE]

[QUOTE=Матильда007;20652654]У меня есть дальний знакомый, который однажды, ....
Как вы считаете, это был альтруистичный поступок? :)[/QUOTE]

Согласно определения, заданного ТС, оба эти поступка не были альтруистичными, ибо (вспоминаем "приносить свою выгоду в жертву, ради общего блага") Никто не принес в жертву свою выгоду. Вот если бы вопрос стоял так: "подобрать увиденные на земле 100 баксов ИЛИ дать стакан горячего чая бомжу" для первого случая, и "отказаться от контракта на пару десятков штук зелени и ВМЕСТО этого помочь арабу" для второго - вот тогда бы это был альтруизм согласно вышеприведенного определения.

Еще раз повторюсь: В обоих случаях (если судить из написанного) никто не пожертвовал своей выгодой! Да, эти действия были выполнены бескорыстно! Но они не были альтруистичными!

По правде говоря, я не считаю этот поступок альтруистическим. От этого он не менее ценнен, кстати. Альтруизма тут нет, тут араб вообще проходная фигура, а человек решал свои задачи, при этом реально спас другого человека. Но я в альтруизм вообще не верю - в том виде, о котором говорят. То есть он есть в жизни, но в очень, очень ограниченном виде. "Представь себе действие без мотивации" (с) Рам Цзы). :) А так люди склонны за альтруизм выдавать порывы сваей души, когда им хотелось свою значительность почувствовать через помощь другому человеку. Кажется, альтруизм определяется не поступком, а мотивами. Мама, всю жизнь посвятившая сыну, отдававшая ему все, экономившая на себе - альтруист? А потом испортившая ему жизнь постоянными упреками в неблагодарности, и не давшая создать свою семью? Но ведь она до этого действительно отдавала все сыну и желала ему только добра.

Извините меня, Хомяк, но при всем уважении к вам ваш поступок с чаем был не альтруистичным. Он был проявлением вашей доброты и милосердия, и он помог человеку, а для него неважно, что вами двигало. Но плюсик в личное дело вы себе занесли, а значит, получили награду.

[QUOTE=Проскура Василий;20664740]Согласно определения, заданного ТС, оба эти поступка не были альтруистичными, ибо (вспоминаем "приносить свою выгоду в жертву, ради общего блага") Никто не принес в жертву свою выгоду. Вот если бы вопрос стоял так: "подобрать увиденные на земле 100 баксов ИЛИ дать стакан горячего чая бомжу" для первого случая, и "отказаться от контракта на пару десятков штук зелени и ВМЕСТО этого помочь арабу" для второго - вот тогда бы это был альтруизм согласно вышеприведенного определения.

Еще раз повторюсь: В обоих случаях (если судить из написанного) никто не пожертвовал своей выгодой! Да, эти действия были выполнены бескорыстно! Но они не были альтруистичными![/QUOTE]

Т.е. чтобы считать поступок альтруистическим необходимо обязательно от чего-либо отказаться (в данном случае, пример с деньгами)?
А ведь иногда даже самая мелкая деталь - будь то стакан чая, ночлежка... или что-то другое... могут оказаться не менее значимыми... чем отказ от 100 баксов, т.п.
Одно и тоже, как по мне - "масштабность" другая.

[QUOTE=Проскура Василий;20664740]
Еще раз повторюсь: В обоих случаях (если судить из написанного) никто не пожертвовал своей выгодой! Да, эти действия были выполнены бескорыстно! Но они не были альтруистичными![/QUOTE]

мне кажется, что несколько узкое определение - отказаться от своей выгоды, рассматривая это только в материальном аспекте :rose:

пожертвовать можно не только деньги и потерять не только выгодный контракт, но и , например,время, если у тебя были планы провести его в приятной компании, а не избыток его от неумения себя занять.

или , например, человек переборол в себе природную склонность, например, чрезмерную брезгливость и привел человека в свое жилище. И деле это исключительно думая о ближнем.

имхо со стороны очень сложно сказать был ли поступок альтруистическим, потому как одно и тоже действие, выполненное по разной мотивации ( абсолютно согласна с Матильдой 007) у одного человека будет альтруистическим, а у второго - нет :)

[QUOTE=Ксени Я;20666309]мне кажется, что несколько узкое определение - отказаться от своей выгоды, рассматривая это только в материальном аспекте :rose:

пожертвовать можно не только деньги и потерять не только выгодный контракт, но и , например,время, если у тебя были планы провести его в приятной компании, а не избыток его от неумения себя занять.

или , например, человек переборол в себе природную склонность, например, чрезмерную брезгливость и привел человека в свое жилище. И деле это исключительно думая о ближнем.

имхо со стороны очень сложно сказать был ли поступок альтруистическим, потому как одно и тоже действие, выполненное по разной мотивации ( абсолютно согласна с Матильдой 007) у одного человека будет альтруистическим, а у второго - нет :)[/QUOTE]

Все в нас внутри... Зависит от намерений, с которыми был выполнен тот или иной поступок..
Ведь, даже отказаться от 100 баксов можно со "скрепя зубами"...

[QUOTE=Xomyak;20666693]Ведь, даже отказаться от 100 баксов можно со "скрепя зубами"...[/QUOTE]
угу...и даже не суть важно публичное это будет отречение от 100 баксов или нет, потому как в первом случае может быть продиктовано тщеславием, а во втором - гордыней.

[QUOTE=Xomyak;20665465]Т.е. чтобы считать поступок альтруистическим необходимо обязательно от чего-либо отказаться (в данном случае, пример с деньгами)?
А ведь иногда даже самая мелкая деталь - будь то стакан чая, ночлежка... или что-то другое... могут оказаться не менее значимыми... чем отказ от 100 баксов, т.п.
Одно и тоже, как по мне - "масштабность" другая.[/QUOTE]

Нет, не обязательно от чего-то отказываться, но обязательно чем-то жертвовать.

[QUOTE=Ксени Я;20666309]мне кажется, что несколько узкое определение - отказаться от своей выгоды, рассматривая это только в материальном аспекте :rose:
пожертвовать можно не только деньги и потерять не только выгодный контракт, но и , например,время, если у тебя были планы провести его в приятной компании, а не избыток его от неумения себя занять.[/QUOTE]
Конечно же, рассматривать выгоду только в финансовом аспекте - очень узко. Но я это привел в качестве показательного примера и нигде не утверждал что этим все и ограничивается.

[QUOTE=Xomyak;20666693]Все в нас внутри... Зависит от намерений, с которыми был выполнен тот или иной поступок..
Ведь, даже отказаться от 100 баксов можно со "скрепя зубами"...[/QUOTE]
Вот-вот.... получается, что достоверно определить был ли поступок альтруистичным может только тот кто его совершил, но никто со стороны! Но при этом со стороны всегда достоверно видно, если поступок НЕ был альтруистичным, а самому это увидеть гораздо тяжелее: можно забыть о какой-либо своей мотивации. Ведь не все свои мотивации люди осознают :)

[QUOTE=Ксени Я;20666931]угу...и даже не суть важно публичное это будет отречение от 100 баксов или нет, потому как в первом случае может быть продиктовано тщеславием, а во втором - гордыней.[/QUOTE]
гм.... отказ подобрать 100 баксов на [B]тролейбусной[/B](!) остановке может быть продиктован гордыней???!!!!!!! :) Я бы понял еще если бы Вы сказали "страхом"... но гордыней?..... Помилуйте, но это не не остановка такси у фешенебельного ресторана..... :)
Да и с тщеславием не получиться - 100 баксов долго не заваляются на троллейбусной остановке - не стоит расчитывать, что кто-то заметит 100 баксов и при этом заметит, что Вы их тоже заметили и "публично" отказались :)))))