Съёмка и обработка видео снятого на фотокамеру

Владельцы 550D/60D/7D, кто чем видео обрабатывает?

Я делал один пробный тест: HD конвертнул в DV-AVI через TMPGEnc а дальше можно хоть Adobe Premier хоть прогами для домохозяек в DVD-Video перевести.
Монтировать HD поток не пробовал пока.
Есть, правда одно НО: используемый мной АдобПремьер заточен под монтаж кадра 4:3. Т.е. после конвертирования в TMPGEnc я получил картинку с черными полосами вверху/внизу. Это ограничивает в использовании ряда переходов, типа перелистывание страницы и т.п. - летающие кадры с черными полосами смотрятся не привлекательно.
Сейчас, когда сам стал владельцем 7Д, планирую освоить технологии обрезки кадра справа/слева (подгонка кадра по вертикали как делают ДВД с функциями LetterBox и PanAndScan).
Но т.к. отсутствует функция следящего автофокуса, я не буду использовать фотокамеру как основную для видеосъемки - так, пара коротких роликов без которых жить нельзя. Для таких целей не грех раскадрировать видео до набора фоток, фотки в автомате урезать до размера кадра ПАЛ и уже "движущиеся фото" вклеить в фильм.

так, а конвертировал чем?

[QUOTE=ФОТОПРОФ;19092971]canon ругать не могу так как не снимал им - а вот NIKON рекомендую - причем зеркалки любые - кстати компакты лучше canon сам снимал G7 пока не утопил - в зеркалках самое главное объектив- поэтому не скупитесь на оптику она себе окупить много раз а тушку можно постепенно менять- я начинал с d70 когда-то но объективы всегда брал профессиональные[/QUOTE]
Вот не снимал - и не говори.
Снимал и на никоны, и на сони, и на пентаксы и на олимпусы.
Лучше кэнона - не встретил еще ничего, ну разве что киев-80
кэноны для меня более удобны. Лучше лежат в руке, в отличии от никонов. да и звук затвора куда приятнее у кэнон 5д, чем у никон д700 ;)

[B]KEV[/B], я в Вегасе монтирую, а вот для конвертирования вчера наткнулся: Xilisoft HD Video Converter - понравилось ). А в сыром виде Вегас показывал черную картинку, но звук был.

Раз зашел разговор за видео, то для конвертации могу посоветовать бесплатный [URL="http://handbrake.fr/downloads.php"]handbrake[/URL] с множеством настроек. Его я использую для вдумчивой конвертации.
Для обычных конвертаций использую бесплатный [URL="http://www.freemake.com/ru/"]freemake video converter[/URL].
Раньше у меня был еще Xilisoft, но результаты конвертации меня всегда удручали. Не знаю, как сейчас он конвертирует, давно уже удалил его. А так программа хорошая, удобный интерфейс и параллельная конвертация нескольких видео одновременно.

Для меня съёмка и конвертация тоже может стать буквально на днях важным вопросом. Давайте создадим тему Съёмка и обработка видео, снятого на фотокамеру и попросим модератора перенести туда все посты

[B]47uiN9[/B], попробовал обе софтинки, handbrake запускается с матюком на фреймворк, выбор контейнеров на выход скуден, короч не понравился, снес нафиг. А вот freemake video converter приятен, дает схожий результат с Xilisoft, но при этом размер выходного файла в три! раза меньше. А еще учесть, что бесплатный - в общем must have )

[B]Corban_jum[/B], поддерживаю

я всегда Xvid-ом кодировал, получается 3-4-кратное сжатие в размере и почти без потери качества картинки

А с чего начать лучше вообще нубу в этом вопросе?
какие проги позволяют хоть какие-то примитивные эффекты накладывать?

примитивные можно и в Windows Movie Maker делать, а если уже учится, то берись либо за Sony Vegas, либо Adobe Premier

[video=vimeo;19235080]http://vimeo.com/19235080[/video]

Делал в Premiere Elements 9

xvid стареет... avc/h264 и vc1 рулит в эру видео повышенной четкости, с учётом того что все современные зеркальные фотоаппараты спокойно снимают видео в 720 и 1080 строк в прогрессивной развертке...

в принципе со всем согласен кроме [QUOTE]а монтажные проги с ними не дружат[/QUOTE]
а вообще задачи у нас разные, мне на диски и под вертушки не нужно

[QUOTE=breaf;19374310][B]47uiN9[/B], попробовал обе софтинки, handbrake запускается с матюком на фреймворк, выбор контейнеров на выход скуден, короч не понравился, снес нафиг. А вот freemake video converter приятен, дает схожий результат с Xilisoft, но при этом размер выходного файла в три! раза меньше. А еще учесть, что бесплатный - в общем must have )[/QUOTE]

Да, из контейнеров в handbrake только mkv и mp4, я всё делаю в mkv, использую х.264 (AVC), сейчас это самый лучший из распространенных кодеков, в среднем на 20-30-50% заруливает xvid, divx и прочие популярные кодеки. Если кому-то интересно, то поищу ссыль на тест по сравнению кодеков в МГУ.
После того, как я прочитал хелп (в онлайне) и подсказки в программе, то большинство настроек стал выбирать индивидуально для каждого случая. Там столько нюансов, что долго рассказывать.
Из важного - это кодирование в один проход с приоритетом качества, по моим примерным прикидкам (они позже подтвердились советами автора программы) нормальный битрейт для кодирования получается, если умножить высоту на ширину видео и поделить на 250-400, т.е. для 1200*800 можно делать 2500-4000 kbps или даже меньше, смотря какой исходник.

Freemake использую в основном для того, чтоб для телефона или айпода сконвертировать видео, не заморачиваясь сильно настройками.

Получается Premiere cs5 есть только 64x

Поэтому вопрос, что я потеряю если поставлю cs4?
тем более как я понял к нему плагинов больше и всякого подобного добра

[QUOTE=KEV;19386985]Ты НИЧЕГО не потеряешь если поставишь 6.01 или 6.5
Серия CS это понты заточенные под домохозяек.
Нескольких сотен эффектов и переходов начальных версий будет выше крыши.[/QUOTE]

Ну еще просто хочется, чтобы CUDA была в деле)

[QUOTE=KEV;19388273]А какая разница кто пашет - результат и затраченное время не меняется.
Сам по себе Премьер ресурсы не кушает. Я начинал с Р4-1,5ГГц и фидеокарты за 9уе. Сейчас современный ноут среднего ценового диапазона и результат точно такой же.
В Премьере наибольшие потери времени идут при сборке/склейке кадров. У меня обычно уходит 5-10 мин на 1 минуту кинА. Результат работы премьер выводит за 10-30 мин в зависимости от количества/сложности переходов и быстродействия компа. Т.е. заморачиваться по поводу использованных железяк не стоит.

PS: если хочешь, могу дать погонять мои ДВД диски - там возможности премьера использованы процентов на 50, а картинка не сильно отличается от Аватара :)[/QUOTE]

Возьму ещё) Я вообще никогда не монтировал, поэтому мне они ничем не помогут.

[QUOTE=Corban_jum;19387898]Ну еще просто хочется, чтобы CUDA была в деле)[/QUOTE]
Не все стороние эфекты(переходы и т.д.) имею аппаратное ускорение от cuda,я бы даже сказал большая часть... так же как и встроенные стандартные...
[QUOTE=KEV;19388273]А какая разница кто пашет - результат и затраченное время не меняется.
Сам по себе Премьер ресурсы не кушает. Я начинал с Р4-1,5ГГц и фидеокарты за 9уе. Сейчас современный ноут среднего ценового диапазона и результат точно такой же.
[/QUOTE]
Не один Ноутбук, не сравниться даже со средним компьютером за туже цену что и ноутбук...(хотя сам пользуюсь ноутом:))

З.Ы. Сорри что вмешался в вашу дискуссию, раньше просто был читателем... решил пописать ^_^

[QUOTE=Паучок Паучок;19388657]Не все стороние эфекты(переходы и т.д.) имею аппаратное ускорение от cuda,я бы даже сказал большая часть... так же как и встроенные стандартные...

Не один Ноутбук, не сравниться даже со средним компьютером за туже цену что и ноутбук...(хотя сам пользуюсь ноутом:))

З.Ы. Сорри что вмешался в вашу дискуссию, раньше просто был читателем... решил пописать ^_^[/QUOTE]


Та я с Core i7 870 не переживаю за железо) Просто гоняю iReveal разницу в скорости оч даже замечал