Вопрос исключительно для Павлика Морозова

Как по Вашему должна вести себя украинская сторона в связи с последними событиями? конкретные действия

Я хоть и не Павлик, но думаю, что надо поступить так

Срочно отправить премъера в отставку, он уже достаточно сказал по этому поводу.
Ещё срочнее повернуться к Россиии лицом, а не задом, [b]мы энергозависимая страна[/b], поэтому выпендрёж надо умереть, создать рабочую группу из толковых дипломатов, ехать договариваться, достичь компромисса на следующих условиях, Украина отказывается от возможного членства в НАТО, Украина согласна оплачивать газ по цене 130 долларов в 2006 году, на 2007 год ещё плюс 30-40 долларов, всё таки попытаться пересмотреть арендную плату за базирование Черноморского фдота России в Севастополе, повысить её до разумных пределов, за счёт этих поступлений срочно ввести всеукраинскую программу по энергосбережению, ожидаемая экономия до 30 %, т. е. 2007 170 долларов-30%=119 и вуаля, промышленность на рентабельном уровне.

Почему же Россия не выдвинет эти требования официально, а настаивает на безусловной цене в 230?

[quote=Генеральная прокуратура]Как по Вашему должна вести себя украинская сторона в связи с последними событиями? конкретные действия[/quote]
Я уже отвечал, но могу и повторить.
Срочнейшим образом садиться и подписывать намерение (или прошлогоднее соглашение) о создании трехстороннего газотранспортного консорциума производитель-транзитер-потребитель. В этом случае (при соответствующих гарантиях, что впоследствие Украина снова не вильнет хвостом) у Газпрома появится резон обговаривать преференции. Все дурки о том, что это, дескать "запрещено законом" нужно забыть, как забыли, что третий тур выборов или принятие присяги до оглашения результатов тоже были противозаконны.
Есть, на мой непрофессиональный взгляд, еще один выход: если вопрос независимости газотранспортной системы это не "валяние дурочки", а сознательная позиция, то нужно срочно искать кредитора и брать соответствующий кредит.
Только вот есть у меня сомнения, что оранжевая власть вообще ищет хоть какой-нибудь выход. Мне кажется, что она преследует цели далекие от экономических... По крайней мере все ее метания за последний месяц (начиная с предложения списанной военной техники и заканчивая 15% законного отбора и отсутствием счетчиков на трубах) ну никак не похожи на поиск решения.

[quote]Почему же Россия не выдвинет эти требования официально, а настаивает на безусловной цене в 230? [/quote]

Потому что одно посмешище ехал договариваться с переводчиком, с амбициями выше крыши (всю жизнь говорил на русском, а теперь забыл), другой комедиант спросил почему такая цена?может 500-700 долларов они захотят? (все прекрасно знают, какие цены в Европе, ещё больше, чем на 300 долларов, доходит до 700 и 1000), ну а третий клоун сказал, что будет воровать газ у Европы, а ещё перед этим Украина хотела окончательно прогнуться под Западом и вступить в НАТО, да много чего,
в ролях Ивченко, Юшка, Ехануров.

Надеюсь, я удовлетворил любопытство [b]Генеральная прокуратура[/b] в меру своих сил и знаний, и в свою очередь тоже хотел бы задать несколько вопросов украинским участникам, особенно тем, кто утверждал, что "во всем разобрался":

1. Почему, если еще весной было известно, что условия поставок изменятся, власти Украины начали договариваться только в середине декабря? Изначально затягивали и вели дело к конфликту?

2. Почему все официальные украинские лица, причастные к конфликту, вот уже на протяжении месяца выдают противоречащие друг другу заявления, часть которых они тут же сами опровергают, а другую опровергает российская сторона? Означает ли эта разноголосица полное отсутствие единой позиции украинской власти или это попытка довести ситуацию до критической точки? Какая конечная цель этой эскалации?

3. Почему, когда уже всем стало понятно, что г-н Ивченко как переговорщик - полный ноль, его не отстранили от переговорного процесса? Означает ли это, что он озвучивает не свою или НАКовскую позицию, а мнение властной верхушки? Кто на Украине полномочен принимать окончательное решение в данном случае?

4. Почему Украина боится залезть в долги, в то время как при развале союза Россия [b]все[/b] его долги (далеко не копеечные) взяла на себя и лишь через 15 лет наконец смогла начать их возвращать? Говорит ли это о том, что украинская власть готова пойти на остановку промышленности ради призрачной в нынешних условиях экономической независимости?

5. Что стоит за заявлениями о скорейшем (в 2008-м) вступлении в НАТО? Означает ли это, что договор по базированию ЧФ будет разорван Украиной в одностороннем порядке, т.к. наличие иностранной базы на территории участника НАТО противоречит уставу последнего? Или украинская власть блефует?

Очень надеюсь услышать хоть какие-то вразумительные ответы на эти вопросы.

Я так понял, что ответов на заданные неудобные вопросы мы уже не дождемся... Ну что ж, отрицательный ответ - тоже ответ. С господами пэтриотами Убундии все ясно.

2Mod: Тема раскрыта, тему можно закрывать.

Господа, вопросы исключительно кому-то задаются в ЛС или по другим каналам связи.
Форум же предполагает публичное обсуждение.
Closed.