Вид для печати
После прочтение некоторых тем, заметил странное обстоятельство, многие высказываются строгими, я бы даже сказал прикипевшими тезисами или лозунгами.
Потому родилась идея, создать топик, в котором мы могли бы вносить ФАКТЫ, (я еще раз повторяю для тех кто в танке, только ФАКТЫ) которые могут быть как в ЗАЩИТУ одного из, так и ПРОТИВ......
Что скажете?
[b]Stanislav[/b], в философию... Новая тема: Что есть факт?
[quote=cape][b]Stanislav[/b], в философию... Новая тема: Что есть факт?[/quote]
ФАКТ. 1. -а, м. Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует. Факты говорят сами за себя. Изложить факты. Проверить факты. Поставить перед фактом кого-н. (в такое положение, когда уже всё произошло, ничего нельзя изменить). Факты — упрямая вещь (против фактов спорить нельзя). 2. факт, вводи. ел. Выражает уверенность, уверение (прост.). Он, ф., не придёт. 3. факт, частица. Да, действительно, так и есть (прост.). Неужели действительно едем? — Ф.1 * Факт, что... (разг.) — верно, действительно, что... Факт, что команда выигрывает. Факт тот, что... (разг.) — дело в том, что... Факт тот, что времени осталось мало. Невероятно, но факт (разг. шутл.) — удивительно, трудно поверить, но так и есть на самом деле. Он стал отличником? — Невероятно, но факт. Не факт (разг.) — выражение отрицания, несогласия. —Он обманывает. Это еще не факт (совсем не факт).
[b]Stanislav[/b], тогда, в предлагаемом Вами контексте, тема безнадежная с самого начала. У нас в политике фактов нет. Одни версии :)
[b]Stanislav[/b], так проблема на этом форуме (да и на всех прочих) как раз в том, что любой факт еще нужно доказать :lol: Хотя... если "Факты говорят сами за себя", то любой пост по определению является автодоказанным :)
[quote=Павлик-Морозов][b]Stanislav[/b], так проблема на этом форуме (да и на всех прочих) как раз в том, что любой факт еще нужно доказать :lol: Хотя... если "Факты говорят сами за себя", то любой пост по определению является автодоказанным :)[/quote]
Тогда почему многие, оперируют не ФАКТАМИ??? Почему люди в основном занимаются словоблудством? Почему тут говорят что сейчас плохо\хорошо или было плохо\хорошо, но что именно никто не говорит. Простите за грубость, но это напоминает тупое следование мышей за дудочкой....
[b]Stanislav[/b], если Вы подскажете источник абсолютно истинных фактов, то все с удовольствием будут им пользоваться ;)
[b]Stanislav[/b], мыши - не факт, кажется там были крысы. :D Мы утрируем, конечно, но я, например, доступа к СБУшным или прокурорским документам для внутреннего пользования не имею. А утверждать, что фактом является то, к примеру, что Ющенко был отравлен во время ужина с силовиками - не рискну. Даже как-бы наоборот. Или что майдан это революция. Или что это хорошо для Украины и нас, грешных.
Нет, идея хорошая, но у каждого свои факты, своя правда и свое восприятие. Проще было-бы рассматривать какую-то конкретику, если уж так ставить вопрос.
Я так думаю, что в данной теме под словом "ФАКТ" подразумевается имевшее место быть событие или утверждение/предположение коголибо из участников форума подтвержденное реальными фактами.
Тобишь, давайте говорить с помощью фактов а не эмоций!?
[b]sash11[/b], событие - объективно, его оценка - субъективна. Что из этого факт и как его изложить так, чтобы не появилась субъективность?
[quote=sash111]Тобишь, давайте говорить с помощью фактов а не эмоций!?[/quote]
ИМЕННО!!!
Давайте приводить ФАКТЫ, и потом на этой информации строить выводы.
[quote=Павлик-Морозов][b]sash11[/b], событие - объективно, его оценка - субъективна. Что из этого факт и как его изложить так, чтобы не появилась субъективность?[/quote]
молчание -- самый достоверный вид изложения
[quote=Арсен]молчание -- самый достоверный вид изложения[/quote]
Вы, кажется правы! Наверняка ФАКТОВ не будет! А если и будут, то начнутся споры по поводу понимания.
Парадоксальная ситуация, одни и те же люди, в другом топике, с оскалом доказывают свою точку зрения и с аргументом "ПАТАМУЧТА!!!" или "Попомниш мое слово!" или с пеной у рта доказывается участие человека в том или инном деле. Но как только дело доходит до объективного рассмотрения, то весь пыл пропадает, и даже поджимается хвост.
Вы со мной не согласны?
Ну да, ка в "Потерянной грамоте" один казак другому говорит: "Он бачиш того діда? Сидить та весь щас мовчить. Мабуть дуже розумний. Йдемо у нього спитаємо....."
Учитесь свою точку зрения доказівать приводя примері из жизни, а не разводить женские сопли как в некоторых других топиках!
Ну, кто начнет по теме?
[quote=Арсен][quote=Павлик-Морозов][b]sash11[/b], событие - объективно, его оценка - субъективна. Что из этого факт и как его изложить так, чтобы не появилась субъективность?[/quote]
молчание -- самый достоверный вид изложения[/quote]
По крайней мере - неопровержимый
Интерсно ... факты... в каком виде?
У меня на болванте есть записи Януковцев, Ющенко, видео-аудио... и как их сюда выкладывать?
[quote=Wolf]Интерсно ... факты... в каком виде?
У меня на болванте есть записи Януковцев, Ющенко, видео-аудио... и как их сюда выкладывать?[/quote]
Стоит расказать что за видео/аудио. Кто производитель или автор? Можно подробней? В общем, думаю что стоит начать с Вашего видео и аудио.
А вообще, было бы не плохо, сравнить деятельность наших политиков, т.е. что вы знаете про их деяния, которые повлекли за собой для вас пользу или наоборот?
К примеру, Кучма сделал "вот это". Это "вот это" очень помогло мне в <по_вашему_ усмотрению>!
Или, Оранжевая революция не является революцией, из-за того что не удовлетворяет всем характеристикам по такому-то направлению.....
Или Янукович был бы лучше по таким и таким мотивам. В его программе было то, что мне бы помогло сделать это.
Вы понимаете об чем я? Я хочу просто объективной дискуссии а не голословных выпадов на собеседника, и только потому что он не придерживается моей идеологии и т.п.
Я уверен что в чистом виде это не получится, но зато эту ветку хоть читать можно будет в отличии от многого в инете, где люди переходят не только на личности, но и на очень тонкие аспекты частей тела собеседника.
Вы еще сомневаетесь в том, что вышеперечисленные гады явдяются сволочами и бандитами? Че тут доказывать то?
[quote=Рожденный в СССР]Вы еще сомневаетесь в том, что вышеперечисленные гады явдяются сволочами и бандитами? Че тут доказывать то?[/quote]
Вот и первая птичка! Может аргументируем скотство каждого? Или дальше будем оперировать аргументом "ПАТАМУЧТА!!!"???
Кстати, тема не ограничена выше перечислеными фамилиями.