США, потребляет на каждого человека 11000 ват энергии, экономная Германия - 6000 ват, а та же Уганда - 46 ват на душу населения.
Ученые Швейцарии подсчитали, что для современного цивилизованного образа жизни и возобновляемых ресурсов, достаточно 2000 ват. Отсюда, популярная ныне в Швейцарии, ее подхватили рачительные немцы, наверное напуганные и газовой трубой:) - создание общества 2000 ват.
Самое интересное, что речь идет не об одной стране, а о приведении к этому стандарту , всех стран мира.
Как подсчитали авторы идеи - сотрудники Технического института в Цюрихе - 2000 ватт в день соответствуют потребностям современного человека, и они предлагают переход на этот уровень потребления энергии для всех стран, что для стран «третьего мира» значило бы повышение возможностей, для «развитых» стран - необходимость серьезно урезать расходы. По мнению разработчиков концепции, глобальное «Общество 2000 ватт» могло бы стать решением проблемы, приведшей в прошлом году к неудачному завершению климатического саммита в Копенгагене, то есть проблемы несправедливого распределения потребления на мировом уровне.
В Берлине в середине сентября была открыта выставка под названием «Энергия равняется работа», посвященная эффективному подходу к производству и потреблению энергии, на которой представители Института энергетических и экологических исследований Гейдельберга рассказали о путях достижения «Общества 2000 ватт» для Германии. По их словам, достижение заветных 2000 ватт лежит через следующие ограничения в повседневной жизни немцев:
1) [B]отказ от собственного дома[/B]
Живущие в частных домах семьи расходуют приблизительно на 30% больше энергии, чем семьи, живущие в многоэтажных домах. Поэтому экономный подход к энергии требует, чтобы население страны жило в многоэтажных домах.
2[B]) отказ от собственного автомобиля[/B]
Совокупный энергетический расход частных автомобилей в Германии приблизительно в 15 раз превышает расход общественного транспорта. Так что из соображений экономии взамен собственного автомобиля немцы должны будут брать машины на прокат. Кроме того, серьезно встанет вопрос о возвращении к велосипедам - хотя на 2009 год в Германии насчитывалось около 70 миллионов велосипедов, это вовсе не значит, что велосипед является преобладающим видом транспорта в стране. Как и в большинстве стран Европы велосипед - транспорт для отдыха, но не для рабочих будней.
3) [B]ограничение потребление мяса[/B]
Большинство немцев едят мясо ежедневно. Это совершенно необязательно и даже вредно для человеческого организма, а производство мяса создает, таким образом, лишнюю нагрузку на окружающую среду. Так, при производстве одного килограмма говядины в атмосферу выбрасывается столько же CO2, как при каждых 250 километрах среднестатистического европейского автомобиля, а потребляемой при этом энергии достаточно для работы одной 100-ваттной лампочки в течение почти 20 дней. «Общество 2000 ватт» предусматривает отказ от ежедневного потребления мяса и переход немцев на по большей части растительную пищу. Одним этим удалось бы сократить суточный расход энергии на 500 ватт на человека.
4)[B] приобретение продуктов питания, выращенных или произведенных в ближайшей местности[/B]
Отказ от любимых экспортных продуктов - начиная с кока-колы и заканчивая экзотическими фруктами, позволил бы существенно сэкономить на транспортных расходах, а значит - и на потреблении энергии.
[B]
5) покупка вещей длительного использования[/B]
Чтобы уменьшить расходы энергии на производство самых разнообразных вещей - от упаковки и бытовой техники до одежды, нужно отказаться от частой смены нарядов и аксессуаров, обуви, домашней утвари и т.д.
6) [B]максимально сократить переезды[/B]
В современной Германии до 40 миллионов граждан ведут «маятниковый» образ жизни, проезжая ежедневно десятки километров до места работы и обратно. Это крайне расточительное явление, как считают ученые, никак не вписывается в «Общество 2000 ватт».
Сами инициаторы перехода к «Обществу 2000 ватт» сознают, что большинству немцев подобные изменения в образе их жизни покажутся непосильными, многие воспримут вышеизложенные требования как «экологическую диктатуру», тем не менее, они считают, что такое общество все же достижимо. При этом единственное «внешнее» условие перехода немцев на экономные пути использования энергии, которые видят ученые, - это повышение цен, которое вынудит немцев изменить отношение к потреблению энергии. В остальном же «Общество 2000 ватт», получается, должно быть построено на высокой сознательности немецких граждан.
[B]
Концепция «Общества 2000 ватт» сейчас популярна в немецких СМИ,[/B] соответствующие направления исследований открыты в нескольких немецких научных институциях. В СМИ и научных отчетах все это звучит довольно радужно: в основном доказывается с помощью красивых графиков необходимость внедрения такого общества, описываются его составные части, реже указываются конкретные пути его достижения. Требования, сформулированные исследователями Института энергетических и экологических исследований Гейдельберга на самом деле тоже только кажутся конкретными: ученые, допустим, точно подчитали, сколько в какой отрасли можно сэкономить ватт, но ведь их подсчеты остаются оторванными от любых возможностей их внедрения! Ведь ясно, что радикальные изменения образа жизни целого народа не произойдут сами собой и что упование на «сознательность» людей - это полная утопия! И ученые, реально поработавшие с этой проблемой, должны были стать первыми людьми, которые честно должны были сказать: чтобы решить это, нужно полностью изменить наши общественные отношения.
Сложно поверить, что честный и последовательный ученый не пришел бы в ходе своей работы над проблемами эффективной энергетики к выводу, что в рамках рыночной экономики отказ от собственного дома и автомобиля, от привычного расточительства, короче говоря, от потребительского образа жизни - принципиально невозможен. В рыночной экономике все производство построено вовсе не на целесообразном удовлетворении человеческих потребностей, а на получении максимальной прибавочной стоимости, и чем больше потребляется товаров - тем больше прибыли получают владельцы предприятий, то есть весь класс капиталистов. Им выгодно формировать все новые и новые, порой бессмысленные или откровенно абсурдные и вредные потребности (потребность в зубном татуаже, в аудионаркотиках, в сотнях косметических средств, в фирменной одежде, потребность каждый год менять мобильный и т.д.), которые и приводят к бездумному обращению с окружающей нас средой и с ресурсами нашей планеты. Миллионы тонн нефти и угля тратятся ежегодно не для того, чтобы обеспечить жизнь и развитие человечества, а для того, чтобы миллионеры стали миллиардерами. И пока производство будет построенным на частной собственности и ориентированным на рынок, требовать от него эффективности в отношении к ресурсам - бесполезно. Оно ориентировано исключительно на прибыль горстки богачей.
Многие вещи рациональны, но "философы каждый раз объясняли как обустроить мир, а все дело в том, как его изменить" (Маркс), ученые могут только красиво рассказывать об «обществе будущего» и неспособны заявить, что это общество никогда не станет реальностью, если не послать к черту рынок и не перейти к действительно разумным, а не стихийным способам управления общественными процессами.
Мені п.2-6 цілком подобаються. А от п.1 викликає сумніви. Я звичайно погоджуюся з доцільністю провадження п.1, але навряд чи європейці будуть раді такому.
Але мені здається, що така стратегія уповільнить розвиток економіки...