Свобода слова в интернете наказуема?

В России, но всё же...

[quote]Сегодня следователь прокуратуры Сыктывкара Светлана Липина взяла подписку о невыезде с Саввы Терентьева, которому вменяется совершение преступления, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Напомним, что г-на Терентьева привлекают за то, что он оставил нелестный комментарий о работе милиции в блоге одного из местных журналистов.
[/quote]

[url=http://www.bnkomi.ru/content/view/149/2/]Источник[/url]

Какая разница, в интернете или нет. Если захотят наказать - накажут.

Свобода слова либа есть, либо нет. А интернет тут совсем не причём.

а вот что пишут в ЖЖ

Против музыканта и ЖЖ-иста Саввы Терентьева возбудили уголовное дело пост. 282 УК РФ за то, что 14 февраля он в журнале suranov оставилкоммент: "Менты и гопота одно и тоже. Было бы неплохо, если бы неверных ментов периодически сжигали на Стефановской площади". 16 марта вквартире у Терентьева произвели обыск, 9 апреля с ЖЖ-иста взяли подписку о невыезде.
Господа, пусть сыктывкарские менты убедятся, что всех не перевешают! Кто хочет поддержать С.Терентьева, пусть оставит в своем журнале запись
"МЕНТЫ И ГОПОТА ОДНО И ТОЖЕ. БЫЛО БЫ НЕПЛОХО, ЕСЛИ БЫ НЕВЕРНЫХ МЕНТОВ ПЕРИОДИЧЕСКИ СЖИГАЛИ НА СТЕФАНОВСКОЙ ПЛОЩАДИ".


и собственно предистория


20 ТЫСЯЧ БЕШЕНЫХ СОБАК ДЕПУТАТА АБЕЛЬЦЕВА
Вот он, язык власти. Они уже сами сравнивают себя и свою милицию с бешеными собаками. Ну как иначе можно это понять? Цитирую "Новый регион":

Новый Регион – Москва / Публикации за 11.04.07
Сергей Абельцев: «На участников маршей надо выпустить бешеных собак» (Ненормативная лексика)

Борьбу с маршами и шествиями в России необходимо усилить. Об этом сегодня в своем обращении, текстом которого располагает РИА «Новый Регион», заявил заместитель председателя Комитета по безопасности Госдумы России Сергей Абельцев. По его мнению, правоохранительные органы России должны любыми способами остановить в стране распространение «тротуарной заразы». В своем обращении Абельцев назвал участников маршей «паршивыми овцами, которые идут вслед за козлами-провокаторами».



Как пояснил «Новому Региону» Сергей Абельцев, меры борьбы с маршами и шествиями необходимо сделать полицейскими. «Я не призываю расстреливать их участников, я этого никогда не предлагал, но нужно создавать им перевес, как в личном составе, так и в технике», – сообщил депутат.

По мнению Сергей Абельцева, добропорядочных граждан в России существует «намного больше», чем участников маршей. «На улицы выходит 300-400 человек, которые начинают диктовать всей Москве и России свою волю», – сказал он.



Про «паршивых овец» депутат заметил, что они есть в каждом государстве. «Про них я говорю в целом, но могу назвать и фамилии. Паршивая овца – это Лимонов… За этот год в Москве собаки покусали 20 тысяч человек. Я предлагаю поймать этих бешеных собак, и выпустить на эту толпу», – заявил Абельцев.

Ахметов пытается через иностранных адвокатов подать иск на "Обозреватель" из-за архивов о его "красивой" молодости..

Сущность свободы состоит в умении свободой пользоваться, а не в бесконечном желании всё время свободу получать.

Какая разница, где ты пишешь - в инете или в листовках? В инете тебя ещё легче найти - твой адрес у провайдера есть.
Так что если хочешь стать настоящим подпольщиком - переходи на прокламации. Только расклеивай их в резиновых перчатках - со времён царской охранки генетика резко продвинулась вперёд, и тебя теперь по одной оставленной хромосоме вычислят.

[QUOTE=АТ;1194643]Какая разница, где ты пишешь - в инете или в листовках? В инете тебя ещё легче найти - твой адрес у провайдера есть.[/QUOTE]
Ну да, как же! Если бы все так было просто, то ни хакеров, ни спаммеров в сети в помине не было бы. Мало того, что существуют тысячи прокси, из которых легко склепать цепочку в десяток хостов, так теперь, например, в инет можно выходить просто сидя рядом с рестораном, в котором есть WiFi - поймай такого...

Это технический вопрос про IP и т.д. Свобода слова - необходимость отвечать за свои слова.

[quote=Observer;1195499]Ну да, как же! Если бы все так было просто, то ни хакеров, ни спаммеров в сети в помине не было бы. Мало того, что существуют тысячи прокси, из которых легко склепать цепочку в десяток хостов, так теперь, например, в инет можно выходить просто сидя рядом с рестораном, в котором есть WiFi - поймай такого...[/quote]
Тебя же поймали, Морозов Паулик....:)

[QUOTE=Observer;1195499]Ну да, как же! Если бы все так было просто, то ни хакеров, ни спаммеров в сети в помине не было бы. Мало того, что существуют тысячи прокси, из которых легко склепать цепочку в десяток хостов, так теперь, например, в инет можно выходить просто сидя рядом с рестораном, в котором есть WiFi - поймай такого...[/QUOTE]Это - вчерашний день. Сейчас вычислить человека по инету так же просто, как с домашнего телефона.
А предъявить обвинение - даже проще, потому что в отличие от домашнего телефона ВСЕ ИНЕТОВСКИЕ ОБМЕНЫ ФИКСИРУЮТСЯ.

[QUOTE=slon_85;1195632]Заработай денег!!![/QUOTE]

Это что - такая оригинальная проверка свободы слова :laugh: ?

Вообще странно видеть, что в Росии равно как и в Китае, подобное практикуется.... Поставлен ещё один барьер свободомыслию, в некоторых странах.

[QUOTE=Kertis;1195847]Вообще странно видеть, что в Росии равно как и в Китае, подобное практикуется.... Поставлен ещё один барьер свободомыслию, в некоторых странах.[/QUOTE]Вы, на всякий случай, не выпускайте из вида, что в Украине практикуется не менее подобное.

Есть прецеденты? Или это - так, замечание в сторону, для зрителя?

Да нате.

[i]В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Украины, честь, достоинство и деловая репутация являются личными неимущественными благами, охраняемыми гражданским законодательством. Статья 270 Гражданского кодекса Украины среди других личных неимущественных прав физических лиц устанавливает право на уважение к чести и достоинству. В соответствии со статьями 297 и 299 Гражданского кодекса Украины, честь, достоинство и деловая репутация являются неприкосновенными. Защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется судом.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Украины, физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены вследствие распространения о нем и (или) членах его семьи недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации. Распространением информации в соответствии со статьей 14 Закона «Об информации» считается обнародование, реализация в установленном порядке документированной или публично оглашаемой информации. Поэтому информацию, размещенную в Интернете, следует считать распространенной.

Распространенная о лице негативная информация считается недостоверной, если не доказано обратное.

Статья 280 Гражданского кодекса предусматривает, что в случае, если нарушение личных неимущественных прав причинило материальный или моральный вред, такой вред подлежит возмещению.

Итак, гражданин N, считающий размещенную о нем в Интернете информацию недостоверной, вправе обратиться за защитой своих прав в суд с требованием об опровержении и возмещении ущерба. Но кто будет ответчиком?

Как упоминалось выше, личные неимущественные блага охраняются гражданским законодательством, а потому к ответственности за причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации можно привлечь только участников гражданских отношений. А таковыми являются физические и юридические лица. Следовательно, сам по себе интернет-сайт, как бы он ни назывался, ответчиком по делу о защите чести и достоинства быть не может. Требования должны быть предъявлены к физическому или юридическому лицу.

Уже цитированная статья 277 Гражданского кодекса устанавливает, что опровержение недостоверной информации осуществляется лицом, ее распространившим, причем тем же способом, каким информация была распространена. Следовательно, недостоверная информация, размещенная в Интернете, должна быть опровергнута разместившим ее лицом также в Интернете (на том же сайте).

Из вышеизложенного следует, что наш гражданин N должен предъявить иск к физическому или юридическому лицу, разместившему в Интернете порочащую информацию. Придя к этому обнадеживающему выводу, наш N столкнется с новой проблемой: а как найти распространителя информации?

Именно попытки поиска ответчика прославили дело «Українська Правда» vs Воротнік-Самбур». Действительно, посетителю сайта [url]http://www.pravda.com.ua[/url] определить физическое или юридическое лицо, размещающее там информацию, вряд ли удастся. На сайте УП указаны имя и фамилия главного редактора, что наводит на мысль о существовании редакции. Но ни наименования редакции, ни почтового адреса на сайте нет. Адреса только электронные. Правда, на сайте есть знак охраны авторского права, рядом с которым можно увидеть имя правообладателя - «Українська правда». Вот только проблему это не решает, поскольку, во-первых, законодательство об авторских правах допускает использование в качестве имени автора псевдонима, во-вторых, информации о правовом статусе правообладателя и его местонахождении нет.

Тут хотелось бы обратить внимание на распространенное заблуждение. Так называемые интернет-издания часто называют средствами массовой информации (хоть и с известными оговорками). И если с бытовой точки зрения в этом есть определенный смысл, то юридические основания для признания интернет-изданий средствами массовой информации отсутствуют.

В соответствии со статьей 20 Закона Украины «Об информации», массовая информация – это публично распространяемая печатная и аудиовизуальная информация. Та же статья предусматривает, что средства массовой информации бывают печатными и аудиовизуальными. Печатные средства массовой информации - периодические печатные издания (пресса) – газеты, журналы, бюллетени, а также разовые издания с определенным тиражом. Аудиовизуальными средствами массовой информации являются радиовещание, телевидение, кино, звукозапись и т.п. Изложенное доказывает, что информация, распространяемая в Интернете, с точки зрения закона не может считаться массовой, а так называемые интернет-издания не могут быть признаны средствами массовой информации. Поэтому отсутствие на сайтах «выходных данных» никого не должно удивлять.

Но вернемся к нашему N. Для того, чтобы найти обидчика, ему следует обратиться к законодательству, регулирующему использование Интернета, благо таковое в Украине с недавних пор имеется.

Отношения субъектов рынка телекоммуникаций (в том числе Интернета) по предоставлению и получению телекоммуникационных услуг и использования телекоммуникационных сетей общего пользования в Украине регулируются Законом «О телекоммуникациях». Субъектами рынка телекоммуникаций являются операторы, провайдеры и абоненты.

Оператор телекоммуникаций – субъект хозяйствования, который имеет право на осуществление деятельности в сфере коммуникаций с правом на техническое обслуживание и эксплуатацию телекоммуникационных сетей.

Провайдер телекоммуникаций - субъект хозяйствования, который имеет право на осуществление деятельности в сфере коммуникаций без права на техническое обслуживание и эксплуатацию телекоммуникационных сетей и предоставление в пользование каналов электросвязи.

Абонент – потребитель телекоммуникационных услуг, который получает эти услуги на условиях договора, предусматривающего подключение конечного оборудования к телекоммуникационной сети.

Закон Украины «О телекоммуникациях» определяет Интернет как всемирную информационную систему общего доступа, логически связанную глобальным адресным пространством и базирующуюся на Интернет-протоколе, определенном международными стандартами. В соответствии с тем же законом, адрес в сети Интернет – определенный действующими в Интернете международными стандартами цифровой и/или символьный идентификатор доменных имен в иерархической системе доменных наименований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Закон Украины
«О телекоммуникациях» операторы и провайдеры телекоммуникаций ответственности за содержание информации, передаваемой по их сетям, не несут. Это логично. За неприличное слово, написанное на заборе, следует наказывать не собственника забора, а того, кто написал. То есть, претензии по поводу содержания информации могут быть предъявлены только к абоненту.

Круг поиска сузился. Иск гражданина N должен быть предъявлен к физическому или юридическому лицу, являющемуся абонентом (потребителем телекоммуникационных услуг), которому в установленном порядке предоставлен в пользование интернет-адрес сайта, на котором была размещена недостоверная информация.

Получить информацию о таком абоненте не так сложно, как кажется. Например, если речь идет о домене.ua, достаточно посетить страницу [url]http://whois.com.ua[/url] и в поле «поиск информации о домене» указать интересующий домен и нажать кнопку «search».

Если же обнаружить абонента все же не удалось (например, информация размещена на зарубежном сайте), отчаиваться все равно не стоит.

Ведь в соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Украины, в случае, если лицо, распространившее недостоверную информацию неизвестно, физическое лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта неправдивости информации и ее опровержения. Денежного возмещения морального вреда в этом случае получить нельзя, но некоторое моральное удовлетворение - можно.

Комментарий «Обкома»: Не так давно подобная правовая коллизия возникла и у нас в отношении Интернет-газеты «Версии», издаваемой «Издательской группой «Телеграф». Коллеги, мягко говоря, поступили некрасиво, опубликовав совершенно недостоверную, оскорбительную информацию в отношении нашего издания и его авторов. Естественным результатом стало обращение в суд за защитой деловой репутации и восстановления истины.

Но суд первой инстанции отказал «Обкому» в удовлетворении иска на том основании, что «Телеграф» предоставил некие документы, подтверждающие его личную непричастность к домену [url]www.versii.com[/url], на котором была размещена оспариваемая информация.

Все бы, наверное, так и закончилось безрезультатно для «Обкома», но… По своим каналам мы сумели установить реальных владельцев доменного имени и провайдера его хостинга, которым мы и собирались предъявлять претензии уже в апелляционном порядке. И если бы владелец домена продолжал бы упорствовать в непризнании права собственности (и отказывался публиковать опровержение), мы были намерены добиваться в судебном порядке аннулирования обслуживания домена [url]www.versii.com[/url] на территории Украины.

В результате все вышло полюбовно, без апелляции. Владельцы «Версий» предпочли решить вопрос с «Обкомом» во внесудебном порядке. Опровержение было опубликовано.[/i]

Напомню, мы говорим не о возможности найти автора того или иного высказывания в Инете, а о наказании за высказывание собственного мнения и отношения к происшедшему.
[quote]Итак, гражданин N, считающий размещенную о нем в Интернете информацию недостоверной, вправе обратиться за защитой своих прав в суд с требованием об опровержении и возмещении ущерба.
Распространенная о лице негативная информация считается недостоверной, если не доказано обратное. [/quote]Как можно доказать достоверность или недостоверность высказывания типа "Менты - козлы"?
[quote][FONT=Verdana][SIZE=2]Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами...[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=2]Всеобщая Декларация Прав человека, ст. 19[/SIZE][/FONT][/quote]"Я так думаю" (с)

Не путайте гражданский и уголовный кодексы.

[QUOTE=АТ;1195724]ВСЕ ИНЕТОВСКИЕ ОБМЕНЫ ФИКСИРУЮТСЯ.[/QUOTE]
я плакаль :) осталось уточнить что такое "инетовский обмен" и где фиксируются

[QUOTE=АТ;1195724]Это - вчерашний день. Сейчас вычислить человека по инету так же просто, как с домашнего телефона.[/QUOTE]
Можно поинтересоваться на чем основывается такая убежденность?
[quote]А предъявить обвинение - даже проще, потому что в отличие от домашнего телефона ВСЕ ИНЕТОВСКИЕ ОБМЕНЫ ФИКСИРУЮТСЯ.[/quote]
Вы представляете, какого объема должны быть хранилища этой информации? Боюсь, не представляете. А еще не представляете, какой мощности должно быть оборудование, которое сможет анализировать в реальном времени все потоки данных. Причем, замечу, что объем этих потоков растет значительно быстрее, чем возможности технических средств. Вы в курсе, что уже в ближайшем будущем предрекают значительное ограничение пропускной способности интернета, т.к. его возможности не поспевают за потребностями?