Цель оправдывает средства.

Здравствуйте.

Известная всем фраза, точнее вырванная из контекста. Вот суть рассуждений.


Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.


Вроде как всё верно. Но простите, а что за правило применил Цицерон? Похоже на двойное отрицание. А имеет ли право оно там применяться?

В школе преподаватель математики доказывал, что 1=2. Правда в своих рассуждениях он допускал ошибку, на которой после акцентировал внимание. Деление на ноль. На ноль делить нельзя. Иначе в результате действительно можно получить 1=2.

[QUOTE]Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство. Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.[/QUOTE]
Нулевая гипотеза и альтернативная.
Нулевая гипотеза — принимаемое по умолчанию предположение о том, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами. Так, нулевая гипотеза считается верной пока нельзя доказать обратное.

Занятно, но вы привели понятия из математической статистики. А здесь количественные характеристики отсутствуют. Здесь скорее логика, адвокатура, юриспуденция.
А у вас выходит вроде презумпции невиновности в уголовном деле. То есть изначально человек хороший, а что он плохой надо доказать. То есть смысл вашего сообщения такой.

[QUOTE=koh-i-noor;74637516]Занятно, но вы привели понятия из математической статистики. А здесь количественные характеристики отсутствуют. Здесь скорее логика, адвокатура, юриспуденция.
А у вас выходит вроде презумпции невиновности в уголовном деле. То есть изначально человек хороший, а что он плохой надо доказать. То есть смысл вашего сообщения такой.[/QUOTE]
Во-первых, математика не лишена логики и именно математика единственная из наук, настолько емкая, что с её помощью можно решить любой вопрос. Попробуйте наоборот и ничего не получится. Однажды вы упретесь в тупик и не выйдете из него.
Во-вторых, Вы же пришли в конце своих размышлений к математической составляющей. Мне моя мысль показалась максимально емкой.
В-третьих, изначально был задан вопрос - какое было применено правило? Так почему Цицерон не мог руководствоваться правилом нулевой гипотезы?
Занятно, нужно посмотреть весь текст. Интересно, насколько я близка или далека от его размышлений.
Я отвечала на Ваш пост, с учётом того, как была развернута мысль в целом.

1. Решить любой вопрос с помощью математики нельзя. Хотя есть шутка, когда к Вассерману подкатили гопники и неожиданно получили среднее техническое.
2. Это всего лишь иллюстрация. Но здесь имелось в виду не использование математики, как таковой, а пример использования неправильного довода. Доказательство получаем ложным, так как используем неверное правило.
3. В том то и дело, что мне сие не известно. Корректно ли будет применение двойного отрицания именно в данном случае.

Постарался изложить мысль развёрнуто. Надеюсь, что аудитория меня поняла. Если нет, необходимо прояснить, что именно неясно.

Потом, кто утверждает, что моё замечание на ваше предложение абсолютно ложно? Опять же, не указал явным образом, но подразумевалось сомнение. Но никак не полное отрицание вашей мысли.