Кого считать умным, а кого глупцом?

Какие критерии? Судьи - кто?)

Ну возможно того, с кем в общении комфортно) как минимум

Судья - твоё собственное критичное мышление.
Субъективное.
Если, по-моему, человек интерпретирует жизнь, факты, события необъективно, неадекватно - то я считаю его глупым.
В то же самое время человек может интерпретировать факты по-своему, отличным от моего мнением, но не выходит за рамки логики и здравого смысла - то он не глуп, а просто смотрит на жизнь по-другому.

Хотя бывают смешные ситуации, когда человек не глуп, а просто недостаточно эрудирован/образован.

Мне кажется, чтобы прояснить, кто перед тобой, достаточно задавать всё новые вопросы.

[QUOTE=Vampozavr;59854337]Какие критерии? Судьи - кто?)[/QUOTE]

Жизнь--лучший судья )

[QUOTE=nadokto);59919729]Судья - твоё собственное критичное мышление.
Субъективное.
Если, по-моему, человек интерпретирует жизнь, факты, события необъективно, неадекватно - то я считаю его глупым.
В то же самое время человек может интерпретировать факты по-своему, отличным от моего мнением, но не выходит за рамки логики и здравого смысла - то он не глуп, а просто смотрит на жизнь по-другому.

Хотя бывают смешные ситуации, когда человек не глуп, а просто недостаточно эрудирован/образован.

Мне кажется, чтобы прояснить, кто перед тобой, достаточно задавать всё новые вопросы.[/QUOTE]

[I]а как быть с[/I] фразой "их называли преступниками, потом психами, позже - [B]пророками[/B]"

с критическим самостоятельным мышлением согласен, без него никак[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 07.12.2015 в 15:34 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=nadokto);59919729]

Если, по-моему, человек [I][U]интерпретирует жизнь, факты, события необъективно, неадекватно[/U][/I] - то я считаю его глупым.

В то же самое время человек может интерпретировать факты по-своему, отличным от моего мнением, но [I][U]не выходит за рамки логики и здравого смысла[/U][/I] - то он не глуп, а просто смотрит на жизнь по-другому.

Хотя бывают смешные ситуации, когда человек не глуп, а просто [I][U]недостаточно эрудирован/образован[/U][/I].

[/QUOTE]


Об этом речь, что считать здравым, а что - нет, где эти рамки. Если всё только индивидуально, то ... есть ли общие точки?

[QUOTE=Vampozavr;59925286][I]а как быть с[/I] фразой "их называли преступниками, потом психами, позже - [B]пророками[/B]"?[/QUOTE]

Думаю, тут речь о передовом, прогрессивном мышлении.
Если ты не распознал прогресс, то глупец - ТЫ. )))))[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 07.12.2015 в 21:27 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=Vampozavr;59925286]Об этом речь, что считать здравым, а что - нет, где эти рамки. Если всё только индивидуально, то ... есть ли общие точки?[/QUOTE]

Типа, сформулировать понятие нормы?
Ну, общество формулирует - в общеобразовательной системе, в медицине.

[QUOTE=nadokto);59932649]
Типа, сформулировать понятие нормы?
[/QUOTE]

Да.

[QUOTE=Vampozavr;59854337]Какие критерии? Судьи - кто?)[/QUOTE]

себя или другого - этот ответ подходит на все три вопроса.

[QUOTE=Проскура Василий;59985381]себя или другого - этот ответ подходит на все три вопроса.[/QUOTE]

Если даже не заметить, что ответ грамматически не согласуется с вопросом, то где смысл, я не уловил))

*

Невозможно назвать кого-то дураком без контекста. Который может меняться, например, во времени.

Вроде глупо поступил человек, а потом смотришь - и удивляешься, оказывается, не так и глупо, но со своим расчётом.

И, разумеется, всё это смотря с какой позиции. С позиции человека, который мыслит как диалектический материалист, одно. А с точки зрения мистика - другое. И так далее.

[QUOTE=Vampozavr;65329645]Если даже не заметить, что ответ грамматически не согласуется с вопросом, то где смысл, я не уловил))[/QUOTE]
ок, разжевываю, вот три вопроса:
[QUOTE=Vampozavr;65329645]Кого считать умным, а кого глупцом?[/QUOTE]
Ответ "себя или другого" можно соответственно считать глупцом или умным.
[QUOTE=Vampozavr;65329645]Какие критерии? [/QUOTE]
Ответ "себя или другого" тут грамматически не подходит но по смыслу - вполне - использовать в качестве критерия для нахождения ответа на вопрос о глупости/умности можно или себя (в качестве мерила, критерия) или другого можно использовать в качестве того же критерия.
[QUOTE=Vampozavr;65329645]Судьи - кто?[/QUOTE]
Ответ "себя или другого" - то же самое - можно судить о применимости критерия из предыдущего ответа основываясь на собственных суждениях или на суждениях других.

Ты разбил мои последние надежды))

[QUOTE=Vampozavr;65342308]Ты разбил мои последние надежды))[/QUOTE]

не оправдавшиеся надежды? Ню-ню

[QUOTE=Проскура Василий;65344245]не оправдавшиеся надежды? Ню-ню[/QUOTE]

/сгорбившись, трясётся. то ли плачет, а то ли смеётся/

[QUOTE=Проскура Василий;65341887]
Ответ "себя или другого" можно соответственно считать глупцом или умным.
[/QUOTE]
Василий вы гениальны. :applause:
ответ позиционируется как универсальный. но не рабочий, ибо относительный. значит- и не универсален.))
В то же время другого ответа на подобный "вопрос" и не дашь. :facepalm: коан аднака.

[QUOTE=Vampozavr;59854337]Какие критерии? Судьи - кто?)[/QUOTE]

"Церебральный сортинг" С.В. Савельев.

[QUOTE=Ринпоче;65383600]"Церебральный сортинг" С.В. Савельев.[/QUOTE]

Смущает вот такой отзыв: Образец псевдонаучного стиля. Только в этом плане может быть рекомендована.
Кто считает это "отличным научпопом" - мне вас жаль, учите матчасть или попробуйте хотя бы включить собственные мозги. Изложенная в книге концепция ложна как 2 х 2 = 5. Это не наука и не альтернативная наука, это обычная манипуляция сознанием невежественных людей.

[QUOTE=Vampozavr;65385814]Смущает вот такой отзыв: Образец псевдонаучного стиля. Только в этом плане может быть рекомендована.
Кто считает это "отличным научпопом" - мне вас жаль, учите матчасть или попробуйте хотя бы включить собственные мозги. Изложенная в книге концепция ложна как 2 х 2 = 5. Это не наука и не альтернативная наука, это обычная манипуляция сознанием невежественных людей.[/QUOTE]

Мнение того кто писал отзыв. А каково Ваше?

[QUOTE=Vampozavr;65385814]Смущает вот такой отзыв: Образец псевдонаучного стиля. Только в этом плане может быть рекомендована.
Кто считает это "отличным научпопом" - мне вас жаль, учите матчасть или попробуйте хотя бы включить собственные мозги. Изложенная в книге концепция ложна как 2 х 2 = 5. Это не наука и не альтернативная наука, это обычная манипуляция сознанием невежественных людей.[/QUOTE]

Хорошо, что появляются такие отзывы. Раньше прям секта была в интернете.
Савельев — бездна ада. И плодовитый же мудак! Массово в головы гадит.

[QUOTE=Ринпоче;65386120]Мнение того кто писал отзыв. А каково Ваше?[/QUOTE]

не стоит ширяться, чтобы увидеть последствия. Умный учится на чужих ошибках.

Умный в принципе учится. На своих ошибках, на чужих, не важно. ))
Все люди совершают поступки, которые выглядят как глупости в глазах окружающих, а для тех, кто их совершает, являются по сути уроками.
Глупец (дурак) не извлекает уроков, поэтому его можно узнать по характерной вмятине на лбу от обратно-грабельного процесса)).