Что есть демократия? Где есть демократия? Что "мы" есть?

Логика, адекватность и ум в теме приветствуется. Мысли на тему:

[QUOTE]Даже если согласиться с тем, что Западный Мир более продвинут и все там сбито и сколочено как надо, то готовы ли к его "прогрессорству" оставшие? Ну как, например, возможна демократия в мусульманских странах, особенно ортодоксальных, где женщинам не то, что в общественной жизни участвовать, по улицам ходить не разрешают в одиночку? Что делать? Как Федор Иваныч Сухов, освобождать трудящихся женщин Востока? Что делать с церковью, которая не то, что отделена от государства, а просто таки государство и есть? А вот свобода совести, напротив, отсутствует вплоть до усекновения головы? Полагаю, что есть и более многочисленные, но менее очевидные примеры. Китай вот никогда не был демократической страной, но при этом почти всегда был великой цивилизацией. Япония опять же. Продвинута промышленно и технически, но вовсе не демократически. С этим что делать?
Китай и Японию терпят потому, что сильные и богатые, Прибалтику, потому что "своя" и подпевает громко и в унисон, хотя там чуть ли не половина населения лишена избирательного права. Так что такое демократия? Процедура? Декорация? Кистень?
[B]Алексей Осин[/B][/QUOTE]

[QUOTE]В демократическом обществе представительная власть должна хотя бы неформально постановить, что группа, победившая на выборах или добившаяся большего политического влияния, не станет использовать свое временное превосходство для того, чтобы в будущем отстранять проигравших от выборных постов и блокировать их влияние. Проигравшие же, сохраняя возможность конкурировать, будут уважать право победителей выносить обязательные решения. Граждане подчиняются решениям, вырабатываемым в ходе соперничества, если результат соответствует их коллективной воле, периодически выражаемой на честных выборах либо на открытых и регулярных переговорах.
[B]Карл Т., Шмиттер Ф.[/B] [/QUOTE]

[QUOTE]"Демократия - ужасная форма правления! Только остальные ещё хуже..."
[B]Черчиль[/B] [/QUOTE]

[QUOTE]Демократия - продажная девка, некрасивая, с неприятным запахом, с манящим взглядом и доброй улыбкой, скрывающей волчий оскал. Тем не менее, не фоне авторитарной жены со скалкой, она кажется более заманчивой, но оставляет неприятный осадок в душе и пустоту в карманах, так, что ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ приходится иногда и с авторитарной женой пожить, поскольку только она вас будет кормить хлебом насущным и позволит накопить хоть что-нибудь, дабы потом опять вы пошли к демократической проститутке урвать немного свободы. Смешно? - Грустно!!!
[B]Некто Alx_B[/B] [/QUOTE]
[QUOTE]На деле, ни в одном обществе, в том числе и в западных, нет реального политического равенства (голос Билла Гейтса "весит" гораздо больше "голоса" нью-йоркского безработного). Реальная демократия отличается от недемократии другим – высокой социальной мобильностью. То есть демократия позволяет инициативным, активным людям перемещаться с "социального низа" на "социальный верх". Противостоит же демократии общество сословного, аристократического типа, где социальный статус человека определяется его происхождением.[/QUOTE]

[QUOTE]По правде говоря, в наших «демократических» обществах не избирают умнейших или наиболее компетентных людей. Как правило, такие люди не желают выставлять на показ свою личную жизнь, чтобы вся страна рассматривала ее под микроскопом. Для того чтобы выглядеть глубокими, мудрыми и успешными, многие люди проходят через то, что вообще находится за пределами общепринятой морали. Поэтому-то они и не столь стерильно чисты, чтобы позволить себе пройти через чистилище общественного осмотра. Но, к несчастью, это означает, что те, кто прошел через такое чистилище, нередко механистичны и глупы, живут в точном соответствии с общественными нормами и законами и так редки среди них великие смельчаки – сплошь перепуганные тупицы.
[B]Некто Acharya S.[/B] [/QUOTE]

демократия - это [B]форма[/B], а не содержание государственной власти.

а государственная власть - это всегда во все времена - диктаттура экономическо господствующего класса (собственников) над экономически подчиненным ему классом (наемными работниками).

поэтому и демократия и теократия, и абсолютистская монархия, и авторитарная власть и т.д. - по сабжу, а не по формальным признакам (свобода слова, собраний и т.д) - это всего лишь форма диктатуры государтсвенной власти.

В учебнике «Политология» Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина (авторский коллектив под руководством профессора Н.И.Сазонова, Харьков, Фолио, 2001) в главе XI (Демократия) в разделе 1 (Понятие демократии) данной главы (написанной лично Николаем Ивановичем Сазоновым) в отношении термина «демократия» и, самое главное, определения сущности этого термина, честно и прямо отмечается:

[I]«Определение демократии - одновременно весьма простое и чрезвычайно сложное дело. В современном более или менее цивилизованном обществе феномен демократии как будто понятен чуть ли не каждому гражданину. Это и не удивительно, ибо каждый из них знает: понятие «демократия» буквально означает «власть людей», означает, что власть принадлежит народу. В то же время мало кто из граждан ощущает свою непосредственную причастность к реальной власти, к принимаемым ею решениям. Как оказывается, она находится в руках незначительного меньшинства. В повседневной жизни для многих демократия - пустой звук или того хуже - средство затуманивания сознания и беззастенчивого обмана.

К тому же среди специалистов политической науки отсутствует согласованное определение демократии, что имеет как объективные, так и субъективные основания. Объективные причины состоят в том, что демократия - это сложное многоплановое явление, в котором исследователи, в зависимости от мировоззренческих пристрастий и целевых установок проводимого анализа, вычленяют свое специфическое содержание. Проблема демократии, кроме того, двойственна: речь может идти о демократии идеальной (нормативной) и демократии реальной (эмпирической).

Наконец, это связано с многообразием видов демократии. Кроме политической, имеются экономическая, индустриальная и социальная демократии. Субъективная причина заключается в том, что термин «демократия» сознательно искажается. Демократия одно из самых распространенных выхолощенных слов: «слово-ловушка» (Дж. Сартори), «слово-ласка» (Ф. Хайек), которое для многих утратило свой изначальный смысл. Этому явлению уделил большое вни-мание Дж. Сартори в названной работе [/I][здесь имеется ввиду работа Дж. Сартори «Пересмотренная теория демократии», изданная в 1989 г. - вставка моя - ВМБ], где он цитирует Оруэлла: «...в случае такого слова, как демократия, не только не существует согласованного определения, но и попытки создать таковое встречают сопротивление со всех сторон. Защитники режима любого типа заявляют, что это демократия, и они боятся, что придется прекратитъ использование этого слова, если оно будет связано с каким-то одним значением»».…

[I]Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, что означало бы негосударственное самоуправление. С момента возникновения понятия «демократия» она связана с государством, а значит с принуждением и подчинением. В лучшем случае демократия является властью большинства, осуществляемой при этом не иначе как хорошо организованным меньшинством».[/I]

Содержащиеся в двух этих отрывках мысли Николая Ивановича Сазонова достаточно кратко, но верно передают и состояние, в каком до сих пор находится отечественная политическая (а юридическая – тем более) наука в отношении определения сущности термина «демократия» (то есть – о всё той же хронической неспособности официальной юриспруденции дать ясное и четкое определения сущности главных явлений общественной жизни), так и положение, в каком оказались любые сообщества жителей стран, находящихся под властью всяких «демократических» государств («карманные» юристы каждого из каких будут с пеной у рта доказывать, что властвующее над народом их страны государство «одно из самых демократичных», даже тогда, когда это государство установит в обществе жителей этой страны предельно авторитарный или вообще тоталитарный режим).

Современные же отечественные корифеи теории государства и права утверждают, что: [I]

«Реально демократия представляет собой форму (разновидности) государства, характеризующегося, по меньшей мере, следующими признаками:
- признание народа высшим источником власти;
- выборностью основных органов государства;
- равноправием граждан и, прежде всего, равенством их избирательных прав;
- подчинением меньшинства большинству при принятии решений.
Любые демократические государства строятся на базе этих общих признаков, но степень развития демократии может быть различной. Демократизация общества - это долговременный постоянный процесс, нуждающийся не только во внутригосударственных, но и в международных гарантиях»[/I].

Опуская очередной опус этих корифеев о том, что «демократия – это форма, разновидность государства», тогда, когда демократия - это один из видов именно политического режима, установленного властвующим субъектом в подвластном ему сообществе людей, сразу же отмечу, что полная пустопорожность этого сугубо формального набора предпосылок-признаков «реальной демократии» по отношению к самой сути истинной демократии как таковой вызывает у всего народа Украины уже только горький смех. Ибо все эти признаки-предпосылки «демократии» уже как минимум двенадцать лет (с момента принятия Конституции государства Украины) имелись как у того государства, какое реально возглавлял Л.Кучма, так и у того государства, какое уже сугубо формально возглавляет В.Ющенко.
[B]
А вот самой демократии – управления жизнедеятельностью народа, осуществляемого именно самим этим народом – все эти двенадцать лет у народа Украины как не было, так и нет. [/B]

В действительности вышеуказанный набор «предпосылок-признаков реальной демократии» имеет такое же отношение к возникновению именно настоящего народовластия, как и тот набор признаков, какой на экзамене в медицинском вузе в своем ответе на вопрос «признаки беременности» привёл экзаменующийся студент: «большой живот, кривые ноги, повышенное выпадение волос и плохое настроение». На что профессор-мужчина, проанализировав этот набор признаков беременности, подвёл итог: «Живот у меня большой? Большой. Ноги у меня кривые? Кривые. Лысина уже есть? Есть. А настроение каким у меня стало после такого вашего ответа?! Ужасным!!! Так вот, умница вы мой, когда я рожу, тогда и приходите ко мне сдавать экзамен».
Вот так же и с той «реальной демократией», набор признаков какой народу Украины постоянно втюхивают властвующие над ним разномастные государственные деятели и обслуживающие их юристы в качестве свидетельства того, что у сообщества населения нашей страны эта самая демократия, если и не окончательно еще родилась, то вот-вот уже полностью родится.

На самом же деле при таких «признаках реальной демократии» истинного народовластия в обществе населения нашей страны никогда не будет. Ибо это признаки не реальной «демократии», а реальной [B]«демофилии»[/B] - процесса аналогичного «педофилии» («акта любви» взрослых дядь и тёть с детьми), [B]но только уже «по-взрослому» и полномасштабно (то есть - в виде «акта группового оприходывания» всей политической «элитой» всего народа нашей страны)[/B].

Вот эту самую демофилию под личиной «демократии» мы сегодня и ощущаем ежедневно и ежечасно в обществе нашей страны.