Структура человеческой истории

Существуют ли законы истории?
А если существуют, то почему? Ведь в истории нет никого, кроме человека, действующего в своих интересах.

Так вот - законы истории существуют, поскольку ход истории определяется отнюдь не сознательной деятельностью людей, а общим для всех людей "коллективным бессознательным" Карла Густава Юнга, реализующим "поступь Бога в истории".

Основная задача философии истории - отыскание структуры мировой истории.

В работе "Неразумный Homo Sapiens /Структура истории" - [url]http://www.tinyurl.com/Vladimir-Cherepanov[/url] - описана структура мировой истории.
Найдена "постоянная сходимости истории" - отношение длительностей смежных исторических циклов. Определены даты бифуркаций - даты выбора системой "человечество" траектории дальнейшего исторического движения. Рассчитаны границы формационных кризисов прошлого и ближайшего будущего.

Из работы, в частности, можно узнать следующее.

Нынешний мировой кризис (2009-2020гг.) - формационный.
Он по своей сути подобен кризисам верхнего палеолита, неолита ("неолитическая революция"), эпохи Рима, "длинного" XVI века (1453-1648гг.), первой половины XX века. Это не чисто экономический кризис. Это кризис всех сторон жизни, и постольку экономики. Причина кризиса - исчерпание доступных - при существующем способе мышления - природных и человеческих ресурсов. Формационный кризис - эпоха массового социального психоза, эпоха «восстания масс», эпоха социальных революций, гражданских и империалистических войн, эпоха антропогенных и природных катастроф.

В пределах кризисов есть особые даты - "осевые даты", даты выбора системой "человечество" траектории дальнейшего исторического движения. Вот они: 33г. - распятие Иисуса Христа, 1584г. - выход в свет книги Джордано Бруно "О бесконечности вселенной и мирах" и завершение Иваном Грозным модернизации России (1565-1584гг.), 1937г. - завершение "Нового курса" Рузвельта (1933-1937гг.) и завершение Сталиным модернизации советской экономической и политической систем (1929-1937гг.).

Осевая дата нынешнего кризиса - 2017 год.
Время "Иосифа Сталина / Ивана Грозного" наступает в 2015/2016гг.
Начало "Великой депрессии" ожидается в 2015г.

Владимир Черепанов
с.н.с. ИЯФ СО РАН, к.ф.-м.н.
Новосибирск

[QUOTE=VPCher;29838363]Существуют ли законы истории?
А если существуют, то почему? Ведь в истории нет никого, кроме человека, действующего в своих интересах.

Так вот - законы истории существуют, поскольку ход истории определяется отнюдь не сознательной деятельностью людей, а общим для всех людей "коллективным бессознательным" Карла Густава Юнга, реализующим "поступь Бога в истории".

Основная задача философии истории - отыскание структуры мировой истории.
[/QUOTE]

Я так условно разделил Ваше сообщение, потому что его вторая часть о кризисе собственно не содержит вопроса или приглашения к обсуждению - есть мнение ученого, которое Вы процитировали...

В первой части Вашего сообщения есть вопрос, есть очень красивый образ Юнга и есть посыл - задача философии. Это для нас! :)

В школе я не любил историю. Не мог ее любить, потому что в ней не было логики, ее нельзя было понять - только заучить. В ней рассматривались факты того, ЧТО было, но не рассматривалось - ПОЧЕМУ. Возможно, это было недостатком только моей школы... Но благо есть интернет - можно читать, изучать и любить все, что захочешь :)

По поводу истории.
[QUOTE=VPCher;29838363]в истории нет никого, кроме человека, действующего в своих интересах[/QUOTE]
Действительно, в истории мы видим поступки великих личностей. Но какие мотивы стояли за их поступками? И снова очень точный ответ Юнга: "отнюдь не сознательная деятельность людей". Зачастую - низменные корыстные побуждения сильных мира сего. Но иногда и не только корысть. Что-то созидалось, что-то объединялось путем войн (Империя Македонского), что-то разрушалось во благо...

Рискую предположить (хоть я и не первый предполагаю это), что исторические личности просто "попались на пути Бога" - подошли по своим качествам, оказались восприимчивы к особого рода идеям, или как это еще называют - инвольтациям. Исторические личности стали человекоорудием высших сил, таким в общем-то белковым терминалом, которым управляли через систему тонких воздействий, внушений, сновидений и т.п.

Причем, если рассматривать образы Ивана Грозного, Петра Великого, да и многих других исторических персонажей... ох, какая психическая борьба развивалась на просторах их бессознательного. Сколько противоречивого в их поведении, как их кидало в разные стороны... и только предположение, что они были подвержены инвольтации сил, стоящих по разные стороны "баррикады" (светлых и темных) - может объяснить мотивы их поступков.

Мог ли Македонский предвидеть последствия своего нашествия на Восток? Кто из личностей мог заглянуть на столетия вперед, чтобы постичь плоды своих преобразований? вероятно, работа на перспективу принадлежит тем, кто ВИДИТ цели развития человечества, планирует это развитие, инвольтирует особо восприимчивых персонажей... но есть и темная сторона, в планы которой не входит просветление человечества и трехмерного пространства. эти силы пытаются препятствовать планам света, и вмешиваются в действия тех же персонажей или внедряют в их окружение других персон...

имхо, философия истории может пытаться проследить историческое воздействие того или иного события/персонажа не столько на материальные условия жизни людей/границы государств, сколько на изменение их мировоззрения, рост сознания, души, межкультурных взаимодействий... за этим стоят планы развития человечества, как вида. за этим же стоят планы разрушения человечества. а нам - выбирать, как дальше пойдет наша история.

И еще мне кажется, что все эти "научные" подходы с историческими циклами - это все очень математично, похоже на попытку подогнать историю под свои формулы... взяты избирательно события в определенные даты, упущены события, не вписывающиеся в алгоритм, и все - теория готова... как говорится, есть три вида лжи: правдивая, наглая и статистика :)

все таки, по-философски надо бы рассматривать, как меняется сознание общества, которое затем порождает соответствующую верхушку власти, отдельных личностей... и тогда история страны станет производной функцией от массового движения сознаний, коллективного народного духа, национальной Души. а историю человечества можно будет рассматривать как настройку взаимоотношений этих народных сверх-Душ.

[QUOTE=VPCher;29838363]Существуют ли законы истории?
А если существуют, то почему? Ведь в истории нет никого, кроме человека, действующего в своих интересах.

Так вот - законы истории существуют, поскольку ход истории определяется отнюдь не сознательной деятельностью людей, а общим для всех людей "коллективным бессознательным" Карла Густава Юнга, реализующим "поступь Бога в истории".

Основная задача философии истории - отыскание структуры мировой истории.

В работе "Неразумный Homo Sapiens /Структура истории" - [url]http://www.tinyurl.com/Vladimir-Cherepanov[/url] - описана структура мировой истории.
Найдена "постоянная сходимости истории" - отношение длительностей смежных исторических циклов. Определены даты бифуркаций - даты выбора системой "человечество" траектории дальнейшего исторического движения. Рассчитаны границы формационных кризисов прошлого и ближайшего будущего.

Из работы, в частности, можно узнать следующее.

Нынешний мировой кризис (2009-2020гг.) - формационный.
Он по своей сути подобен кризисам верхнего палеолита, неолита ("неолитическая революция"), эпохи Рима, "длинного" XVI века (1453-1648гг.), первой половины XX века. Это не чисто экономический кризис. Это кризис всех сторон жизни, и постольку экономики. Причина кризиса - исчерпание доступных - при существующем способе мышления - природных и человеческих ресурсов. Формационный кризис - эпоха массового социального психоза, эпоха «восстания масс», эпоха социальных революций, гражданских и империалистических войн, эпоха антропогенных и природных катастроф.

В пределах кризисов есть особые даты - "осевые даты", даты выбора системой "человечество" траектории дальнейшего исторического движения. Вот они: 33г. - распятие Иисуса Христа, 1584г. - выход в свет книги Джордано Бруно "О бесконечности вселенной и мирах" и завершение Иваном Грозным модернизации России (1565-1584гг.), 1937г. - завершение "Нового курса" Рузвельта (1933-1937гг.) и завершение Сталиным модернизации советской экономической и политической систем (1929-1937гг.).

Осевая дата нынешнего кризиса - 2017 год.
Время "Иосифа Сталина / Ивана Грозного" наступает в 2015/2016гг.
Начало "Великой депрессии" ожидается в 2015г.

Владимир Черепанов
с.н.с. ИЯФ СО РАН, к.ф.-м.н.
Новосибирск[/QUOTE]
Кажыдй может называть эти процессы по своему, однко все это циклические процессы, которые содержат в себе 4 этапа: кризис, депрессия, оживление, подъем...
Причина всех колебаний всегда - нарушение равновесия. к примеру в экономике это равновесие спроса и предложения, производства и потребления и т.д.
Т.е. единсвтенное "Божественное вмешательство " тут - это постоянно меняющиеся желания и потребности человечества!
Эти этапы и во временном диапазоне меняются.
Однако во всем этом хаосе есть очень большой плюс! Если выразить все схематически, то станет ясно, что кризис как некая точка в каждом новом цикле на графике занимает точку все выше и выше, т.е. падение экономики в целом на жизни среднестатистического человека отражается все мягче и мягче, а подъемы с каждый новым циклом - все выше и выше.... В итоге, если собрать ряд этих кризисов и рассматривать на макроуровне - это будут ступени идущие вверх.
Вот типичный график [url]http://xreferat.ru/image/113/1308139678_1.png[/url]

[QUOTE]Действительно, в истории мы видим поступки великих личностей. Но какие мотивы стояли за их поступками? И снова очень точный ответ Юнга: "отнюдь не сознательная деятельность людей".[/QUOTE]

Прошу прощения, это не Юнга, это моё.

[QUOTE]Рискую предположить (хоть я и не первый предполагаю это), что исторические личности просто "попались на пути Бога" - подошли по своим качествам, оказались восприимчивы к особого рода идеям, или как это еще называют - инвольтациям. Исторические личности стали человекоорудием высших сил, таким в общем-то белковым терминалом, которым управляли через систему тонких воздействий, внушений, сновидений и т.п.[/QUOTE]

Верно. Только не "через систему тонких воздействий". Правит человеком [I]речь[/I], более конкретное имя "коллективного бессознательного" Юнга.

[QUOTE]а нам - выбирать, как дальше пойдет наша история[/QUOTE]

Не нам выбирать. Человек предполагает а Бог располагает.

[QUOTE]И еще мне кажется, что все эти "научные" подходы с историческими циклами - это все очень математично, похоже на попытку подогнать историю под свои формулы... взяты избирательно события в определенные даты, упущены события, не вписывающиеся в алгоритм, и все - теория готова... как говорится, есть три вида лжи: правдивая, наглая и статистика [/QUOTE]

Без математики нет науки. Математика - язык науки. Это даже Маркс понимал. Разумеется, математическая модель - упрощение. Но она не должна быть настолько проста, чтобы не иметь результата. А результат мною получен.

Вы либо не читали мою работу, либо не поняли, что моя работа - [I]почти научное[/I] доказательство бытия Бога. В конце концов философия - область между наукой и религией (Бертран Рассел, История западной философии).

Уже прочитал. хотя, конечно только первую часть, именно о структуре истории.
признаюсь, меня не сильно впечатляют "доказательства", которые шиты белыми нитками... я недавно в другой теме привел пример такого юмористического расчета числа зверя и нового конца света. те же манипуляции с датами, выбранными на свой вкус...

"почти научное доказательство бытия Бога" - из чего это следует? из рядов чисел, спиральная сходимость которых к 2040г. должна видимо нам подарить надежду на какое-то качественное изменение...?
ну, а то, что свою историческую константу Вы свели к произведению математических констант - просто отбросив неточность - главное, видимо, чтобы в формуле появилась значимость великих совпадений...

то, что в конце этого труда Вы упомянули Бога (словами Гегеля и Кузанского), возможно искренне веруете в Него и Его управление историей, еще не значит, что Вы привели научное доказательство. я собственно не оспариваю Его существование :) но доказательства в работе не увидел - будем точны в словах. Хотя, конечно, Бога надо чувствовать, а не доказывать.

[QUOTE]Не нам выбирать. Человек предполагает а Бог располагает.[/QUOTE]

конечно, Сила Бога гораздо больше нашей человеческой. но Бог не проявляет себя Силой. Силой проявляют себя другие... у нас есть определенная свобода выбора. да, нам подбрасывают идеи, иногда миражи, наживки и прочие инвольтации... но мы выбираем - своим умом, сердцем, что воспринимать, а что отторгать. для того у нас душа в этом мире и проходит испытания. имхо. конечно, это уже религиозная тема...

Человечество - многокритериальная, многопараметрическая система.
Не удмаю, что в настоящее время существует сколь нибудь адекватная модель,
позволяющая давать сколь нибудь ценные прогнозы.
История была и остаётся наукой описательной, да и то, только в ограничениях политического заказа.
"Историческая правда" умудряется удивительным образом изменяться при смене правительств и формаций.
Так что история не только будущего не предсказывает, но и прошлое описывает сомнительно.

[QUOTE=lexar;29913448]Человечество - многокритериальная, многопараметрическая система.[/QUOTE]

Да уж.

[QUOTE]Не удмаю, что в настоящее время существует сколь нибудь адекватная модель,
позволяющая давать сколь нибудь ценные прогнозы.[/QUOTE]

Да, не существует.


[QUOTE]История была и остаётся наукой описательной[/QUOTE]

Ну, кое-то мне удалось сделать.

[QUOTE]Так что история не только будущего не предсказывает, но и прошлое описывает сомнительно.[/QUOTE]

А вот это посмотрим.

я попытался проанализировать, почему у меня возникло такое неприятие материала, указанной в теме статьи.
вроде бы автор поделился сокровенным, над которым потрудился, возможно испытал некие озарения. а тут критика со стороны далеких от истории людей...

когда-то давно я был хорошим математиком. не знаю, уж как там акушерка моя это увидела, но таки в институте был среди призеров всесоюзной математической олимпиады. имел неотдаленное представление об интегродифференциальных уравнениях, моделировании, фундаментальных константах и производных... и хотя конечно за четверть века я изрядно забыл все эти математические абстракции, но ведь чутье осталось :)
и вот, видимо, математическая составляющая статьи пришлась мне не по вкусу :) хотя и "сходимость истории" мне тоже не нравится :)
вся логика данной статьи построена от желаемого результата к доказательствам его правоты. так не делается научный труд. хотя, что я могу знать о том, как делается наука, если ушел из нее МНС-ом еще в начале 90-х...

пример. можно взять квадрат 10х10, вписать в него годы столетия, например 20-го, прочертить внутри квадрата пятиконечную звезду, выбрать годы, в которых пересекаются линии звезды и получить 5 значимых дат 20-го века... среди них однозначно будут вспоминаемые значительные события... а если где-то рядом, то можно и линию звезды чуток изогнуть :) и на основании этого можно будет сделать заключение, что символ пятиконечной звезды определил историю века (или как минимум историю СССР)...
что в этой логике ошибочно?
нет фактора - внешнего воздействия на историю - которое бы определяло, чем тот или иной год отличается от другого. нет критериев отличия годов друг от друга, по значимости их вклада в историю.
поэтому нет четкой формулы, дающей возможность сказать, что например год 1937-й явился для истории СССР более значимым, чем год 1972, например...

вернувшись к статье
[QUOTE] есть особые даты - "осевые даты", даты выбора системой "человечество" траектории дальнейшего исторического движения. Вот они: 33г. - распятие Иисуса Христа, 1584г. - выход в свет книги Джордано Бруно "О бесконечности вселенной и мирах" и завершение Иваном Грозным модернизации России (1565-1584гг.), 1937г. - завершение "Нового курса" Рузвельта (1933-1937гг.) и завершение Сталиным модернизации советской экономической и политической систем (1929-1937гг.).[/QUOTE]

я своим каверзным умом пытаюсь докопаться, почему выбраны именно эти даты?
нет критерия, рассматривая который, мы бы приходили к выводу, как именно в этих датах проявилось воздействие этого критерия на историю.
нет отличия значимости других дат от выбранных: чем например не подошла бы дата победы во второй мировой? я вижу только один ответ - она не вписывается в абстракцию автора.
чем выход в свет книги Дж.Бруно так повлиял на историю? почему не написание "Лунной сонаты" Бетховена? или "Война и Мир" Толстого?... тем более, что вообще говоря даты, выбранные автором относятся к истории разных государств (Рузвельт, Сталин, Иисус...)

ну и совсем уж странным явилось не вычисление константы сходимости, а ее приведение к другим константам. сначала автор получил эмпирическое значение своей константы, а затем по непонятным причинам решил сравнить его с математическими константами и... (еще одно озарение!) она оказалась ПОЧТИ равна произведению основания логарифма и числа золотого сечения. небольшое отличие списывается на погрешность, и автор получает видимо по его логике громадный аргумент ("замечательное свойство") в пользу того, что такая константа имеет место.
а почему не сумма тех же констант? а почему не пи в квадрате пополам? а каков физический смысл данной величины?

затем становится понятным, что цель данного труда - фатальный конец истории! если история обладает сходимостью, значит, есть ее предел!...

[QUOTE]Дата «конца» истории может быть рассчитана и без разбиения истории на циклы (формации), а просто исходя из исторической плотности тех или иных значительных (на вкус авторов) событий. При этом постоянная сходимости может иметь в принципе произвольное значение. Многие авторы появившихся в последнее время работ, посвященных феномену ускорения истории, «подгоняют под знаменатель своих прогрессий число e
[/QUOTE]

ну что сказать, логика просто зашкаливает...
особенно, если на неподготовленного читателя воздействовать таким лексиконом, как точка сингулярности, бифуркации и пр...

если уж брать во внимание плотность исторических событий, то вот лично мне кажется, что эта плотность напрямую обусловлена плотностью населения. есть разреженные народности в африке, которые до сих пор живут натуральным хозяйством. и чем выше плотность населения, тем интенсивнее и разнообразнее их психологические, культурные, классовые отношения. и эта интенсивность отношений в свою очередь порождает действия, иногда принимающие исторические масштабы.
более того, если общество достигло некоего стабильного состояния развития и в отношениях между людьми устоялись некоторые нормы, плотность населения данного социума перестает увеличиваться и остается в гармонических пределах, снимая перспективу "сходимости истории" из-за ускорения и роста исторических событий... (это недоказуемая пока лично моя гипотеза, но различимая при поверхностном анализе развитых культур Европы).

а значит, никакой сходимости истории нет. есть колебания (может быть даже синусоида), может быть есть колебания разной частоты, так что в одном витке одного фактора вписывается много витков другого... есть модели циклов, рас, эонов, манвантар и пралай, кали-юги и сатья-юги... и в каждой из этих древних моделей больше логики (и больше Бога), чем в указанной статье.

я прошу автора не принимать мой анализ близко к сердцу. я не пытаюсь задеть Вас за живое и вызвать на интеллектуальный ринг. просто я высказал свои сомнения по поводу точности Вашей математической модели

И ещё один прикол к вышесказанному.
Историческая теория является составной частью истории, а значит влияет на саму историю, если становится популярной. Тут у нас возникает явное рекурсивное отношение к самой себе, ...

Господа, можете не сомневаться, и историю можно смоделировать достаточно точно.
Но для этого нужно смоделировать всё. Например, возникновение цунами на годы вперёд.
История с Фокусимой и история без неё - это разные истории.
В текущем историческом периоде нет ни методов сбора ключевой информации,
ни ресурсов для долгосрочного прогноза не то что истории, а погоды и сейсмоактивности,
которые, собственно говоря, в эту историю входят.

Есть ещё фактор познания: пока вся предыдущая история нам говорит, что познание безгранично.
Возникновение новых научных открытий в долгосрочной перспективе не предсказуемо.
То же касается технологий...

В общем, даже если у нас была бы возможность собрать все данные,
построить модель, спрогнозировать будущее,
возникшие новые неучтённые параметры быстро разрушат прогноз.

[QUOTE=Muaddib;29931994]
почему выбраны именно эти даты?
... чем например не подошла бы дата победы во второй мировой?[/QUOTE]

Такое ощущение, что Вы не читали моей работы.
Я пишу, что не рассматриваю те или иные [B]исторические события[/B], какими бы значительными они не были и или казались таковыми.
Эти наблюдаемые события - [B]поверхностные[/B] явления. Это пена на поверхности глубинных течений "реки истории". Течение (ход истории) определяется не ими.
А Вы о "дате победы". Ну как так можно? В упор не видите?
Вот цитата.
"Автор оставляет без внимания события, например такие, как изобретение книгопечатания, открытие Америки, Великая Французская Революция и т.п. Автор ищет моменты перелома в сфере духа..."

[QUOTE]чем выход в свет книги Дж.Бруно так повлиял на историю?[/QUOTE]

И опять в упор не видите.
Да никак "выход в свет книги Дж.Бруно" не повлиял на историю. Это [B]символ[/B] перемены в сфере духа.

Вот цитата.
"Ну а если исторические переломы – это переломы в сфере духа, то должен всякий раз найтись конкретный человек – проводник (термин Генри Адамса [16]) божественного откровения, пусть даже если, согласно Шпенглеру [18], [B]эта «эмпирическая личность есть только символ[/B], только поверхностное образование»".

[QUOTE]а почему не сумма тех же констант? а почему не пи в квадрате пополам?[/QUOTE]

Не подходят.
И потом.
[B]Интуитивно[/B] ясно, что выражение должно быть предельно простое.
Да вот мнение.
Виктор Феллер, Историческая антропология
"история сама по себе определена простыми математическими отношениями".

[QUOTE]а каков физический смысл данной величины?[/QUOTE]

С этим сложнее. Не знаю. Ф имеет какое-то отношение к развитию, к эволюции. Какая-то константа роста.


[QUOTE]никакой сходимости истории нет[/QUOTE]

Её предвидел уже Гегель. А для современного специалиста она очевидна. Это не моё открытие. Это описано уже у Б.Ф. Поршнева (О начале человеческой истории, 1974г.).

[QUOTE]я прошу автора не принимать мой анализ близко к сердцу. я не пытаюсь задеть Вас за живое и вызвать на интеллектуальный ринг. просто я высказал свои сомнения по поводу точности Вашей математической модели[/QUOTE]

Спасибо за незлобную критику.

[QUOTE=lexar;29934669]И ещё один прикол к вышесказанному.
Историческая теория является составной частью истории, а значит влияет на саму историю, если становится популярной. Тут у нас возникает явное рекурсивное отношение к самой себе, ...[/QUOTE]

Не влияет. Почему - об этом у меня сказано. Читайте внимательно.

[QUOTE=VPCher;29943519]Не влияет. Почему - об этом у меня сказано. Читайте внимательно.[/QUOTE]
То что влияет, видно невооруженным глазом на тех же исторических примерах.
Из библии следует исторический прогноз о втором пришествии и страшном суде.
Как результат - имеем специфическую историю старообрядцев.
Календарь мая заканчивает период этим годом (тут даже никакого серьёзного прогноза со стороны мая не потребовалось) -
результат - целый культурный пласт вокруг этой даты.
Исторические прогнозы товарища Карла Маркса легли в основу социалистических революций.
Если прогноз популярен - он меняет историю.

[QUOTE=VPCher;29943519]Не влияет. Почему - об этом у меня сказано. Читайте внимательно.[/QUOTE]

Ради интереса таки пролистал.
Некоторые замечания
"Ускорение истории" IMHO прежде всего связано с технологиями, которые нарастили коммуникации и культурный обмен.
Идея замерять формации малость натянутая: у нас тут была недохрень "социализм", который на формацию не тянет,
и появилось несколько перехреней: информационное общество, и пост-индустриальное общество.
Т.е. в процессе истории порождаются новые формации, ранее непредсказуемые.
К стати, среди способов произвоства отсутсвует бесплатный по принципу "от нехрен делать",
или "за красивые глазки" (рекламу).
Не верите? А сколько вы платите за пользование Гугл (фирма - миллиардер)? Сколько стоит вам тусовка в этом форуме?
Или Android, которые прочно лидирует на рынке смартфонов ( бесплатный линукс даже не за рекламу допиленый гуглом).

Ускорение истории без определения замеряемых параметров - не корректно.
Например, если взять за параметр законодательство, то со времён римского права оно изменилось не очень.
Если взять за параметр появление глобальных религий - процесс остановился с появлением ислама.
Если взять за параметр гуманизацию системы наказаний, то смертная казнь то появлялась, то исчезала в разные эпохи.

ИМХО, чехарда событий достигнет некоторого уровня, когда насытятся потоки межличностных коммуникаций,
но никакого отношения к концу истории это не имеет. История не оканчивается даже со смертью последнего человека,
ибо могут прийти другие существа, другие цивилизации, которые воспользуются наработанными нами знаниями и артефактами.

Скажем так, если не прыгать вокруг малоубедительных математических рядов,
то что для вас лично конец истории? Как вы его представляете реально.
Вот мысленный эксперимент. Вы сели в машину времени, открыли дверь и вышли в день конца истории.
Что вы увидите?

[QUOTE=lexar;29944602]То что влияет, видно невооруженным глазом на тех же исторических примерах.
Если прогноз популярен - он меняет историю.[/QUOTE]

Вы не о мировой истории. Вы о событиях в жизни конкретных людей.
Наблюдаемые события - пена на поверхности глубинных течений "реки истории".
Меня не интересует эта пена - эдесь действительно нет законов. Меня интересует фарватер (если таковой вообще существует - а я показал, что существует).
Замечу.
Теория Маркса отнюдь не [B]причина[/B] каких-либо революций и т.п. Она сама есть [B]результат[/B] настроений масс.

Юнг
"социальные массы начинают выкармливать психические эпидемии, каковых у нас сегодня предостаточно"

Ортега-и-Гассет
"История Римской империи тоже была историей ниспровержения, господства массы, которая поглотила правящее меньшинство и встала на его место".

[QUOTE=VPCher;29945777]Вы не о мировой истории. Вы о событиях в жизни конкретных людей.
Наблюдаемые события - пена на поверхности глубинных течений "реки истории".
Меня не интересует эта пена - эдесь действительно нет законов. Меня интересует фарватер (если таковой вообще существует - а я показал, что существует).
Замечу.
Теория Маркса отнюдь не [B]причина[/B] каких-либо революций и т.п. Она сама есть [B]результат[/B] настроений масс.

Юнг
"социальные массы начинают выкармливать психические эпидемии, каковых у нас сегодня предостаточно"

Ортега-и-Гассет
"История Римской империи тоже была историей ниспровержения, господства массы, которая поглотила правящее меньшинство и встала на его место".[/QUOTE]

В том то и фокус, что за фарватер истории я могу выбрать всё что угодно.
Хоть методы строительства зданий и сооружений.
Не вижу, чем ваш выбор лучше других.
И то, что учение порождается историей не отрицает и того, что история порождается учением.
Кстати, набор цитат - это не доказательство.

И всё-таки интересно.
Вернёмся к гипотетическому эксперименту.
Вы вышли из машины времени в день конца истории.
Что вы там ожидаете увидеть?

[QUOTE=lexar;29946167]В том то и фокус, что за фарватер истории я могу выбрать всё что угодно.[/QUOTE]

Неужели? А Вы попробуйте.

[QUOTE]Не вижу, чем ваш выбор лучше других.[/QUOTE]

Проблема видения, понимания - это Ваша проблема. Здесь я ничем не могу помочь.

[QUOTE]И то, что учение порождается историей не отрицает и того, что история порождается учением.[/QUOTE]

Пустая фраза. Расхожее представление обывателей, которые "всё знают" понаслышке.

[QUOTE]Кстати, набор цитат - это не доказательство.[/QUOTE]

Цитаты - подтверждения моих тезисов.

[QUOTE]И всё-таки интересно.
Вернёмся к гипотетическому эксперименту.
Вы вышли из машины времени в день конца истории.
Что вы там ожидаете увидеть?[/QUOTE]

Мы не знаем и в принципе не можем знать, каков будет всего лишь [B]следующий[/B] способ производства - после кризиса 2009-2020гг.
С каждым кризисом меняется способ мышления, меняется мировидение. Мы видим мир не таким, каким его будут видеть люди будущего.
То, что будут видеть они, мы в принципе не можем увидеть.

Да вот пара примеров.

Ребёнок [B]не видит[/B] того, что видят взрослые.

Шпенглер, Закат Европы
"Для античного образа мыслей между 1 и 3 существует только одно число, для западного — бесконечное множество".