Просмотр полной версии : Актуальность священного писания
Библия В.З. и Н.З. является ли актуальна или устарела?
Aleksey The Greek
12.04.2009, 14:46
"Если тебя ударят по щеке, подставь другую, перехвати руку, зайди противнику за спину, и сломай руку в локтевом суставе, подсечкой сбей на землю, резким ударом сломай шею или кадык"
Reflector
12.04.2009, 15:06
Послание к евреям 7:19 - ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
Закон лишь показал Божье отношение ко греху, Бог являясь верховным судьей, вынес лишь один приговор греху - смерть, и именно это и показал закон! Поэтому заповеди В.З. - актуальны. Но поскольку их никто не смог исполнить, Бог посылает помощь человеку, в лице своего сына - Иисуса. Который исполнил закон, умер вместо человека, заплатив наш дол перед законом и дал человеку Духа Св. для того что бы он помог нам жить в соответствии с божьими стандартами!
Если заповеди ВЗ актуальны на данный момент, а ведь ты говоришь это после распятия Иисуса, то, естественно, все НЗ-ые события или несовершенство человека не имеют значения... Раз актуальны, значит нужно стараться, по мере возможности, их придерживаться. Ведь так? В ветхом завете работающих по субботам забивали камнями по личному приказу Бога, потому предлагаю собрать карательный отряд и в следующую субботу показать этим сволочам, что есть еще люди для которых заповеди господни не пустой звук... Записываться можно прямо в теме(самосвал с камнями беру на себя)...
Если заповеди ВЗ актуальны на данный момент, а ведь ты говоришь это после распятия Иисуса, то, естественно, все НЗ-ые события или несовершенство человека не имеют значения... Раз актуальны, значит нужно стараться, по мере возможности, их придерживаться. Ведь так? В ветхом завете работающих по субботам забивали камнями по личному приказу Бога, потому предлагаю собрать карательный отряд и в следующую субботу показать этим сволочам, что есть еще люди для которых заповеди господни не пустой звук... Записываться можно прямо в теме(самосвал с камнями беру на себя)...
Ты не понимаешь сути закона, его исполнить неывозможно, он дан для другой цели. А то что принес Христос не отменило ветхий завет, наказание за не исполнение заповеди он взял на себя, а сами заповеди расширил. Например вместо не убий - даже не проклинай, вместо не прелюбодействуй - не возжелай! И вместе с тем дал нам силу эти заповеди исполнить!
Reflector
12.04.2009, 23:04
Ты не понимаешь сути закона, его исполнить неывозможно, он дан для другой цели.
Что именно невозможно? Почитать отца и мать, не убивать, не красть, помнить день субботний? При желании можно даже купить раба и через 6 лет его отпустить :) Библейский Бог конечно со странностями, но давать людям невыполнимые заповеди и требовать смерти за их невыполнение было бы перебором даже для него...
А то что принес Христос не отменило ветхий завет, наказание за не исполнение заповеди он взял на себя, а сами заповеди расширил. Например вместо не убий - даже не проклинай, вместо А то что принес Христос не отменило ветхий завет, наказание за не исполнение заповеди он взял на себя, а сами заповеди расширил. Например вместо не убий - даже не проклинай, вместо не прелюбодействуй - не возжелай! И вместе с тем дал нам силу эти заповеди исполнить!!
Да понял я уже... Не убий - не возможно исполнить, не проклинай - возможно :)
Что именно невозможно? Почитать отца и мать, не убивать, не красть, помнить день субботний? При желании можно даже купить раба и через 6 лет его отпустить :) Библейский Бог конечно со странностями, но давать людям невыполнимые заповеди и требовать смерти за их невыполнение было бы перебором даже для него...
Весь закон содержит 613 заповедей и постонавлений, все их невозможно исполнить. Бог дал закон который соответствовал его стандартам праведности, Он не станет потстраивать себя под наши стандарты! Но дает силы тем кто примет его в свое сердце силы исполнить их!
Sun_Sunich
13.04.2009, 10:36
заповедь "не убей" подразумевает что нельзя убивать, так тогда почему же все едят мясо? получаеться мы делаем из своих организмов "кладбище отходов"
а надо ли это нам??
Reflector
13.04.2009, 11:09
Весь закон содержит 613 заповедей и постонавлений, все их невозможно исполнить.
Современно уголовное право состоит из 360 статей, а есть еще право конституционное, административное, гражданское, трудовое и т.д., всего даже не знаю сколько десятков... Собственно именно благодаря им христиане не могут вооружившись своими заповедями пойди убивать направо и налево, т.к. закон мало волнует считаешь ли ты его достаточно большим чтобы он стал невыполнимым. А из твоих 613 заповедей половина славит Бога и устанавливает как именно следует обделывать золотом его храмы, а из оставшегося часть глупостей,часть ни о чем, часть уголовно наказуема и т.д.
Современно уголовное право состоит из 360 статей, а есть еще право конституционное, административное, гражданское, трудовое и т.д., всего даже не знаю сколько десятков... Собственно именно благодаря им христиане не могут вооружившись своими заповедями пойди убивать направо и налево, т.к. закон мало волнует считаешь ли ты его достаточно большим чтобы он стал невыполнимым. А из твоих 613 заповедей половина славит Бога и устанавливает как именно следует обделывать золотом его храмы, а из оставшегося часть глупостей,часть ни о чем, часть уголовно наказуема и т.д.
Ну вот еще один нашел глупости в писании, обычно подобное находит подобное, т.е. глупый находит глупости. Если уж что тебя из заповедей смущает то говори конкретно. Ну а насчет того что мешает христианам разделатся с нехристями - так это отсутствие таковой цели. Христос нам не велел таких мочить, даже если оч хочится) Вон например Аллах разрешил своим последователям, так им плевать на закон они вон башни взрывают :)
заповедь "не убей" подразумевает что нельзя убивать, так тогда почему же все едят мясо? получаеться мы делаем из своих организмов "кладбище отходов"
а надо ли это нам??
Зааповедь не убий касалась людей, а не животных)
Ну вот еще один нашел глупости в писании, обычно подобное находит подобное, т.е. глупый находит глупости.
Конечно. Тогда давай, расскажи, чего умного ты нашел в Библии. А мы оценим тебя по степени мудрости твоих находок.
Ты не понимаешь сути закона, его исполнить неывозможно, он дан для другой цели. А то что принес Христос не отменило ветхий завет, наказание за не исполнение заповеди он взял на себя, а сами заповеди расширил. Например вместо не убий - даже не проклинай, вместо не прелюбодействуй - не возжелай! И вместе с тем дал нам силу эти заповеди исполнить!
"Заповедь новую даю вам" - улавливаешь смысл? "Новую даю" - это не "отменяю старые". Кроме того, ты сам не понимаешь сути закона. Хочешь сказать "да ты что! понимаю!"? Тогда напомню тебе про грех гордыни, в который впадает всякий, считающий что а) понял Бога, б) понял Библию и в) верующий, что обязательно спасется.
Так что выбирай - или лжец, или грешник.
Конечно. Тогда давай, расскажи, чего умного ты нашел в Библии. А мы оценим тебя по степени мудрости твоих находок.
Мы это кто??? Жертва Малевича и Солнцепоклонник???))) Для меня все писание мудрость)
Мы это кто??? Жертва Малевича и Солнцепоклонник???))) Для меня все писание мудрость)
Ага. Все писание? Супер.
Расскажи мне всю мудрость копытного тушканчика - Левит, гл 11, стих 5 и 6.
Если съедешь, как это делают все без исключения христиане - это будет доказательством твоего полного и безоговорочного проигрыша.
Ага. Все писание? Супер.
Расскажи мне всю мудрость копытного тушканчика - Левит, гл 11, стих 5 и 6.
Если съедешь, как это делают все без исключения христиане - это будет доказательством твоего полного и безоговорочного проигрыша.
Проигрыш, выигрыш это из серии казино, а я в азартные игры не играю)
И что вас смущает в кошериате??? Чем вам тушкан с зайцем не угодили??? Кашрут вообще для здоровья полезен!:D
Проигрыш, выигрыш это из серии казино, а я в азартные игры не играю)
И что вас смущает в кошериате??? Чем вам тушкан с зайцем не угодили??? Кашрут вообще для здоровья полезен!:D
Так, понятно. Серьезнее проповеднических брошюрок в руки ничего не попадалось. Библию читал только на словах, на деле дальше двух-трех книг не продвинулся, иначе тебе было бы известно, что Библия утверждает, что заяц - жвачное животное, а тушканчик имеет копыта. А это противоречит здравому смыслу. Давай, изворачивайся.
Так, понятно. Серьезнее проповеднических брошюрок в руки ничего не попадалось. Библию читал только на словах, на деле дальше двух-трех книг не продвинулся, иначе тебе было бы известно, что Библия утверждает, что заяц - жвачное животное, а тушканчик имеет копыта. А это противоречит здравому смыслу. Давай, изворачивайся.
Так давай оставим мое темное прошлое в покое. Потому как дело не в зайце и не в тушкане, а в Олене:), который так же как и ты не знает что библия описывает события и объекты феноменологически, т.е. с позиции наблюдаещего. Тоесть если в Библии написанно что солнышко встало, это совсем не означает, что земля не вращается вокруг солнца. Она лишь описывает событие таким как его мог увидеть чиловек. Далее для всех жертв Дарвинизма привожу статью про зайца и тушкана. тушканчик (Лев 11.5; Втор 14.7) - мелкое млекопитающее из отряда грызунов, имеющее более длинные задние лапы, на которых в основном и передвигается. Обитает на открытых пространствах. Но в оригинале значение слова не ясно. В других переводах - барсук, горная мышь, кролик. То же слово в Пс 103.18 переведено "заяц", а в Прит 30.26 - "горная мышь".
Что же до того, являются ли заяц и тушканчик жвачными животными:
В Библии и не сказано, что заяц и тушканчик жвачные животные, но «жуют жвачку». Почему это важно, вы сейчас увидите. Но для начала давайте отделим «систематику» от «действия как такового».
Систематика животного мира осуществлялась в разные времена по разным признакам. Известно три систематики: искусственная, естественная и эволюционная (филогенетическая). Не то, что бы древние знали хуже нынешних, кто является жвачным, а кто нет, но классификация вещь довольно спекулятивная. Вы, возможно, не знали, но существует эволюционная систематика, которая призвана расположить животных и растения на основе их родственных отношений, в существовании которых эволюционисты пытаются уверить мирное население. Вот почему многие люди легко верят теории эволюции. Но эта систематика чистой воды пропаганда. Однако я хочу предложить вам рассмотреть чисто человеческий фактор во всем этом.
Например, зайца относят к грызунам за его резцы, таким образом, устанавливая родственные связи между ним и бобром. Хм… А как же уши, хвосты, лапы? Но никто не устанавливает родственные связи между кабаргой (маленький безрогий олень) и саблезубым тигром на основе наличия у кабарги больших и острых клыков. Да что там зубы? Биохимически свинья ближе к человеку, чем обезьяна.
Так же эволюционисты устанавливают родственные отношения между пчелой и муравьем, хотя даже при поверхностном рассмотрении можно обнаружить между ними большую разницу как внешнюю, так и внутреннюю. Их гипотетическим предком эволюционисты считают доселе живущую осу. Такая классификация работает только в карман эволюционистов. Располагая животных таким образом, и называя таксоны такими словами как «семейство», они просто сеют в людях веру в их теорию, при этом будучи не способны доказать их родственность без самой классификации, которую сами же и придумали. Теорию надо было бы доказать вначале, а уже потом классифицировать органический мир на ее основе. Вот, что такое классификация. Хотите, располагайте тушканчика и зайца на основе современных эволюционных представлений, и смейтесь над Библией. А хотите, примите библейскую классификацию как данность. Хотя библейской классификации нет. Как я и отмечал ранее, в Библии не написано, что заяц и тушканчик жвачные. Там сказано «жуют жвачку», что было бы правильно, если называть жвачкой не то, что изрыгают, а то, что жуют, например. Но пойдем глубже! В саму суть вещей.
Видите ли, в чем дело: корову, козу и оленя современные зоологи классифицируют как жвачных не потому, что они жуют, но потому что они имеют сложный желудок, из которого они изрыгают на вторичное пережевывание пищу. И этот процесс называют «жвачка».
Значит, сегодня под словом «жвачка» подразумевают, вторичное пережевывание полупереваренной пищи, исторгнутой из желудка. Так может древние под словом «жвачка» подразумевали, ВТОРИЧНОЕ ПЕРЕЖЕВЫВАНИЕ ИСТОРГНУТОЙ ПОЛУПЕРЕВАРЕННОЙ ПИЩИ? Чем, собственно говоря, и занимается косой, когда подъедает свои экскременты, которые являются, по сути, не фекалиями, а полупереваренной пищей. Пищеварительный тракт зайца часто не в состоянии с первого раза эффективно переварить растительную пищу. При этом многие высокомолекулярные вещества (гемицеллюлозы) не всасываются стенками кишечника при первом прохождении, такие питательные вещества становятся доступными после длительной обработки микрофлорой кишечника. Грызуны имеют возможность повысить полезное действие пищи, заново поедая полупереваренные растения.
Итак, коровка съела травку, предварительно пожевав ее. Заяц сделал тоже самое.
Коровка не смогла с первого раза переварить пережеванную ей травку, и пустила ее по второму разу. Косой сделал тоже самое.
Разница, как видно, только в способах исторжения пищи. А все потому, что у коровки пища подвергается брожению в ее четырехкамерном желудке, а у зайки в слепой кишке.
А если у кого-то возникнет вопрос относительно рациона, то нет проблем – зайка кушает то же самое, что и олень, классифицируемый как жвачное животное.
Итак, в случае с копытами мы находим, что у зайца на ногах когти. Однако по тщательном исследовании, выяснилось, что когти и копыта – одно и тоже.
А в случае с жвачным/нежвачным, опять же по тщательном исследовании, мы нашли, что заяц, хотя и не классифицирован современными зоологами как жвачное животное, жвачку все же жует.
Вот то, почему я предложил вначале отделить «систематику» от «действия как такового».
Не ела бы корова полупереваренную пищу по второму разу, то и не была бы жвачным животным. Так как жвачкой и является процесс пережевывания полупереваренной пищи. Жует ли заяц жвачку? Да! Можете не классифицировать его как жвачное, но вам не удастся заставить его перестать делать это.
Так давай оставим мое темное прошлое в покое. Потому как дело не в зайце и не в тушкане, а в Олене:), который так же как и ты не знает что библия описывает события и объекты феноменологически, т.е. с позиции наблюдаещего.
Там сказано «жуют жвачку», что было бы правильно, если называть жвачкой не то, что изрыгают, а то, что жуют, например. Но пойдем глубже! В саму суть вещей.
ВТОРИЧНОЕ ПЕРЕЖЕВЫВАНИЕ ИСТОРГНУТОЙ ПОЛУПЕРЕВАРЕННОЙ ПИЩИ? Чем, собственно говоря, и занимается косой, когда подъедает свои экскременты, которые являются, по сути, не фекалиями, а полупереваренной пищей.
Однако по тщательном исследовании, выяснилось, что когти и копыта – одно и тоже.
Эту идиотскую статью можно было бы и не копипастить. Камня от камня на ней не оставил только ленивый. Все эти умстования насчет классификаций и моделей - бред завравшегося фанатика, провозглашавшего веру на основе рационализма и пойманного на горячем. И знаешь, почему? Библия не терпит разных подходов. Либо это правда, Слово Божье и никаких гвоздей, либо это... мммм... философско-литературное произведение, которое можно использовать для развития кругозора и не более. Остальное - ересь и грех, по той же Библии.
Теперь реалии. Выделенное жирным - это ложь. Однозначно. Во-первых, в Библии сказано "заяц жует жвачку". Заяц НЕ жует жвачку. Так что не надо тужиться с переопределением жвачки и всего остального. Во-вторых, копыта и когти - это НЕ одно и то же и нет никаких исследований, доказывающих что это одно и то же. Ваша Библия написана Богом, неужели Бог не знал разницы между копытом и когтями? Если копыта и когти - одно и тоже, то почему мы выделяем отдельно "когти", отдельно "копыта" и никогда и нигде не считаем "копыта" синонимом "когтей"? Ты бы почитал отцов церкви, что ли. Этот казус с зайцем был признан даже Блаженным Августином. Ты что же, умнее отца-основателя?
Еще одно примечательно. Сказать что-то по предмету сам ты не можешь, сразу кинулся в интернет искать, кто там чего уже сказал. Весьма показательно, только не туда кинулся. Надо было к батюшке или к пастырю.
Ну, продолжим препарирование вышеприведенного бреда? Очень поучительный пример манипуляции человеческим мышлением, знаешь ли.
Эту идиотскую статью можно было бы и не копипастить. Камня от камня на ней не оставил только ленивый. Все эти умстования насчет классификаций и моделей - бред завравшегося фанатика, провозглашавшего веру на основе рационализма и пойманного на горячем. И знаешь, почему? Библия не терпит разных подходов. Либо это правда, Слово Божье и никаких гвоздей, либо это... мммм... философско-литературное произведение, которое можно использовать для развития кругозора и не более. Остальное - ересь и грех, по той же Библии.
Теперь реалии. Выделенное жирным - это ложь. Однозначно. Во-первых, в Библии сказано "заяц жует жвачку". Заяц НЕ жует жвачку. Так что не надо тужиться с переопределением жвачки и всего остального. Во-вторых, копыта и когти - это НЕ одно и то же и нет никаких исследований, доказывающих что это одно и то же. Ваша Библия написана Богом, неужели Бог не знал разницы между копытом и когтями? Если копыта и когти - одно и тоже, то почему мы выделяем отдельно "когти", отдельно "копыта" и никогда и нигде не считаем "копыта" синонимом "когтей"? Ты бы почитал отцов церкви, что ли. Этот казус с зайцем был признан даже Блаженным Августином. Ты что же, умнее отца-основателя?
Еще одно примечательно. Сказать что-то по предмету сам ты не можешь, сразу кинулся в интернет искать, кто там чего уже сказал. Весьма показательно, только не туда кинулся. Надо было к батюшке или к пастырю.
Ну, продолжим препарирование вышеприведенного бреда? Очень поучительный пример манипуляции человеческим мышлением, знаешь ли.
Яж сказал я фанатик и сектант, одурамненый религиозныйм дурманом, зомби и т.д. я помню:D
Еще комплименты есть?
Августин хороший мужик правда, ну и что??? Я на него молиться должен??? Из интернета взял потому как долго набирать не хотелось, хлопотно да и наврядле ты поймешь феноменологический подход библии , тебе сразу происхождение видов подавай. :)
Апостол Павел сказал о таком восприятии :" Ибо слов о кресте для погибающих юродство есть(безумие), а для нас спасаемых сила Божья" Видишь в библии и о тебе сказанно.
Так что ты в этом плане Библию исполнил)))
Августин хороший мужик правда, ну и что??? Я на него молиться должен??? Из интернета взял потому как долго набирать не хотелось, хлопотно да и наврядле ты поймешь феноменологический подход библии , тебе сразу происхождение видов подавай. :)
Ты не поверишь, но ты должен на него молиться. Он канонический святой.
А взял ты из интернета потому, что из серьезных оппонентов за него не брался, это единственная статья "против" которая гуглится.
Даю ключик: почитай про Первый Вселенский Собор. Легче будет обороняться, там ваши такой крендель выписали - козырный туз, не иначе.
погибающих юродство есть(безумие), а для нас спасаемых сила Божья" Видишь в библии и о тебе сказанно.
Так что ты в этом плане Библию исполнил)))
И о тебе тоже. С твоим феноменологическим подходом там обо всем сказано. Даже о теории струн и специальной теории относительности.
Ты не поверишь, но ты должен на него молиться. Он канонический святой.
А взял ты из интернета потому, что из серьезных оппонентов за него не брался, это единственная статья "против" которая гуглится.
Даю ключик: почитай про Первый Вселенский Собор. Легче будет обороняться, там ваши такой крендель выписали - козырный туз, не иначе.
А я вот грешным делом подумал что Библия называет святыми всех верующих))) Да нет там точно такое написанно, вот хотя бы в Кол 1 : 22.
Вселенские соборы это хорошо только для меня писание весомей)
Относительно мотивов того почему и что откуда я взял, на то они и мои что бы я в них не отчитывался, хотя скажу печатного материала у меня много и православного и не очень)
Библия В.З. и Н.З. является ли актуальна или устарела?
Думаю надо отредактировать ввести туда современных героев а то давно не редактировали.
Думаю надо отредактировать ввести туда современных героев а то давно не редактировали.
Помойму она как нельзя более современна, а редакцию ей не делали никогда!
Reflector
14.04.2009, 10:46
Вселенские соборы это хорошо только для меня писание весомей)
Если бы во времена составления Библии перед тобой разложили сотню апокрифов и предложили выбрать из этой кучи ереси парочку истинных, ты бы до сих пор искал на них божественные копирайты :) К счастью разница между выбранными наугад вряд ли была бы заметна, в крайней случае за дело принялись бы специалисты по древним языкам, а уж они то и "забили камнями и он умер" с легкостью превратят в "провели разъяснительную работу и он духовно переродился" :)
Помойму она как нельзя более современна, а редакцию ей не делали никогда!
Все ее читают в первоисточнике:good:
Если бы во времена составления Библии перед тобой разложили сотню апокрифов и предложили выбрать из этой кучи ереси парочку истинных, ты бы до сих пор искал на них божественные копирайты :)
Для удобства привожу список цытирования ранними отцами церкви новозаветних книг и самых известных апокрифов.
http://www.bible-center.ru/table_vi
Из коего видно, что книги нового завета были ими приняты беззаговорочно, а апокрифы практически не цитировались.
Так что еще до канона была разница между Апокрифами и современным Н.З.
Мне выбирать не пришлось, выбор был зделан, ну а тот кто читал Н.З. а потом апокрифы видит, разницу так же, как и детектор валют в ультрофиалете)))
Все ее читают в первоисточнике:good:
Нет не в первоисточнике, а в переводе, что не означает что его редактировали!
Reflector
15.04.2009, 00:44
Для удобства привожу список цытирования ранними отцами церкви новозаветних книг и самых известных апокрифов.
http://www.bible-center.ru/table_vi
Из коего видно, что книги нового завета были ими приняты беззаговорочно, а апокрифы практически не цитировались.
И что мне с этим списком цитирования делать? Если отбросить тех кто жил после Никейского собора, то останется 4 человека... А ведь основные доктрины устанавливались именно на нем, причем Константину еще и пришлось запугивать епископов ссылкой и парочку он таки сослал :) Дальше все пошло по стандартному сценарию: сначала христианство становится основной религией, потом обязательной, а к концу 4-го века остальные религии попадают под запрет и все материалы по ним уничтожаются.
Так что еще до канона была разница между Апокрифами и современным Н.З.
Мне выбирать не пришлось, выбор был зделан, ну а тот кто читал Н.З. а потом апокрифы видит, разницу так же, как и детектор валют в ультрофиалете)))
Чтоб видеть разницу нужно думать своей головой, а ты просто сравниваешь с оригиналом, который, как уже говорилось, мог быть составлен из совершенно других работ, а канонизированные наоборот попали бы под запрет... Что изменилось бы от того, что, допустим, признали бы евангелия из которых следует, что Иуда никого не предавал или Мария была главным учеником Иисуса? Да ничего, ты бы так же слепо в это верил и отметал любые другие трактовки... А ведь одних евангелий было за 30, все они изначально передавались устно, записаны были минимум лет через 50 после смерти людей которым приписывается их авторство и, естественно, между ними было множество расхождений...
И что мне с этим списком цитирования делать? Если отбросить тех кто жил после Никейского собора, то останется 4 человека... А ведь основные доктрины устанавливались именно на нем, причем Константину еще и пришлось запугивать епископов ссылкой и парочку он таки сослал :) Дальше все пошло по стандартному сценарию: сначала христианство становится основной религией, потом обязательной, а к концу 4-го века остальные религии попадают под запрет и все материалы по ним уничтожаются.
Как думаешь Константин хорошо разберался в Богословии??? Кстати знаешь когда он был крещен??? В конце жизни! А кем?
На самом деле он просто принял мнение Большинства, а арианское меньшинство кстати совсем не оспаривало список новозоветинх книг:)
Получается твои возражения дутые, звучат грозно - сути не имеют.
Чтоб видеть разницу нужно думать своей головой, а ты просто сравниваешь с оригиналом, который, как уже говорилось, мог быть составлен из совершенно других работ, а канонизированные наоборот попали бы под запрет... Что изменилось бы от того, что, допустим, признали бы евангелия из которых следует, что Иуда никого не предавал или Мария была главным учеником Иисуса? Да ничего, ты бы так же слепо в это верил и отметал любые другие трактовки...
У коня голова Большая, пусть он и фантазирует, а мы видим внутреннее согласование Н.З.евангелий и ложность и нестройность апокрифов.
А ведь одних евангелий было за 30, все они изначально передавались устно, записаны были минимум лет через 50 после смерти людей которым приписывается их авторство и, естественно, между ними было множество расхождений...
Я больше скажу с каждым годом их больше находится,в одном Иисус смеется над распятым вместо него человеком, в другом клизму изобретает - смех да и только!:) А к устным вообще доверия нет. Если бы ты изучал Новозаветнюю эпоху то знал бы сколько было просто написанно гностиками, да и вообще всеми кто хотел, что бы его учение получило распространение. Популярно тогда было своим идеям приписовать авторство великих людей. И на фоне это зброда выделются абсолютно согласовывающиеся между собой евангелия и послания представляя Христа, во всей его Божественной красоте!
Reflector
15.04.2009, 10:34
Как думаешь Константин хорошо разберался в Богословии??? Кстати знаешь когда он был крещен??? В конце жизни! А кем?
На самом деле он просто принял мнение Большинства, а арианское меньшинство кстати совсем не оспаривало список новозоветинх книг:)
Получается твои возражения дутые, звучат грозно - сути не имеют.
В том и дело, что Константин мало что в христианстве понимал, но он был император которого эта религия интересовала, собственно иначе он был Никейский собор и не созывал. А что бывает когда люди обличенные властью и мало что понимающие в предмете начинают решать вопросы с позиции силы? Он там вообще мог все сам решить и назначить епископов согласных с его позицией(частично так и было)... Правда список новозаветных книг действительно(скорее всего) мало кто оспаривал, т.к. к тому времени уже был сформирован некий костяк. Только формировали его чуть ли не отдельные личности, типа Иринея...
Я больше скажу с каждым годом их больше находится,в одном Иисус смеется над распятым вместо него человеком, в другом клизму изобретает - смех да и только!:) А к устным вообще доверия нет. Если бы ты изучал Новозаветнюю эпоху то знал бы сколько было просто написанно гностиками, да и вообще всеми кто хотел, что бы его учение получило распространение. Популярно тогда было своим идеям приписовать авторство великих людей. И на фоне это зброда выделются абсолютно согласовывающиеся между собой евангелия и послания представляя Христа, во всей его Божественной красоте!
А что не так с гностиками? У них Иисус более человечный, а само учение более абстрактное... Современный образованный человек его воспринимает гораздо лучше, но для своего времени, когда большинство воспринимало все слишком конкретно, оно выглядело еретически. Формально нет никаких оснований утверждать, что гностические труды чем-то хуже всех остальных, просто их не выбрали, как немного опережающие свое время... А тот факт, что в первые столетия все кому не лень могли выдумывать свои версии евангелий, лишь уменьшает достоверность каждого из них... Кстати, сейчас ведь наблюдается то же самое, например, выходит одна книга про силу мыслей, через пару лет их уже сотни, а истинных все равно ни одной :)
В том и дело, что Константин мало что в христианстве понимал, но он был император которого эта религия интересовала, собственно иначе он был Никейский собор и не созывал. А что бывает когда люди обличенные властью и мало что понимающие в предмете начинают решать вопросы с позиции силы? Он там вообще мог все сам решить и назначить епископов согласных с его позицией(частично так и было)... Правда список новозаветных книг действительно(скорее всего) мало кто оспаривал, т.к. к тому времени уже был сформирован некий костяк. Только формировали его чуть ли не отдельные личности, типа Иринея...
Константин мог многое, но так как своих доктрин не было то принял сторону большинства, хотя крещение в конце жизни принял у ариан. И?? Что из этого канон та был уже собран!
Заслуги некоторый отцов цекрвки перед каноном очевидны ну и что ??? Это доказывает неистенность книг Н.З.?
А что не так с гностиками? У них Иисус более человечный, а само учение более абстрактное... Современный образованный человек его воспринимает гораздо лучше, но для своего времени, когда большинство воспринимало все слишком конкретно, оно выглядело еретически. Формально нет никаких оснований утверждать, что гностические труды чем-то хуже всех остальных, просто их не выбрали, как немного опережающие свое время... А тот факт, что в первые столетия все кому не лень могли выдумывать свои версии евангелий, лишь уменьшает достоверность каждого из них... Кстати, сейчас ведь наблюдается то же самое, например, выходит одна книга про силу мыслей, через пару лет их уже сотни, а истинных все равно ни одной :)
А если бы ты читал само евангелие , а не кнги о евангелии ты бы понял что суть евангелия- это искупление. Чего ни ты ни гностики не поняли - суть спасения. Искупление кровью Христа!
Reflector
15.04.2009, 11:54
Константин мог многое, но так как своих доктрин не было то принял сторону большинства, хотя крещение в конце жизни принял у ариан. И?? Что из этого канон та был уже собран!
Заслуги некоторый отцов цекрвки перед каноном очевидны ну и что ??? Это доказывает неистенность книг Н.З.?
Один человек отбирает 4 евангелия на свой вкус, пишет какую-то брошурку, а все остальные относятся к ней как к непреложной истине... Я тоже думаю, что это ничего не доказывает :)
А если бы ты читал само евангелие , а не кнги о евангелии ты бы понял что суть евангелия- это искупление. Чего ни ты ни гностики не поняли - суть спасения. Искупление кровью Христа!
Мы явно ходим кругами. Понравились бы Константину гностики, уничтожили бы все остальное, и ты бы понимал суть евангелий несколько иначе :)
Один человек отбирает 4 евангелия на свой вкус, пишет какую-то брошурку, а все остальные относятся к ней как к непреложной истине... Я тоже думаю, что это ничего не доказывает :)
Есть разница между тем что бы выбрать на свой вкус, и озвучить первым общее мнение. А имело место именно последнее!
Мы явно ходим кругами. Понравились бы Константину гностики, уничтожили бы все остальное, и ты бы понимал суть евангелий несколько иначе :)
Если бы ты читал внимательнее мои посты, ну или изучал истрию, то знал бы что Константин, принял крещение у ариан, а после него императором был Юлиан Отступник, который вообще ненавидел хритсианство. Да и до этого было три века гонений. и это ничего не изменило. Потому как если Христос создает что либо то это стоит вечно и врата ада это не одолеют:D
А имело место именно последнее!
Потому как если Христос создает что либо то это стоит вечно и врата ада это не одолеют:D [/B]
Снова бездоказательные постулаты?
Reflector
15.04.2009, 12:52
Если бы ты читал внимательнее мои посты, ну или изучал истрию, то знал бы что Константин, принял крещение у ариан, а после него императором был Юлиан Отступник, который вообще ненавидел хритсианство. Да и до этого было три века гонений. и это ничего не изменило. Потому как если Христос создает что либо то это стоит вечно и врата ада это не одолеют:D
Одного Юлиана недостаточно, парочка императоров до него и все остальные после, уже были христианами. Если сейчас сделать буддизм обязательной религией и закрыть все христианские храмы, то через сотню лет произойдет то же, что и с христианством на Руси... А ведь совсем недавно мы жили в атеистическом обществе всего лишь потому, что о боге никто не говорил...
Снова бездоказательные постулаты?
Одного Юлиана недостаточно, парочка императоров до него и все остальные после, уже были христианами. Если сейчас сделать буддизм обязательной религией и закрыть все христианские храмы, то через сотню лет произойдет то же, что и с христианством на Руси... А ведь совсем недавно мы жили в атеистическом обществе всего лишь потому, что о боге никто не говорил...
на два вопроса один ответ - три века гонений, и церковь устояла! Как думаешь сколько из римских императоров были гонителями? да практически через одного. Начиная с Нерона и заканчивая Диоклетианом. Жгли, уивали, резали и насиловали, а христианство выжело!:)
на два вопроса один ответ - три века гонений, и церковь устояла! Как думаешь сколько из римских императоров были гонителями? да практически через одного. Начиная с Нерона и заканчивая Диоклетианом. Жгли, уивали, резали и насиловали, а христианство выжело!:)
Так иудаизм тоже вроде выжил. И буддизм с индуизмом. И куда как больше, чем три века. Они, получается, тоже истинны?
Опять же, если даже предположить, что христианство создал Бог, то 2000 лет - это далеко не вечность, даже в рамках истории цивилизаций. Так что доказательство практикой тут отстутствует.
http://www.youtube.com/watch?v=vYgXgyvRN3E -- позитивный мультфильм от создателей христианского бизнеса. :)
Так иудаизм тоже вроде выжил. И буддизм с индуизмом. И куда как больше, чем три века. Они, получается, тоже истинны?
Опять же, если даже предположить, что христианство создал Бог, то 2000 лет - это далеко не вечность, даже в рамках истории цивилизаций. Так что доказательство практикой тут отстутствует.
Три века гоненений! Не три века мира! Иудаизм в этом плане да, а вот буддизм и индуизм не тянут.
Три века гонений это доказательство того что христианство выжило без поддержки власти, в чем сильно сомневался Reflector
Богдан Раин
15.04.2009, 20:11
Что касается апокрифов, то Протоевангелие от Иакова, в котором говорится о родителях Марии, о том, как она была доверена Йосифу - обручнику и т.д., во всю используется отцами церкви.
Богдан Раин
15.04.2009, 20:19
Почему бы христианству не стать государственной религией после таких слов из 1Петра:
"....Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, - ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии".
Reflector
15.04.2009, 20:29
Три века гоненений! Не три века мира! Иудаизм в этом плане да, а вот буддизм и индуизм не тянут.
Три века гонений это доказательство того что христианство выжило без поддержки власти, в чем сильно сомневался Reflector
Не нужно ничего додумывать, Reflеctorа сам факт выживания не удивляет, как и то, что навязанная религия получила массовое распространение. Три века гонений и полторы тысячи лет лет навязывания под страхом смерти, разве можно сравнивать такую религию с буддизмом, который еще за 600 лет до Р.Х. избавился от Бога...
Не нужно ничего додумывать, Reflеctorа сам факт выживания не удивляет, как и то, что навязанная религия получила массовое распространение. Три века гонений и полторы тысячи лет лет навязывания под страхом смерти, разве можно сравнивать такую религию с буддизмом, который еще за 600 лет до Р.Х. избавился от Бога...
Для тебя я так понял главное от Бога избавиться)
Полторы тысячи лет навязывания - невсегда и невезде. Ты забыл о миссинерах, которые свои жизни отдовали за то что бы донести евангелие туда, где это было под запретом. А последние мученики в Турции, которых чуть больше года назад буквально заживо выпотрашили фундаментальные мусульмане, а они все же не отреклись от Христа. Это по твоему не вера?
Богдан что касаеться цетирования протоевангелия отцами церкви, они хоть и ссылались на него но никогда не считали его равноценным Н.З. евангелиям и это очевидно!
Относительно государственности христианства - христос сказал, царство мое не от мира сего, помойму этим все сказанно!
Нет не в первоисточнике, а в переводе, что означает что его редактировали!
И не раз
Reflector
16.04.2009, 10:06
Вот, для тех кто еще не видел, "еретический" взгляд на раннее христианство от National Geographics :)
Соперники Иисуса (http://rutube.ru/tracks/419874.html?v=59fffc2efad6612fae8de9bf61709c2b)
Три века гоненений! Не три века мира! Иудаизм в этом плане да, а вот буддизм и индуизм не тянут.
Три века гонений это доказательство того что христианство выжило без поддержки власти, в чем сильно сомневался Reflector
"христианство выжило без поддержки власти" не то же самое, что "христианство выжило с поддержкой бога".
Подмена понятий.
И не раз
Это когда??? И кто??? Мне аж интересно, имя редактора не назовете?:)
"христианство выжило без поддержки власти" не то же самое, что "христианство выжило с поддержкой бога".
Подмена понятий.
Доказать поддержку Бога невозможно, особенно если разум у человека ослепленн поклонением нечистым духам ,ее можно лишь ощутить)))
Доказать поддержку Бога невозможно, особенно если разум у человека ослепленн поклонением нечистым духам ,ее можно лишь ощутить)))
Причем тут доказательство веры в Бога? Ты докажи, что она выжила с помощью Бога, а не с помощью несовершенных людишек.
Богдан Раин
16.04.2009, 16:05
Богдан что касаеться цетирования протоевангелия отцами церкви, они хоть и ссылались на него но никогда не считали его равноценным Н.З. евангелиям и это очевидно!
Все средства хороши? Когда нам удобно, то цитируем Протоевангелие, а, вообще-то, оно яйца выеденного не стоит. Так? Но это же чистейшей воды лицемерие, а с ним - то, как раз и пытался бороться Йешуа. Боролся, взошел на крест, а толку? Прикрываясь именем Его вершим свои суетные дела, а о ТОМ ЦАРСТВЕ, КОТОРОЕ НЕ ОТ МИРА СЕГО и не вспоминаем. Увы.
Все средства хороши? Когда нам удобно, то цитируем Протоевангелие, а, вообще-то, оно яйца выеденного не стоит. Так? Но это же чистейшей воды лицемерие, а с ним - то, как раз и пытался бороться Йешуа. Боролся, взошел на крест, а толку? Прикрываясь именем Его вершим свои суетные дела, а о ТОМ ЦАРСТВЕ, КОТОРОЕ НЕ ОТ МИРА СЕГО и не вспоминаем. Увы.
На протяжении трех долгих дней и десятка страниц текста demiurg усиленно убеждал, что лицемерие - это плод моего воображения. :)
Похоже, сейчас начнется вторая часть представления.
Богдан Раин
16.04.2009, 16:14
На протяжении трех долгих дней и десятка страниц текста demiurg усиленно убеждал, что лицемерие - это плод моего воображения. :)
Похоже, сейчас начнется вторая часть представления.
А смысл?
" ...И каждый пошел своею дорогой,
А поезд пошел своей".:)
А смысл?
" ...И каждый пошел своею дорогой,
А поезд пошел своей".:)
Ну, demiurg не дает "священное знамя веры бесам на поругание". У меня тоже определенная заинтересованность есть.
Богдан Раин
16.04.2009, 16:44
Ну, demiurg не дает "священное знамя веры бесам на поругание". У меня тоже определенная заинтересованность есть.
Я в одной из тем писал уже, что учение Иисуса не знает ограничений. Церковь создала для себя определённые символы и условности, которые были и будут временными. Иисус же основал религию, не определяющую ничего, кроме чувства. Символы Его - это не догматы, а образы, поддающиеся бесконечным толкованиям. "Как бы не изменялся догмат, Иисус остаётся в области религии творцом чистого чувства. Нагорную проповедь никому не превзойти". ( Э. Ренан)
Знания и опыт каждой индивидуальности стоят большего, чем фиксированные взгляды догматической доктрины и вероучения. (Я:shine:)
Богдан Раин
16.04.2009, 17:26
Есть очень удобная позиция, что миром управляет всесильный родитель, который всегда поможет и защитит в трудную минуту. Непоседливых, не верящих ему деток он обязательно накажет, послушных же и дисциплинированных он будет любить. Хотя любит он, конечно, и одних, и других, но первых ставит в угол, а вторые получают по вкусной конфетке. Как в обыкновенной семье, без всяких сложностей, никаких тайн - всё просто и доступно. И тем и прекрасно. Так что слушайтесь папу и не умничайте.
Ничего и никого не напоминает?:)
Есть очень удобная позиция, что миром управляет всесильный родитель, который всегда поможет и защитит в трудную минуту. Непоседливых, не верящих ему деток он обязательно накажет, послушных же и дисциплинированных он будет любить. Хотя любит он, конечно, и одних, и других, но первых ставит в угол, а вторые получают по вкусной конфетке. Как в обыкновенной семье, без всяких сложностей, никаких тайн - всё просто и доступно. И тем и прекрасно. Так что слушайтесь папу и не умничайте.
Ничего и никого не напоминает?:)
Напоминает. Только надо это было писать так:
Миром управляет всесильный родитель, который всегда поможет и защитит в трудную минуту. Непоседливых, не верящих ему деток он обязательно накажет - предаст пыткам и мучительной смерти, послушных же и дисциплинированных он, возможно, будет любить. Хотя любит он, конечно, и одних, и других, но первых ставит в угол, а вторые получают по вкусной конфетке. Когда они достигнут совершеннолетия, папа с друзьями выйдет с ними на смертный бой с применением ядерного и биологического оружия массового уничтожения. Выжившие, возможно, получат по конфетке.
Все средства хороши? Когда нам удобно, то цитируем Протоевангелие, а, вообще-то, оно яйца выеденного не стоит. Так? Но это же чистейшей воды лицемерие, а с ним - то, как раз и пытался бороться Йешуа. Боролся, взошел на крест, а толку? Прикрываясь именем Его вершим свои суетные дела, а о ТОМ ЦАРСТВЕ, КОТОРОЕ НЕ ОТ МИРА СЕГО и не вспоминаем. Увы.
Богдан это нормально отделять Н,З, от около библейской литературы, в этом нет ничего предосудительного. Цитата может быть взята для иллюстрации, апостол павел например цитирует Епименида в послании к титу. Заметте Епименида в новый завет никто не включил)
Богдан Раин
16.04.2009, 19:36
Богдан это нормально отделять Н,З, от около библейской литературы, в этом нет ничего предосудительного. Цитата может быть взята для иллюстрации, апостол павел например цитирует Епименида в послании к титу. Заметте Епименида в новый завет никто не включил)
А к чему тогда укор в мой адрес по-поводу увлечения апокрифами?:) Спрашиваю без злобы и подвоха. Не имею ничего против вашей позиции. В каждом трактовании наследия Христа есть свои перлы, те крупицы, которые приближают нас к идеалу - божественному существу. Недавно по ТV шла трансляция из развалин Колизея католического действа. Я бы не сказал, что католики не верят в истинность Благих Вестей. На лицах читались те же восторг, Вера, одухотворенность, что и на лицах представителей православия. Так что на мой взгляд на первое место ставить надо искренность, а не приверженность определенной конфессии. "А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности" (Рим.8-10)"
Это когда??? И кто??? Мне аж интересно, имя редактора не назовете?:)
Первый кто перевел а еще первее тот кто написал
Первый кто перевел а еще первее тот кто написал
Учите греческий и иврит, вам никто не помешает прочесть в оригинале.
А к чему тогда укор в мой адрес по-поводу увлечения апокрифами?:) Спрашиваю без злобы и подвоха. Не имею ничего против вашей позиции. В каждом трактовании наследия Христа есть свои перлы, те крупицы, которые приближают нас к идеалу - божественному существу. Недавно по ТV шла трансляция из развалин Колизея католического действа. Я бы не сказал, что католики не верят в истинность Благих Вестей. На лицах читались те же восторг, Вера, одухотворенность, что и на лицах представителей православия. Так что на мой взгляд на первое место ставить надо искренность, а не приверженность определенной конфессии. "А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности" (Рим.8-10)"
Богдан, апокрифы для иллюстраций и апокрифы для основфы веры - разыне вещи. Там столько несостыковок что восприми мы их за основу, желающих нас осмеять удвоилось бы. А писание в отличии от них целостно.
А отнсительно кофессий я вас поддержу!
Учите греческий и иврит, вам никто не помешает прочесть в оригинале.
ελληνική γλώσσα
νεοελληνική γλώσσα
и осталось малость достать оригинал:)
ελληνική γλώσσα
νεοελληνική γλώσσα
и осталось малость достать оригинал:)
Сойдет и Александрийский кодекс, копию возмешь у glyphа, главное с сатанинской библией не перепутай, она у него тоже есть!
Сойдет и Александрийский кодекс, копию возмешь у glyphа, главное с сатанинской библией не перепутай, она у него тоже есть!
и осталось малость достать оригинал
Сойдет и Александрийский кодекс, копию возмешь у glyphа, главное с сатанинской библией не перепутай, она у него тоже есть!
Нет у меня ни того, ни другого. Ты бы посмотрел сам на "Библию Сатаны" - почти нормальная Библия, только рукописная, неполная и с огромным постером Сатаны где-то посреди книги.
Нет у меня ни того, ни другого. Ты бы посмотрел сам на "Библию Сатаны" - почти нормальная Библия, только рукописная, неполная и с огромным постером Сатаны где-то посреди книги.
Это так которую Антон Ла вей написал???:)
Сомневаюсь!
Богдан Раин
17.04.2009, 20:41
Богдан, апокрифы для иллюстраций и апокрифы для основфы веры - разыне вещи. Там столько несостыковок что восприми мы их за основу, желающих нас осмеять удвоилось бы. А писание в отличии от них целостно.
А отнсительно кофессий я вас поддержу!
Но ведь цель изучения работ разноплановых авторов и заключается в построении своего целостного видения, понимания, базирующегося не только на информации, полученной извне, но и на собственном мистическом и духовном опыте. То есть традиции и теории, выуженные из континуума разума, сердца и души.
Но ведь цель изучения работ разноплановых авторов и заключается в построении своего целостного видения, понимания, базирующегося не только на информации, полученной извне, но и на собственном мистическом и духовном опыте. То есть традиции и теории, выуженные из континуума разума, сердца и души.
Все это строительный материалы, только есть разница между материалами для основания и для облицовки. Если перепутать последнее с первым, то домик рухнет, а как известно фундамен у нас один слово Божье!
Это так которую Антон Ла вей написал???:)
Сомневаюсь!
Срочно гуглируй по словам "Библия Сатаны". Писал ее самый что ни на есть христианский монах. Именно что "писал", она вся рукописная. Обычная себе Библия, только неполная, не успел он просто.
Все это строительный материалы, только есть разница между материалами для основания и для облицовки. Если перепутать последнее с первым, то домик рухнет, а как известно фундамен у нас один слово Божье!
будьте добры а где оригинал я не получил ответа
будьте добры а где оригинал я не получил ответа
Вас какой интересует лично с афтографом апостала матфея???:rzhu_nimagu:
Срочно гуглируй по словам "Библия Сатаны". Писал ее самый что ни на есть христианский монах. Именно что "писал", она вся рукописная. Обычная себе Библия, только неполная, не успел он просто.
Набери Сатанинская Библия и вылезит вариант Лавея.
Набери Сатанинская Библия и вылезит вариант Лавея.
Ошибся, да. "Библия Дьявола". Вот она. (http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Gigas)
Ошибся, да. "Библия Дьявола". Вот она. (http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Gigas)
Да я ее тоже нашел) Картинки стремные, протсто лаваей наверное художником был получше)))