Просмотр полной версии : правда... ложь...
Но, наверное, есть такая правда, которая хуже лжи.
Надо лишь правильно выбрать время, иначе правда станет хуже лжи.
часть правды. …нам не дано выбрать абсолютную истину. Она всегда двулика. Все, что у нас есть, - право отказаться от той лжи, которая более неприятна.
Наша правда, какая бы большая и чистая она ни была, состоит из множества маленьких правдочек
Что стоит моя правда, если я готов защищать весь мир, но не тех, кто рядом? Смиряю ненависть, но не дозволяю любовь?
Ну почему Свет действует через ложь, а Тьма - через правду? Почему наша правда оказывается беспомощной, тогда как ложь - действенной? И почему Тьма прекрасно обходится правдой, чтобы творить Зло? В чьей это природе, в человеческой или нашей?
Правда может быть злой и лживой во многих случаях. Например, если сказать лишь половину правды. Сказать, что не хочешь разговаривать, и не объяснить - почему.
ты еще услышишь, как время шелестит, песком протекая сквозь пальцы. Тогда – вспомни
...фразы из книги, которые запали...
katyunya
26.07.2004, 15:38
NeoZ, правда - единственная женщина ,
которую тебе не захочеться увидеть голой
katyunya, а может быть отнюдь?
Anonymous
27.07.2004, 10:31
Старая пошлая притча:
Как то раз несколько людей решили найти Правду и посмотреть - какая она из себя. Собрались они в путь и порулили ее искать. Обошли практически весь миръ, потратили уйму времени и изрядно..... надоели всему миру своими поисками. Даже сама Правда решила, что пора бы уже им показаться.
Вывела она ихъ в чисто поле и говорит имъ - станьте мол в круг, чтоб рассмотреть меня хорошо, я вамъ покажусь... и показалась. И каждый ее увидел со своей стороны.
Что ж, правда умотнула после этого, а они начали обсуждать увиденное.
Один говорит - правда такая :fefochka: ! Другой - нет, она такая... :october:
третий ее ваще со стороны жо.. увидел...
Продолжали они спорить очень долго, до тех пор, пока ссора в драку не переросла, а потом вообще начали воевать, а потом и их потомки.
И вот они до сих пор воюют.... за Правду.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Это вольная интерпритация.... сорри, если не так как в огригинале. Плохо помну.
…Все в мире - надувательство, придуманное хитрыми дураками. А умные люди, почему-то, ему поддаются…
Тот самый "Ночной дозор"
Avatar, почему же дураками?
у каждого есть право на свой взгляд
Shinoby, даже не с чем поспорить, полностью согласен = )
И у умного и у дурака одинаковы права, ещё не известно кто из них важнее для общества, людей, планеты...
И не известно, что важнее правда или ложь, зависит всё от ситуации, наверно.
Anonymous
27.07.2004, 11:28
Avatar, ХА,,, для мироздания ничего не важно... все человечество лишь побочный продукт развития материи
Мы - всего лишь кучка поющих и пляшущих испражнений на свалке жизни
(C) TYLER DERDEN
(Сорри, если не совсем точно цитировал)
Сомневаюсь, если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно...
katyunya
27.07.2004, 21:31
у В. Шефнера в "Счастливом неудачнике" мальчик говорил:
"я не вру , а лишь переставляю факты"
Anonymous
27.07.2004, 22:28
Avatar, Огульное и необоснованное утверждение :). Для меня не значит. Нету аргументов.
katyunya, интересно... может ли человек говорить то, чего нет? Или придумать что то подобное? (Читай библию, Екклезиаст)...
Shinoby, какое твое отношение к теме?
есть старая притча и есть то, что для тебя ничего не значит
твое мнение есть? или только опровержение всего, с попыткой подведения общей бессмысленности?
попытайся = )
Чтобы рассматривать понятия правда, ложь, надо рассмотреть понятие истина, как точка, относительно которой отталкиваются...
Anonymous
28.07.2004, 10:56
только опровержение всего, с попыткой подведения общей бессмысленности?
В теории именно так.
На практике. Нельзя сказать, что правильно - ложь или правда, выбор за тобой. Лично я люблю правду, не потому, что это правильно или хорошо, а потому, что она МНЕ нравится.
То есть считаешь, что есть вещи которые делаются просто так?
Anonymous
28.07.2004, 11:06
Avatar, Хех, я считаю, что ВСЕ вещи делаются просто так. Весь смысл - наш имманентный субъективизм...
Shinoby, и ешь ты просто так что ли, для тебя ж самого ж это не просто так? Вот про этот имманентный субъективизм и идёт речь, что для тебя является правда, а что ложь!
Anonymous
28.07.2004, 11:21
Avatar, для меня - неважно, для мироздания - просто так. Лады, завязываем, оффтоп пошел.
Правда это то , о что верят большинство.:))
Сила всегда в правде и способности ее отстоять.
А ложь можно назвать дезинформацией проттивника:).
Хотя и правду и ложь можно подавать в манипулятивной форме.
Приятель ходжи пришел к нему посоветоваться о деле. Он изложил ему все и в конце спросил: "Ну как? Разве я неправ?" Ходжа заметил: "Ты прав, братец, ты прав". На следующий день ничего не знавший об этом противник также пришел к ходже. И он также, желая определить, чем кончится тяжба, рассказал ему дело, разумеется, пристрастно, в выгодном для себя свете. "Ну, ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав?" – спросил он у ходжи. И ему ходжа отвечал: "Конечно, конечно, ты прав".
Случайно жена ходжи слушала его разговор с тяжущимися и, увидев, что ходжа считает обоих правыми, вознамерилась пристыдить его и заметила: "Эфенди, вчера был у тебя сосед Коркуд, он объяснил тебе свое дело, ты ему сказал, что он прав. Потом пришел его противник Санджар, ты и ему сказал, что он прав. Как же это? Ты кази, а я вот уже сколько лет жена кази. Разве могут быть правы одновременно и истец и ответчик?" Ходжа спокойно сказал: "Да, верно, женушка, и ты тоже права".
Ты прав мужчина, оценил мудрец,
Но не иссякли женские слова,
В известном споре врядли есть конец,
Ты тоже женщина, сказал мудрец права,
Прохожий возмутился, что за бред?
Какую пользу даст такой совет?
Она права, он тоже прав, о, Боже...
Мудрец сказал, ты тоже прав прохожий!
Anonymous
29.07.2004, 13:09
А я считаю, что не у кого правда, у того сила а наоборотъ....
У кого сила, у того правда. И это прально с моей точки зрения. Ибо конкретную силу добыть легче, чем конкретную правду.
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь...
Но все равно, человек не может удержаться, чтобы хоть раз в день не соврать.
todorov, не факт!
вопрос лишь в том, что каждый считаешь ложью?
недавно услышал от богобоязненной старушки фразу, обращенную к внучке - а не могла ли это быть ложь во спасение?
оказывается бывает и так
Anonymous
30.07.2004, 09:11
Правда - информация.
Ложь - дезинформация.
Информация хороша тогда, когда она принадлежит тебе. Диза - это хорошо, когда враги ей верят. Все относительно.
информация тоже может быть полной и не полной
тогда она уже и не ложь, но уже может считаться и дезой
katyunya
30.07.2004, 17:32
NeoZ, правда и ложь - это понятия, которые несут в себе информацию
позитивную или негативную - для кого как
словом можно исцелить, а можно убить
всё-же лучше ложь во спасение, чем правда во имя правды
katyunya
30.07.2004, 17:34
информация тоже может быть полной и не полной
тогда она уже и не ложь, но уже может считаться и дезой
ага, "я не вру, а лишь переставляю факты"
"Ночной дозор", цитата из которого и была в начале треда, слишком пафосный, чтобы реально осветить какую-то проблему.
Истина и ложь - понятия слишком субьективные, чтобы существовать глобально. %)
Anonymous
31.07.2004, 09:51
NeoZ, хватит занимацца демагогией ;)
Anonymous
31.07.2004, 10:30
деза - понятие довольно относительное.... как только довольно большое количество народу начнет верить в выданную им на съедение дезинформацию, она вполне может материализоваться, и превратиться в правду, для них, по крайней мере...
а ложь - это опять же, с какого торца посмотреть ) особенно с течением времени остаются в истории те факты, которые несут в большей степени эпически-морально-поучительный характер... а что из этого был вымысел, что правда, что ложь - это уже как победившая сторона решила, так оно и отпечаталось в анналах истории :Ъ
все это нафик демагогия, тут я с ув. тов. Шиноби согласен %Ъ
Вобщето зачем спорить достаточно чоб кто то в толковый словарь посмотрел,:) но сдругой стороны он определяет слова как нужно а не так как думают большинство.
Cheshirrrrre, мне кажетсь ложь это касается одного человека лично , а не группы, тоесть когда человек чуствует что его обманули он кричит мне налгали :)). Хотя дезу тоже можно враньем назвать.
Вобщем я пришел к окончаельному выводу:
Ложь , вранье - сознательно неверная, неистинная (так которая есть на самом деле) информация.
Предлагаю пусть каждый даст свое определение, а потом выведем общее :)
Shinoby, = ) есть предложение заняться чем то более просветленным?
можно сказать, что мы в большинстве тем только этим и занимаемся
Ace, нас очень часто окружают именно субъективные понятия, однако мы все таки пытаемся что то разобрать, для себя по крайней мере
Fman, можно на форуме тогда только обмениваться ссылками на философские словари, которые кстати есть, только это почему то не уменьшает тем в форуме
NeoZ, вот взял бы и привел определение если у тя есть, а то всем лень заглядывать:)
Fman, если бы было однозначное определение, приемлемое для всех, наверное и вопроса бы не возникало
Самая опасная ложь - слегка извращённая правда. (Лихтенберг)
Petrovich
09.12.2004, 14:38
"Говорить правду, только правду, ничего кроме правды, но не всю правду." (с) Гебельс.
Это не мене опасная ложь, имхо.
Можно добавить, что правда всегда одна, а ложь бывает разная.
Нынешнии политологи утверждают: "Важен не сам факт (правда), а его интерпретация".
Что очень красочно подтверждает народная мудрость описанная в притче (https://forumodua.com/viewtopic.php?p=30766#30766) представленной Shinoby
В этом, собственно, и кроется весь фикус пикус. Субъективизм человека вносит свои коррективы, искажая эту правду. Не зря ходит присказка: "Не мудрствуй лукаво". То есть, ложь - мудрена, а правда проста, без прибамбасов.
Субъективизм человека вносит свои коррективы
То есть, правда существует независимо от человека, а ложь -- исключительно его "творение"?
Смахивет на фразу в заголовке этого форума: "Дао, выраженное словами не есть истинное Дао" -- "правда, сказанная человеком не есть истиной, так как человеку присущ субъективизм".
Эх, все мы Великие Врали... :|
Petrovich
13.12.2004, 19:14
То есть, правда существует независимо от человека, а ложь -- исключительно его "творение"?Увы, но это так.
"правда, сказанная человеком не есть истиной, так как человеку присущ субъективизм".Отчасти так. Точнее сказать, не всякий человек способен донести правду без искажений, и не всякую правду можно донести без них.
и не всякую правду можно донести без них [искажений]
Значит ли это, что без искажений можно передать только самые простые, не допускающие инотолкований и двусмысленность вещи? Тогда на более сложные вопросы каждому человеку придется искать истинные ответы самому... Что приведет к различиям в мировоззрении и кажущейся "ошибочности" чужой правды. Замкнутый круг...
17, где-то в таком разрезе и получается
Petrovich
14.12.2004, 14:50
Значит ли это, что без искажений можно передать только самые простые, не допускающие инотолкований и двусмысленность вещи?Думаю, что да. Только.
Тогда на более сложные вопросы каждому человеку придется искать истинные ответы самому... Отнюдь. Можно просто поверить тому, кто уже этот ответ получил, хоть и без особых подробностей и с незначительными искажениями.
Например: тебе кто-то говорит, что вот этот цвет - зеленый, а другой красный. А оттенки? А если взять калориметр? Действительно ли эти цвета зеленый и красный в чистом виде? Видел ли ты, чтобы люди везде и всюду ходили с калориметрами, к примеру? Ведь никто не страдает от свой доли субъективизма, вносимой в цветовое восприятие.
Или другой, более сложный пример: строение атома. Нам ученые говорят, и мы верим. Хотя знаем, что они и сам не сильно уверены в своих знаниях. И что? Мы сильно от этого пострадали? Или кто-то вознамерился сам узнать правду?
Что приведет к различиям в мировоззрении и кажущейся "ошибочности" чужой правды.Увы. Это так. Но чаще не из-за невозможности донести ВСЮ правду, а из-за нежелания признать что то, что донесли - правда.
Ну, когда я писал свой прошлый пост, я думал о действительно сложных и интересных (в смысле получения ответа) вопросах. Вроде тех, что здесь, на философском форуме обсуждаются ;). Вопрос про цвета -- несложный, проще поверить в чью-то правоту, чем доискиваться истины самому. С примером атома сложнее -- но опять же, легче поверить авторитетному ученому, у него больше шансов знать правду, чем самому дробить атом и покрывать прстыни цифирью формул. И пострадать от этого никто не сможет -- атому не холодно и не жарко, что про него думают -- он есть и точка. А тот, кто всерьез вознамерился узнать правду, тот сам станет ученым или философом.
нежелания признать что то,что донесли - правда
Это из-за обилия дезинформации и по рефлекторно-защитной недоверчивости. Изредка -- по глупости... :)
Petrovich
16.12.2004, 12:41
Хм. Легче, не легче. Проще, не проще. Авторитет. А зачем страдать? Чтобы получить ответ на более сложный вопрос? Нет. Легче и проще поверить авторитету.
Просто авторитеты для каждого разные. И вот тут опять субъективизм и нежелание признавать точки зрения других авторитетов, в том числе и для самих авторитетов.
Что значит признать другую точку зрения? Это значит признать свою ложной. А если я прав? А если не прав, но не хочу в этом сознаваться? Что мешает человеку принять правду так, как ее донесли? Амбиции? Так разве это не творение самого человека?
А тот, кто всерьез вознамерился узнать правду, тот сам станет ученым или философом.и будет заново изобретать велосипед.
Пример: Моисей видел Бога. (Так в Библии написано) Предположим что это правда.
Почему мы этому не верим? Почему не принимаем слов Бога сказанных через Моисея? Кто в этом виноват? Можем ли мы это вновь исследовать?! Узнаем ли мы правду?!?!?!?!?!
Я выбираю правду :)
Можно быть счастливым в матрице знаю истину:))
Блажены нищие духом ибо не ведают что творят.
Правда для меня знания а ложь не достаочно количество - е полные знания.
Не стоит забывать, что иногда лучше промолчать чем поделиться правдой. В некоторых ситуациях правду предпочитаю не знать...
Что значит признать другую точку зрения? Это значит признать свою ложной.
Не обязательно. Если своя точка зрения ещё не сформирована, то не придется признавать её ложной.
А если не прав, но не хочу в этом сознаваться? Сознаваться самому себе всё-таки приходится... Рано или поздно. Больше сознаваться некому.
Что мешает человеку принять правду так, как ее донесли? Возможно, осознание того, что чужая правда тоже несет отпечаток субъективизма и отличается от Объективной Истины. Если же человек не желает принять правду, признанную абсолютным большинством -- что ж, это его право. Мотивы могут быть разными (хотя бы стремление быть непохожим на других или несоответствие данной правды выработанной ранее и устоявшейся картине мировоззрения и т. д.).
и будет заново изобретать велосипед
Твой вопрос был, вознамерился ли кто-нибудь узнать правду. Мой ответ подразумевал -- да, вознамерились, напр., ученые и философы. Изобретать велосипед никому не обязательно, можно использовать доказанные ранее истины (если не хочешь перевернуть все мировоззрение кверху ногами своей новой теорией присхождения Вселенной ;). Тогда можно подвергать сомнению всё).
Почему не верим Библии и Моисею? Потому что Библию писали люди, был ли Моисей и что он видел -- ещё нужно доказать. Так думает каждый. (Кстати, скептический подход -- один из философских методов познания мира). И неизвестно, можно ли вообще обвинять в этом неверящих.
Можно ли исследовать существование Бога? Вероятно, можем. Надо только знать, как ;)...
З.Ы. Я вот не могу понять -- то ли мы спорим, то ли согласны, но выясняем детали :)...
Правда для меня знания а ложь не достаочно количество - е полные знания.
А куда отнести искаженные (то есть, заведомо неверные) знания?
иногда лучше промолчать чем поделиться правдой
Да, существует "ложь во спасение". Но её никто и не пытается назвать правдой.
Petrovich
17.12.2004, 11:34
Блажены нищие духом ибо не ведают что творят.Не каверкай, иначе я тебя спрошу, что значит "нищие духом" ;).
Не стоит забывать, что иногда лучше промолчать чем поделиться правдой. В некоторых ситуациях правду предпочитаю не знать... А не есть ли это разновидность лжи?!
Не обязательно. Если своя точка зрения ещё не сформирована, то не придется признавать её ложной.Согласен, потому, что она в таком случае еще не точка зрения. :)
Сознаваться самому себе всё-таки приходится... Рано или поздно. Больше сознаваться некому.Но сознавшись себе, можно продолжать дурачить других. То есть, ложь то, она остается. Причина, почему? Субъективизм?!
Если же человек не желает принять правду, признанную абсолютным большинством -- что ж, это его право.Большинство - не критерий истинности. Часто носителями правды становятся единицы, и потом несут эту правду в мир. Коперник, например. Большинство его сожгло.
А в отсальном согласен. Субъективизм, мое личное мнение, не дает мне воспринять правду по разным причинам. Будь то тщеславие, прибыль, или еще чего.
Изобретать велосипед никому не обязательно, можно использовать доказанные ранее истины (если не хочешь перевернуть все мировоззрение кверху ногами своей новой теорией присхождения Вселенной . Тогда можно подвергать сомнению всё).Возникает дилемма: что подвергать сомнению, а что нет. Не выход. Критерий - доказательства. Но не все можно доказать. Моисей, например, почил. Как доказать то, чего нельзя повторить и воспроизвести? Постулаты. Это ведь допущения, которые доказательств под собой не имеют. То есть, люди приняли их на веру. Но почему так избирательно? А вдруг это ложь, а правда отвергнута?
... то ли мы спорим, то ли согласны, но выясняем деталиПоследнее. Часто люди в общем сходятся, а в деталях разнятся.
Не стоит забывать, что иногда лучше промолчать чем поделиться правдой. В некоторых ситуациях правду предпочитаю не знать... А не есть ли это разновидность лжи?!
Я так понимаю что ложь это сознательное отрицание или передергивание правды. Ну а если просто промолчать, то никто вас ни уличит во лжи, ведь вы же ничего не подтверждали и не отрицали.
иногда лучше промолчать чем поделиться правдой
Да, существует "ложь во спасение". Но её никто и не пытается назвать правдой.
Да, и такое дело существует, но я не о лжи как таковой, а о умалчивании правды во избежания негативных последствий.
Большинство - не критерий истинности. Часто носителями правды становятся единицы, и потом несут эту правду в мир. Коперник, например. Большинство его сожгло.
Процесс познания истины часто предполагает отказ от устаревших догм и принятие новых. Это неизбежно. Остается только уважать и помнить Коперника, Бруно, Энштейна и всех остальных, которые не поленились начать с пересмотра основ и вывести новую теорию, более близкую к истине. Ведь в итоге Коперника признали.
Кстати, желание подвергнуть скепсису основы основ тоже могут стать причиной неприятия "сходу" чужой правды.
Возникает дилемма: что подвергать сомнению, а что нет. Не выход. Критерий - доказательства. Но не все можно доказать. Моисей, например, почил. Как доказать то, чего нельзя повторить и воспроизвести?
Такая дилемма есть. И решает её для себя каждый, определяя по своим критериям и интересам, стоит ли принять эту правду как есть или надо занятся исследованиями самому. В конечном итоге, человеку так и не удасться установить Истину, он лишь будет бесконечно приближаться к ней. Поэтому иногда можно и рационально "пренебречь погрешностями".
Про Моисея:
ИМХО, доказать такие "недоказуемые" вопросы всё-таки можно. Теоретически -- можно построить машину времени или изобрести ещё какой-нибудь хитрый способ. Фокус в том, что для познания этой правды требуется пройти еще много промежуточных этапов познания.
Но сознавшись себе, можно продолжать дурачить других. То есть, ложь то, она остается. Причина, почему? Субъективизм?!
Нет, это ложь сознательная, следовательно, причина здесь другая. Скорее всего -- извлечение выгоды (не всегда даже для себя) из дезинформации или сокрытия правды.
допущения, которые доказательств под собой не имеют. То есть, люди приняли их на веру. Но почему так избирательно? А вдруг это ложь, а правда отвергнута?
Ну, для некоторых людей доказательств более чем достаточно.
Уподобившись Копернику мы можем сакзать "а так ли было на самом деле?", но за неимением точных данных а также потому, что данная версия событий имеет больше косвенных указаний, чем остальные, остается воспринять всё как есть. До изобретения машины времени ;).
Ну а если просто промолчать, то никто вас ни уличит во лжи, ведь вы же ничего не подтверждали и не отрицали.
Тем не менее, умолчание правды остается разновидностью лжи. Многие философы считают именно так. Я не буду называть имен, достаточно вспомнить суждения типа "полуправда хуже лжи" и т. д.
Да, никто не уличит во лжи, кроме себя самого (самой).
Умалчивание правды в целях предотвращения негативных последствий во врачебной этике рассматривается именно как "ложь во спасение".
Тем не менее, умолчание правды остается разновидностью лжи. Многие философы считают именно так.
Я не буду называть имен, достаточно вспомнить суждения типа "полуправда хуже лжи" и т. д.
Да, никто не уличит во лжи, кроме себя самого (самой).
Не знаю таких философов, и народные пословицы тоже за аксиомы советую не брать. И дело не в том каким термином вы назовёте умалчивании правды, а в том что при опредённых ситуациях такой подход себя оправдывает.
Умалчивание правды в целях предотвращения негативных последствий во врачебной этике рассматривается именно как "ложь во спасение".
Сначала нужно разобраться умалчивание какой правды? Диагноза? О какой правде тут идёт речь? Ни разу не слышала такого понятия во врачебной этике :roll: . Вы достаточно компетенты в этом вопросе чтобы так сходу заявлять о таких вещах?
[quote=Fman]Правда для меня знания а ложь не достаочно количество - не полные знания.
А куда отнести искаженные (то есть, заведомо неверные) знания?
к незнаю разумеется:), я думаю нужно рассматривать не двух полюсній мир информации о мире правда -ложь, а мир как модель , гипотезы с вероятныстными характеристиками.
Тогда все будет намного проще кроме науки так и в обычной жизни делают - строят модели разных обьектов. И каждому сообщению можно поставить степь достоверности и например еще разброс.
"Petrovich Добавлено: Пт Дек 17, 2004 12:34 Заголовок сообщения:
Fman писал(а): Блажены нищие духом ибо не ведают что творят.
Не каверкай, иначе я тебя спрошу, что значит "нищие духом" ."
Нищие духом это те кто не знает правды и верят вложь да и особо не утруждают себя правильно они думаю или нет они живут жизнью растения. Взять тех же християн они верят в спасение и счастливы:)) но чтоб задуматься какова вероятность наличия рая, какова вероятность правильности перевода , какова достоверность самой библии и тп и тд Зачем морочится проще поверить . Воти .. короче ненужно было меня подстрекать :))
ЧТо-то я не понял про умалчивание прадыы если можно примеры плиз.
И как это иногда люди предпочитають не знать правды??? Так это также морально как и принятие наркотиков. Правду думаю "умалчивают" из корысных соображений. Да и кто может решить что для конкретнго человека лучше : продолжать жить в илюзорном мире или нет. например "школьников дурят " что атомы это твердые шарики а потом они узнают правду:)) так что в этом случае? когда предлагют упрощенную модель. В жизни тоже если нельзя что-то человеку сразу сказать нужно в несколько этапов подготовить его восприятие. В этм случае лжи не будет а будет процесс "обучения".
при опредённых ситуациях такой подход себя оправдывает
Оправдывает. А я разве не то же самое говорю?
Ты можешь и не считать сокрытие правды ложью. Это дело личное. Я высказывал свое ИМХО.
Сначала нужно разобраться умалчивание какой правды? Диагноза? О какой правде тут идёт речь? Ни разу не слышала такого понятия во врачебной этике . Вы достаточно компетенты в этом вопросе чтобы так сходу заявлять о таких вещах?
ОК, для примера сойдет и диагноз. Понятие может называться "ложь во благо больного" или ещё как-нибудь, не надо цепляться к каждому слову. Важна суть.
В данном вопросе считаю себя достаточно компетентным, потому как имею диплом врача.
Ъ
к незнаю разумеется:)
Я не о том. Человек знает истину, но он сознательно искажает её. Что это?
я думаю нужно рассматривать не двух полюсній мир информации о мире правда -ложь, а мир как модель , гипотезы с вероятныстными характеристиками.
Именно так я мир и рассматриваю. Если бы все сводилось к банальному "черное/белое", "плюс/минус", "правда/ложь" то и разговора этого не возникло бы.
Правду думаю "умалчивают" из корысных соображений. Да и кто может решить что для конкретнго человека лучше : продолжать жить в илюзорном мире или нет. например "школьников дурят " что атомы это твердые шарики а потом они узнают правду:)) так что в этом случае? когда предлагют упрощенную модель. В жизни тоже если нельзя что-то человеку сразу сказать нужно в несколько этапов подготовить его восприятие. В этм случае лжи не будет а будет процесс "обучения".
Я выше писал, что процесс обучения -- это в том числе признание старых истин несостоятельными и замена их новыми.
Неполная правда для школьников (про атомы) разрушается при первой же их попытке узнать более точные сведения. То есть, поверит тот, кому этого достаточно (на данном этапе познания или вообще).
В данном случае ложь считают оправданной корыстными соображениями. Она от этого не перестает быть ложью.
Ты можешь и не считать сокрытие правды ложью. Это дело личное. Я высказывал свое ИМХО.
Понятно что всё что мы тут говорим - это имхо))). Только зачем "обзывать" сокрытие правды ложью? Сокрытие правды - эта сокрытие правды, ложь - это ложь. Зачем подменять понятия?
[quote="17"]ОК, для примера сойдет и диагноз. Понятие может называться "ложь во благо больного" или ещё как-нибудь, не надо цепляться к каждому слову. Важна суть.
В данном вопросе считаю себя достаточно компетентным, потому как имею диплом врача.
Ъ
Ну раз мы перешли на "ты", хотя не помню чтобы я обращалась на ты, то спешу заверить что я как раз за суть, а не за термины, которыми ты эту суть называешь..А за сокрытие диагноза от пациента разве в тюрьму не сажают?
17, "Fman писал(а):к незнаю разумеется:) Я не о том. Человек знает истину, но он сознательно искажает её. Что это?" ТАк для меня правда и ложь это статические вещи т.е. что можно написать на бумаге.
когда искажает это процесс , результат уже можеть быть ложью .т.е. если сообщение не истено.
Кроме того если видно где исказили то правда все равно останется. Если заменили части то будет ложь в деталях но в целом правда.
Ну типа как фотография передается:)) есть оригинал есть искаженное - ложь, есть преобразованое (и \или улучшеное) для лучшего восприятия это уже не ложь.
Думаю тут еще во внимание нужно принимать какие выводы зделает человек по тому что ему сказали правду или ложь .. хоть ....?
Vanilla, я не подменяю понятия, я включаю понятие сокрытия правды в более широкое понятие лжи. Как подмножество чисел включают в множество математики.
По поводу обращения -- в Правилах написано, что по умолчанию все форумчане обращаются на "ты". Я не против такой системы...
А за сокрытие диагноза от пациента разве в тюрьму не сажают?
Не сажают. Знание диагноза может пациенту навредить, и очень сильно. Врач обязан сказать диагноз только в том случае, если пациент настойчиво этого требует (не помню точно, но возможно, что и в письменном виде :) ). Да, он не имеет права скрывать дигноз, но и не обязан говорить его самому больному. Достаточно сообщить родственникам.
Уголовная ответственность предусмотрена за неправильный диагноз и лечение, которое привело к смерти или тяжкому состоянию больного.
результат уже можеть быть ложью Вот я к этому и веду.
Если заменили части то будет ложь в деталях но в целом правда.
Иногда деталями можно так исказить правду, что никакой правды не останется. Пример: (может, и неудачный, но наглядный) фраза "казнить нельзя, помиловать". Переставь-ка запятую...
Думаю тут еще во внимание нужно принимать какие выводы зделает человек по тому что ему сказали правду или ложь .
А вот это и есть субъективизм восприятия. Как следствие -- формирование "своей" правды.
По поводу обращения -- в Правилах написано, что по умолчанию все форумчане обращаются на "ты". Я не против такой системы...
и я не против, но помимо Правил на форуме существуют ещё правила хорошего тона.))
А у меня в процессе возник такой вопрос, ко всем:
В какой бы ситуации лично вы препочли бы не знать правды?
Petrovich
21.12.2004, 16:56
Нет, это ложь сознательная, следовательно, причина здесь другая. Скорее всего -- извлечение выгоды (не всегда даже для себя) из дезинформации или сокрытия правды.Еще может быть боязнь потери авторитета?! Но я не понял тебя. Ты мне вроде возражаешь, но соглашаешься что ложь - продукт субъекта.
Petrovich
21.12.2004, 17:04
Нищие духом это те кто не знает правды и верят вложь да и особо не утруждают себя правильно они думаю или нет они живут жизнью растения.Прикольно. Сам додумался или где прочитал? Дай ссылку!
какова достоверность самой библии и тп и тд Зачем морочится проще поверить какова достоверность теории эволюции и тп и тд Зачем морочится проще поверить ;)
Весьма распространенный способ познания. На "нобеля" не тянешь :)
Petrovich
21.12.2004, 17:08
В какой бы ситуации лично вы препочли бы не знать правды?ни в какой. Лучше горькая правда, чем ...... (с)
Для меня ситуация, например, жили счастливо и любили друг друга, а потом она (или он), узнаёт что три года назад изменил/ла, и не может с ним нормально жить, спать разговаривать.... такая ситуация не создатся, если он (она ) скажет ложь (мол ничего не было), и будут жить долго и счастливо. Блаженное неведение.
Или второй вариант (их наверняка ещё много), сын ушёл на войну, потом дезертировал и его расстреляли , а матери сказали, что сын умер - героем, им несложно, а у матери не будет инфаркта (сын всё равно умер, зато как-то сгладится боль утраты), она даже будет гордиться и более-менее спокойно доживать свой век, и село не будет показывать на неё пальцем (сокращая и без того малый оставшийся ей срок).
17, "Иногда деталями можно так исказить правду, что никакой правды не останется. Пример: (может, и неудачный, но наглядный) фраза "казнить нельзя, помиловать". Переставь-ка запятую." это мультик:)) в реальностит таких приказов нет .
Petrovich, 1 часть с библии 2 с книг нф :) наверное , ссылаться можешь на меня:)
"акова достоверность теории эволюции и тп и тд Зачем морочится проще поверить
Весьма распространенный способ познания. На "нобеля" не тянешь" ? ну вот не пытайся действовать теми же методами что и я :) ибо это уже проигрыш:))) ка ты заметил это всеголишь теория и ее достоверность подтверждена многочислеными фактами - скелеты и тп. и это уже не оспоримо:)) другое дело что еще не известно как произошел человек как появились отдельные виды и тп. Вера нам не нужна :))(тем более мы не видели ее фоток:)) Поверить во что в эволюцию?? так это равно сильно что верить в какого нить идола или бога. Вера удел тех людей которые бродят в темноте, выйдя на солнечный свет люди знают где находятся."про нобеля" Ну яж не ирод чтоб диномиты придумывать :))))
Petrovich "ни в какой. Лучше горькая правда, чем ...... (с)" ну вот так люди и выбирают я или ю!!!
лучше сладкая правда чем горькая ложь!!! Да будет вам по вере вашей.Явот онять не могу зачем что-то плохое выбирать .?? Из плохого и самого плохого нужно всегда выбирать хорошее.
Avatar, "если он (она ) скажет ложь (мол ничего не было), и будут жить долго и счастливо. Блаженное неведение." ну а если через 15 лет про измену узнает ??? вдруг бы благодаря правде ониб разошлись и нашли настоящие свои половинки?? Незнаю будущего мы не можем сказать плохо это или хорошо (хотя есть статистика;).
Второй вариант:"Или второй вариант (их наверняка ещё много), сын ушёл на войну, потом дезертировал и его расстреляли ," и для кого это будет хорошо?? Может она его не так воспитала, не могла быть нормальной матерью.... в детстве здавала в дет дом и тп и тд. А так если общество будет видеть свои ошибки то оно их будет стремится исправить, иначе будущим тысячам прийдется расплачиваться за это ложь.... А еслим это мать смертница послала своего сына на теракт - подрыв детей в беслане???Опять же незнаю компексно выдуманый тобой случай делать выводы особо и нет смысла..
Вобщем предлагайте еще свои варианты :))) я может тоже ченить придумаю
Petrovich
23.12.2004, 16:10
Fman, увы, эта "теория и ее достоверность подтверждена многочислеными фактами" противоречащими друг другу :) и ее дополняет то, что до сих пор "не известно как произошел человек как появились отдельные виды и тп." И для того чтобы отстаивать ее или иную другую теорию, нужно верить в правильность выбранного направления. :)
лучше сладкая правда чем горькая ложь!!! Как раз вот именно такой самообман и приводит людей к неправильному выбору :D, а никак не информированность.
Причем Майдан собрал людей, именно потому, что они хотели правды! Они выступили против лжи. Другое дело что в этой "правде" им было подсунуто, но не об этом речь. Лучше знать правду, да и в информации (правдивой) сила!
everforgive
23.12.2004, 22:00
Значит ли это, что без искажений можно передать только самые простые, не допускающие инотолкований и двусмысленность вещи? Тогда на более сложные вопросы каждому человеку придется искать истинные ответы самому...
а так и есть.
а правда бывает 2х типов:
1)то что есть(факт)
2)то что мы об этом думаем. :)
и поэтому любая ложь-правда на свой лад :satan:
но помимо Правил на форуме существуют ещё правила хорошего тона
OK. Учту впредь. Извините :).
Нет, это ложь сознательная, следовательно, причина здесь другая. Скорее всего -- извлечение выгоды (не всегда даже для себя) из дезинформации или сокрытия правды.Еще может быть боязнь потери авторитета?! Но я не понял тебя. Ты мне вроде возражаешь, но соглашаешься что ложь - продукт субъекта.
Может быть и боязнь потери авторитета.
Я согласен со всем, просто уточняю детали, что причиной осознанной лжи не всегда является субъективизм.
Лучше горькая правда, чем ......
Солидарен.
Хочу думать, что смогу перенести знание правды, какой бы она ни оказалась.
это мультик:)) в реальностит таких приказов нет .
Это -- исторический фактъ.
ну вот не пытайся действовать теми же методами что и я :) ибо это уже проигрыш:)))
LOL
У Cheshirrrrre в подписи видел:
"Never argue with an idiot. They lower you to their level, then beat you with experience."
(No offence).
:-) 17, то только для верующих было.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7675.html
вобщем там все грамотно и понятно написано:)) так что читайте коротко -
"Общеизвестно, что целью познания является получение истинных текстов, или знаний. И в то же время само понятие истины до сих пор вызывает ожесточенные дискуссии, а иногда, когда ума на дискуссии не хватает, просто едкие усмешки. Подчас подвергается сомнению даже существование истины как таковой. Авторы всех этих рассуждений, по всей видимости, знают, во что метят. Ведь согласиться с этим тезисом о невозможности истины означает согласиться с тезисом о невозможности познания.
Дискуссии об истине начались, наверно, даже раньше времен Аристотеля. Но во времена последнего суть их состояла в следующем. Взяв в качестве определения истины свойство высказывания соответствовать предметному миру, древнегреческие софисты делали отсюда вывод, что любое высказывание либо истинно, либо ложно. Отсюда было уже совсем недалеко до нашумевшего парадокса лжеца. Для этого надо было лишь придумать следующее высказывание: “Я лгу”, а еще лучше - “Это высказывание ложно”.
А также известная модификация этого парадокса о царском указе, в котором велено всем лжецам (входящим в столицу) отрубать голову. Достаточно было на вопрос о том, зачем ты сюда пришел, ответить “Чтобы меня обезглавили”, как органы правосудия тут же приходили в замешательство (в определении меры наказания)."
Petrovich
27.12.2004, 16:29
Самое интересное, что о существовании истины и способе ее познания спорят только те, кто не знает истины и не хотят верить в ее существование.
Те же кто ее знают, пытаются довести это знание до незнающих. Но те, не приемлют ее, ибо считают себя неверующими. Замкнутый круг.
Для того чтобы познать истину, надо поверить в ее существование, для начала.
Petrovich, опять ты со своей верой , имне верить не нужно мне глубоко паралельно .
есть истина момента есть практический результат.
КОроче ненужно верить нужно убедится что она есть:))
17, не смеши меня со своим "Извините". ))С Новым Годом тебя! :)
П.С. А раз ты доктор - то можно создать темку где будешь нас консультировать :wink: .
война - %уйня, главное манёвры (с)
вот такая вот коротенькая иллюстрация.. 8))
Petrovich
28.12.2004, 10:46
Fman, в чем ты собираешься убеждаться, если ты даже не подозреваешь что что-то есть? Какой путь избрать? В каком направлении двигаться? Ты знаешь где надо искать истину или веришь что она находится в этом направлении? Прежде чем сделать шаг в неизвестность (темноту) нужно верить что это правильный путь (быть увереным что там есть твердое основание). Познавать истину без веры в ее существование невозожно.
Кстати, по теме. Лжец зачастую верит в свою ложь.
Petrovich, конкретно что есть?? про путь читаю книги какие я выставил там все подробно есть и как выбрать свой путь и тп :))
Я знаю где искать ответы на все мои вопросы . Ты вобще в в стратегические игры играешь??
должно быть несколько путей /направлений и прощитать все варианты тогда тебе любой шаг будет приносить информацию и опыт. И что за боязнь упасть?? это похоже на чека кот на коньках не умеет кататься.
" Познавать истину без веры в ее существование невозожно." обычно такие утверждения ложны.
Вера слепа , она связывает руки.Ты просто пытаешся во чтобы то нистало примазать и оправдать веру зачем???
ЕСли она нам понадобится то мы достанем ее из пыльных полок.
Давай кауюто ситуацию конкретную придумаем чтоб абстрактно сразу про все не рассуждать.
ИЗ какой нить сказочной книги напр:)
КОроче если вера помагает тебе получать новые знания и экономит время, то в этих случаях все ок:))
Для получения истины все средства хороши.
Например возьмем нло Что стого что я вних верю или нет??? от этого им не типло ни холодно , на мои действия тоже совершенно никак не влияет.
Представим что я глава правительства и неверю в нло:)) я все равно часть отчислений буду делать на исследования этого феномена.
Или что я фанат нло и тоже руководитель клуба нло:)) и все время провожу в его поисках распросах свидетелей итп асказываю собираю истории ....
И что с этого смогу ли я приблизится близко к инопланетянам?? нет ибо лучше заниматся наращивание мощи технологии, способов анализа информации.Лазерным оружим чтопри случае можно было их збить:)) А если играешь в охотника за нло то это игра и результата особо....
ВОбщем я не вижу полезность веры никак для себя :)) и для всего прогресивного человечества:)
Petrovich
28.12.2004, 13:51
Fman, ответ тебе тут (https://forumodua.com/viewtopic.php?p=50557#50557)
Vanilla, пошутил я. Хотел насмешить. =)
С Новым Годом!
Кажись, дискуссия зашла в тупик и возродилась в новом треде... переползаю туда...
17,нет от познания истины откололась вера как томуи положену:)
яслово крутое знаю - верификация:)
истина это то, что можно проверить все остальное ложь.
Petrovich
05.01.2005, 09:34
Fman, а ну как проверь, Земле не десятки млн.лет. а <=60 тыс.
Petrovich, нуно примерно 50 уе для исчерпывающего доклада и еще порядка 5000уе для воспроизведения єкспериментов.
кроме того ты не знаешь сам что хочешь , ты имеешь ввиду жизни на земле 60 тыс? или самой планете?
проще всего загляни в универсальную галактическую энциклопедиюю №lljhjh765767
там четко сказано что земля создана в 3487687 световом году после точки зет..
Petrovich
05.01.2005, 11:52
Fman, там сказано, и мы этому верим. Но проверить это невозможно и за 5`000`000`000уе. и за больше.
Насчет того что я хочу, я недвусмысленно написал в предыдущем своем посте. Учись читать что написано, а не то что хочется увидеть!
Правда - не всегда верифицируема. Очень часто мы допускаем, доверяем, верим - что то, что мы знаем - правда.
Так-же и ложь. В нее тоже можно поверить. Но если правду нельзя (по какой-то причине) проверить, то приходится довольствоваться ложью (или заблуждением)
NeoZ,
И почему Тьма прекрасно обходится правдой, чтобы творить Зло?
на мой взгляд - правда - это единственное оружие которым можно побороть человека - особенно если она в плохих руках
ведь наши + могут использоваться как недостатки :(
а это уже очень чревато последствиями
Вот примерчик - на философии препод толкала
Идет бой. Идет он уже очень долго - солдат с обоих сторон уже мало - они очень утомились. Тут полководец что бы поднять дух солдатам говорит что им надо продержаться еще чуть чуть - и придет помощь - это ложь но солдаты собираются с волей и идут в бой - результат -Солдаты с поднятым духом выигрывают
вот ложь - явная ложь - но она была во имя добра(победы)
она сделала свое дело - хоть и все узнают что подмоги не было и не должно было быть
Практически всегда все-таки предпочел бы знать правду.
Все равно рано или поздно, так или иначе все будет известно.
Только существуют и моменты, когда лучше догадываться но не быть уверенным и тешить себя иллюзиями.
NeoZ прав, иногда лучше догадываться и не знать точно, или ваще не знать. А жить по правде тяжело... пока все так жить не начнут, будет тяжело. Но человек такое существо, что не может без лжи. Ведь даже наше, казалось бы, самое чистое чувство, любовь не может без лжи или недосказанности...
А жить по правде тяжело... пока все так жить не начнут, будет тяжело.
ВСЕ никогда не начнут так жить.
MashenciYA
07.02.2006, 18:46
Только существуют и моменты, когда лучше догадываться но не быть уверенным и тешить себя иллюзиями.
Замки на песке....и не иначе...
Хорошее слово подобрал...."моменты", ведь потом или просто надоедает строить иллюзии, или уже хочется в конце концов всё прояснить.
РОКСОЛАНА
07.02.2006, 20:09
" Не делай другим того...." для меня это не пустые слова, поэтому предпочитаю правду, иногда приходится говорить часть правды дабы не ранить и не причинить боль. Хотя бывает и ложь во спасение... Все зависит от многих факторов, времени и самого человека...
Да и не умею я врать - все на лице написано- выглядишь по-дурацки- лучше не напрягаться. Чужое вранье я чувствую каким-то шестым чувством. Но ничего не говорю врущему. Если врет, значит есть причины, значит ему так надо.
А иногда самое то промолчать ... не зря говорят - молчание золото!
Вот мне сегодня мама сказала:"Первый раз сложно соврать, а потом - сложно не врать".Что вы думаете по этому поводу?
Очень затягивает , у меня однокласник начинал с мелочей , приувеличений , а заканчивал рассказами про полеты на Луну с Децелом.
Он врал остановиться не мог .
Хотя говорят , что человек врет когда чего то боиться .
Saint Anger
11.10.2006, 21:09
А мне сегодня мама сказала, что сидеть в интернете вредно и что она не будет мне разрешать смотреть телевизор...я не знаю что мне делать!!!!!!!!!!!
зы. Все люди врут...главное не затянуть с этим...а то есть тут у меня один знакомый - Патрик...
cheshirrrrre
11.10.2006, 21:14
FireMaster (https://forumodua.com/member.php?u=13619)
предупреждение за оффтоп. Сообщения - удалены.
А мне сегодня мама сказала, что сидеть в интернете вредно и что она не будет мне разрешать смотреть телевизор...я не знаю что мне делать!!!!!!!!!!!
зы. Все люди врут...главное не затянуть с этим...а то есть тут у меня один знакомый - Патрик...
Мама сказала это не просто так, а в тему.Было дело и я задумалась, а действительно ли это так!И нечего кривляться!:rtfm:
Я думаю, что врать вообще нельзя!Можно просто говорить половину правды. :) Тогда меньше вероятность, что тебя поймают.:)
ну я считаю что можно врать ТОЛЬКО во благо)меньше знаеш лучше спиш))но действительно если 1 раз соврал, тогда все...постоянно будеш все приукрашать (врать)
Я думаю, что врать вообще нельзя!Можно просто говорить половину правды. :) Тогда меньше вероятность, что тебя поймают.:)
Правда - это то, что есть на самом деле! Я не понимаю что такое полуправда (это ложь-же ведь, или полуложь)?! За правду не нужно бояться (что поймают)!:)
Правда - это то, что есть на самом деле! Я не понимаю что такое полуправда (это ложь-же ведь, или полуложь)?! За правду не нужно бояться (что поймают)!:)
Не всегда можно сказать все доконца. Приходится что-то умалчивать или приукрашивать. Так или иначе. Это уже не будет чистой правдой, но и совсем уж ложью такой случай тоже ведь не назовешь.
У меня были знакомые - которые врали безостановочно, хотя ... скорее фантазировали, так их часто занятно было послушать :)
У меня были знакомые - которые врали безостановочно, хотя ... скорее фантазировали, так их часто занятно было послушать :)
Да, бывают такие люди. Очень хорошие рассказчики. И вроде бы понимаешь, что человек врёт, но рассказывает захватывающе :)
Да, бывают такие люди. Очень хорошие рассказчики. И вроде бы понимаешь, что человек врёт, но рассказывает захватывающе :)
Из таких потом писатели отличные получаються .
Врать вообще не стоит. Лучше смолчать, если сказать правду нет необходимости или не позволяет совесть. Или сказать, что ты не хочешь об этом говорить. Люди поймут, что ты не хочешь врать и не будут надоедать. А если врать, рассказывая какую-нибудь историю, то так, чтобы окружающие понимали, что это лишь для смеха, и ложь тут не несёт никакой нагрузки.
Согласна, что ложь затягивает. Например, солгал один человек другому, что был в каком-то месте какого-то числа. Так потом ему же придется все время себя контролировать, чтобы не проговориться случайно, а для этого может понадобиться следующая ложь. Кроме того, могут оказаться общие друзья, которые могут сплетничать вместе за чашкой чая. Поэтому приходится и им тоже солгать. И так раз за разом, одна ложь тянет за собой другую... А дальше человек привыкает лгать и ему начинает казаться, что это не так уж плохо и не так уж принципиально, ну все же лгут в большей или меньшей степени...
Я не люблю лгать, возможно потому, что у меня это очень плохо получается: глазки бегать начинают, смущаюсь, теряюсь. В случаях, когда не хочу говорить правду, стараюсь уходить от ответа или прямо говорю, что сейчас эту тему обсуждать не буду. А если натворила чего-то, лучше признаваться сразу. Все равно когда-нибудь всплывет, так потом вообще доверять не будут, раз лгала так долго.
У меня были знакомые - которые врали безостановочно, хотя ... скорее фантазировали, так их часто занятно было послушать :)
Тут самое важное, это не переступить грань между изящной и интересной фантазией и пошлым враньем!:)
Как-то один мой хороший товарищ сказал - "Правда - это такая проститутка, которая ляжет под каждого" ;)
Кот Да Винчи
12.10.2006, 20:05
Врать вообще не стоит. Лучше смолчать, если сказать правду нет необходимости или не позволяет совесть. Или сказать, что ты не хочешь об этом говорить. Люди поймут, что ты не хочешь врать и не будут надоедать. А если врать, рассказывая какую-нибудь историю, то так, чтобы окружающие понимали, что это лишь для смеха, и ложь тут не несёт никакой нагрузки.100%. Только не все это понимают. Предрасположенность человека к вранью закладывается в раннем детстве и продолжает укрепляться всю жизнь. У некоторых этот процесс тормозится на генном уровне и такие люди физически не могут врать (в определенной ситуации такой человек, конечно, может сорваться, но это не будет для него правилом). Вообще, я считаю способность человека делать подлости, врать и т. д. такими же врожденными качествами, как и форма подбородка или величина ноздревого просвета. Воспитание играет не последнюю роль, но и не первую. Если человек врет - он будет врать всегда, его ложь затягивает. Если человек не врет - ложь его затянуть не может, даже если он где-то и приврал, таких людей ложь не затягивает.
Bear_man
13.10.2006, 14:47
прекращайте врать!!!:rtfm:
КатенькА
13.10.2006, 15:30
я всё время вру!!
Bear_man
13.10.2006, 15:45
вот я и говорю- прекращай...нехорошо это!!!
я всё время вру!!
"Врать умеючи - высокое наслаждение, скажу я вам. Если врешь и видишь, что тебе верят, - чувствуешь себя приподнятым над людьми, а чувствовать себя выше людей - удовольствие все-таки. Овладеть их вниманием и мыслить про себя:"Дурачье!" Одурачить человека всегда приятно. Да и ему, человекку-то, тоже приятно слышать хорошую ложь, которая гладит его по шерстке. И ,может быть, всякая ложь - хороша, или же, наоборот, все хорошее - ложь" (М.Горький, рассказ "Проходимец")
:)
"Врать умеючи - высокое наслаждение, скажу я вам. Если врешь и видишь, что тебе верят, - чувствуешь себя приподнятым над людьми, а чувствовать себя выше людей - удовольствие все-таки. Овладеть их вниманием и мыслить про себя:"Дурачье!" Одурачить человека всегда приятно. Да и ему, человекку-то, тоже приятно слышать хорошую ложь, которая гладит его по шерстке. И ,может быть, всякая ложь - хороша, или же, наоборот, все хорошее - ложь" (М.Горький, рассказ "Проходимец")
"Едва ли на свете есть что-нибудь более стоящее внимания, чем разные людские выдумки: мечты, грезы и прочее такое. К примеру, возьмем любовь: я всегда любил в женщинах как раз то, чего у них никогда не было и чем я обыкновенно сам же их награждал. Это и было лучшее в них. Бывало, видишь свежую бабеночку и сейчас же соображаешь - обнимать она должна так, целовать она должна - этак. Раздетая она такова, в слезах такая-то, в радости - вот какая. Потом незаметно уверишь себя, что все это у нее есть, - именно так есть, как ты того хочешь... И разумеется, по ознакомлении с нею, какова она есть на самом деле, торжественно садишься в лужу!.. Но это неважно - ведь нельзя же быть врагом огня только за то, что он иногда жжется, нужно помнить, что он всегда греет, - так ли? Ну вот... По сей причине и ложь нельзя называть вредной, поносить ее всячески, предпочитать ей истину... еще неизвестно ведь - что она такое, эта истина, никто не видал ее паспорта... и, может быть, она, по предъявлении документов, черт знает чем окажется..."
а с продолжением смысл уже несколько меняется.:)
мне вот солгать неприятно как правило, особенно если верят
лож меня в детсве затягивала
но сейчас я редко вру, совесть мучает
по этому когда приходится врать, вру через нихАчу
Вот мне сегодня мама сказала:"Первый раз сложно соврать, а потом - сложно не врать".Что вы думаете по этому поводу?
Правильно мама твоя говорит, но ты бы могла уже сама до этого дойти. Я если честно соглашусь с этим мнением:
100%. Только не все это понимают. Предрасположенность человека к вранью закладывается в раннем детстве и продолжает укрепляться всю жизнь. У некоторых этот процесс тормозится на генном уровне и такие люди физически не могут врать (в определенной ситуации такой человек, конечно, может сорваться, но это не будет для него правилом). Вообще, я считаю способность человека делать подлости, врать и т. д. такими же врожденными качествами, как и форма подбородка или величина ноздревого просвета. Воспитание играет не последнюю роль, но и не первую. Если человек врет - он будет врать всегда, его ложь затягивает. Если человек не врет - ложь его затянуть не может, даже если он где-то и приврал, таких людей ложь не затягивает.
Я точно так же считаю, что всё это на генетическом уровне, даже со знакомым психотерапевтом разговаривал, но он сказал вот что: "Все дети роджаются пустыми листиками, они ни добрые, ни злые. До 6 лет формируется психологический каркас. Как ты воспитаешь - так оно и будет." Я спросил про мораль и совесть, на что он тоже ответил: "Мораль и совесть возникает в кругу людей. Для одного круга ценно одно, для другого - другое, таким образом возникают разные морали"
Я не знаток психологии, но с его словами мне хочеться поспорить. Ведь и у человека есть тоже свой внутрений мир, который он строит, кладёт кирпичик за кирпичеком. Я считаю что если мораль прививное чувство, то человек сам должен решать что для него дорого, т.е. внешние раздражители не должны на него сказываться. Приблизительно по этой фразе: "Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты" Если ты будешь расти в обществе проституток, ты сам станешь проституткой. Я примерно выражаюсь, но ведь есть и сильные люди, которым мнение окружающих просто слово и не более, они растут такими, какими хотят. В этом случае играет ДНК.
Что же касается лжи, то считаю что она возникает перед другими людьми, то есть есть внешний раздрожитель, ты соврал перед ними чтоб выглядеть лучше, короче море причин... это всё понятно, но вот когда человек врёт самому себе... это уже последняя стадия, нет в человеке уважения к самому себе, это слабые люди... мне их жаль...
"Врать умеючи - высокое наслаждение, скажу я вам. Если врешь и видишь, что тебе верят, - чувствуешь себя приподнятым над людьми, а чувствовать себя выше людей - удовольствие все-таки. Овладеть их вниманием и мыслить про себя:"Дурачье!" Одурачить человека всегда приятно. Да и ему, человекку-то, тоже приятно слышать хорошую ложь, которая гладит его по шерстке. И ,может быть, всякая ложь - хороша, или же, наоборот, все хорошее - ложь" (М.Горький, рассказ "Проходимец")
:)
Акула, это извини не способ быть круче других. Ты врёшь, а они в это верят, да ДУРАЧЬЁ. А если проверят, кто будет дурой(дураком)? А вот если ты действительно всё сделала, чтоб тебе завидовали и не соврала, вот это уже чего-то стоит.
Sunset_Orange
18.10.2006, 09:30
ложь таки да затягивает. и если врать постоянно и часто, попадешься на этом и потом пострадаешь.
врать изредка, по конкретной ситуации, это я допускаю.
Акула, это извини не способ быть круче других. Ты врёшь, а они в это верят, да ДУРАЧЬЁ. А если проверят, кто будет дурой(дураком)? А вот если ты действительно всё сделала, чтоб тебе завидовали и не соврала, вот это уже чего-то стоит.
Да согласна я с тобой, Му! Просто в нашем мире до сих пор много таких вот "героев", которого М.Горький в своем рассказе вывел. И те люди, которые стремятся к подлинности в своей жизни, должны помнить о "проходимцах", а также знать о причинах их вранья.
Еще, касательно полуправды.
правда... ложь... (https://forumodua.com/showthread.php?t=1496)
Ложь затягивает потому,что, солгав единожды - придётся врать и далее (я имею виду в какой-то одной конкретной ситуации) сказать правду после ряда лжи будет ооочень сложно, практически невозможно.... Это очень плохо врать.... И зная на собственном опыте - ложь, например, в бизнесе, может привести к неожиданным последствиям:sad_anim:
Прим Палвер
30.04.2007, 10:04
Ложь во спасение. Каково отношение?
Меряешь давление. 200/120. Говоришь 160/100. Человек успокаивается, оно снижается на десятку-другую, дозировку можно снизить или вообще заменить лекарство...
Больной, которому осталось немного. Но если скажешь правду сразу, не подготовив,, уйдёт в депрессию и оставшийся ему срок проведёт в ней...
Кто знает, основатели религий не лгали ли своим подопечным во спасение? Может, по-другому и не выжили бы...
Ложь во спасение. Каково отношение?
Нормальное отношение. Если есть надежда на спасение, то можно и солгать. Без угрызения совести.:shine:
V@silisK
30.04.2007, 15:53
Отношусь - отрицательно. Но иногда прибегаю к этому.
V@silisK
30.04.2007, 17:36
Когда надо, необходимо? Или когда ты считаешь уместным? Лгать во имя чего-то, не значит поступать верно. даже если то ради чего стараешься что-то очень важное.
Прим Палвер
30.04.2007, 18:17
Моё ИМХО: лгать можно только в ситуациях, когда полностью владеешь информацией и держишь ситуацию под контролем. На мой взгляд единственный правильный выбор - это первый приведённый мною пример. Остальное - от лукавого.
Ложь во спасение. Каково отношение?
Меряешь давление. 200/120. Говоришь 160/100. Человек успокаивается, оно снижается на десятку-другую, дозировку можно снизить или вообще заменить лекарство...
А может наоборот повысится, а человек таблетку не принял, ты ж сказал что все в порядке...
Больной, которому осталось немного. Но если скажешь правду сразу, не подготовив,, уйдёт в депрессию и оставшийся ему срок проведёт в ней...
А может быть он зная что его ждет , совсем по другому прожил бы последние дни..
Я считаю что человек имеет право , и должен знать правду.
Танюша ТТ
30.04.2007, 19:40
Если ложь действительно - "во спасение", - допускаю.
Такую ложь, как в первом посте темы - нет, ни в коем случае: согласно, что человек должен, имеет право знать правду !
Прим Палвер
30.04.2007, 19:55
А может наоборот повысится, а человек таблетку не принял, ты ж сказал что все в порядке...Не таблетку, укольчик. А я же пока ещё с ним. Через 10 минут перемеряю. Доколю ещё, если надо. В данном случае как раз всё под контролем.
А может быть он зная что его ждет , совсем по другому прожил бы последние дни..
Я считаю что человек имеет право , и должен знать правду.Так я об этом уже сказал. Не заметила?
Я лживая, паршивая и тому подобное!!! Я не поставила отца в известность, что он болеет раком и ему осталось не более двух месяцев... Не спасла, но... Не знаю... не хотела убивать морально раньше, чем догадается сам.
одна из этических проблем над которой ломаются копья не один десяток лет…
однозначно на энтот вопрос, в общем ключе, никто ответить не смогет...каждый случай сугубо индивидуален...
а если уж лгать, то думаю так, от приоритету...к примеру, соврал-спас кого, от смерти/позору и т.п....
врать больным -опасно...
Не сказать, утаить и соврать-это одно и то же?
Тогда я вруша- я часто откладываю инфу на "позже, к случаю, на потом..".Но рано или поздно- все равно проговариваю, (в основном..)
JI Angel
01.05.2007, 07:14
Больному я бы врать не стала, это точно. Во первых если человек не знает на сколько серьезно его состояние, то он не может адекватно о себе заботится. Тоже давление, если оно хроническое, накладывает некоторые ограничения невыполнение которых повышает риск помереть до того как врущий во спасение добежит со спасительной таблеткой/укольчиком. А серьезные болезни тем более. Мало кто думает о смерти и готовится к ней заранее. Думаю у человека должно быть право знать что времени у него не много чтоб иметь возможность позаботится о приведении земных дел в порядок.
Прим Палвер
01.05.2007, 07:40
JI Angel, я привёл конкретную ситуацию. Во всех остальных, разумеется, нужно рассматривать именно её. А здесь была ситуация, в которой ложь превращается в правду, информация влияет на реальность. Скажешь "правду" - оно ещё подскочит.
JI Angel
01.05.2007, 07:47
JI Angel, я привёл конкретную ситуацию. Во всех остальных, разумеется, нужно рассматривать именно её. А здесь была ситуация, в которой ложь превращается в правду, информация влияет на реальность. Скажешь "правду" - оно ещё подскочит.
У меня в семье было трое гипертоников. Все 3 отказывались принимать правду о том что давление - это очень серьезно и отказывались принимать лекарства регулярно пока прибор не начинало зашкаливать. Для двоих это к сожалению закончилось кладбищем. Всё думали что ничего серьезного.
Прим Палвер
01.05.2007, 07:54
У меня в семье было трое гипертоников. Все 3 отказывались принимать правду о том что давление - это очень серьезно и отказывались принимать лекарства регулярно пока прибор не начинало зашкаливать. Для двоих это к сожалению закончилось кладбищем. Всё думали что ничего серьезного.Это другая ситуация. Точно так я пытаюсь бороться с бабушкой жены. Постоянно пить препараты не хочет ни в какую. Да и редко там бываю.
JI Angel
01.05.2007, 07:58
Это другая ситуация. Точно так я пытаюсь бороться с бабушкой жены. Постоянно пить препараты не хочет ни в какую. Да и редко там бываю.
Все равно не вижу смысла врать, тем более что 200/120 это не шутки и врят ли решается одноразовым приемом лекарства. Вполне возможно что причина такого скачка серьезная, но ее пропустят из за такой вот лжы во впасение. Не зная правды о своем сдоровьи нелься принимать рациональные решения об этом самом здоровьи.
Прим Палвер
01.05.2007, 08:05
И в этом есть рациональное зерно.
Сейчас мы уходим от понятия врача-бога, работающего за копейки и решающего всё за больного, к врачу-ремесленнику, получающему за это деньги и дающему выбор, плохой он или хороший - решать пациенту. Как у Свидетелей Иеговы с кровью.
Танюша ТТ
01.05.2007, 08:09
Пример с давлением - вообще, совершенно не серьезній подход :
Меряешь давление. 200/120. Говоришь 160/100. Человек успокаивается, оно снижается на десятку-другую, дозировку можно снизить или вообще заменить лекарство...
любой человек , даже далекий от медицины, может сделать элементарный вывод : давление, которое легко падает от того, что человек "успокаивается" - так же легко и поднимается: от внезапного громкого звука, отвыступления Ющенко по телевизоры и т.д. !!!!!
Ну, снизишь дозировку ( или вообще не дашь лекарство ! ) , человек включит телевизор ( давление-то нормальное ! ) , а ты уже уехал - пожалуйста , получите гипертонический криз или инсульт !
Прим Палвер
01.05.2007, 08:12
Уступаю слово серёзным специалистам, докторам медицинских наук...
JI Angel
01.05.2007, 08:14
И в этом есть рациональное зерно.
Сейчас мы уходим от понятия врача-бога, работающего за копейки и решающего всё за больного, к врачу-ремесленнику, получающему за это деньги и дающему выбор, плохой он или хороший - решать пациенту. Как у Свидетелей Иеговы с кровью.
Ну врачи не боги конечно, но и не ремесленники. Просто каждый вправе знать что с ним происходит, а не чувствовать себя идиотом который в один прекрасный момент понимает что о том что он помирает знали вокруг все кроме него. Попросты говоря у человека отнимают право прожить остаток жизни так как он того хочет. Думаю страшно умирать зная что была возможность сделать что-то для тебя очень важное, но тебя этой возможности лишили добрые врачи и родственники решив за тебя, как за неразумного ребёнка, что тебе так будет лучше.
Танюша ТТ
01.05.2007, 08:40
Уступаю слово серёзным специалистам, докторам медицинских наук...
тема-то не о медицине - или рассматриваются только "медицинские" примеры ?
Прим Палвер
01.05.2007, 10:21
тема-то не о медицине - или рассматриваются только "медицинские" примеры ?Не знаю. Пока только я примеры привёл, поэтому и о медицине (могу о религии), остальные только и занимаются опровержениями, ничего своего не предложив.
Танюша ТТ
01.05.2007, 10:38
Мне моя прабабка ( истинная революционерка :) в детстве рассказывала стихотворение - не помню ни автора, ни дословно - только смысл ( с высоты своего возраста ) : за осужденного на смерть мать то ли подавала аппеляцию, то ли ходила просить , и результаты её ходатайства должны были быть известны только в день казни. " Если я буду на казни в черном - тебя казнят, если в белой - объявят приказ о помиловании". Мать , зная, что дело не выгорело , все-равно пришла в белом и с улыбкой чтобы облегчить сыну последние минуты.
В конце стихотворения было что-то о " святой лжи" и о том , что "так солгать могла лишь мать".
Лгать возможно но давать какие либо клятвы уж точно нельзя
Не знаю. Иногда правду очень тяжело сказать. Сообщить человеку о его смертельной болезни или о смерти близкого ему человека... утаить нельзя, и сказать страшно. Страшно, но надо.
Страшна не ложь, а последующее за ней разочарование - самое отвратительное и гадкое чувство. Нельзя так наказывать людей.
Я бы не хотела, чтоб от меня утаивали что-либо, и тем более обманывали. Наверное, возненавидела бы этих людей.
Я думаю, что во многих ситуациях ложь действительно может спасти.
Я думаю, что во многих ситуациях ложь действительно может спасти.
от чего?
V@silisK
02.05.2007, 12:19
Но эта же самя ложь, может принести много больше вреда позже, когда правда восторжествует.
от чего?
Множество ситуаций можно привести в пример. Я не имею ввиду чудовищную ложь, выдуманные фантастические истории и т.п. Недоговорки я лично тоже считаю ложью. Если тебя спрашивают, знаешь ли ты что-либо о чём-либо, а ты знаешь и, если расскажешь, то кто-то может от этого пострадать, тогда я бы соврала, или иными словами, не сказала бы ничего.........Соврала бы, что ничего не знаю.
V@silisK
02.05.2007, 12:40
Мы, часто, в момент когда надо выбирать говорить правду или врать, говорим неправду, врём, потому что боимя ответсвенности. Иногда сами себя убеждаем в том, что так будет лучше. Но ведь если задуматься, то всё же ИМХО лучше горькая правда...
Болные раком остро чувствуют свою болезнь, и чаще сами не хотят расстраивать своих близких, а близкие в свою очередь ходят вокруг да около, прячут глаза во избежании прямого разговора, в итоге получается игра в молчанку, а время беспощадоно отсчитывает последние дни земного пребывания.
Практика показывает что резервные силы скрыты внутри нас и только сам человек способен запустить их, и чаще всего это последний и единственный шанс, поддержка и участие близких особенно необходимы в этой ситуации. Помоему правильнее говорить с человеком о его болезни и вместе искать пути.
Своей ложью мы отбираем у смертельно больного человека право на достойное завершение жизненного пути.
Множество ситуаций можно привести в пример. Я не имею ввиду чудовищную ложь, выдуманные фантастические истории и т.п. Недоговорки я лично тоже считаю ложью. Если тебя спрашивают, знаешь ли ты что-либо о чём-либо, а ты знаешь и, если расскажешь, то кто-то может от этого пострадать, тогда я бы соврала, или иными словами, не сказала бы ничего.........Соврала бы, что ничего не знаю.
не совсем удачный пример)). Здесь идёт речь об элементарной порядочности. Если я знаю что-то такое о другом человеке, то не имею морального права рассказывать об этом третьему.
... А вот, если, например, попасть в плен к врагу, и "рассказать", т.е. солгать о планах "наших", то это, наверное, уже не враньё, а подача дезы ... и вполне законная и морально оправданная. )
Прим Палвер
02.05.2007, 13:14
Мы, часто, в момент когда надо выбирать говорить правду или врать, говорим неправду, врём, потому что боимя ответсвенности. Иногда сами себя убеждаем в том, что так будет лучше. Но ведь если задуматься, то всё же ИМХО лучше горькая правда...Может быть и так.
А может и совсем иначе.
Например, человек может волгать другому только потому, что ложь или неполная правда в данной ситуации кажется ему большим благом, чем правда, открытая другому человеку. Ещё одна ситуация: человек владеет сам неполной инфой, поэтому снова же послупает "во благо", а выходит наоборот.
В первом приведённом примере "лгун" просто имеет отличающиеся понятия добро/зло, во втором - сам владеет не всей информацией.
Поэтому (теоретически) человек не может владеть всей информацией. Это раз. А два: понятия добродетели могут отличаться у разных людей. Следствие: любая ложь - зло.
Dutycall
02.05.2007, 14:04
Страшна не ложь, а последующее за ней разочарование - самое отвратительное и гадкое чувство. Нельзя так наказывать людей.
Я бы не хотела, чтоб от меня утаивали что-либо, и тем более обманывали. Наверное, возненавидела бы этих людей.
Противно и мерзко но иногда нет другого выбора,и не только в случае с болезнями даже в повседневной жизни ,карьере, отношениях бывают серьёздные ситуации и осознанно врёшь, чтоб изменить ситуацию в данный момент задумываясь или не задумываясь о последствиях. Иногда последствия лжи кажутся не столь значимы как немедленное решение текущей проблемы.
Противно и мерзко но иногда нет другого выбора,и не только в случае с болезнями даже в повседневной жизни ,карьере, отношениях бывают серьёздные ситуации и осознанно врёшь, чтоб изменить ситуацию в данный момент задумываясь или не задумываясь о последствиях. Иногда последствия лжи кажутся не столь значимы как немедленное решение текущей проблемы.
Не знаю. Мне не приходится сталкиваться с такими ситуациями. Наверное, в этом отношении - я счастливый человек))).
Бывает, конечно, что я не считаю нужным, сообщать кому-то все подробности. В этом случае просто честно молчу)).
Вообще, врать - это проявлять слабость. Врёшь = значит боишься того, кому может не понравиться правда. Я не люблю бояться))). Может, это и глупо, не разумно. Не знаю. ))
V@silisK
02.05.2007, 14:43
Может быть и так.
А может и совсем иначе.
Например, человек может волгать другому только потому, что ложь или неполная правда в данной ситуации кажется ему большим благом, чем правда, открытая другому человеку. Ещё одна ситуация: человек владеет сам неполной инфой, поэтому снова же послупает "во благо", а выходит наоборот.
В первом приведённом примере "лгун" просто имеет отличающиеся понятия добро/зло, во втором - сам владеет не всей информацией.
Поэтому (теоретически) человек не может владеть всей информацией. Это раз. А два: понятия добродетели могут отличаться у разных людей. Следствие: любая ложь - зло.
Если ему кажется что ложь - благо, то это еще хуже. Значит он сам заблуждается, еще и обманывает кого-то. Все мы знаем как приятно быть обманутым. Что касается того когда человек владет не полной информацией: 1) Если он об этом знает, и врет - дважды неправ.
2) Если не знает, и думает что говорит правду - заблуждается. Тут уже трудно рассудить. Следствие хоть и непонятно откуда взятое, но все же близкое к истине. :)
Прим Палвер
02.05.2007, 15:56
Следствие из:
1) ложь во избежание ответственности
2) ложь при разнызх понятиях блага
3) ложь при отсутствии полной информации
Возможно, что и упустил...
Разве не следствие?
V@silisK
02.05.2007, 16:30
Следствие из:
1) ложь во избежание ответственности
2) ложь при разнызх понятиях блага
3) ложь при отсутствии полной информации
Возможно, что и упустил...
Разве не следствие?
Я не о том. Если я говорю о следствии, то понимаю что есть "что-то" (предмет разговора) с этим что-то, нечто происходит, и то что мы имеем в результате этого - следствие. Так вот, разбирать ситуацию надо по факту. Есть действие и его последствие. В результате чего мы делаем вывод, хорошо это или плохо, и разбираем ситуацию.
Когда нам предлагают быть "честными", то по сути почти всегда предлагают совершить акт предательства - совершенно "бесчестный" поступок. И поскольку границы между честностью и предательством оказываются полностью размытыми, нам не сложно считать себя "честными" - чтобы мы не делали.
Взять хотя бы "честность" - качество, к которому нас приучали с самого детства. Можно быть "честным" по отношению к родителям - например, рассказать им - кто научил тебя курить, и кто выбил окно в соседнем подъезде. Можно быть "честным" по отношению к товарищам - тогда родители ничего не узнают. Понятно, что модели поведения противоположны - в первом случае вы стоите на "страже правил", а во втором - на стороне их "нарушителей". Но слово остается тем же самым - что позволяет не замечать разницу. Можно, например, легко выдать секреты одного человека другому человеку - то есть предать его - и при этом считать себя честным. А можно не говорить ничего - но тогда второй человек решит, что вы "не честны" по отношению к нему и предаете уже его. То есть когда нам предлагают быть "честными", то по сути почти всегда предлагают совершить акт предательства - совершенно "бесчестный" поступок. И поскольку границы между честностью и предательством оказываются полностью размытыми, нам не сложно считать себя "честными" - чтобы мы не делали.
Бурислав Сервест. Магия Бессмертия. Врата
http://www.liveinternet.ru/users/aauumm/post41743084/
homo ludens
11.06.2007, 15:43
имхо единственные значимые обязательства в этом мире - это обязательства перед самим собой. Соответственно честным надо быть перед самим собой. А все остальное - вторично.
надеюсь бизнес-партнеры не обидятся. :-)
XAMEJIEOH
11.06.2007, 20:37
Я сам решаю как поступить. И заморочки по отношению к кому это будет нечесно меня не очень мучают. все равно всем не угодиш.
Например в УК СССР была замечательная статья "за недонесение". Т.е прямой посыл на стукачесвто и предательство. Одно дело если преступление действительно криминальное, а если вы донесли на соседа не изза желания помочь закону, а желай захапать еще одну комнату, то по отношению к кому вы честны? Перед законом - да, перед собой - да, ведь вы исполняете свои желания, удовлетвореяте потрбености, а вопрос морали в топике не поднимался....
ЭЛЬФИЙКА
11.06.2007, 20:47
Есть же общечеловеческие ценности - и быть честным значит говорить правду,не делая вреда другим,т.е. в отдельных случаях можно говорить ложь во имя добра. Но когда мы даем человеку определение "честный" мы придаем более широкое значение этому слову - это значит,что он живет по принципам морали,делает добро,не ворует,не убивает и т.д.
XAMEJIEOH
11.06.2007, 20:49
"общечеловеческие ценности " - например?
Такие ценности должны работать в абосютно любой ситуации, а иначе они не могут считаться "обще.."
ЭЛЬФИЙКА
11.06.2007, 20:51
Любовь,дружба,вера
XAMEJIEOH
11.06.2007, 20:56
Любовь - в ситуцаии(не такой уж редкой) ты выбереш родителей или любимого человека;
дружба - два твоих друга не обязательно друзья между собой. В споре чью сторону ты займеш. Остать сторонним наблюдателем значит поссориться с обоими;
Вера - во что
ЭЛЬФИЙКА
11.06.2007, 21:03
Вера в Бога.
В 1-ом варианте выберу родителей, во втором-правду
XAMEJIEOH
11.06.2007, 21:07
Вера в Бога.... На эту тему можно дискутировать беснонечно много. Но если вера искренняя, а не как у большинства, то тогда вам ничего не страшно.
Нужно быть чсеным перед собой, не искать трусливых отговорок для своих поступков. Но опять же всегда есть одно маленькое "но" - быть чесным с окружающими это причинять им неудобства, а зачастую и боль.
Это даже не учитывая сорванных контрактов, потерянной работы и т.д
ЭЛЬФИЙКА
11.06.2007, 21:08
Поэтому важно соблюдать баланс,говорить правду,не причиняя боль окружающим,это мой стиль жизни,не всегда правда является истиной
XAMEJIEOH
11.06.2007, 21:11
Всю жизнь соблюдать баланс..бояться обидеть своими словами и потосянно находиться в неком напряжении, крутясь как уж на сковородке, чтобы не дай Бог никого не обидеть.! Скучно, неинтересно. Хотя жизненно
Честность в наше время редкое явление. И вообще, каждый понимает и представляет ее по своему. Я вот считаю, что я честна. Но когда подружка спрашивает, идет ли ей данный наряд могу неоднозначно ответить. Поскольку когда отвечала ей честно было много обид.
Есть же общечеловеческие ценности - и быть честным значит говорить правду,не делая вреда другим,т.е. в отдельных случаях можно говорить ложь во имя добра. Но когда мы даем человеку определение "честный" мы придаем более широкое значение этому слову - это значит,что он живет по принципам морали,делает добро,не ворует,не убивает и т.д.
То есть Вы считаете, что *говорить правду, не делая вреда* и *говорить ложь во имя добра* - это одно и то же? :shock:
И в чем же тогда заключается честность? Во вранье?:shock:
Честность в наше время редкое явление. И вообще, каждый понимает и представляет ее по своему. Я вот считаю, что я честна. Но когда подружка спрашивает, идет ли ей данный наряд могу неоднозначно ответить. Поскольку когда отвечала ей честно было много обид.
По-моему, в описанном Вами случае будет лучше, если она сразу же узнает правду (пусть даже и обидевшись при этом). Я думаю, что здравомыслящему человеку всегда достанет ума понять, что подруга критикует наряд вовсе не из вредности, а потому, что действительно желает добра.
Гораздо более плачевной будет выглядеть следующая ситуация: Вы, дабы не провоцировать конфликт, похвалите то, что похвалы не заслуживает, а потом Ваша подруга просто станет посмешищем в глазах окружающих, потому что люди посторонние вряд ли будут церемониться с ней, и, если она выглядит, как пугало, так прямо об этом и скажут.
И снова у подруги возникнет повод для обиды на Вас : почему видела, что все плохо, но не сказала об этом?
Поэтому высказываться лучше сразу честно.
Чесным - значит быть одному.
ЭЛЬФИЙКА
12.06.2007, 08:43
То есть Вы считаете, что *говорить правду, не делая вреда* и *говорить ложь во имя добра* - это одно и то же? :shock:
И в чем же тогда заключается честность? Во вранье?:shock:
Да это одно и то же,если при этом ты остаешься честным с самим собой
Да это одно и то же,если при этом ты остаешься честным с самим собой
Хоть убейте меня - никогда не пойму, как можно кого-то обманывать (пусть даже *во имя добра*), и при этом искренне считать, что сам с собой ты честен?!
По теме: с одной стороны, честным быть непросто - далеко не все окружающие воспринимают это правильно и уж тем более с радостью.
А с другой стороны - честному человеку не грозит перспектива со временем запутаться в собственном же вранье и быть пойманным на противоречиях. Для того, чтобы в один прекрасный момент не попасть впросак, ему не надо запоминать, кому, когда и по какому вопросу он соврал. И все это очень облегчает жизнь.
А уж что выбрать - благосклонность окружающих или собственный душевный покой - каждый решает сам.
ЭЛЬФИЙКА
12.06.2007, 09:56
То, что в одно время является правдой, то в другое время бывает заблуждением. Правда относительна,а быть честным не значит все время говорить правду и только правду,быть честным-это более широкое понятие,как я уже говорила,быть честным-это значитжить по принципам чести
Не будите спящих своей честностью. Насильно предлагать свою правду тем, кому она даром не нужна, вредно и глупо. Быть честным для других - это маскарад с целью поощрения, самообман. ИМХО честность полезна только обществу, для личности честность это очередные рамки, зацепка. Я не призываю лгать, как по мне, то лучше избегать ситуаций, где правдой не отмазаться.
ЭЛЬФИЙКА
12.06.2007, 10:33
Лишь одним дуракам даровано уменье говорить правду, никого не оскорбляя. Эразм Роттердамский
Правда очень субъективна. Не факт, что она согласовывается с правдой другого индивида. И звучит она правдой только относительно тебя.
Лишь одним дуракам даровано уменье говорить правду, никого не оскорбляя. Эразм Роттердамский
Читаем здесь:
https://forumodua.com/showthread.php?p=1351534#post1351534
Достаточно? Или еще?
Так что, будем ориентироваться только лишь на слова Эразма Роттердамского, или все же прислушаемся к тому, что говорят по этому поводу и другие?
Правда очень субъективна. Не факт, что она согласовывается с правдой другого индивида. И звучит она правдой только относительно тебя.
Если речь идет о фактах, то о какой субъективности можно говорить?
Определенный факт имеет место, и человек либо озвучивает его, потому как он честен, либо предпочитает о нем умалчивать.
Сам факт не изменится в зависимости от того, говорят ли о нем, или же молчат.
ЭЛЬФИЙКА
12.06.2007, 11:22
...или выбирать то,что нам близко в данный момент,или подходит к данному высказыванию.))
Факты-это хорошо,их достоверность уже доказана,т.е. факт можно условно назвать правдой в конкретной ситуации,но отнюдь не истиной,на факт можно посмотреть под разными углами,вот вам и субъективность правды.
Но мы говорим о более широком понятии,чем говорить или не говорить правду,мы говорим о том,что значит "быть честным",это понятие обхватывает не только болтологию,но и поступки,и стиль жизни в целом
XAMEJIEOH
12.06.2007, 11:30
Чесность, совесть это все неоднозначные понятия. Реакция людей на тот или иной факт зависит от настроения, жизненных приоритетов, каких-то своих мыслей.
Нужно в тему добавить опрос - "Считаете ли вы себя чесным?"
ЭЛЬФИЙКА
12.06.2007, 11:42
у каждого из нас есть своя шкала ценностей,именно поэтому такие неоднозначные понятия как честность,доброту,справедливость и т.д. мы оцениваем по-своему,вот поэтому они считаються субъективными.По этой шкале мы оцениваем себя и др. людей,если какие-то наши поступки не отвечают нашим критериям,мы испытываем угрызения совести.
На счет опроса,почему-то думаю,что большинство сказали бы что они честные,мне интуиция подсказывает))
XAMEJIEOH
12.06.2007, 11:46
Полностью с тобой согласен)) Тогда какой смысл в этих понятиях? Абсолютных эталонов не существует, занчит сначала нужно доказать человеку что именно ваши представления о чесности верны, а потом уже упрекать его
Если речь идет о фактах, то о какой субъективности можно говорить?
Определенный факт имеет место, и человек либо озвучивает его, потому как он честен, либо предпочитает о нем умалчивать.
Сам факт не изменится в зависимости от того, говорят ли о нем, или же молчат.
Зачастую люди озвучивают то, что они считают фактом, т.е. свое видение, а не то, что есть, называя это правдой.
Чесным - значит быть одному.Да,это самое простое решение:)
Но как же жить в социуме?
Да,это самое простое решение:)
Но как же жить в социуме?
Создать социум честных (говорящих то, что думают).
Создать социум честных (говорящих то, что думают).
Тогда придется сделать как в том анекдоте:rzhu_nimagu:Все хорошие люди должны будут собрать всех плохих и убить их!:comando:
Angel Fly
12.06.2007, 12:34
имхо единственные значимые обязательства в этом мире - это обязательства перед самим собой. Соответственно честным надо быть перед самим собой. А все остальное - вторично.
надеюсь бизнес-партнеры не обидятся. :-)
Полностью согласна))
Без лжи никак, я уже как-то писала о том, что человек лжет как минимум 15 раз в сутки, но есть разные виды лжи, ложь во спасение в частности. Но самообман - это зло.
XAMEJIEOH
12.06.2007, 12:50
Жизнь бнз обмана просто невозможна.
Вот ради интереса выбрать день и говорить исключительно правду (пусть даже в вашем понимании) вы узнаете о себе много нового и неожиданного...:)
Жизнь бнз обмана просто невозможна.
Вот ради интереса выбрать день и говорить исключительно правду (пусть даже в вашем понимании) вы узнаете о себе много нового и неожиданного...:)
Не поверят:rzhu_nimagu:
Подумают что шутишь.
ЭЛЬФИЙКА
12.06.2007, 12:59
Жизнь бнз обмана просто невозможна.
Вот ради интереса выбрать день и говорить исключительно правду (пусть даже в вашем понимании) вы узнаете о себе много нового и неожиданного...:)
Ха-ха,я еще не готова к таким открытиям
XAMEJIEOH
12.06.2007, 13:09
А вы сами готовы говорить все что думаете?
Не думаю что честность, это всегда и всем говорить в лицо правду, честность - от слова честь.....это скорее умение держать слово, выполнять обещанное.
Зачастую люди озвучивают то, что они считают фактом, т.е. свое видение, а не то, что есть, называя это правдой.
Да как же это?
Трактовка фактов, несомненно, может быть различной, но сам факт - величина незыблемая.
Если, к примеру, Вы видите, как муж Вашей лучшей подруги целуется в кафе с посторонней женщиной, то о каком *своем видении* идет речь?
Вы же не хотите сказать, что любому другому на Вашем месте показалось бы, что они просто пожимают друг другу руки?
Или если вы видите, что продавец в магазине Вас обсчитывает, что Вы должны заплатить за купленный товар, скажем, 10 грн., а она называет сумму 15,00? Неужели другой покупатель на Вашем месте, приобретший тот же набор продуктов (предметов), и сплюсовав их стоимости, пришел бы к числу 15 а не 10?
Вот это я и называю фактами.
А вы сами готовы говорить все что думаете?
Если ситуация/вопрос касается меня лично, то я всегда говорю то, что думаю.
XAMEJIEOH
12.06.2007, 13:27
Если ситуация/вопрос касается меня лично, то я всегда говорю то, что думаю.
А как реагируют твои собеседники на это?
Aleksey The Greek
12.06.2007, 13:30
честным бываю что касаемо денег.
при чём каждый раз до глубины души поражаюсь с каким откровенным удивлением на это реагрируют люди
если вижу что у кого то выпали деньги, а человек этого не видит, всегда скажу хозяину, рубль упал али сто.
было два момента с таксистами, развеселили меня до коликов:)
первый: ловлю машину, говорю адрес, не успеваю назвать цену, водила говорит ПЯТЬ! я говорю ШЕСТЬ! поехали!
так он мне чуть ли не песни пел всю дорогу:)
год назад у матери сломался телек, вёз в ремонт, вызвал такси, сажусь и нахожу у него на половике заднем 20 гривен, а проезд мне обошёлся 12, я ему отдал и 20-ку и то что должен был за проезд....он сильно был удивлён, и тоже всю доргу меня развлекал:)
Часто в магазине дают неправильно сдачу, я сдачу редко считаю, но насолько неправильно иногда получаеться, что замечаеш.
Недавно, даю 10 гривен, покупаю пачку сигарет и ещё какую то мелочь, мне дают 25 сдачи...я говорю вы не ошиблись, а продавщица сразу в позу, мол я не ошибаюсь (подумала что я спрашиваю не обсчитлала ли она меня) в общем вернул деньги, она на меня ТАААК посмотрела как буд то бы я больной:)
Такие истории частенько происходят, вообще считаю что в таких случаях взападло лишать человека и без того маленького заработка, ведь эту недостачу на него повест....
И хочу вам честно сказать, деньги нажитые таким путём так же и уйдут, а деньги котрые были возвращены их владельцу, вернуться к вам втройне!
А быть абсолютно честным по жизни не получаеться, там приврал, тут прибрехал, тут исказил действительность, вот и получаеться что мы живём в карточных домиках построенных из ЛЖИ:)
А как реагируют твои собеседники на это?
Задумалась...
Знаете, те люди, с которыми я знакома давно, которые прекрасно меня знают, обращаясь ко мне за советом, могут быть полностью уверены в том, что мое мнение - объективно, что я никогда не стану ничего приукрашивать и перевирать. Поэтому, если человек хочет услышать именно правду, независимо от того, насколько она приятна, то и реакция его негативной никогда не будет.
Что же касается людей малознакомых, то мне их реакция, по большому счету, безразлична. Главное для меня - быть уверенной в том, что сама я поступаю правильно, а нравиться всем в мои задачи не входит.
XAMEJIEOH
12.06.2007, 13:40
Однажды на 7км нашел 100 гривен возле контейнера. Разумееться забрал себе. И совесть даже не проснулась))))
XAMEJIEOH
12.06.2007, 13:44
laura мда. Я уверен что поступаю правильно почти во всех ситуациях, а даже если уверен что неправ но вынужден был так погстпуить тоже особенно на расстраиваюсь. Это жизнь и прожить ее никого не расстроив и не оскорбив, оставшись при этом анеглом в белых одеждах невозможно
честным бываю что касаемо денег.
при чём каждый раз до глубины души поражаюсь с каким откровенным удивлением на это реагрируют люди
И хочу вам честно сказать, деньги нажитые таким путём так же и уйдут, а деньги котрые были возвращены их владельцу, вернуться к вам втройне!
...
Браво! :good:
Я всегда поступаю точно так же. Для меня не брать чужого - не бравада или показуха, а внутренняя потребность, и пусть даже кто-то осудит такое поведение, ничего менять я не собираюсь.
Я убеждена, что никакие деньги не смогут мне компенсировать ощущение собственной моральной нечистоплотности, если я позарюсь на чужое.
И в то, что добытое нечестным путем ведет впоследствии к потерям гораздо более существенным, я тоже верю.
laura мда. Я уверен что поступаю правильно почти во всех ситуациях, а даже если уверен что неправ но вынужден был так погстпуить тоже особенно на расстраиваюсь. Это жизнь и прожить ее никого не расстроив и не оскорбив, оставшись при этом анеглом в белых одеждах невозможно
Да кто Вам сказал, что честные люди сродни *ангелам в белых одеждах*?
Это Вы что-то напутали!
Такой эпитет скорее применим к тем, кто умеет в нужный момент промолчать, когда надо - может польстить, если необходимо - и соврать не гнушается. Вот они то, умело лавируя, и умудряются оставаться для всех хорошими, добрыми и милыми.
А честному человеку ничего не стоит нажить себе врагов - ведь далеко не всем нравится слышать в свой адрес не слащавые комплименты, а чистую правду, даже если она ой какая нехорошая!
Поэтому именно на честных чаще всего окружающие и обижаются, а Вы говорите...
Однажды на 7км нашел 100 гривен возле контейнера. Разумееться забрал себе. И совесть даже не проснулась))))
А если бы Вы видели, из чьего кармана выпали эти деньги, тоже забрали бы их себе?
XAMEJIEOH
12.06.2007, 13:59
Вы совершенно меня не поняли. Я сказал что прожить жизнь и не нажить врагов невозможно. А если вы ко всему еще и режет правду-матку в глаза то тем более.
Кстати человек который открыто льстит вам, подлизываеться вызывает только жалость и презрение. Так что лучше хороший враг чем плохой друг
XAMEJIEOH
12.06.2007, 14:00
А если бы Вы видели, из чьего кармана выпали эти деньги, тоже забрали бы их себе?
Не уверен. Такого еще не было. Все завсити от человека. Бабушке, мамаше с ребенком я отдам. А если человек из так называемой породы "новых украинцев", для которого эта сотка капля в море - то нет!
И буду считать себя абослютно правым.
Вы совершенно меня не поняли. Я сказал что прожить жизнь и не нажить врагов невозможно. А если вы ко всему еще и режет правду-матку в глаза то тем более.
Знаете, при всем моем чрезмерном правдолюбии я не могу сказать, что у меня есть враги. Я, скорее, притягиваю тех, кто воспринимает жизнь так же целостно, так же *по максимуму*, как и я сама.
Не буду спорить - попадались на моем пути люди, моральные ценности которых, мягко говоря, не совсем соответствовали моим понятиям, но они быстро *терялись*, да и все.
Да, и самое главное: поборнику правды нелишне помнить о том, что проявление честности - процесс взаимообразный. Поэтому, если Вы привыкли *резать правду-матку в глаза*, то не стоит обижаться, если кто-то будет поступать с Вами точно так же. Я, например, на подобное не обижаюсь (естественно, если это объективная и аргументированная точка зрения человека, а не просто желание облить грязью).
Кстати человек который открыто льстит вам, подлизываеться вызывает только жалость и презрение. Так что лучше хороший враг чем плохой друг
Согласна на 200 %!
Aleksey The Greek
12.06.2007, 14:31
Вы совершенно меня не поняли. Я сказал что прожить жизнь и не нажить врагов невозможно.
можно
но для этого нужно быть никем и ничем, и обернувшись на жизнь ты не увидиш ничего...
Или если вы видите, что продавец в магазине Вас обсчитывает, что Вы должны заплатить за купленный товар, скажем, 10 грн., а она называет сумму 15,00? Неужели другой покупатель на Вашем месте, приобретший тот же набор продуктов (предметов), и сплюсовав их стоимости, пришел бы к числу 15 а не 10?
Вот это я и называю фактами.
Девочка только начала работать и у неё не лады с арифметикой. Вы дали крупную купюру и она никак не может с ней справиться. Такое тоже бывает.
То, что называют фактами может быть обманчиво.
Что Вы скажете, если к Вам подойдёт девушка и скажет, что ваша причёска вам не к лицу, в то время как все упорно твердят, что эта самая причёска подходит Вам идеально? Девушка считает, что сказала правду и это является фактом. Оная ходит и хвастается всем, что умеет говорить правду в лицо. Как такое называется?
XAMEJIEOH
12.06.2007, 21:57
можно
но для этого нужно быть никем и ничем, и обернувшись на жизнь ты не увидиш ничего...
Не проверял. И таких людей не знаю.:)
Aleksey The Greek
12.06.2007, 22:08
Не проверял. И таких людей не знаю.:)
а таких много, и они незаметны именно по этой прчине, как правило о их жизни говорят "влачат" своё существование...
XAMEJIEOH
12.06.2007, 22:13
Может быть. Если жизнь одна то тратить ее так глупо.
Девочка только начала работать и у неё не лады с арифметикой. Вы дали крупную купюру и она никак не может с ней справиться. Такое тоже бывает.
То, что называют фактами может быть обманчиво.
Что Вы скажете, если к Вам подойдёт девушка и скажет, что ваша причёска вам не к лицу, в то время как все упорно твердят, что эта самая причёска подходит Вам идеально? Девушка считает, что сказала правду и это является фактом. Оная ходит и хвастается всем, что умеет говорить правду в лицо. Как такое называется?
Osanna, ну почему Вы никак не хотите понять?
Нравится/не нравится - это не факт, а субъективное мнение.
А то, что, скажем, колбаса, стоит 25 грн. за 1 кг - факт, и то, что попытка продавца взять с меня за этот самый 1 кг не 25, а 30 грн - чистой воды обман - тоже факт.
Так понятнее, что я имею ввиду?
Я сам решаю как поступить. И заморочки по отношению к кому это будет нечесно меня не очень мучают. все равно всем не угодиш.
Например в УК СССР была замечательная статья "за недонесение". Т.е прямой посыл на стукачесвто и предательство. Одно дело если преступление действительно криминальное, а если вы донесли на соседа не изза желания помочь закону, а желай захапать еще одну комнату, то по отношению к кому вы честны? Перед законом - да, перед собой - да, ведь вы исполняете свои желания, удовлетвореяте потрбености, а вопрос морали в топике не поднимался....
Не было там такой статьи, потому как УК СССР в жизни не существовало.
2 all
Путаем мы понятия "Честность" и "Правдивость". Правдивость – склонность сообщать достоверную информацию. Честность – избегание обмана, и в частности мошенничества, в отношениях с другими людьми.
Aleksey The Greek, например, рассказывает о честности. Laura - о правдивости.
XAMEJIEOH
15.06.2007, 17:29
Ну не существовало так не существовало..вам ведь виднее...
http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=158462
Путаем мы понятия "Честность" и "Правдивость". Правдивость – склонность сообщать достоверную информацию. Честность – избегание обмана, и в частности мошенничества, в отношениях с другими людьми.
Aleksey The Greek, например, рассказывает о честности. Laura - о правдивости.
А разве эти понятия не взаимосвязаны?
Если человек по своей сути честен, то и мошенничества и обмана он будет избегать, и информацию сообщать исключительно достоверную.
Честности без правдивости, на мой взгляд, не бывает, как и наоборот.
Elisabeth
18.06.2007, 19:22
Года полтора назад, были у меня разборки с одним дядькой. Ругались мы по чем свет стоит. И я была уверена, что он ну никак не может вынести правду, которую я ему в рожу сую. Укладываю я своё чадо 4х летнее спать, а она меня спрашивает "мамочка, а чего ты такая хмурая?", Ну я ей и отвечаю "потому, солнышко, что я одному дядьке правду говорю, а он меня за это ненавидит". На что ребеночек изрекает:"Не, мама, это не правда!" Я: "а что правда?" Она: "Правда - это когда ты смеешься, прыгаешь, радуешься. А то, о чем ты говоришь, это не Правда - это ГАДОСТИ." Вот так вот. )))
Прим Палвер
19.06.2007, 00:10
Есть рассказ такой "Честность - лучшая политика (http://lib.luksian.com/textsfnf/trans_eg/114/)"
Можно использовать как хрестоматию обведения вокруг пальца, не говоря ни слова неправды.
XAMEJIEOH
19.06.2007, 00:12
Ищущий да обрящет!
вы думаете стоит популизировать эту книгу?:)
Прим Палвер
19.06.2007, 00:48
Я это к тому, что можно обойтись и без предательства, и без лжи :)
XAMEJIEOH
19.06.2007, 10:16
Можно использовать как хрестоматию обведения вокруг пальца, не говоря ни слова неправды.
т.е не говоря ни слова лжи все таки обманывать? очень удобно для совести...:)
з.ы. классный рассказ:good:
Мэри_Поппинс
25.07.2007, 11:28
Когда нам предлагают быть "честными", то по сути почти всегда предлагают совершить акт предательства - совершенно "бесчестный" поступок. И поскольку границы между честностью и предательством оказываются полностью размытыми, нам не сложно считать себя "честными" - чтобы мы не делали.
Обман (О ЖЕНСКОЙ ЧЕСТНОСТИ И ЛЖИ)
Однажды молодая белошвейка сидела на берегу реки и шила, как вдруг ее наперсток упал в воду.
Она заплакала, и тогда явился к ней Господь и спросил: "Дитя мое, почему ты так горько плачешь?"
Швея ответила, что ее наперсток упал в воду, и как же она будет без него помогать мужу прокормить семью?!..
Господь опустил руку в воду и вытащил из воды золотой с жемчугом наперсток. "Это твой?" - спросил он женщину. Она ответила "Нет".
Во второй раз погрузил Господь руку в воду и достал серебряный наперсток, украшенный сапфирами. "Это твой наперсток?" - снова спросил он, и швея ответила "Нет".
В третий раз достал Господь из воды кожаный наперсток. "А это твой наперсток?" - спросил он, и швея сказала "Да". Обрадовался Бог такой честности и оставил ей все три наперстка, и она счастливо возвратилась домой. Прошло несколько лет.
Как-то белошвейка гуляла вместе с мужем вдоль реки, как вдруг муж поскользнулся, упал в реку и скрылся под водой. Швея заплакала, и снова явился Госполь к ней и спросил: "Почему ты плачешь?" "О Боже, мой муж упал в реку!"
Бог вошел в воду и вышел вместе с Джорджем Клуни.
"Это твой муж?" - спросил он женщину.
"Да", - воскликнула она.
Бог разгневался: "Неправда, ты лжешь!"
"Прости меня, Господи, произошло недоразумение. Видишь ли, если бы я сказала про Джорджа Клуни "Нет", ты бы вывел мне Брэда Питта. Скажи я и в этот раз "Нет", ты вышел бы из воды с моим мужем. И если бы на этот раз я ответила "Да", ты бы дал мне в мужья всех троих. Здоровья я не особенно крепкого, заботиться о трех мужьях не смогу. Вот почему я согласилась на Джорджа Клуни".
Мораль: если женщина лжет, то из лучших и высоких побуждений, и всегда для блага окружающих.
Прекрасно разработано!Хочется сделать вывод(извините,если повторюсь)-понятие "честность"-реально не существует,а только как аргумент для "поговорить","обвинить" или "оправдаться"!
XAMEJIEOH
25.07.2007, 13:39
чесность лучшая политика) попробуйте не прятать свои истинные мысли а говорить правду (ну т.е свои мысли). Скорее всего испортятьс отношение с многоими людьми! Ведь как же так! вы сказали в глаза правду значит вы не уважаете человека.
а может наоборот узнать праду о себе - неплохо?
не дай бог, люди начнут говорить друг другу правду!
зато резко возрастут продажи различных медикаментов :)
XAMEJIEOH
25.07.2007, 14:18
точно . и так жакро а еще и такая резка морализация...
травпункты буду переполнены..
и в большинтсве своем женщинами и девушками - скажите подруге или колеге по работе правду...
и резко пропадут все подруги и сорвется рабочий процесс :)
зато исчезнет реклама!
XAMEJIEOH
25.07.2007, 14:24
точно! а уж выступление президента...
ооо.. это будет просто бомба! "в этом году мы украли столько-то, не выполнили такие-то обещание и вообще нам на вас положить" ))
XAMEJIEOH
25.07.2007, 14:30
Жириновский нервно курит в стороне)
ну а дикторы, депутаты, водители на перекрестках с гаишником...
"вообще-то у нас радар сломан и мы пытаемся вас развести, так-что подайте на пропитание"
XAMEJIEOH
25.07.2007, 14:35
что они услышать в ответ писать не буду:)
Правильно кто-то сказал нужно быть чесным в первую очередь перед собой, для того что бы правильно действовать в окружающем мире.
Честность - это духовная чистоплотность, когда в сложной ситуации у тебя выбор - солгать 1 раз, что повлечет за собой лицемерие и игру (все мы носим маски, и каждый день и с разными людьми разные), или сказать правду и быть чистым впервую очередь внутри себя.
Romantic
26.07.2007, 18:18
На мой взгляд, быть честным не означает только говорить правду. Ложь во имя спасения признаю. Просто иногда слишком уж горькой бывает правда. С другой же стороны можно и лишний раз умолчать. :)
Также всё надо делать с полной отдачей, искренне:
Любишь - люби искренне!
Ненавидишь - не лицемерь!
Прим Палвер
26.07.2007, 19:58
...Стрелять - так стрелять...
Прекрасный пример того как может затянуть ложь - комедия "Особо женатый таксист" обе части.
Вчера смотрел вторую часть и ухохатывался. Хотя когда пытаешься представить и понять чувства человека, ложь которого открывается - становится очень печально на душе...
Ложь, правда..., а есть ли тут место фантазии, да такой, в которую в конце концов сам начинаеш верить, которая не приносит вреда ни тебе, ни другим людям, она просто разрисовывает жизнь яркими красками :) Врать не люблю :stop:, но иногда приходится - люблю просто фантазировать :D
Shturmann
26.09.2008, 22:40
Вру постоянно...И хрен меня кто поимает...Я спец в этом..)))
Я не люблю врать да и не умею - по мне сразу видно... Даже не знаю ка, но люди знающие меня просекают быстро :shine:
Единственно приемлимый для метод - это не говорить, не спрашиваю, а я молчу, притвряюсь веником и не отсвечиваю... Плохо, огда спршивать начинают :(
Demidoff
02.01.2009, 09:46
Что же лучше? Сладкая ложь или горькая правда? Смогли бы вы стать миллионером, если бы за каждое сказанное лживое слово откладывать по 5 копеек? Давали ли вы обещание говорить правду и только правду?
Умеете ли вы лгать красиво? Что для вас ложь - лесть, клевета, ложь во спасение? А правда- жестокая, горькая, чистая или на половину лживая?
Если вам есть что сказать- тогда вам сюда!
-=Lero=-
02.01.2009, 14:36
предпочитаю умалчивать.
непример незачем маме или бабушке знать, что на новый год было не просто весело...
или в случае да\нет
посуду помыл? *ой щас помою* да
углубляться же во всякого рода враки не люблю. и не углуюляюсь.
Dreamcat
02.01.2009, 14:41
всегда говорю правду,всегда!
я могу чего-то не договорить:) это уже другая тема.
А правду говорю всегда
Demidoff
02.01.2009, 14:58
я могу чего-то не договорить:) это уже другая тема.
А правду говорю всегда
+1! Очень хороший вариант,когда правду сказать ну никак не лезет, а врать не хочется. Правда, недосказанность близкому человеку- это выражение недоверия.
Опасный Опельсин]
02.01.2009, 16:26
правда, и ничего кроме правды !!!!
как многа честных людей оказывается есть ...
а почему две крайности - или ложь, или правда?
чаще всего, приходится делать между ними выбор, отвечая на вопросы. вопросы... это такое досадное недоразумение, возникшее в процессе эволюции. очень не люблю вопросы. и сама их почти никогда не задаю.
на некоторые из них очень трудно отвечать. потому что очень трудно сделать выбор между правдой и ложью, тем более, когда не хочется говорить вообще.
Нужно, если не всегда, то хотя бы чаще говорить говорить правду. Человек, осознающий себя честным силен и полон достоинства.
Меня больше другой вопрос интересует. Как часто мы честны сами с собою.
Как часто внутренне оправдывается собственная лень, безынициативность, мелкие гадости ближним, равнодушие, пассивность. Дескать, сейчас не время для любви и творчества, жизнь нынче выдалась тяжелая и нужно зарабатывать, делать карьеру, кормить детей, выживать. Скажите, разве можно жить и выживать одновременно? Разве это не ложь себе во имя сохранения этой жалкой, блеклой, осточертевшей стабильности и безопасности. Оправдана ли ТАКАЯ ложь?
я бы задала вопрос: как часто мы бываем искренни?
искренность - субстанция несколько иного рода.
Demidoff
02.01.2009, 18:12
а почему две крайности - или ложь, или правда?
чаще всего, приходится делать между ними выбор, отвечая на вопросы. вопросы... это такое досадное недоразумение, возникшее в процессе эволюции. очень не люблю вопросы. и сама их почти никогда не задаю.
на некоторые из них очень трудно отвечать. потому что очень трудно сделать выбор между правдой и ложью, тем более, когда не хочется говорить вообще.
Ну у вас и сложная задача поставлена. Разве так уж сложно, чтобы выбрать? Если лень говорить, тогда кивайте(правда) и машите(ложь) головой. А вопросы человек с горшка начинает задавать, именно благодаря этому он эволюционирует:)
Demidoff
02.01.2009, 18:26
Меня больше другой вопрос интересует. Как часто мы честны сами с собою.
Как часто внутренне оправдывается собственная лень, безынициативность, мелкие гадости ближним, равнодушие, пассивность. Дескать, сейчас не время для любви и творчества, жизнь нынче выдалась тяжелая и нужно зарабатывать, делать карьеру, кормить детей, выживать. Скажите, разве можно жить и выживать одновременно? Разве это не ложь себе во имя сохранения этой жалкой, блеклой, осточертевшей стабильности и безопасности. Оправдана ли ТАКАЯ ложь?
:)Бывает сложно не лгать самому себе, но если посмотреть на себя со стороны, то это можно уладить,а еще лучше поговорить со своим вторым Я. Нагрубили-признайтесь себе и отругайте. Другое, мы живем и распределяем свои потребности по возможностям и если приходиться затянуть пояс потуже, ну что же,затянем. И говорить себе нужно- пустяки, дело житейское. И это не будет ложью. Или лучше ныть,что все хуже некуда и загонять себя в депрессию? :)
Ну у вас и сложная задача поставлена. Разве так уж сложно, чтобы выбрать? Если лень говорить, тогда кивайте(правда) и машите(ложь) головой. А вопросы человек с горшка начинает задавать, именно благодаря этому он эволюционирует:)
да... это я как-то не подумавши, свою мысль сформулировала :)
вопросы, конечно же, бывают разные. и отвечая на пост, я почему-то зациклилась только на тех, которые заставляют человека выворачивать душу наизнанку, делать выбор между "правда" - "ложь".
я не люблю необходимость этого выбора =) ни для себя, ни для других.
Demidoff
02.01.2009, 20:15
да... это я как-то не подумавши, свою мысль сформулировала :)
вопросы, конечно же, бывают разные. и отвечая на пост, я почему-то зациклилась только на тех, которые заставляют человека выворачивать душу наизнанку, делать выбор между "правда" - "ложь".
я не люблю необходимость этого выбора =) ни для себя, ни для других.
Вот видите,уже отвечаете! Конечно, очень неприятно вынуждать себя на крайности. Я как то привык говорить правду и поэтому не приходится особо выбирать,говоришь что на уме. Из-за этого иногда люди страдают,но зато прямо!Конечно же часто имеет место небольшая лесть, но и это,скорее всего просто вежливость:)
Михалыч$
02.01.2009, 20:32
На работе - всегда, дома - никогда
Dreamcat
02.01.2009, 20:38
+1! Очень хороший вариант,когда правду сказать ну никак не лезет, а врать не хочется. Правда, недосказанность близкому человеку- это выражение недоверия.
кто сказал?:)