Просмотр полной версии : Как вы убеждаете человека в своей точке зрения?
Вот стало интересно, как кто человека убеждает, естественно речь идет о словесном убеждении, а не о физическом воздействии :vinsent: . Я убеждаю только, если уверен в своей правоте, но начинает раздражать, когда человек даже не хочет предположить, что мысль отличная от его взглядов вообще может иметь место, поэтому иногда срываюсь посылаю :)
Nipon Motors
11.08.2006, 22:04
Для того, что бы убедить человека, я пытаюсь посмотреть на проблему с его точки зрения.
Почему человек выбрал другой вариант, пытаюсь увидеть плюсы его суждения. Далее я прежде всего пытаюсь показать плюсы для человека при моей точке зрения.
Я очень редко вру, а когда говорю что-то, то сам в это верю. Люди чувствуют мою истенную веру в сказанное и прислушиваются
Чёрная моль
11.08.2006, 22:16
Если человеку интересно послушать - я высказываю свое видение того или иного момента. Но убеждать ни в чем не пытаюсь. Бесполезно это. Иногда раздражают люди, которые не могут принять наличие других точек зрения. Стараюсь таких вообще игнорировать. Они не готовы к восприятию новой информации - толку напрягаться.
Nipon Motors
11.08.2006, 22:20
2Черная моль
Ты сейчас описываешь только часть темы(и в этой части я очень поддерживаю твое мнение)
Но как насчет другой части. Той, когда тебе НАДО убедить человека в правильности именно своей точки зрения?
Antiscaliger
11.08.2006, 22:25
Чтобы убедить любого человека необходимо и достаточно присутствие у оппонента сомнений в проблематике вопроса, интерес к теме и несомненно доверие/уважение друг к другу.
Отсутствие любого из искомых условий ведет дискуссию в никуда, каждый остается при своем мнении.
P.S. Попробуйте подискутировать с представителями религиозных организаций, как горох об стенку.
Чёрная моль
11.08.2006, 22:27
2Черная моль
Ты сейчас описываешь только часть темы(и в этой части я очень поддерживаю твое мнение)
Но как насчет другой части. Той, когда тебе НАДО убедить человека в правильности именно своей точки зрения?
А вот тут начинается самое интересное))
Во-первых я не так часто сталкивалась с подобной необходимостью.
Ну а во-вторых, мой вспыльчивый характер меня периодически подводит в ответственный момент( когда вопрос для меня не является важным - убедить кого-то несложно) и я срываюсь. Могу просто плюнуть на все, развернуться и искать другие пути решения вопроса))) увы и ах)))
Но как насчет другой части. Той, когда тебе НАДО убедить человека в правильности именно своей точки зрения?
Обращение не ко мне, но тоже попробую ответить.
Если именно нужно убедить и от этого зависит нечто
важное, здоровье или жизнь, к примеру. Стараюсь
создать доверительную атмосферу и без резких
слов, буквально нарисовать на бумаге, используя
схемы и говоря об одном и том же с разных углов.
Иногда сложные вещи пытаюсь переводить на простой
язык, приводить примеры.
Nipon Motors
11.08.2006, 22:31
2NeMo, Черная моль
...когда тебе НАДО убедить человека в правильности именно своей точки зрения...
Я поступаю так, как написал в топике выше
Чёрная моль
11.08.2006, 22:35
2NeMo, Черная моль
...когда тебе НАДО убедить человека в правильности именно своей точки зрения...
Я поступаю так, как написал в топике выше
Да, я уже заценила)) Интерсный подход. Надо будет попробовать. Я уже практиковала подобное, но на бытовом уровне. Гораздо сложнее использовать подобное при каких-нибудь бюрократических разборках))
Nipon Motors
11.08.2006, 22:44
Есть совсем не много хорошо действующих способов убеждения.
Я не могу на данный момент перечислить все (около 10) но приведу лишь один пример.
Убедить человека можно решительно и хладнокровно строя беседу на том, что плюсы нужной вам точки зрения больше всего будут полезны убеждаемому человеку. При этом нужно естественно самому верить в это либо на очень высоком уровне обладать искусством лжи.
Второй способ - это палко, громко изьяснять свою точку зрения и как бы заразить человека своим запалом. Для этого способа нужна еще большая вера в сказанное вами самими, либо еще большее мастерство лжи.
Для проведения успешных разговоров по всей жизни нужно просто парвильно выбрать подходящий вышему характеру и темпераменту стиль беседы.
На правах рекламы - меньше врите, лож - это почти всегда плохо.
Чёрная моль
11.08.2006, 22:51
2 Nipon Motors
Вероятно в этом моя проблема. Я сама не могу поверить в то, что какому-то ленивому дяде(тёте) выгоднее пошевелиться и что-то сделать ради меня, чем не шевелиться и ничего не делать. Поэтому и убедить их не могу. Сначала надо научиться убеждать себя))
Nipon Motors
11.08.2006, 22:54
2Черная моль
В этом плюс самоуверенных личностей. Им не надо убеждать себя в своей правоте, они не сомневаются.
Им легче жить...
Но пользы меньше, для них самих. Так как я уже говорил, что жизнь в реале это только обучение. А самоуверенные учатся на много хуже других.
Antiscaliger
11.08.2006, 22:57
На правах рекламы - меньше врите, лож - это почти всегда плохо.
Хорошо разрекламированная ложь в которую поверили - это уже правда.
Nipon Motors
11.08.2006, 22:59
2Antiscaliqer
Нет, тут ты не прав. Да ты и сам то не веришь в то, что только что написал.
Чёрная моль
11.08.2006, 22:59
2Черная моль
В этом плюс самоуверенных личностей. Им не надо убеждать себя в своей правоте, они не сомневаются.
Им легче жить...
Но пользы меньше, для них самих. Так как я уже говорил, что жизнь в реале это только обучение. А самоуверенные учатся на много хуже других.
А я то им еще завидовала)))
Nipon Motors, зарядили меня сегодня позитивом под завязку)) Ушла переваривать и думать.
Antiscaliger
11.08.2006, 23:05
2Antiscaliqer
Нет, тут ты не прав. Да ты и сам то не веришь в то, что только что написал.
Для понимания моей мысли вам необходимо определится, что есть правда, а что ложь.
Nipon Motors
11.08.2006, 23:10
Хм, а что тут определятся?
Лож - то что не есть истенной.
Правда - то что есть истенной.
Nipon Motors
11.08.2006, 23:11
2Черная моль
Ну ну... засмущала...
Я больше так буду, обещаю))
Antiscaliger
11.08.2006, 23:15
Хм, а что тут определятся?
Лож - то что не есть истенной.
Правда - то что есть истенной.
Об истине я спрашивать не буду, оффтоп.
Об истине я спрашивать не буду, оффтоп.
ИМХО, как раз в тему, потому что то. как ты убеждаешь человека, зависит именно от того, что понимаешь под словом "истина". Хотя может стоит открыть отдельную тему по этому поводу.
Вот стало интересно, как кто человека убеждает, естественно речь идет о словесном убеждении, а не о физическом воздействии :vinsent: . Я убеждаю только, если уверен в своей правоте, но начинает раздражать, когда человек даже не хочет предположить, что мысль отличная от его взглядов вообще может иметь место, поэтому иногда срываюсь посылаю :)
Я всегда уверена в своей правоте...
зы упрямая, поэтому не люблю спорить. Не срываюсь и не посылаю...Это глупо имхо, то бишь безконфликтная...
С родными разногласий нет.:girl_sad: К чужому мнению терпима.
Как сказал по этому поводу дон Капоне, "Доброе слово и револьвер, всегда лучше, чем просто доброе слово" :vinsent:
Frostfire
14.08.2006, 16:22
А зачем вобще кого-то убеждать?Просто высказываешь свое мнение по факту искомого вопроса.Кто захочет тот примет доводы и согласится.А нет так нет и не стоит даже пытаться
cheshirrrrre
14.08.2006, 16:29
у кого ружжо - тот и есть Добро, которое должно победить.
Ananda Soul
14.08.2006, 16:31
угу.. прав не тот кто прав, а тот у кого больше прав :)
Че порой это про тебя ;)
Я убеждаю только, если уверен в своей правоте, но начинает раздражать, когда человек даже не хочет предположить, что мысль отличная от его взглядов вообще может иметь место, поэтому иногда срываюсь посылаю :)
:good: :good: :good:
Ещё меня бесит когда меня не понимают я уже не говорю о том, чтобы принимали моё мнение.
Я впринципе привыкла добиваться своего и доказывать, что я все таки права.Через какоето время они это понимают и я торжествую.:D
Anathema
14.08.2006, 17:19
А я ввожу человека в состояние гипноза.. а потом... ему такое можно внушить :)
Margarittto
14.08.2006, 18:00
смотрю в переносицу. Если нужно заполучить клиента (не в пошлом смысле, а в рекламном), надо его "позеркалить". И еще тихо говорить нужно, как мне кажется. Поменьше слов-паразитов. И ни в коем случае не перебивать, даже если тебе кажется, что он возглавляет клуб идиотов.
Saint Anger
14.08.2006, 20:43
Нужно встать на его сторону, понять чего он хочет и выкрутить ситуацию так, чтобы он считал, что он будет в выгоде соглосившись с вами...
А я ввожу человека в состояние гипноза.. а потом... ему такое можно внушить :)
Я не поддаюсь гипнозам! Проверено профессионалами!:rtfm: :)
Нужно встать на его сторону, понять чего он хочет и выкрутить ситуацию так, чтобы он считал, что он будет в выгоде соглосившись с вами...
....чтобы он считал....что будет выгодней согласиться с собой! (с вами) Так эффективней!:)
Чёрная моль
15.08.2006, 15:34
....чтобы он считал....что будет выгодней согласиться с собой! Так эффективней!:)
Дешевле будет заплатить)))
Дешевле будет заплатить)))
дешевле будет побить ногами
Anathema
15.08.2006, 15:45
Я не поддаюсь гипнозам! Проверено профессионалами!:rtfm: :)
Ну не знаю... мной не проверено , а вдруг я смогу ?:)
Чёрная моль
15.08.2006, 15:48
дешевле будет побить ногами
и по почкам, по почкам...
Margarittto
15.08.2006, 15:55
чего сразу ногами....надо нежнее.......пистолетиком так перед носом...)))
чего сразу ногами....надо нежнее.......пистолетиком так перед носом...)))
ногами увлекательнее
Margarittto
15.08.2006, 15:57
а пистолетиком экстремальнее))
Ну не знаю... мной не проверено , а вдруг я смогу ?:)
Возможно, возможно....:)
Я сначал выслушаю версию того, кого надо убедить. Покажу ему минусы этой версии. А потом начну говорить плюсы своей точки зрения. Чаще убедить получается. :) Но иногда, мой оппонент покажет мне минусы моей версии, и мы оба сидим и не знаем, что делать :)
-------
Иногда так убеждаю: задаю наводящие вопросы, чтобы человек, отвечая на них, сам пришел к моему мнению. А потом говорю: "вот это ты правильно сказал!" (ну, или что-то , типа этого):)
Иногда у меня убеждение переходит в жесткий спор после которого тот, с кем я спорила не помня в чем он меня убеждал незаметно для себя принимает мою точку зрения, я с ним соглашаюсь и он думает, что он крут.
Margarittto
16.08.2006, 14:36
а я прищуриваю глаза и говорю: "Назови мне три причины, по которым я не права"...
Sunset_Orange
16.08.2006, 14:44
смотря кого убеждать и в чем.
незнакомого чела ваще не убеждаю. нах он мне сдался ?!
знакомые со мной не спорят ни в чем. и так знают что я прав если я говорю. когда я не прав, я молчу. а прав я чаще.
а я прищуриваю глаза и говорю: "Назови мне три причины, по которым я не права"...
:) Он называет, и что дальше делаешь? Как дальше убеждаешь?
а я прищуриваю глаза и говорю: "Назови мне три причины, по которым я не права"...
а чего это три-одной вполне достаточно
Margarittto
18.08.2006, 13:07
не знаю, мне обычно их не называли. Просто надо поставить человека перед факто, что мне нужно ИМЕННО ТРИ причины)))А если называют, то......знаете, винтовка еще никого не подводила)))
А ведь действительно можно убедить кого угодно и в чем угодно, я это проверил на своем личном опыте. Есть куча способов как это делать. Одни более эффективны, другие менее. Я отдаю предпочтение методу "аргументации" (слышали о таком?), помоему это действительно хороший способ убедить человека в чем-либо.
Вот например статья очень хорошая, которая обучает этому методу, автор у нее сильная личность, (я к тому что некоторые напишут что попало, а сами этого даже и не пробовали. ИМХО лучше учиться по тем материалам, которые были написаны по реальным событиям). Феликс Кирсанов - подходящий вариант. Вот статья http://www.orator.ru/rass37.html.
Пишите мне, если что-то дополнительно хотите узнать, у меня большой опыт 8-)
XAMEJIEOH
24.12.2007, 10:59
паяльником. универсальное средство..
RaZdevalka
24.12.2007, 12:15
С особо несогласными не спорю, просто жду...последствий, которые в итоге показывают кто был прав;)
Ну и святое дело: "А я говорила!.."
Вот стало интересно, как кто человека убеждает, естественно речь идет о словесном убеждении, а не о физическом воздействии :vinsent: . Я убеждаю только, если уверен в своей правоте, но начинает раздражать, когда человек даже не хочет предположить, что мысль отличная от его взглядов вообще может иметь место, поэтому иногда срываюсь посылаю :) Я тоже иногда высказываю свое мнение при уверенности своей правоты. Но! Отмечу факт того, что каждый человек, исходя из своего личного опыта может себя считать правым в том, к чему я имею абсолютно противоположное отношение. И еще! Не каждый чекловек действительно хочет слышать и воспринимать чужую точку зрения, т.к. имеет свою, единстенно правильную для него.
В таких случаях советую не нервничать и не тратить нервы впустую. Лично я так и делаю. Если человек не хочет воспринимать твой правильный вариант, т.к. у него есть свой, но ты знаешь, что твой все равно лучше, То! позволь человеку самому наступить на его грабли, которые предназначены только для него.
Ведь каждый имеет право ошибаться, и наступать на грабли в своей жизни столько, сколько ему будет необходимо для усвоения урока. :)
На тебе :rose:, и не занимайся ерундой. Людей под себя не переделаешь, а вот свое отношение к ним извенить в твоей власти. ;)
Киска Кэт
03.02.2011, 17:55
А надо ли убеждать? Ведь каждый имеет право на свое мнение. Неблагодарное это дело...
Ну, скажем так. Человек хочет насыпать вам в чай соль. Стоит ли позволять ему это делать?
В жизни часто возникает конфликт интересов.
Убеждать другого бывает нужно, что бы защитить свои интересы.
А надо ли убеждать? Ведь каждый имеет право на свое мнение.
Если оно совпадает с моим мнением о том, на какое своё мнение он имеет право.
Кому недоступно убеждение, на того можно подействовать нравственным влиянием.
Владимир Одоевский
Представляете, вам нужно послать работягу убрать кучу мусора за углом.
Его мнение написано крупными матрешиными буквами на его лбу.
Но есть железный способ убеждения: премиальные, отгулы в нужное время, закрытие глаз на некоторые провинности...
Столкновение интересов в совместной деятельности - явление рядовое.
Киска Кэт
04.02.2011, 14:06
Премиальные - это уже мотивация :)
А я убеждаю так: смотрю пристально в глаза, не перебиваю, выслушиваю до конца его точку зрения, потом левой по печени и он полностью принемает мою точку зрения. Вуаля:) опа....
А я убеждаю так: смотрю пристально в глаза, не перебиваю, выслушиваю до конца его точку зрения, потом левой по печени и он полностью принемает мою точку зрения. Вуаля:) опа....
Это пока ты не встретишь того, кто тебе успеет хуком справа раньше.
По мужской, а возрат не понятен :)
Это пока ты не встретишь того, кто тебе успеет хуком справа раньше.
По мужской, а возрат не понятен :)
Хук требует замах, замах это время. Прежде чем он попытается вывести руку в положение пригодное для удара он будет уже без сознания. Сразу видно что ты даже представление об таких средствах убеждения не имеешь.:)
Хук требует замах, замах это время. Прежде чем он попытается вывести руку в положение пригодное для удара он будет уже без сознания. Сразу видно что ты даже представление об таких средствах убеждения не имеешь.:)
Естественно. Я умею предупредить любую драку раньше, чем она начнётся.
Просто другой уровень развития :)
А я убеждаю так: смотрю пристально в глаза, не перебиваю, выслушиваю до конца его точку зрения, потом левой по печени и он полностью принемает мою точку зрения. Вуаля:) опа....
По интернету не работает этот способ %)
КаруSель
15.02.2011, 19:36
По интернету не работает этот способ %)
Работает...работает... Сама пару раз видела, как у человека на глазах мнение менялось, когда ему оппонент помимо обещаний обидеть печень выкладывал адреса ай-пи и фактический :)) Что-то неуловимое происходит и градус разногласий резко идёт на убыль...не иначе как "ЧУДО" :))
))) я ему доводы, он мне факты
Дуня-Дуняша
01.03.2011, 10:44
))) я ему доводы, он мне факты
То есть вы всегда проигрываете в споре? На одних доводах далеко не уедешь, нужны факты, которых у вас нет.
А я убеждаю так: смотрю пристально в глаза, не перебиваю, выслушиваю до конца его точку зрения, потом левой по печени и он полностью принемает мою точку зрения. Вуаля:) опа....
Действенный метод! Но — до первого левши, которого всю жизнь учат прикрывать от таких убеждений печень и контраргументировать левым прямым в разрез. :)
ShtefanK
01.03.2011, 17:47
А зачем нужно убедить и кого именно? Такой вопрос уже здесь задавали?
Книголюб23
02.03.2011, 03:41
чтобы убедить в чем-то человека, я его просто забалтываю, приписывая реальные факты, выдуманные, не касающиеся темы, сплетаю все это в один словесный поток, что не оставляет человеку выбора, кроме как согласиться. Обычно не даю просто вставить слово. Жестоко, конечно, но всегда срабатывает.
А зачем нужно убедить и кого именно? Такой вопрос уже здесь задавали?
Посмотрите пятнадцатью постами выше.
чтобы убедить в чем-то человека, я его просто забалтываю, приписывая реальные факты, выдуманные, не касающиеся темы, сплетаю все это в один словесный поток, что не оставляет человеку выбора, кроме как согласиться. Обычно не даю просто вставить слово. Жестоко, конечно, но всегда срабатывает.
Мне всегда казалось, что убедить и заставить - это разные вещи.
Книголюб23
03.03.2011, 10:06
ну заставить - это скорее угрожать, настаивать на своем, а я просто болтаю без умолку, и человеку надоедает со мной спорить либо пытаться что-то сказать. Это немножко другое =)
ну заставить - это скорее угрожать, настаивать на своем, а я просто болтаю без умолку, и человеку надоедает со мной спорить либо пытаться что-то сказать. Это немножко другое =)
Та же фигня, что и по печени у предыдущих ораторов. Человек не соглашается внутренне,
а просто механически устраняет источник более негативного раздражения. Только и всего.
Это не убеждение, а ерунда. В следующий раз, в отсутствие источника такого раздражения,
он всё одно, сделает по-своему. Ненадёжные это методы.
Комсомолец
03.03.2011, 11:41
я стараюсь не убеждать,мне проще согласиться,ежели вести спор,особенно с женщинами,им же ничего не докажешь,они ж всегда правы:)
ShtefanK
03.03.2011, 14:10
Посмотрите пятнадцатью постами выше.
Отсчитала ровно 15 постов- такой вопрос уже задавали, но ответа он не нашел))
А для меня в этой теме- вопрос "зачем и кого именно"- самый важный. Это похоже на то, когда меня спрашивают: как строить отношения с мужчинами (женщинами)- тогда я в ответ спрашиваю: с каким именно мужчиной (женщиной). Потому что универсальных ответов и ситуаций, взагали, не бывает.
Если речь идет о бизнесе- то это вопрос техник манипуляций. А вот если речь об отношения, то тут все очень тонко и индивидуально: здесь не убеждать нужно, а открываться, говорить о себе, о своих чувствах, желаниях, которые в принципе неоспоримы, т к они только мои, я их переживаю и никто за меня пережить не может. И хорошо бы знать себя получше, тогда и выразить себя партнеру будет легче.
А если речь идет о той ситуации, когда " мама знает что для тебя лучше", причем "мамой" здесь может выступать и муж, и жена, и другие родственники и друзья, то тут убеждай-не убеждай, толку будет мало, т к потребность этих людей не в том, чтобы сделать лучше, а в установлении власти, например, или чтобы почувствовать себя незаменимым, тогда ваша точка зрения мало интересует, интересует- удовлетворение своей скрытой потребности.
Как вы убеждаете...
Возникает встречный вопрос: а надо ли?
Я не редко принимаю чужую точку зрения по причинам:
1) она окозалась правильнее моей, мне просто не пришло в голову
2) результаты её приятия не существены, её можно принять не напрягаясь, просто что бы не спорить
3) сейчас не время убеждать оппонента, потом я это сделаю легче...
4) я специально не формирую свою точку зрения на тот или иной вопрос, позволяя её сформировать другим для поднятия их самооценки, если они в этом нуждается
А ещё я люблю спорить.
Но не для того что бы убедить. Спор - не эффективный вид убеждения. Просто люблю.
Могу позволить себе такую слабость в неробочее время :)
если не получается убедить, предлагаю поспорить на 100$, обычно срабатывает)))))
когда речь идёт о деньгах, человек тут же начинает сомневаться в своём мнении))))
Работает...работает... Сама пару раз видела, как у человека на глазах мнение менялось, когда ему оппонент помимо обещаний обидеть печень выкладывал адреса ай-пи и фактический :)) Что-то неуловимое происходит и градус разногласий резко идёт на убыль...не иначе как "ЧУДО" :))
На форуме трудно спорить, так как у людей не равные права. Если оппонент струсил и нажал кнопку, следующие пару недель убеждать придётся самого себя. :)
На форуме трудно спорить, так как у людей не равные права. Если оппонент струсил и нажал кнопку, следующие пару недель убеждать придётся самого себя. :)
Я часто выхожу из спора. Не потому что струсил, а потому что высказал осноные аргументы и не собираюсь их повторять, а цепляться за отдельные слова и ходить по кругу - пустая трата времени. Иногода вижу что меня просто не поняли, но объяснять всё с основания Рима-увольте. Очень часто возникает сомение в искренности оппонента - он бы может и рад отказаться от глупости которую ляпнул, но будет тянуть за уши любые аргументы, заниматься словоблудием и тафтологией, лишь бы не признать свой промах.
Потом, а что вы хотите достигнуть в споре?
Истины?
Победы?
Самовыражения?
Иногда стоит задуматься, а надо ли оппоненту ваше самовыражение?
lalalyla
09.03.2011, 00:09
А зачем нужно убедить и кого именно? Такой вопрос уже здесь задавали?
Мне тоже это интересно. Зачем нужно убеждать? Кому близко моё мнение, того убеждать не надо, а кому не близко, тот получит почву для размышлений, и если ему есть что сказать, то, возможно, и мне будет о чём подумать... :)
PsychoQueen
09.03.2011, 00:17
прежде чем убеждать кого-либо в чем-либо я ищу смысл сего действия. и нахожу его крайне редко, право слово...
Потом, а что вы хотите достигнуть в споре?
Истины?
Победы?
Самовыражения?
Иногда стоит задуматься, а надо ли оппоненту ваше самовыражение?
Если речь обо мне, то я редко спорю, так как, в основном, говорю прописные истины-аксиомы, не подлежащие сомнению. Все, кто со мной не согласны, меня смешат. Я то знаю, что они ещё дорастут до понимания, а они этого ещё не знают, и это смешно. :)
Если речь обо мне, то я редко спорю, так как, в основном, говорю прописные истины-аксиомы, не подлежащие сомнению. Все, кто со мной не согласны, меня смешат. Я то знаю, что они ещё дорастут до понимания, а они этого ещё не знают, и это смешно. :)
А смысл говорить, что все знают?
Потом, прописных истин в жизни очень мало: они содержатся только в точных науках.
Всё остальное может быть оспорено и, во многих случаях, не без основания.
В таких спорах побеждают не аргументы, а авторитет и умение держаться.
В публичных дебатах политики вообще обычно не защищают свою точку зрения,
а атакуют точку зрения противника - это эффективнее.
А смысл говорить, что все знают?
У вас нет детей? Человек запрограммирован к передаче опыта подрастающему поколению. "Все знают" - это так смешно, что я даже словами выразить не могу чувство моего вами восхищения. 80% населения остановились на уровне образования "5-6 классы средней школы". Бабушки и дедушки, живущие отдельно от детей-внуков, не могут обеспечить полноценную передачу своего жизненного опыта. Девушки, выходя из роддома с ребёнком на руках, с ужасом думают "боже, что с ним делать". Юноши, кидающие макароны в холодную воду - не анекдот.
"Дайте ссылку" - единственное, что доступно пониманию многих, что такое книги-учебники они совсем не знают. :)
КаруSель
11.03.2011, 01:32
Самый эффективный способ убедить в своей правоте, доказанный историей человечества ... это убивать всех несогласных :)
У вас нет детей? Человек запрограммирован к передаче опыта подрастающему поколению. "Все знают" - это так смешно, что я даже словами выразить не могу чувство моего вами восхищения. 80% населения остановились на уровне образования "5-6 классы средней школы". Бабушки и дедушки, живущие отдельно от детей-внуков, не могут обеспечить полноценную передачу своего жизненного опыта. Девушки, выходя из роддома с ребёнком на руках, с ужасом думают "боже, что с ним делать". Юноши, кидающие макароны в холодную воду - не анекдот.
"Дайте ссылку" - единственное, что доступно пониманию многих, что такое книги-учебники они совсем не знают. :)
А что такое "говорю прописные истины-аксиомы"? Если их не все знают, то значит - не прописные.
Gammy Bear
11.03.2011, 08:42
Самый эффективный способ убедить человека - это не хотеть его убеждать :) Внутреннее отношение к предмету спора и его непривязка к своей значимости - вот суть этой успешности.
Не раз замечал, и по себе, и со стороны - чем больше легкости в отношении к предмету обсуждения, тем более ты убедителен. С другой стороны, должна быть мотивация убеждать, полный пофигизм уводит в другую сторону.
В результате, те, кто умеют балансировать на грани и получают профит - уважение и внимание к словам со стороны собеседника ;)
lalalyla
11.03.2011, 10:51
Вообще-то, чтобы убедить человека в своей точке зрения, даже не в точке зрения, а вообще в чём-нибудь убедить, надо сначала с ним согласиться. А потом уже подвести его к тому, что Вы хотите ему вложить в уши, так сказать. В деловых отношениях работает.
Но этим надо умело пользоваться. Когда кто-то, кто об этом приёме где-то прочитал, начинает ответ в любой беседе со слов "Я с Вами абсолютно согласен!", становится понятно, что он пытается манипулировать. Лично мне это смешно, раньше злило, а сейчас умиляет сия наивность. ))))))
Переговоры - тема близкая к убеждению :)
Собственно говоря, коммерческие переговоры строятся по достаточно стандартной схеме
1) Рапорт - нужно убедиться что человек адекватен и способен тебя слушать. Что он тебя вообще понимает и воспринимает.
2) Выяснение позиций - чего он собственно говоря хочет
3) Работа с возражениями, если они есть
4) Обсуждение последующих шагов и т.п.
Пример работы с возражениями:
Продавец: Мы готовы поставить это за $10000
Покупатель: Это для нас дорого.
Продавец в данном случае должен выяснить, а что, собтвенно говоря значит "дорого".
1) Кто-то предлагает то же но дешевле - тогда нужно обсуждать приемущества своего товара
2) У покупателя сейчас нет таких денег на счету - нужно выяснить когда будут и договориться о переносе сделки
3) Покупатель не может заплатить эту сумму сразу: оговорить лизинг, предложить выгодное кредитование...
4) Просто торгуется - нужно торговаться
Другими словами, коммуникации, это прежде всего понимание.
Нужно выяснить чего хочет или чего опасается партнёр и дать ему адекватное предложение.
А что такое "говорю прописные истины-аксиомы"? Если их не все знают, то значит - не прописные.
Если человек не знает о том, что убивать нельзя, это не означает, что убивать можно. Если человек не знает, что 2+2=4, это не означает, что 2+2=5. Незнание законов не освобождает от ответственности.
А вот ваша фраза - типичная психзащита. "Мама, я не знал". :)
Есть множество способов ведения дискуссий. К примеру есть прием "ТриДа". Нужно чтоб собеседник ответил 3-и раза "Да" на любые вопросы. "На улице прохладно?", "Сегодня суббота?" и т.д.
Еще один приемчик - 3 к 1. На 3-и аргумента в свою пользу нужно сказать 1-н аргумент в пользу мнения собеседника, но этот аргумент должен быть "второстепенным".
Есть множество способов ведения дискуссий. К примеру есть прием "ТриДа". Нужно чтоб собеседник ответил 3-и раза "Да" на любые вопросы. "На улице прохладно?", "Сегодня суббота?" и т.д.
Еще один приемчик - 3 к 1. На 3-и аргумента в свою пользу нужно сказать 1-н аргумент в пользу мнения собеседника, но этот аргумент должен быть "второстепенным".
"Да" - это великая сила.
Но самое надёжное - поиск баланса. Найти то, что реально будет выгодно и вам, и вашему собеседнику.
Это не так просто, как кажется, но реально полезно.
Убеждать же собеседника в том, что ему не выгодно, просто не порядочно.
Это отношения "кидала-лох". И даже, если вы кого-то сделали лохом, то сами стали кидалой.
Стоит ли?
"Да" - это великая сила.
Но самое надёжное - поиск баланса. Найти то, что реально будет выгодно и вам, и вашему собеседнику.
Практически по Дейлу Карнеги: *Если хочешь заставит человека что-то сделать, покажи ему, зачем это ему надо.* (Возможно, не дословно, но смысл - таков.)
Вспоминается мне, что мой знакомый, который работал в магазине "Эльдорадо", рассказывал о технике общения с клиентом, которой их там обучали. Что-то вроде 3 или 5 предложений, которые они должны задать клиенту. Как с ним свяжусь и узнаю точно - отпишусь.
Раз уж речь зашла: всё, что вы тут обсуждаете, называется "нейролингвистическое программирование". :)
Раз уж речь зашла: всё, что вы тут обсуждаете, называется "нейролингвистическое программирование". :)
Далеко не всё.
Потом, НЛП более всего подходит именно для манипуляции в процессе убеждения.
Схема выглядит приблизительно так.
1) Получение рапорта
2) Вывод человека на долгий разговор с притными воспоминаниями
3) Установка якоря во время разговора, какждый раз, при демонстрации положительных эмоций
4) Проверка якоря - работает ли
5) Ислозование якоря для получения нужного результата
Нормальные переговорщики этим не пользуются.
Узнал. Правило называется "4П"
1) Приветствие
2) Потребности
3) Подбор товара (исходя из потребности)
4) Продажа
Я смотрю, вы на торговлю ориентируетесь. Есть у меня одна знакомая профессорша, две книжки издала на эту темку, лучше неё ещё никто не писал (для славян). Фамилию интересующимся скажу. :)
Я смотрю, вы на торговлю ориентируетесь. Есть у меня одна знакомая профессорша, две книжки издала на эту темку, лучше неё ещё никто не писал (для славян). Фамилию интересующимся скажу.
Поскольку точно тема не была сформулирована и у большинства форумчан возникал вопрос о ситуации, в которой требуется убеждение, я решил немного узконаправить тему :)
В продолжение темы попытаюсь вспомнить структуру построения речи:
1. Тезис
2. Аргументы "за"
3. Аргумент "против"
4. Аргумент "за" (НО)
5. Вывод подтверждающий тезис
К примеру: Весна - это хорошо. Весна хороша тем, что начинают наступать теплые дни и растения начинают расцветать. Вместе с растениями начинают расцветать и люди. Они начинают чаще улыбаться друг другу, относиться теплее и ласковее. Конечно, весна преподносит сюрпризы в виде переменчивой погоды из-за который люди могут заболеть, но эта маленькая неприятность не может испортить той радости и счастья, которое приносит весна нашим детям. А вместе с детьми счастливы и мы. Весна - это лучшее время года, весна - это хорошо!
Поскольку точно тема не была сформулирована и у большинства форумчан возникал вопрос о ситуации, в которой требуется убеждение, я решил немного узконаправить тему :)
В продолжение темы попытаюсь вспомнить структуру построения речи:
1. Тезис
2. Аргументы "за"
3. Аргумент "против"
4. Аргумент "за" (НО)
5. Вывод подтверждающий тезис
К примеру: Весна - это хорошо. Весна хороша тем, что начинают наступать теплые дни и растения начинают расцветать. Вместе с растениями начинают расцветать и люди. Они начинают чаще улыбаться друг другу, относиться теплее и ласковее. Конечно, весна преподносит сюрпризы в виде переменчивой погоды из-за который люди могут заболеть, но эта маленькая неприятность не может испортить той радости и счастья, которое приносит весна нашим детям. А вместе с детьми счастливы и мы. Весна - это лучшее время года, весна - это хорошо!
Даже в самых сложных переговорах человек ориентируется не столько на то, что говорят,
сколько на то как говорят, и авторитет того, кто говорит.
Красивые слоганы и эмоциональные метафоры работают лучше логики.
Такова жизнь.
Даже в самых сложных переговорах человек ориентируется не столько на то, что говорят,
сколько на то как говорят, и авторитет того, кто говорит.
Красивые слоганы и эмоциональные метафоры работают лучше логики.
Такова жизнь.
Согласен, что красота речи и авторитет стоят ооочень много. Но если правильно структурировать красивую речь можно добиться большего эффекта.
Вот стало интересно, как кто человека убеждает, естественно речь идет о словесном убеждении, а не о физическом воздействии :vinsent: . Я убеждаю только, если уверен в своей правоте, но начинает раздражать, когда человек даже не хочет предположить, что мысль отличная от его взглядов вообще может иметь место, поэтому иногда срываюсь посылаю :)
Высказываю свою точку зрения и делаю вид, что мне безразлично его мнение ))) Обычно это вызывает интерес у оппонента )
Вот стало интересно, как кто человека убеждает, естественно речь идет о словесном убеждении, а не о физическом воздействии :vinsent: . Я убеждаю только, если уверен в своей правоте, но начинает раздражать, когда человек даже не хочет предположить, что мысль отличная от его взглядов вообще может иметь место, поэтому иногда срываюсь посылаю :)
Я убеждаю в своей правоте только тогда когда в этом есть смысл (т.е. человек готов слушать). Как - излагаю свои аргументы )) больше способов не знаю... (
Вот стало интересно, как кто человека убеждает, естественно речь идет о словесном убеждении, а не о физическом воздействии :vinsent: . Я убеждаю только, если уверен в своей правоте, но начинает раздражать, когда человек даже не хочет предположить, что мысль отличная от его взглядов вообще может иметь место, поэтому иногда срываюсь посылаю :)обьясняю ему его выгоду))))))