Просмотр полной версии : Как научиться не верить людям?
Я существо достаточно доверчивое. Если быть точнее, то я не вижу причин, почему надо говорить что-то иное, когда можно сказать все прямо как есть. Зачем надо что-то выдумывать и покрывать завесой страшной тайны, когда это потом усложняет всем жизнь вокруг?
Особенно на работе есть такие загадочницы, которые просто не могут прямо говорить. Ну вот не получаеться у людей.
В итоге тебе не говорят ни да, ни нет, ты ждешь (народ, вероятно, считает, что таким спосбом набивает себе цену и растет в собственных глазах), потом тебя все это порядком задалбывает и на пятое повторение одного вопроса ты уже не выдерживаешь и требуешь скзать одно слово - "да" либо "нет".
В итоге, как правило, проблема развиваеться дальше таким же искусственным способом и не решаеться практически никогда. Ты клянешь всех на свете, очередной раз обещаеш себе никогда не расчитывать на чью-то помощь и сознательность, переделываеш все по новой, успокаиваешься и все по кругу.
Вопрос: где стоит предохранитель и как он работает?
Martyr A.D.
02.06.2006, 15:14
Одолжи мне 1000$ без расписки....
очень быстро научишся:
не верить людям...
Martyr_A_D_, гигиги, гагага конечно, но я уже наотдалживалась - жду до сих пор.
V@silisK
02.06.2006, 15:25
KatrinA, Иногда надо прислушиваться к тому, что тебе подсказывает твоя интуиция. У женщин она вроде лучше развита ;)
V@silisK, вроде да. только не касаеться она многих вещей.
к тому же мы, распрекрасные, доверчивы не в меру.
а зачем предохраниетель? Думаю верить людям нужно, с умом и не каждому встречному, но думаю иногда стоит пойти на риск и довериться. Доверие - основа нормального существования общества в целом и каждого индивида в частности. к сожалению, на данный момент мы живем в обществе, где уровень доверия черезвычайно низок, и это показатель нужно менять, так почему же не с самих себя? :)
V@silisK
02.06.2006, 15:34
KatrinA, Внимательной надо быть, ко всему.Рассудительной, обязательно. Конечно разбираться в людях. нуачить - очень сложно, да и вряд ли можно быть уверенным что ты разбираешься в людях на все 100. Но например я, довольно быстро в процессе знакомства\общения с человек, понимаю что он собою представляет, и сразу расставляю приоритеты. Т.е как бы уславливаюсь сам с собою о том, что можно доверить этому человеку, что нет. и как себя с ним вести. Интуиция в этом сильно помогает.
вот так и знала, шо щазз меня будут спасать всячески и поучать со всех сторон....:)
хочу заметить, что живу с вами на одной планете. и если б все было так уж плохо, то врятли бы я сейчас с вами тут мило болтала.
вопрос собственно в том, насколько нужно быть сволочью в этом мире.
ладно, потом еще сформулирую:)
KatrinA, ну я не поучал вроде.. просто сделал предположение :)
!Катька!
02.06.2006, 15:58
Я существо достаточно доверчивое.
Вот и я такая же...
Просто если у человека и в мыслях нет кого-то обмануть или подставить, то и от других людей он такого не ожидает. А если человек с легкостью может кого-то обмануть и часто это практикует, то и от других он ждет чего-нибудь такого...Ну мне так кажется...
robie, мерси конечно, но у меня же жеш с головой все пучком. в прямом смысле...
кооче, я не про страшных обманщиков, встречающихся нам на жизненом пути. я про индивидуумов, которые на вопрос как дела отвечают "а шо такое?". и при этом еще три часа так будет
V@silisK
02.06.2006, 16:36
KatrinA, Попробуй все таки правильно сформулировать вопрос. :) Ато честно говоря непонятно что советовать надо.
мораль, 2 штуки:
1. никогда не расслабляйся.
2. все, то не убивает нас, делает нас сильнее.
Мэри_Поппинс
02.06.2006, 17:31
KatrinA, людям НУЖНО ВЕРИТЬ! Просто держись подальше от... загадочниц и другой подобной живности. А вот людям - верь!
Мэри_Поппинс, уж лучше пусть все эти люди мне верят, чем я им. имхо
Вопрос: где стоит предохранитель и как он работает?
Катрина, не растеряйте и не растратьте это.
Задудьте о "предохранителе". Говорите правду, но и будьте осторожны.
Вера в людей - это то, что нужно хранить, беречь и лелеять.
V@silisK
02.06.2006, 21:58
Из-сь если немного не в тему, но я тут подумал, я бы наверно задал вам такой вопрос: "как научиться доверять людям?" ;) Имхо это намного труднее чем "не доверять"
Mephisto
02.06.2006, 23:23
2. все, то не убивает нас, делает нас сильнее.
Че та много почитателей Ницше развелось....или любителей Tracktor Bowling 8) а людям я верю....но как было сказано с умом....можно сказать "первой встречной" уже одолжил 100 буказоидов.... :lol:
мораль, 2 штуки:
1. никогда не расслабляйся.
2. все, то не убивает нас, делает нас сильнее.
Кошки почти всегда расслаблены... но в то-же время аллертны, и они лучшие охотники, из своей расслабленной позиции кот может мгновенно собраться и нанести удар, а может часами терпеливо ждать, вот у кого учится надо :)
По второму пункту возражений нет (можно только добавить " ...и не калечит"). :wink:
V@silisK, с этим все в порядке. даже вот некоторым образом боком вылазит.
Voland, кошки - да. но, как мы знаем, люди лучше животных ;)
V@silisK, с этим все в порядке. даже вот некоторым образом боком вылазит.
Voland, кошки - да. но, как мы знаем, люди лучше животных ;)
В искусстве расслабляться, по моему только самые продвинутые йоги могут с кошками сравниться, и все равно не так красиво :)
Profil007
03.06.2006, 15:01
просто смотреть в глаза!
Mephisto
04.06.2006, 13:58
Или можно в них утонуть...
Или можно в них утонуть...
уже утонул
Mephisto
05.06.2006, 00:25
Красивая? :roll_eyes2:
Profil007, можно сколько угодно смотреть в глаза и понимать друг друга абсолюто по-разному.
тот кто врет, уже давно привык к подобным ковыряниям, ятак думаю
Anathema
05.06.2006, 19:43
Можно.. при наличии постоянного негативного опыта и хорошей памяти :)
Ananda Soul
06.06.2006, 14:47
KatrinA, не поверишь, та же хня :(
Тока еще хуже - есть один близкий чел который еще и чем сказать плохую правду предпочитает увильнуть от ответа либо соврать. Скока я с ним ругалась - напрасно - уже не переделаешь.
На работе есть такие экземпляры. Никак не могла понять, что заставляет человека даже на работе в разговоре со мной юлить, я же по работе спрашиваю, а не на свидание ее приглашаю.
Моя практика показала, что такие люди кажись с заниженной самооценкой, поступают так уже скорее автоматически - т.к. с детства привыкли. Может тока так могли привлечь и заинтересовать собой собеседника - ищут где-то заинтреговать на пустом месте.
Меня такие люди бесят. :-/
И поэтому я либо смиряюсь с тем что он вот такой (если чел того стоит/по работе часто сталкиваюсь) либо ограждаю себя от общения с такими по максимуму.
Просто не приятно с такими общаться - не знаю почему - может терпимости не хватает?
Мэри_Поппинс
11.06.2006, 11:31
Человеку надо верить, даже если он говорит правду. :lol:
Fireball
12.06.2006, 21:22
Если по теме, то я как раз предпочитаю вместо того, чтоб прямо сказать что-то нехорошее, говорю то же, но более мягко. Привычка, действительно с детства. Помогает создавать вокруг себя более спокойную атмосферу :)
Alexandr
12.06.2006, 22:06
Есть у меня знакомый, знаю его как облупленного, но любит рассказывать сказки. Давно привык делить его сообщения.
Если по теме, то я как раз предпочитаю вместо того, чтоб прямо сказать что-то нехорошее, говорю то же, но более мягко.
А я прямой как танк. Понимаю, что иногда можно и смягчить, но такой вот я гад. :)
Что значит поверить какому либо человеку - это значить что человек сонастроил вас с его картиной мира. То есть фиксация его состояния передается вам. Это знчаит что ваша фиксация менее прочная чем его (иначе было бы наоборот - вы его промодулировали он побежал бы и все сделал а потом бы еще и удивлялся почему)
Что бы понять что делать надо рассмотреть людей с прочной фиксацией способных промодулировать людей вокруг. Таких как правило называют лидерами. (Не стоит путать с обманьщиками которые играют на желаниях - модуляция лидера это предложение от которого невозможно отказатся). По структуре кокона их максимум энергии приходится на манипура чакру (Точка Сборки на манипуре) и у них сильно сдвинут балланс сексуальной энергии в сторону янь (мужской) или инь (женский).
Людей с крайне слабой фиксацией ТС называют медиумами. Они легко поддаются сонастройке и балланс янь и инь у них близок к нулую (одинакого и того и другого). Как правила медиумичным складом обладают люди кторые в предидущем воплощении сменили пол (и теперь не очень понятно то ли мальчик то ли девочка по характеру). Так же медумами бывают люди с очень простой структурой личности - нет внутри информации - нет точки зрения на котрую можно оперется.
Что касается KatrinA - лидер это позиция ответсвенногго за что то. Если какой то человек соглашается что то сделать вы можете при этом отдать ему лидерство нат делом которое он взвалил на себя а можете ведь и не отдавать а постоянно контроллировать процесс не только получая информацию о прогрессе но и ВСТРАИВАЯ СВОЕ СОЗНАНИЕ в сам процесс. Если массы лидера достаточно то он своим сознанием сможет вести обьекты и процессы сравнимые с мерой его энерции. Если нет то его процесс "разорвет" (сьест коллектив например). Пронаблюдайте за владельцами крупных предприятий или за Путиным например (хм наверно это трудно будет выполнить). Там всегда найдется чему поучится.
Hепонятный
16.06.2006, 01:45
человеку стоит доверять тогда
когда он доверяет тебе
Ananda Soul
16.06.2006, 14:39
Hепонятный, совершенно не согласна - как показала моя практика это совершенно не взаимовытекающие вещи
Mephisto
16.06.2006, 17:44
человеку стоит доверять тогда
когда он доверяет тебе
Скорее наоборот доверься человеку - и он довериться тебе.
все просто- доверяй но проверяй.
доверять стоит людям, в четности которых убежден на все 100 % которых знаеш уже давно и не ты один
Hепонятный
17.06.2006, 04:30
Hепонятный, совершенно не согласна - как показала моя практика это совершенно не взаимовытекающие вещи
если я это сказал
значит я эту мысль не взял из потолка
ps не путай людей живуйщие в большом городе и людей которые живут рядом с ним
Ananda Soul
19.06.2006, 13:00
Hепонятный, рядом с кем?
Hепонятный
19.06.2006, 18:54
рядом с вашим городом
Да! Доверяй но проверяй!
Святая простота-хуже воровства! Слыхали?
Воровство-грех, за кот. следует наказание. Простота-также: лоханулся-кушай! :eh_ty..._vasya!:
Как научиться не верить людям?
У меня другая проблема...
Как научиться верить.
Спроси у Катрины. И дай ей совет.
Дать ей совет?)
Не могу. У меня недоверчивость - это врожденное.
Вот так вот все печально.
Дать ей совет?)
Не могу. У меня недоверчивость - это врожденное.
Вот так вот все печально.
недоверчивость? у меня же вот наоброт: так намного проще, не заморачиваясь о моральных качествах других людей и безусловно воспринимая их как Людей Хороших.
P.S.: подумавши тут у себя в голове кучу мыслей, еще решила, что этот процесс упрощает и ускоряет ход жизни; к тому же, когда ты уже катишься как паровоз, то моменты доверия крайне нивелированы, поскольку основная масса народу сливаеться в один поток и практически все-равно кто там чего к тебе имеет - уже никто и помешать тебе существенно не может.
такое...
revolution
03.07.2006, 08:58
хех,
научится легко, нужно только чтобы тебя забыли друзья которым ты доверяеш и с которыми знаком(а) с детства
чтобы много кто предал
вот тогда имунитет против веры сразу появится
Mephisto
03.07.2006, 22:18
хех,
научится легко, нужно только чтобы тебя забыли друзья которым ты доверяеш и с которыми знаком(а) с детства
чтобы много кто предал
вот тогда имунитет против веры сразу появится
Не факт :nea:
А я научилась верить )
+1
хотя иногда нас бьют в спину
но такова судьба если у кого при этом дрогнет рука значит я еще жив
если не дрогнет семья поможет
Как научится не верить - не хотеть чуствовать себя обманутым.
У нас такой город, что лучше учится не верить, чем верить:)
незнаю как у вас, но за 20 лет жизни я не узнал что такое предательство
и не хочу :)
незнаю как у вас, но за 20 лет жизни я не узнал что такое предательство
и не хочу :)
Везет же людям :) ...хотя...это как посмотреть ;)
Mephisto
13.07.2006, 23:21
А я научилась верить )
А прошло всего 2 недели :rolleyes: бывает же
А прошло всего 2 недели :rolleyes: бывает же
Проблемы вовсе не было....
Это она так просто посвистеть...:)
--Марусичка--
14.07.2006, 15:06
А меня жизнь побила,и я с трудом пускаю в свою жизнь новых людей...
Ananda Soul
20.07.2006, 11:49
иногда это и к лучшему
Просто почаще общайтесь с цыганами, особенно если на вас надеты какие-либо украшения и в кармане есть какие-либо деньги.
Это самые замечательные и надежные курсы по этому виду обучения.
Уверен, что даже после первого занятия вы сможете научиться не верить людям.
Просто почаще общайтесь с цыганами, особенно если на вас надеты какие-либо украшения и в кармане есть какие-либо деньги.
Это самые замечательные и надежные курсы по этому виду обучения.
Уверен, что даже после первого занятия вы сможете научиться не верить людям.
проблемы материальные - вообще не проблемы. было бы на что обращать внимание:)
незнаю как у вас, но за 20 лет жизни я не узнал что такое предательство
и не хочу :)
Тьфу (3 раза). Я тоже, только намного дольше!:)
Mephisto
24.07.2006, 10:29
Просто почаще общайтесь с цыганами, особенно если на вас надеты какие-либо украшения и в кармане есть какие-либо деньги.
Это самые замечательные и надежные курсы по этому виду обучения.
Уверен, что даже после первого занятия вы сможете научиться не верить людям.
Цыгане - тут совсем другое :) не все люди умеют "заговаривать зубы", нехилые психологи и обладают способностями гипноза в одном флаконе. И судя по всему ты сам их никогда "не грузил".
Киска Кэт
04.02.2011, 14:34
А ты изначально не доверяй. Никому. Тогда, если вдруг случится чудо и кто-то обманет твои "негативные" ожидания, будет классно! А вообще, когда в жизни тебя предадут и не раз, вся доверчивость и наивность испарится...
А еще лучше - научиться разбираться в людях... а то состояние недоверчивости перейдет со временем в страх (окружающего мира)...
Дуня-Дуняша
05.02.2011, 14:23
А я не поняла зачем верить всем людям? Нужно верить близким-родителям, своей семье, друзьям. В остальных можно и нужно сомневаться.
ShtefanK
07.02.2011, 19:12
А я не поняла зачем верить всем людям? Нужно верить близким-родителям, своей семье, друзьям. В остальных можно и нужно сомневаться.
О, полностью поддерживаю!)) Правда, вероятно автор имел ввиду такое явление, когда доверие пропало напрочь ко всем. И это другая крайность. И избавиться от этого можно только научившись медленно приближаться к людям (не влетать в отношения), замечая свои чувства, рискуя через время опять довериться. Люди, которым можно доверять есть)))
Когда никому не веришь, перестаешь быть адеквантным.
Правила общества исчезают и появляются свои правила.
Это сумасшествие.
lena_gulenko
15.02.2011, 22:15
очень неправильный вопрос! это что-то типа спросить "Как мне приобрести еще один комплекс". зайдите в ветку ПРОЩЕНИЕ,почитайте, отпустите свои обиды..
слушайте внимательно что вам говорит собеседник и анализируйте, а не ведитесь на то что он хочет от вас, его цель что бы вы верили, но это его цель, а у вас должна быть своя, очень хорошо задавать себе вопрос "зачем он мне это расказывает" подкидывать дров в его беседу и делать вид что ты веришь, а самому слушать и анализировать, а он вам сам все раскажет и свои мотивы и схему своего развода или цель беседы
Дуня-Дуняша
01.03.2011, 10:31
Если судить по поступкам и делам, а не по словам, то жить становится проще и легче. Процесс этот более длительный, зато надежный. Зачем слушать,ведь слова могут лгать, лучше внимательно смотреть. "Чем сто раз услышать, лучше один раз увидеть".
Почитайте Шлахтера. Много чего интересного найдете в отношении неверия :)
А ложь это и не хорошо и не плохо. Просто в жизни без нее нельзя
А ложь это и не хорошо и не плохо. Просто в жизни без нее нельзя
Ага, тольво используют её от нуля до бесконечности....
perepletchik
17.03.2011, 23:37
я примерно такой же но недавно обнаружил что моя честность и прямолинейность портят мне жизнь. Покопался в психологии и оказалось что можно оставаясь честным и прямолинейным быть даже приятным а не наоборот - вобщем вывод надо заниматься самообразованием в социальной психологии. И при том продолжать верить людям ведь обманывая вас они обкрадывают свою совесть.
А я не поняла зачем верить всем людям? Нужно верить близким-родителям, своей семье, друзьям. В остальных можно и нужно сомневаться.
А я не стала бы рассматривать *близких-родителей, свою семью и друзей*, как отдельную категорию в вопросах доверия. Они тоже умеют предавать, да еще как!((( И боли это, кстати, доставляет гораздо больше, чем предательство человека относительно постороннего. А посему - полностью доверять нельзя никому кроме себя. Ну разве что - по мелочам.))) А в вопросах жизненно важных - да Боже упаси!:nea:
Дуня-Дуняша
18.03.2011, 11:02
А я не стала бы рассматривать *близких-родителей, свою семью и друзей*, как отдельную категорию в вопросах доверия. Они тоже умеют предавать, да еще как!((( И боли это, кстати, доставляет гораздо больше, чем предательство человека относительно постороннего. А посему - полностью доверять нельзя никому кроме себя. Ну разве что - по мелочам.))) А в вопросах жизненно важных - да Боже упаси!:nea:
Грустно такое читать, а более всего не хотелось бы с таким разочарованием столкнуться. Люди разные и наши близкие не идеальны. Меня мои родные не подводят. Считаю, что предательство со стороны близких не норма, а исключение и рассчитывать на них можно.
lalalyla
20.03.2011, 00:09
А зачем доверять людям? Какая в этом необходимость? Попробуйте вначале по-честному доверять себе, прочувствуйте, насколько это сложно, лишь после этого можно понять, что доверять другим людям невозможно в принципе.
Грустно такое читать, а более всего не хотелось бы с таким разочарованием столкнуться. Люди разные и наши близкие не идеальны. Меня мои родные не подводят. Считаю, что предательство со стороны близких не норма, а исключение и рассчитывать на них можно.
Грустно или не грустно, но это - факт.
И покажите мне хотя бы одного человека, который заранее знал бы, что его предадут близкие. Да не найдете Вы таких! Каждый уверен, что его родня - *самая-самая*, но... Как и в отношении посторонних людей - никаких гарантий и никакой стопроцентной уверенности нет и быть не может.
А зачем доверять людям? Какая в этом необходимость? Попробуйте вначале по-честному доверять себе, прочувствуйте, насколько это сложно, лишь после этого можно понять, что доверять другим людям невозможно в принципе.
Спорный тезис.
Мир-зеркало, если вы так относитесь к людям, они постоянно будут вас подводить.
Доверие нужно при принятии определённых решений.
Мне нужно что бы человек сделал тогда-то и то-то,
на это завязано куча других дел.
Я ему доверяю - исхожу из того, что он это сделает.
Но если он это не сделал,
то я никогда не виню - значит не верно оценил ситуацию.
Пример: недавно провёл круглый стол между руководством нашей фирмы и преподавателями одессы нашего профиля.
Для того что бы поучаствовать, директор гнал из киева на машине 5 часов (в одессе - филиал).
Планировалось, что он откроет встречу вступительным словом.
Дата встречи была назначена за две недели.
И я ничуть не сомневался, что он сделает всё вознможное, что бы присутствовать, и исходил именно из этой предпосылки.
То есть, доверял.
lalalyla
20.03.2011, 09:45
Спорный тезис.
Мир-зеркало, если вы так относитесь к людям, они постоянно будут вас подводить.
Доверие нужно при принятии определённых решений.
Мне нужно что бы человек сделал тогда-то и то-то,
на это завязано куча других дел.
Я ему доверяю - исхожу из того, что он это сделает.
Но если он это не сделал,
то я никогда не виню - значит не верно оценил ситуацию.
Пример: недавно провёл круглый стол между руководством нашей фирмы и преподавателями одессы нашего профиля.
Для того что бы поучаствовать, директор гнал из киева на машине 5 часов (в одессе - филиал).
Планировалось, что он откроет встречу вступительным словом.
Дата встречи была назначена за две недели.
И я ничуть не сомневался, что он сделает всё вознможное, что бы присутствовать, и исходил именно из этой предпосылки.
То есть, доверял.
Относительно выделенного - мир зеркалил бы мне то, что меня бы подводили, если бы я кого-то подводила.
И если я не использую понятие веры и доверия, вернее стараюсь, учусь не использовать, я тоже согласна на то, чтобы в отношении меня не опирались на эти понятия.
Мне это не мешает, а помогает. Иначе я бы об этом не писала.
В Одессе многое строится на доверии. Но это доверие в рамках определённых условий. Я говорю о более глубоком понимании этого слова.
В твоём примере, ты не доверял, а оценивал. Я так это вижу. То есть ты, зная особенности ситуации и конкретных людей мудро расставил акценты, когда строил свои планы. Это вопрос не доверия, а правильной оценки потенциалов. На работе всегда есть лидер, который задаёт тон в работе и степень допустимости вольностей в отхождении от условий договора.
Ну, исходя из этой позиции, я таки научился недоверять людям.
Даже к самому себе у меня степень доверия оценочная - я всегда понимаю, что моё решение относительно и может изменится.
А считать что кто-то на 100% будет вести себя так то и так-то. Это преригатива Бога.
Таким образом мы приходим к вырождению смысла слова доверие....
Что не правильно.
Слово есть, значит есть и явление, которое за ним прячится.
И пусть моё доверие оценочное, но это всё-таки доверие.
А безоценочное доверие может быть только у незрелых личностей и идиотов.
lalalyla
20.03.2011, 13:05
Ну, исходя из этой позиции, я таки научился недоверять людям.
Даже к самому себе у меня степень доверия оценочная - я всегда понимаю, что моё решение относительно и может изменится.
А считать что кто-то на 100% будет вести себя так то и так-то. Это преригатива Бога.
Таким образом мы приходим к вырождению смысла слова доверие....
Что не правильно.
Слово есть, значит есть и явление, которое за ним прячится.
И пусть моё доверие оценочное, но это всё-таки доверие.
А безоценочное доверие может быть только у незрелых личностей и идиотов.
Ты зачем людей оскорбляешь? Так самому себе кажешься умнее и рассудительнее?)))))
Я знаю много людей, которые безоговорочно и безоценочно верят своим близким, друзьям, родителям, если они к доверию относятся не так, как я, я должна их обозвать незрелыми личностями и идиотами? По-моему тебе просто нечего сказать.
Ты зачем людей оскорбляешь?
Кого, готова перечислить по фамилиям?
Так я свои слова этим людям не адресовал. Ты сама решила приписать им это.
Зачем?
lalalyla
20.03.2011, 15:39
Кого, готова перечислить по фамилиям?
Так я свои слова этим людям не адресовал. Ты сама решила приписать им это.
Зачем?
Какой оригинальный вопрос. По фамилиям сам своих знакомых перечисляй на форуме.
А безоценочное доверие может быть только у незрелых личностей и идиотов.
Ты значение того, что написал понимаешь?
lalalyla
20.03.2011, 16:12
А я не стала бы рассматривать *близких-родителей, свою семью и друзей*, как отдельную категорию в вопросах доверия. Они тоже умеют предавать, да еще как!((( И боли это, кстати, доставляет гораздо больше, чем предательство человека относительно постороннего. А посему - полностью доверять нельзя никому кроме себя. Ну разве что - по мелочам.))) А в вопросах жизненно важных - да Боже упаси!:nea:
Себе можно доверять только тогда, когда есть уверенность в том, что такое настоящее "Я".
Ты значение того, что написал понимаешь?
Отлично.
Оценочно - осознано.
Любые слова можно интерпретировать по разному. Эти ты проинтерпретировала оскорбительно для своих знакомых.
безоценочное доверие может быть только у незрелых личностей и идиотов.
Согласна на все 100%!:good:
Себе можно доверять только тогда, когда есть уверенность в том, что такое настоящее "Я".
По-моему, слишком мудрено. Какая такая уверенность в каком таком настоящем *Я* должна быть у человека, чтобы не поступать себе во вред? По-моему, это - на уровне инстинктов заложено. А ведь доверие, по сути, это в первую очередь уверенность в том, что тебе не навредят. Ну кто в здравом уме и твердой памяти станет сам себе вредить?:shock: Да никто! (Конечно, не будем брать в расчет откровенных идиотов, которые руководствуются какими-то своими критериями и идеями, остальным непонятными.) Но если брать *среднестатистического* человека - так я думаю, что он вполне может сам себе доверять...
lalalyla
21.03.2011, 07:49
Согласна на все 100%!:good:
По-моему, слишком мудрено. Какая такая уверенность в каком таком настоящем *Я* должна быть у человека, чтобы не поступать себе во вред? По-моему, это - на уровне инстинктов заложено. А ведь доверие, по сути, это в первую очередь уверенность в том, что тебе не навредят. Ну кто в здравом уме и твердой памяти станет сам себе вредить?:shock: Да никто! (Конечно, не будем брать в расчет откровенных идиотов, которые руководствуются какими-то своими критериями и идеями, остальным непонятными.) Но если брать *среднестатистического* человека - так я думаю, что он вполне может сам себе доверять...
Мы говорим на разных языках. Идиоты - это люди, которые страдают психическими заболеваниями, хотите обзывать людей идиотами - Ваше дело, но без меня.
Мы говорим на разных языках. Идиоты - это люди, которые страдают психическими заболеваниями, хотите обзывать людей идиотами - Ваше дело, но без меня.
Именно это я и имел в виду. Есть болезни связанные с потерей критического восприятия. В таком состоянии человек может быть некретично доверчив, как ребёнок. А то, что кто-то расширяет мои слова дальше того, что я сказал, так это от недоверия к моим человеческим качествам :)
Мы говорим на разных языках. Идиоты - это люди, которые страдают психическими заболеваниями, хотите обзывать людей идиотами - Ваше дело, но без меня.
Да что Вы прицепились к этому *обзывать*! Характерной особенностью идиотии является и практически полное отсутствие способности мыслить. Так что людей, поступающих бездумно, тоже вполне можно считать идиотами, даже если с психической точки зрения у них все в полном порядке. Данный термин употреблен здесь вполне уместно, ибо человек, сознательно поступающий себе во вред - ну явно мыслить не в состоянии.:dry: А поскольку мы обсуждаем вопрос доверия и недоверия во всех его аспектах, то и этот контингент должен быть учтен. И не путайте *идиот*- диагноз с *идиотом* - характеристикой поведения человека. Никакого оскорбления, а тем более - лично в чей-то адрес, тут не было и нет.
lalalyla
21.03.2011, 09:56
Да что Вы прицепились к этому *обзывать*! Характерной особенностью идиотии является и практически полное отсутствие способности мыслить. Так что людей, поступающих бездумно, тоже вполне можно считать идиотами, даже если с психической точки зрения у них все в полном порядке. Данный термин употреблен здесь вполне уместно, ибо человек, сознательно поступающий себе во вред - ну явно мыслить не в состоянии.:dry: А поскольку мы обсуждаем вопрос доверия и недоверия во всех его аспектах, то и этот контингент должен быть учтен. И не путайте *идиот*- диагноз с *идиотом* - характеристикой поведения человека. Никакого оскорбления, а тем более - лично в чей-то адрес, тут не было и нет.
Я не согласна ни с Вашими утверждениями, ни с теми эпитетами, которые Вы используете. Если я не выкладываю тут полное значение обсуждаемого слова, то это говорит не о том, что оно мне не известно во всех его особенностях, а говорит это о том, что я предполагала, что для Вас эта информация не будет новой.
Я не согласна ни с Вашими утверждениями, ни с теми эпитетами, которые Вы используете. Если я не выкладываю тут полное значение обсуждаемого слова, то это говорит не о том, что оно мне не известно во всех его особенностях, а говорит это о том, что я предполагала, что для Вас эта информация не будет новой.
*Я не согласна* - это не аргумент. Мало ли, с чем я не согласна... Обоснуйте свою точку зрения, все-таки у нас дискуссия тут... А может, Вы и правы окажетесь, только пока мы этого не видим, потому что есть только тезис, но нет доводов в его защиту...
Если Вас просто коробит слово *идиот*, так оно - литературное... Не понимаю...
lalalyla
21.03.2011, 10:20
*Я не согласна* - это не аргумент. Мало ли, с чем я не согласна... Обоснуйте свою точку зрения, все-таки у нас дискуссия тут... А может, Вы и правы окажетесь, только пока мы этого не видим, потому что есть только тезис, но нет доводов в его защиту...
Если Вас просто коробит слово *идиот*, так оно - литературное... Не понимаю...
Вы мне в приказном тоне ничего навязать не можете. Я уже сказала, что дальнейшая дискуссия с такими исходными данными будет без меня. Всего хорошего!
lalalyla
21.03.2011, 11:00
Грустно такое читать, а более всего не хотелось бы с таким разочарованием столкнуться. Люди разные и наши близкие не идеальны. Меня мои родные не подводят. Считаю, что предательство со стороны близких не норма, а исключение и рассчитывать на них можно.
Меня сейчас тоже. Но раньше было. Поэтому женщины иногда выходят замуж неоднократно, например :)
Нет гарантии, что не подведут, а если так случится, Вы тоже будете разочарованы. Если хватит сил не ожесточиться, то хорошо, а если не хватит? Судим-то мы по себе. Когда уже что-то произошло, то в состоянии обиды и разочарования гораздо труднее разобраться с причинами и восстановить мир и покой.
Gammy Bear
21.03.2011, 11:47
А я не стала бы рассматривать *близких-родителей, свою семью и друзей*, как отдельную категорию в вопросах доверия. Они тоже умеют предавать, да еще как!((( И боли это, кстати, доставляет гораздо больше, чем предательство человека относительно постороннего. А посему - полностью доверять нельзя никому кроме себя. Ну разве что - по мелочам.))) А в вопросах жизненно важных - да Боже упаси!:nea:
Как страшно жить! (с)
А если еще окажется, что ты сама себя всю жизнь водишь за нос и предаешь...тут уже психотерапия даже может оказаться бессильна ;)
Вы мне в приказном тоне ничего навязать не можете. Я уже сказала, что дальнейшая дискуссия с такими исходными данными будет без меня. Всего хорошего!
Да что Вам вечно что-то мерещится!:dry: То я оскорбляю, якобы, кого-то, используя по существу вполне литературное слово *идиот*, то навязываю вам что-то, да еще и в приказном тоне.:dry: Не о Вас лично идет разговор, неужели этого не видно?:dry:
А вот уход от обсуждения с громким хлопаньем дверью (*дискуссия с такими исходными данными будет без меня*) просто демонстрирует отсутствие аргументов, и ощущение слабости своей позиции, только и всего.:dry:Кому что можно этим доказать - ума не приложу...:dry:
Как страшно жить! (с)
А если еще окажется, что ты сама себя всю жизнь водишь за нос и предаешь...тут уже психотерапия даже может оказаться бессильна ;)
Даже не знаю, что сказать... А можно как-то проиллюстрировать хоть на малюсеньком, пусть даже сугубо схематичном примерчике? Как это - *предавать себя*? *Водить себя за нос*? Конечно, возможен вариант, при котором человек сам еще не определился, что ему нужно, поэтому и поступки его могут быть достаточно сумбурными. Не спорю - большой пользы от них не будет, но и явного вреда, наверное, тоже... Просто - зря потерянное время. Иначе мы снова возвращаемся к теме *идиота*, который по своей же бездумности себе же и вредит... По-моему, такие случае достаточно редки... Или...?
lena_gulenko
21.03.2011, 12:41
таки да- на разных языках говорите
Gammy Bear
21.03.2011, 12:59
Даже не знаю, что сказать... А можно как-то проиллюстрировать хоть на малюсеньком, пусть даже сугубо схематичном примерчике? Как это - *предавать себя*? *Водить себя за нос*? Конечно, возможен вариант, при котором человек сам еще не определился, что ему нужно, поэтому и поступки его могут быть достаточно сумбурными. Не спорю - большой пользы от них не будет, но и явного вреда, наверное, тоже... Просто - зря потерянное время. Иначе мы снова возвращаемся к теме *идиота*, который по своей же бездумности себе же и вредит... По-моему, такие случае достаточно редки... Или...?
Тут главная ошибка в выделенном слове. Как следует из твоих постов, ты слишком многое возлагаешь на ум. А он не является единственным и достаточным критерием.
Но для начала, я бы хотел определиться с тем, как ты понимаешь доверие. Вот, допустим, я твой близкий человек, например, муж. Рассмотрим два варианта - 1) ты мне доверяешь; 2) ты относишься ко мне, как и ко всем остальным - с недоверием. Вот объясни мне на каком-то, с твоей точки зрения, показательном примере, чем будет отличаться твое поведение в этих двух случаях.
То есть, вопрос по сути очень простой - чем поведение доверяющего отличается от поведения недоверяющего?
Дуня-Дуняша
21.03.2011, 13:54
Разумеется, можно никому не доверять. Всегда есть риск быть обманутым. Можно не доверять мужу и все время в нем сомневаться и проверять. Можно не верить родителям, своим детям, не влюбляться, чтобы не разочаровываться, не заводить подругу, чтобы не предала. Жить с оглядкой и настороже, занимая круговую оборону. Каждый выбирает, что ему ближе. Я не предлагаю доверять всем, но доверяя себе одному, одиноким и останешься.
lalalyla
21.03.2011, 14:05
Разумеется, можно никому не доверять. Всегда есть риск быть обманутым. Можно не доверять мужу и все время в нем сомневаться и проверять. Можно не верить родителям, своим детям, не влюбляться, чтобы не разочаровываться, не заводить подругу, чтобы не предала. Жить с оглядкой и настороже, занимая круговую оборону. Каждый выбирает, что ему ближе. Я не предлагаю доверять всем, но доверяя себе одному, одиноким и останешься.
Неа. :) Не пользоваться такими понятиями как вера и доверие, это не значит всех подозревать, не влюбляться и жить с оглядкой. Это значит жить, не ожидая от людей соответствия предмету доверия. Не нагружая их своим доверием, за которое они должны отвечать перед нами, чтобы не подвели и не разочаровали.
И по поводу доверия себе тоже всё не так просто.
Тут главная ошибка в выделенном слове. Как следует из твоих постов, ты слишком многое возлагаешь на ум. А он не является единственным и достаточным критерием.
Но для начала, я бы хотел определиться с тем, как ты понимаешь доверие. Вот, допустим, я твой близкий человек, например, муж. Рассмотрим два варианта - 1) ты мне доверяешь; 2) ты относишься ко мне, как и ко всем остальным - с недоверием. Вот объясни мне на каком-то, с твоей точки зрения, показательном примере, чем будет отличаться твое поведение в этих двух случаях.
То есть, вопрос по сути очень простой - чем поведение доверяющего отличается от поведения недоверяющего?
Ну, в принципе - да. Я далеко не последнюю роль отвожу уму. (Это к вопросу *вредить - не вредить самому себе*) Нет, ну если кого-то Бог обделил... Я даже не знаю, как они живут... Глупости, наверное, делают... Не знаю, честно... (
А поведение доверяющего от поведения недоверяющего... Как по мне - так во втором случае вообще никакого поведения не будет. Ну разве что - политес соблюдать, если обстоятельства того требуют. По работе, например. Или - относительно соседей. Поздоровались из вежливости, да и все. Отношения фактически сводятся к нулю... Да, и мужа это тоже касается. Если есть доверие, это - семья, это - *мы*, и *мы* действуем заодно, на благо нас же. А если доверие подорвано...Это означает, что я не только не могу рассчитывать на помощь и поддержку близкого (пока еще - близкого) человека, но и не знаю наверняка, как он поступит в той или иной ситуации. Может и предать, может и подставить, ибо *единожды согрешившему - веры нет*. А потому - свидетельство о разводе в зубы и на кислород. Я никому не рекомендую поступать так же, но для меня взаимное доверие (как и верность) это тот незыблемый фундамент, на котором строится семья. И если он рухнул - что толку *картинки по стенкам развешивать, ежели сами стены трещат*?:dry: Не поможет.:dry:
Gammy Bear
21.03.2011, 20:46
Я никому не рекомендую поступать так же, но для меня взаимное доверие (как и верность) это тот незыблемый фундамент, на котором строится семья. И если он рухнул - что толку *картинки по стенкам развешивать, ежели сами стены трещат*?:dry: Не поможет.:dry:
А я не стала бы рассматривать *близких-родителей, свою семью и друзей*, как отдельную категорию в вопросах доверия. Они тоже умеют предавать, да еще как!((( И боли это, кстати, доставляет гораздо больше, чем предательство человека относительно постороннего. А посему - полностью доверять нельзя никому кроме себя. Ну разве что - по мелочам.))) А в вопросах жизненно важных - да Боже упаси!:nea:
Не усматриваешь ли ты противоречия в этих двух фразах? :)
С одной стороны, семьи без доверия нет, с другой стороны - и какого-то особого (по сравнению с другими категориями) доверия в семье тоже быть не может. Вывод: семьи не бывает? :)
Дуня-Дуняша
21.03.2011, 22:06
Неа. :) Не пользоваться такими понятиями как вера и доверие, это не значит всех подозревать, не влюбляться и жить с оглядкой. Это значит жить, не ожидая от людей соответствия предмету доверия. Не нагружая их своим доверием, за которое они должны отвечать перед нами, чтобы не подвели и не разочаровали.
И по поводу доверия себе тоже всё не так просто.
Мне не хватило ума и воображения представить себе как это можно нагрузить людей доверием? Может вы про работу или это что-то философское? Для меня это сравнимо, как нагрузить поддержкой и любовью. Напоминаю, я говорю не про всех людей, а только про очень близких.
lalalyla
22.03.2011, 06:47
Мне не хватило ума и воображения представить себе как это можно нагрузить людей доверием? Может вы про работу или это что-то философское? Для меня это сравнимо, как нагрузить поддержкой и любовью. Напоминаю, я говорю не про всех людей, а только про очень близких.
Я тоже про очень близких. В том числе. Схему доверия мы рисуем по своему пониманию, а в случае несоответствия обижаемся на другого человека, у которого не всё так как у нас, даже если он очень близкий.
Нагрузить людей доверием - это значит, что оборотная сторона доверия - это ответственность. Ответственность, которую не сами люди сформировали, а те, кто им выразил доверие. Извините, если не понятно. Я не хочу Вас переубеждать. Просто показываю некоторые моменты, о которых если бы я в своё время знала, то проблем в отношениях у меня было бы меньше.
Не усматриваешь ли ты противоречия в этих двух фразах? :)
С одной стороны, семьи без доверия нет, с другой стороны - и какого-то особого (по сравнению с другими категориями) доверия в семье тоже быть не может. Вывод: семьи не бывает? :)
Нет, не усматриваю противоречия.:)
Тезис первый: в идеале семья строится на доверии.
Тезис второй: если доверие подорвано, то отношения лучше разорвать.
В чем противоречие?)
И, кстати, в двух выделенных цитатах идет речь о двух разных семьях.) В первой - о семье-паре, а во второй - о той семье, в которой человек родился и вырос. То, что и там и там доверие - основной необходимый компонент отношений, сомнений не вызывает. И то, что при его отсутствии отношения рушатся - тоже.)
Вывод: конечно, хорошо бы, чтобы все было идеально, но... Всегда есть вероятность того, что предаст близкий человек. Нет, это не повод впадать в паранойю, отнюдь.:dry: Но - лучше где-то в отдаленном уголке сознания держать мысль о том, что и такое может случиться. Чтобы, если не дай Бог... - не оказаться застигнутой врасплох.)
Gammy Bear
22.03.2011, 08:27
И, кстати, в двух выделенных цитатах идет речь о двух разных семьях.) В первой - о семье-паре, а во второй - о той семье, в которой человек родился и вырос. То, что и там и там доверие - основной необходимый компонент отношений, сомнений не вызывает. И то, что при его отсутствии отношения рушатся - тоже.)
Ты меня в этом хочешь убедить или себя? :)
Вот фраза:
А я не стала бы рассматривать *близких-родителей, свою семью и друзей*, как отдельную категорию в вопросах доверия. Как мы видим, родители-близкие выделены в отдельную категорию, так что боюсь, что ты все-таки имела в виду семью-пару и в том и в другом случае :)
Нет, не усматриваю противоречия.:)
Тезис первый: в идеале семья строится на доверии.
Тезис второй: если доверие подорвано, то отношения лучше разорвать.
В чем противоречие?)Противоречие в том, что во втором тезисе не было слова "если", и не было условия, что оно подорвано. Ты просто написала:
А посему - полностью доверять нельзя никому кроме себя.И это очень четко у тебя прослеживается: доверие к кому-либо кроме себя - в принципе невозможно, ибо предать могут. Поэтому противоречие налицо - ведь в принципе не может существовать семьи в твоем понимании. Для нее нужно доверие, а оно невозможно, ибо все потенциальные предатели. Приплыли.
Ты пишешь радикально-идеальные взаимно противоречивые вещи и про семью и про недоверие. И даже не видишь куда такая логика приводит :) Тебя, кстати, приводит, и не здесь, а в жизни...
Вывод: конечно, хорошо бы, чтобы все было идеально, но... Всегда есть вероятность того, что предаст близкий человек. Нет, это не повод впадать в паранойю, отнюдь.:dry: Но - лучше где-то в отдаленном уголке сознания держать мысль о том, что и такое может случиться. Чтобы, если не дай Бог... - не оказаться застигнутой врасплох.)Что дает эта мысль, как она отражается на действиях? Ну вот тебя в любую минуту могут убить, и что?
Ты что-то не расскажешь партнеру, умолчишь о чем-то, составишь завещание? :)
Ты меня в этом хочешь убедить или себя? :)
Да никого я ни в чем не хочу убеждать - просто комментирую высказанное.)
Вот фраза:
Как мы видим, родители-близкие выделены в отдельную категорию, так что боюсь, что ты все-таки имела в виду семью-пару и в том и в другом случае :)
Нет, не имела.) Но, по большому счету, это и не принципиально.) Подход, как я уже говорила, одинаков для обеих семей - *Нет доверия - нет ничего*.
Противоречие в том, что во втором тезисе не было слова "если", и не было условия, что оно подорвано. Ты просто написала: *А посему - полностью доверять нельзя никому, кроме себя*.
А это - без всяких условий. Ключевое слово тут - *полностью*. Изначально и полностью - только себе. Если доверие (к близким, скажем) подорвано, тут уже не стоИт вопрос о том *доверять дальше или - нет*. Все - глобальнее. Это уже - *Сохранять отношения, или - нет*...
И это очень четко у тебя прослеживается: доверие к кому-либо кроме себя - в принципе невозможно, ибо предать могут. Поэтому противоречие налицо - ведь в принципе не может существовать семьи в твоем понимании. Для нее нужно доверие, а оно невозможно, ибо все потенциальные предатели. Приплыли.
Могут. Конечно. И стопроцентное к кому-либо - да, невозможно. Это было бы слишком опрометчиво.) А семья... Ну почему не может существовать? :shock: Пока доверие не подорвано - очень даже может. С близкими проще - за те долгие годы, что ты живешь с ними бок о бок, можно узнать людей *до самого донышка*. И знать, чего и от кого можно ожидать. И вести себя с ними соответственно. В семье-паре - сложнее. Связывая жизнь с, фактически, чужим человеком, можно сразу всех *подводных камней* и не разглядеть. Ну так... Зачем нам глаза даны? И разум? И логика? наблюдаем, анализируем, делаем выводы.)))
Ты пишешь радикально-идеальные взаимно противоречивые вещи и про семью и про недоверие. И даже не видишь куда такая логика приводит :) Тебя, кстати, приводит, и не здесь, а в жизни...
Ну хоть убейте - не вижу противоречия.))) Заново: пока есть доверие - есть семья. Оно подорвано - семья распалась. По-моему - логичнее некуда.)))
Что дает эта мысль, как она отражается на действиях? Ну вот тебя в любую минуту могут убить, и что?
Ты что-то не расскажешь партнеру, умолчишь о чем-то, составишь завещание? :)
Нет, ну если *могут убить* - так точно завещание напишу.:)
А по поводу *могут предать*... Такая мысль может находиться где-то на задворках сознания, *про запас*, как я уже говорила, чтобы не расслабляться, а может в какой-то момент активизироваться. И вот это - первый звоночек. Что-то идет не так. Все-таки, полагаясь на собственные интуицию и жизненный опыт, понимаешь, что на ровном месте подозрения просто так ни с того ни с сего не возникают. А что делать в такой ситуации? Проверять эти самые подозрения. Либо - подтвердятся, либо - ложная тревога.
Дуня-Дуняша
22.03.2011, 12:58
Я тоже про очень близких. В том числе. Схему доверия мы рисуем по своему пониманию, а в случае несоответствия обижаемся на другого человека, у которого не всё так как у нас, даже если он очень близкий.
Нагрузить людей доверием - это значит, что оборотная сторона доверия - это ответственность. Ответственность, которую не сами люди сформировали, а те, кто им выразил доверие. Извините, если не понятно. Я не хочу Вас переубеждать. Просто показываю некоторые моменты, о которых если бы я в своё время знала, то проблем в отношениях у меня было бы меньше.
Вот Вы о чем. Все понятно, просто с темы "доверия-недоверия" вы плавно сьехали на тему "как ошибиться в своих ожиданиях". Доверие здесь не причем, если возлагаешь свои надежды на других, готовься к разочарованию.
lalalyla
22.03.2011, 18:23
Вот Вы о чем. Все понятно, просто с темы "доверия-недоверия" вы плавно сьехали на тему "как ошибиться в своих ожиданиях". Доверие здесь не причем, если возлагаешь свои надежды на других, готовься к разочарованию.
А разве эти вещи не связаны? По-моему из одного следует другое, нет?
Добрый гоблин
22.03.2011, 21:24
Я тоже про очень близких. В том числе. Схему доверия мы рисуем по своему пониманию, а в случае несоответствия обижаемся на другого человека, у которого не всё так как у нас, даже если он очень близкий.
Нагрузить людей доверием - это значит, что оборотная сторона доверия - это ответственность. Ответственность, которую не сами люди сформировали, а те, кто им выразил доверие. Извините, если не понятно. Я не хочу Вас переубеждать. Просто показываю некоторые моменты, о которых если бы я в своё время знала, то проблем в отношениях у меня было бы меньше.
Но тогда давайте учитывать тот факт, что если Вы считаете кого-то близким человеком - то это исключительно Ваше мнение. И если этот человек не оправдает Ваши надежды и ожидания, то не будет ли правильнее винить в этом в первую очередь себя? За то, что именно ты совершил ошибку, посчитав близким человека, с которым лучше было бы не общаться вообще.
lalalyla
22.03.2011, 21:35
Но тогда давайте учитывать тот факт, что если Вы считаете кого-то близким человеком - то это исключительно Ваше мнение. И если этот человек не оправдает Ваши надежды и ожидания, то не будет ли правильнее винить в этом в первую очередь себя? За то, что именно ты совершил ошибку, посчитав близким человека, с которым лучше было бы не общаться вообще.
С ходом Ваших мыслей я согласна полностью. Но не согласна с понятием "винить". Обвинения, кому бы они не были адресованы, пользы не принесут. А то, что надо заниматься исключительно своими тараканами, а не искать проблемы вовне - так с этим я согласна полностью.
А вот "винить или не винить" - это уже относится к вопросу методов.
Добрый гоблин
22.03.2011, 22:36
С ходом Ваших мыслей я согласна полностью. Но не согласна с понятием "винить". Обвинения, кому бы они не были адресованы, пользы не принесут. А то, что надо заниматься исключительно своими тараканами, а не искать проблемы вовне - так с этим я согласна полностью.
А вот "винить или не винить" - это уже относится к вопросу методов.
А обижаться на человека, который не оправдал Ваши надежды - разве это не означает винить его?
Дуня-Дуняша
22.03.2011, 22:43
А разве эти вещи не связаны? По-моему из одного следует другое, нет?
Надежды и разочарования? Да, возможно. Доверие и разочарование? Пожалуй, нет. Между ними прямой связи не вижу. Если исходить из того, что доверие не равно наивности или идиотизму, как здесь уже писали, а таки учитывает возможности людей, наличие здравого смысла и оценки ситуации, то разочаровываться не придется. Доверие совсем не обязательно слепая вера. Всегда есть выбор, а если ошибка, ну, значит ошибся в выборе. Ответственность лежит не на том, кого выбирают, а на том, кто выбирает.
Что-то меня на патетику с утра потянуло.
Верить нужно в Бога, а себя и людей любить!
Я люблю вас, форумчане !!! :D
lalalyla
23.03.2011, 08:07
Надежды и разочарования? Да, возможно. Доверие и разочарование? Пожалуй, нет. Между ними прямой связи не вижу. Если исходить из того, что доверие не равно наивности или идиотизму, как здесь уже писали, а таки учитывает возможности людей, наличие здравого смысла и оценки ситуации, то разочаровываться не придется. Доверие совсем не обязательно слепая вера. Всегда есть выбор, а если ошибка, ну, значит ошибся в выборе. Ответственность лежит не на том, кого выбирают, а на том, кто выбирает.
В таком отношении никаких претензий к слову "доверие" у меня нет :).
Но я, как обычно ковыряю источники проблем и конфликтов, поэтому там , где доверие слепо, там опасно, я бы сказала. То же и с верой. Я не понимаю, как можно верить и доверять не слепо. Мне кажется, что тогда это уже не вера и доверие, а что-то другое. :)
Добрый гоблин
23.03.2011, 14:06
В таком отношении никаких претензий к слову "доверие" у меня нет :).
Но я, как обычно ковыряю источники проблем и конфликтов, поэтому там , где доверие слепо, там опасно, я бы сказала. То же и с верой. Я не понимаю, как можно верить и доверять не слепо. Мне кажется, что тогда это уже не вера и доверие, а что-то другое. :)
Ну это как раз очень просто, ПМСМ. Для Вас же наверняка не кажется дикой ситуация, когда Вы вполне доверите своему знакомому очень важную финансовую информацию, но своими личными секретами не поделитесь?
lalalyla
23.03.2011, 17:04
Ну это как раз очень просто, ПМСМ. Для Вас же наверняка не кажется дикой ситуация, когда Вы вполне доверите своему знакомому очень важную финансовую информацию, но своими личными секретами не поделитесь?
Вы говорите о доверии как о действии, а я о доверии как о понятии. О том, что я в принципе верю или не верю, доверяю или не доверяю. Немножко верить в Б-га нельзя, если присутствует сомнение, значит веры нет. Человеку тоже немножко доверять нельзя. Если немного верю, значит сомневаюсь, значит - не верю.
Можно сказать, что я введу в курс дела кого-то относительно какой-то информации, не важно, личной или коммерческой. Я оцениваю зачем я это делаю, что ожидаю получить, какой риск утечки, этой информации и так далее. Если мне надо поделиться с близким человеком какой-то личной информацией, естественно я рассчитываю, что эта информация останется между нами. Но полной гарантии уверенности относительно другого человека быть не может.
Вы говорите о доверии как о действии, а я о доверии как о понятии. О том, что я в принципе верю или не верю, доверяю или не доверяю. Немножко верить в Б-га нельзя, если присутствует сомнение, значит веры нет. Человеку тоже немножко доверять нельзя. Если немного верю, значит сомневаюсь, значит - не верю.
Можно. Банальные безотносительные примеры: я без тени сомнения оставлю подружке ключи от квартиры, чтобы она в мое отсутствие поливала цветы, но в жизни не скажу ей пароль от своего почтового ящика. Я уверена, что (не дай Бог) случись мне заболеть, она будет носиться с пилюлями-бульонами-настойками и поставит меня на ноги, но твердо знаю, сто если нам доведется попасть в перестрелку, она меня своим тело от пули не закроет. Список можно продолжать.
*Верить* и *доверять* - это разные вещи. И Бог здесь ни при чем. Либо я верю в то, что он есть, либо - не верю. Или - или. Все. Других вариантов - нет. А доверять... Каждому, кому доверяешь, доверяешь до определенного предела.
Кому-то - больше, кому-то - меньше. И даже понятие такое есть - *степень доверия*...
Либо я верю в то, что он есть, либо - не верю. Или - или. Все. Других вариантов - нет.
Почему же? По отношению к богу есть третий весьма прагматичный вариант: не знаю. Лично я не знаю, есть ли бог. Не знаю не значит не верю.
Я всем доверяю, пусть обманывают, им же хуже будет. :)
Почему же? По отношению к богу есть третий весьма прагматичный вариант: не знаю. Лично я не знаю, есть ли бог. Не знаю не значит не верю.
Есть-есть, высшая математика из Ничто не берётся. :)
Почему же? По отношению к богу есть третий весьма прагматичный вариант: не знаю. Лично я не знаю, есть ли бог. Не знаю не значит не верю.
Не-а, не согласна.) *Не знаю*, а потому либо *верю без раздумий*, либо *не верю, пока не убежусь в существовании*. Словами *не знаю* нельзя исчерпывающе охарактеризовать отношение человека к Богу.)
Не-а, не согласна.) *Не знаю*, а потому либо *верю без раздумий*, либо *не верю, пока не убежусь в существовании*. Словами *не знаю* нельзя исчерпывающе охарактеризовать отношение человека к Богу.)
Так же, как и словами "верю" и "не верю".
Так как нет единого мнения что такое/кто такое бог, то и не понятно, во что/кого, собственно говоря, "верю" или "не верю".
Так же, как и словами "верю" и "не верю".
Так как нет единого мнения что такое/кто такое бог, то и не понятно, во что/кого, собственно говоря, "верю" или "не верю".
Хорошо, допустим.) Я соглашусь (или - не соглашусь):dry: - не в этом суть.) Не о Боге же сейчас речь, а о том, что к человеку можно относиться не только *доверяю - не доверяю*, но и *доверяю в определенной мере*.)))
Gammy Bear
25.03.2011, 09:05
Хорошо, допустим.) Я соглашусь (или - не соглашусь):dry: - не в этом суть.) Не о Боге же сейчас речь, а о том, что к человеку можно относиться не только *доверяю - не доверяю*, но и *доверяю в определенной мере*.)))
Вот я пытаюсь у тебя выяснить, а ты все не отвечаешь - в чем эта мера?
Где разница между полным доверием и ограниченным, чего, например, нельзя "доверить" другому?
Или это недоверие не заключается ни в каких действиях, а только в постоянном стреме быть преданной? :)
Вот я пытаюсь у тебя выяснить, а ты все не отвечаешь - в чем эта мера?
Где разница между полным доверием и ограниченным, чего, например, нельзя "доверить" другому?
Или это недоверие не заключается ни в каких действиях, а только в постоянном стреме быть преданной? :)
Ой, наверное это - внутренне чувство... Во всяком случае - никакими логическими умозаключениями его объяснить нельзя. Просто одному доверяешь больше, другому - меньше... Наверное, будет правильным сказать, что мера эта для каждого - своя, индивидуальная.
А как она формируется... Ну, видимо, в процессе общения с человеком, наблюдая за его поступками, узнавая его ближе, уже и решаешь для себя, стОит ему доверять, или - нет. А если стОит - то до какого предела.... Вот, примерно так....
:rtfm:Последний вопрос не поняла... Можно перефразировать или уточнить?:)
Gammy Bear
25.03.2011, 09:47
Ой, наверное это - внутренне чувство... Во всяком случае - никакими логическими умозаключениями его объяснить нельзя. Просто одному доверяешь больше, другому - меньше... Наверное, будет правильным сказать, что мера эта для каждого - своя, индивидуальная.
А как она формируется... Ну, видимо, в процессе общения с человеком, наблюдая за его поступками, узнавая его ближе, уже и решаешь для себя, стОит ему доверять, или - нет. А если стОит - то до какого предела.... Вот, примерно так....
:rtfm:Последний вопрос не поняла... Можно перефразировать или уточнить?:)
в чем суть недоверия? в чем его смысл?))
в том, что ты кому-то расскажешь, что тебе снилось, а кому-то - не расскажешь? и что может такого страшного тебе сделать человек, которому ты ему не доверяешь?
в чем суть недоверия? в чем его смысл?))
в том, что ты кому-то расскажешь, что тебе снилось, а кому-то - не расскажешь? и что может такого страшного тебе сделать человек, которому ты ему не доверяешь?
Его смысл, наверное, в потребности самого человека. Да-да, именно так. Во-первых, должна быть такая потребность - поделиться с кем-то чем-то личным (пусть даже - *рассказать, что снилось*). Если потребность есть, то, наверное, выбираешь *свободные уши* исходя из ожидаемой реакции. (Ведь не с посторонними делиться собираешься - примерно знаешь, кто и как отреагирует.)))) А затем примерно прикидываешь, какая именно реакция тебе сейчас нужна. Вот так и выбираешь.
Примерно такой алгоритм, наверное... Но: это только в том случае, если желание (потребность) поделиться есть. Но есть она далеко не у всех.
Gammy Bear
25.03.2011, 10:21
Его смысл, наверное, в потребности самого человека. Да-да, именно так. Во-первых, должна быть такая потребность - поделиться с кем-то чем-то личным (пусть даже - *рассказать, что снилось*). Если потребность есть, то, наверное, выбираешь *свободные уши* исходя из ожидаемой реакции. (Ведь не с посторонними делиться собираешься - примерно знаешь, кто и как отреагирует.)))) А затем примерно прикидываешь, какая именно реакция тебе сейчас нужна. Вот так и выбираешь.
Примерно такой алгоритм, наверное... Но: это только в том случае, если желание (потребность) поделиться есть. Но есть она далеко не у всех.
Мне кажется, что дело не в этом.
Можно доверять и молчать, а можно болтать обо всем, но опасаться.
Мне кажется, что причина недоверия - в страхе самого человека. В желании казаться всем (нужному кругу людей) - в определенном образе. И нежелании, чтобы данный образ был кем-то разрушен. Нет этого страха - нет недоверия. Есть гармония, целостность и спокойствие.
И тогда уже ты делишься чем-то только потому, что у тебя такая потребность есть (или нет).
Мне кажется, что дело не в этом.
Можно доверять и молчать, а можно болтать обо всем, но опасаться.
Мне кажется, что причина недоверия - в страхе самого человека. В желании казаться всем (нужному кругу людей) - в определенном образе. И нежелании, чтобы данный образ был кем-то разрушен. Нет этого страха - нет недоверия. Есть гармония, целостность и спокойствие.
И тогда уже ты делишься чем-то только потому, что у тебя такая потребность есть (или нет).
С одной стороны - логично, а с другой - спорно.
Логично тем, что, *дозируя* информацию о себе, человек выдает *на-гора* только те факты, которые вписываются в выстроенный (или придуманный) им образ.
А спорно вот почему: есть люди, *образ* которых - реальный, а не надуманный. Т.е. - без лицемерия. Они на самом деле такие, какими их видят окружающие. И любая информация о таком человеке, будучи обнародованной, нисколько общую картину не нарушит. Напротив - она в нее гармонично впишется. Т.е. у таких людей нет никакой необходимости что-либо скрывать - могут смело делиться всем и со всеми. Однако это не означает, что они этого хотят. Опять же - потребности такой нет.
Вывод: если человек недоверчив, это далеко не всегда означает что ему есть что скрывать. Просто такой характер, наверное.)
Gammy Bear
25.03.2011, 10:51
А спорно вот почему: есть люди, *образ* которых - реальный, а не надуманный. Т.е. - без лицемерия. Они на самом деле такие, какими их видят окружающие. И любая информация о таком человеке, будучи обнародованной, нисколько общую картину не нарушит. Напротив - она в нее гармонично впишется. Т.е. у таких людей нет никакой необходимости что-либо скрывать - могут смело делиться всем и со всеми. Однако это не означает, что они этого хотят. Опять же - потребности такой нет.
Вывод: если человек недоверчив, это далеко не всегда означает что ему есть что скрывать. Просто такой характер, наверное.)
Я таких людей не считаю недоверчивыми :)
Скорее - необщительными, а это разное)
Я таких людей не считаю недоверчивыми :)
Скорее - необщительными, а это разное)
Не соглашусь.) Необщительный - это человек замкнутый по натуре. Я так понимаю. Но есть множество людей, которые с легкостью заводят знакомство, у них масса друзей и приятелей, они - чуть ли не душа компании. Общение вокруг буквально бурлит. Но при этом вытянуть у них хоть малую толику информации о них самих - гиблое дело. Они могут говорить обо всем на свете, говорить часами, выслушивать остальных, но о себе - молчок. Вот Вам и пожалуйста: необщительный - да ничего подобного! Недоверчивый? Однозначно!
Gammy Bear
25.03.2011, 10:59
Не соглашусь.) Необщительный - это человек замкнутый по натуре. Я так понимаю. Но есть множество людей, которые с легкостью заводят знакомство, у них масса друзей и приятелей, они - чуть ли не душа компании. Общение вокруг буквально бурлит. Но при этом вытянуть у них хоть малую толику информации о них самих - гиблое дело. Они могут говорить обо всем на свете, говорить часами, выслушивать остальных, но о себе - молчок. Вот Вам и пожалуйста: необщительный - да ничего подобного! Недоверчивый? Однозначно!
Значит, тогда они боятся, и таки проблемы с образом :)
Одно из двух :)
Значит, тогда они боятся, и таки проблемы с образом :)
Одно из двух :)
Ну почему так однозначно?:( Если человек не боится за свой образ, это же не значит, что он должен на каждом углу трубить о своей подноготной (пусть даже и кристально чистой). Есть право на личную жизнь, в конце концов.:)
Gammy Bear
25.03.2011, 11:05
Ну почему так однозначно?:( Если человек не боится за свой образ, это же не значит, что он должен на каждом углу трубить о своей подноготной (пусть даже и кристально чистой). Есть право на личную жизнь, в конце концов.:)
Не должен об этом говорить, а кто говорит, что должен?
Я говорю не о том, делится ли информацией человек, а о том, испытывает ли он недоверие. Если он молчит о себе - это совершенно не значит, что он недоверчивый :)
Не должен об этом говорить, а кто говорит, что должен?
Я говорю не о том, делится ли информацией человек, а о том, испытывает ли он недоверие. Если он молчит о себе - это совершенно не значит, что он недоверчивый :)
А как тогда его назвать?
Необщительный? Так необщительный, как правило, априори недоверчив.... Т.е. - *два в одном.*
А еще?
Gammy Bear
25.03.2011, 11:19
А как тогда его назвать?
Необщительный? Так необщительный, как правило, априори недоверчив.... Т.е. - *два в одном.*
А еще?
Недоверие - это стресс, это напряжение. В конце концов, частица "не" нам уже указывает на то, что это не очень естественное и благоприятное состояние.
Мне не хочется думать, что те, кто не рассказывают о чем-то, обязательно в стрессе :)
А как назвать...здесь любое слово будет искажать суть, наверное)
Недоверие - это стресс, это напряжение. В конце концов, частица "не" нам уже указывает на то, что это не очень естественное и благоприятное состояние.
Мне не хочется думать, что те, кто не рассказывают о чем-то, обязательно в стрессе :)
А как назвать...здесь любое слово будет искажать суть, наверное)
Нууу... Недоверие - это стресс только в том случае, если человек свято *верит в доверие* (каламбурчик получился))) и всюду его ищет. И не находит. Тогда - да, стресс. А если его отсутствие принять, как данность, а слабые проблески - как бонус, а не как обязательное условие существования, то *стрессовать*, наверное, не придется.))) Чего переживать из за отсутствия того, чего (по разумению данного человека) нет в природе?)))
Gammy Bear
25.03.2011, 13:05
Нууу... Недоверие - это стресс только в том случае, если человек свято *верит в доверие* (каламбурчик получился))) и всюду его ищет. И не находит. Тогда - да, стресс. А если его отсутствие принять, как данность, а слабые проблески - как бонус, а не как обязательное условие существования, то *стрессовать*, наверное, не придется.))) Чего переживать из за отсутствия того, чего (по разумению данного человека) нет в природе?)))
То, что человек думает, что его стресс - естественен, не отменяет того, что это не так) Мало ли кто какой ад принимает как данность :) так это все надо объявить естественным?))
И опять же - недоверие - это всего лишь следствие страха, вот он в первую очередь неестественен.
То, что человек думает, что его стресс - естественен, не отменяет того, что это не так) Мало ли кто какой ад принимает как данность :) так это все надо объявить естественным?))
И опять же - недоверие - это всего лишь следствие страха, вот он в первую очередь неестественен.
Ну снова эта логическая связка *не доверяет - значит боится*!:(
Ну как разубедить!:(
Хорошо, пойдем другим путем.)))
Любое действие человек совершает для чего-то, с какой-то целью. Какова цель действия *рассказать о себе*? Или действия *поделиться чем-то личным*? Не спорю, есть люди, которым просто необходимо изливать душу. Так они и изливают.))) Но если такой потребности нет?
Правильно будет сказать: *Я не говорю о себе не из страха, что кто-то что-то узнает и осудит (не так поймет, и т.п.), а потому, что не вижу никакого практического смысла в этом.* Ну, расскажу, поделюсь... И что дальше? Мне лучше от этого станет? Нет, все останется по-прежнему...
Так ради чего время терять?:dry:
Gammy Bear
25.03.2011, 13:21
Ну снова эта логическая связка *не доверяет - значит боится*!:(
Ну как разубедить!:(
Хорошо, пойдем другим путем.)))
Любое действие человек совершает для чего-то, с какой-то целью. Какова цель действия *рассказать о себе*? Или действия *поделиться чем-то личным*? Не спорю, есть люди, которым просто необходимо изливать душу. Так они и изливают.))) Но если такой потребности нет?
Правильно будет сказать: *Я не говорю о себе не из страха, что кто-то что-то узнает и осудит (не так поймет, и т.п.), а потому, что не вижу никакого практического смысла в этом.* Ну, расскажу, поделюсь... И что дальше? Мне лучше от этого станет? Нет, все останется по-прежнему...
Так ради чего время терять?:dry:
Все, что ты говоришь - верно. Просто ты снова подмениваешь понятия :) Недоверие - это не обязательно - "не говорить о себе". Есть люди, которые молчат, но не испытывают недоверия. Они просто молчат.
Недоверие - это внутреннее отношение человека к другим людям, которое внешне может проявляться как угодно: от молчания до тотальной общительности.
Все, что ты говоришь - верно. Просто ты снова подмениваешь понятия :) Недоверие - это не обязательно - "не говорить о себе". Есть люди, которые молчат, но не испытывают недоверия. Они просто молчат.
Недоверие - это внутреннее отношение человека к другим людям, которое внешне может проявляться как угодно: от молчания до тотальной общительности.
Тогда разберемся с терминами.
Для меня в первую очередь недоверие касается личных вопросов. Не доверять - не делиться информацией о себе.
Именно с этой точки зрения я и рассуждаю. Не спорю, понятие недоверия, возможно, несколько шире. Но вот насколько - затрудняюсь определить. Ну в чем еще можно не доверять... Ну, не иметь никаких общих дел с кем-то, например... так это - тоже из области личного... Если не уверен, что человек поведет себя честно - естественно, *подставляться* не захочешь...
А вот дальше этого в вопросе недоверия моя фантазия как-то не идет... Глобально я себе объемы этого явления не представляю даже... Может, я не вижу чего-то очевидного?
Примеров бы каких-то, пусть даже сугубо схематичных...
Gammy Bear
25.03.2011, 13:37
Тогда разберемся с терминами.
Для меня в первую очередь недоверие касается личных вопросов. Не доверять - не делиться информацией о себе.
Именно с этой точки зрения я и рассуждаю. Не спорю, понятие недоверия, возможно, несколько шире. Но вот насколько - затрудняюсь определить. Ну в чем еще можно не доверять... Ну, не иметь никаких общих дел с кем-то, например... так это - тоже из области личного... Если не уверен, что человек поведет себя честно - естественно, *подставляться* не захочешь...
А вот дальше этого в вопросе недоверия моя фантазия как-то не идет... Глобально я себе объемы этого явления не представляю даже... Может, я не вижу чего-то очевидного?
Примеров бы каких-то, пусть даже сугубо схематичных...
Понятно, что личных - каких еще :)
Ну вот смотри, вызывают тебя в милицию, на допрос. Ты милиционеру не доверяешь, но вынуждена рассказывать обо всем, ибо очевидно, что может быть еще хуже, что это может быть нарушением закона и т.п..
То есть, внешнее проявления - ты делишься информацией, внутреннее состояние - недоверие.
Понятно, что личных - каких еще :)
Ну вот смотри, вызывают тебя в милицию, на допрос. Ты милиционеру не доверяешь, но вынуждена рассказывать обо всем, ибо очевидно, что может быть еще хуже, что это может быть нарушением закона и т.п..
То есть, внешнее проявления - ты делишься информацией, внутреннее состояние - недоверие.
Но в этом случае у меня есть определенная цель. Допустим - оправдать себя (раз уж о милиции речь))). Он же не просто так пригласил меня, послушать мои излияния. И сам он воспринимается не как конкретная личность, к которой я отношусь определенным образом, а как величина абстрактная. Неважно, кто меня будет допрашивать - Иванов, Петров или Сидоров.
Есть эпизод, относительно которого ведется выяснение, и есть протокол. Ничего личного...
Gammy Bear
25.03.2011, 13:48
Но в этом случае у меня есть определенная цель. Допустим - оправдать себя (раз уж о милиции речь))). Он же не просто так пригласил меня, послушать мои излияния. И сам он воспринимается не как конкретная личность, к которой я отношусь определенным образом, а как величина абстрактная. Неважно, кто меня будет допрашивать - Иванов, Петров или Сидоров.
Есть эпизод, относительно которого ведется выяснение, и есть протокол. Ничего личного...
В каждой жизненной ситуации есть цель, есть обстоятельства, есть шлейф других эмоций. "Чистой" ситуации ты не найдешь никогда.
Поэтому "лучшего" примера не будет - есть недоверие, и есть предоставление информации.
В каждой жизненной ситуации есть цель, есть обстоятельства, есть шлейф других эмоций. "Чистой" ситуации ты не найдешь никогда.
Поэтому "лучшего" примера не будет - есть недоверие, и есть предоставление информации.
Цель... Ну какая цель, например, у женского многочасового трепа по телефону на тему *А он сказал... А я сказала... Представляешь себе!*:dry: и т.п.
Доверие - да, есть. Информации личного характера - да море!:dry: А смысл этого всего в чем?
Gammy Bear
25.03.2011, 13:56
Цель... Ну какая цель, например, у женского многочасового трепа по телефону на тему *А он сказал... А я сказала... Представляешь себе!*:dry: и т.п.
Цель - игры с чувством собственной важности, например. Да дофига целей.
Доверие - да, есть. Информации личного характера - да море!:dry: А смысл этого всего в чем?
Смысл чего?
Цель - игры с чувством собственной важности, например. Да дофига целей.
Смысл чего?
Ну, допустим, смысл этой игры. Если уж определились, что это - своего рода игра.
Продемонстрировать собеседнику свое доверие? Вряд ли... Поделиться полезной и нужной информацией? Тоже не похоже...
Убить время, что ли?)
Gammy Bear
25.03.2011, 14:01
Ну, допустим, смысл этой игры. Если уж определились, что это - своего рода игра.
Продемонстрировать собеседнику свое доверие? Вряд ли... Поделиться полезной и нужной информацией? Тоже не похоже...
Убить время, что ли?)
Да хотя бы и убить время, сообщить сплетни о ком-то (что в свою очередь имеет кучу своих целей), в конце концов, выговориться - если накопилось.
Да хотя бы и убить время, сообщить сплетни о ком-то (что в свою очередь имеет кучу своих целей), в конце концов, выговориться - если накопилось.
Наверное, специфика личности, но мне такое времяпровождение кажется... убогим, что ли.((( Ну не понимаю - и все тут.(((
Цель... Ну какая цель, например, у женского многочасового трепа по телефону на тему *А он сказал... А я сказала... Представляешь себе!*:dry: и т.п.
Доверие - да, есть. Информации личного характера - да море!:dry: А смысл этого всего в чем?
А что для тебя смысл?
А что для тебя смысл?
Смысл чего именно?
Смысл чего именно?
Не имеет смысла делить действия на со смыслом и без.
Если у человека многочасовая болтовня по телефону не входит в набор собственных ценностей, он говорит: "это бессмысленно",
при этом сам торчит у телевизора часами на просмотре сериалов и находит в этом какой-то смысл.
Смысл всегда окрашен индивидуально, и что для одного-фигня, для другого может быть вопросом жизни и смерти.
Не имеет смысла делить действия на со смыслом и без.
Если у человека многочасовая болтовня по телефону не входит в набор собственных ценностей, он говорит: "это бессмысленно",
при этом сам торчит у телевизора часами на просмотре сериалов и находит в этом какой-то смысл.
Смысл всегда окрашен индивидуально, и что для одного-фигня, для другого может быть вопросом жизни и смерти.
Можно делить, можно - нет, но суть от этого не изменится. В любом случае одни действия смысл имеют, а другие - нет.
Для простоты и схематичности: имеющие смысл действия выглядят так *Я делаю это для того, чтобы...* Как можно продолжить эту фразу относительно того же телефонного трепа? *... продемонстрировать собеседнику свое доверие* (к примеру)? Вряд ли... Ваш вариант? Лично я вариантов не вижу.(((
Ах, да вот еще что: по моему мнению осмысленным можно считать только те действия, осмысленность которых понятна всем. Нет, человек может сам этого и не делать, но он должен хотя бы понимать, что руководит другим в его поступках. Наверное, так... Иначе действие можно смело переводить в раздел бессмысленных.
*Я делаю это для того, чтобы...* Как можно продолжить эту фразу относительно того же телефонного трепа? *
Поддерживать хорошие отношения с друзьями.
Получать новую информацию.
Дать себе эмоциональную разрядку: поделиться с друзьями своими обидами, переживаниями. Мне после этого становится легче.
Поднять уровень самооценки - похвастаться.
Скоротать время.
Сэкономить деньги на покупках - узнать где, что можно купить дешевле.
Я по телефону разговариваю мало, и только по делу. Но для меня это не повод, что бы считать действия тех, кто поступает иначе, бессмысленными.
К стати, не вижу принципиальной разницы между нашим бесконечным трёпом в инете и трёпом по телефону.
К стати, не вижу принципиальной разницы между нашим бесконечным трёпом в инете и трёпом по телефону.
Разница есть. Телефонный разговор предполагает собеседников "на одной волне", то есть люди непосредственно передают друг другу свои сиюминутные эмоции или настроение, действуя "насильно", прямым давлением на барабанные перепонки и "заражаясь друг от друга".
Виртуальные беседы - только самовыражение, без "подстраивания" на тех, кто "по другую сторону".
Ярким выражением является "репутация". Люди реагируют на невинные фразы агрессией только потому, что не слышат "тона" собеседника, и реакция следует только из своего собственного малоимущего опыта.
Много раз, лично я, реально произношу фразы, которые виртуального кого-то расстроили, и человек воспринимает смысл предложения совсем не так, как "просто читая".
Виртуальное общение сродни эффекту "влюблённость в писателя", когда мы читаем какую-то книжку, мы, невольно, переносим события книжной жизни на личность писателя, на самом деле, естественно, это всё не так, и любая книжка вызывает к жизни только наши личные проблемы, а не рассказывает нам о проблемах писателя (в основном). Кстати, именно поэтому многие люди не могут читать каких-то писателей, до которых ещё "не доросли". Внутреннее сопротивление и неумение справляться со своими эмоциональным фоном, тормозит осознание книги.
Ну, тут я согласен.
Лицом к лицу - наиболее информативное общение, по телефону - ниже информативность, писменно - ещё ниже.
Но я не о процессе, я о его целях.
Да и люди, со временем, после долгого общения в интернет, обучаются выражать свои мысли писменно так,
что бы донести их в относительно адекватной эмоциональной форме.
А интонацию заменяют смайлики :)
lalalyla
27.03.2011, 22:34
Ну, тут я согласен.
Лицом к лицу - наиболее информативное общение, по телефону - ниже информативность, писменно - ещё ниже.
Но я не о процессе, я о его целях.
Да и люди, со временем, после долгого общения в интернет, обучаются выражать свои мысли писменно так,
что бы донести их в относительно адекватной эмоциональной форме.
А интонацию заменяют смайлики :)
Супер! А при чём тут доверие?
Супер! А при чём тут доверие?
А смайликам мы либо доверяем :) либо нет :(
Да хотя бы и убить время, сообщить сплетни о ком-то (что в свою очередь имеет кучу своих целей), в конце концов, выговориться - если накопилось.
Зачем время убивать???? его же так мало... ))))
Злобное Создание
28.03.2011, 22:36
Научиться не верить - легко, намного сложнее потом вернуть эту веру. Вот у меня с этим сейчас серьёзные проблемы(
Научиться не верить - легко, намного сложнее потом вернуть эту веру. Вот у меня с этим сейчас серьёзные проблемы(
ну по нику понятно))
_aquarius_
29.03.2011, 11:07
Научиться не верить - легко, намного сложнее потом вернуть эту веру. Вот у меня с этим сейчас серьёзные проблемы(
Ага, счассс!!! человеку, который падок на "веру", научиться "не верить" - сложнее врядли можно что-то придумать :) , вот переключиться на "новые объекты" - это да, легко :) (....именно поэтому свою паству так ревностно всегда и охраняют....).
Злобное Создание
29.03.2011, 13:18
Ага, счассс!!! человеку, который падок на "веру", научиться "не верить" - сложнее врядли можно что-то придумать :) , вот переключиться на "новые объекты" - это да, легко :) (....именно поэтому свою паству так ревностно всегда и охраняют....).
Я не говорила о религиозной вере, я говорила о буднях среднестатистического человека при его взаимодействии с другими людьми. Т.е. верить друг другу, а не в высшие силы или божков каких-то
_aquarius_
29.03.2011, 13:46
Я не говорила о религиозной вере, я говорила о буднях среднестатистического человека при его взаимодействии с другими людьми. Т.е. верить друг другу, а не в высшие силы или божков каких-то
Так я как раз и говорю о людях, с заниженным уровнем "критического мышления" - они верят, практически всегда верят и во все (а их неверие заключается лишь в том, что верят они в противоположность исходного утверждения :)), сомнению/осмыслению подвергать не склонны ;) ......
З.Ы. а религиозный аспект - просто яркое проявление, которое у всех на слуху, к слову пришлось :) ......
ShtefanK
13.11.2011, 14:36
KatrinA, Иногда надо прислушиваться к тому, что тебе подсказывает твоя интуиция. У женщин она вроде лучше развита ;)
для того, чтобы даже женская интуиция замолчала, родители много сил прикладывают в детстве, когда диктуют что тебе следует чувствовать и запрещают выражать свои эмоции...к сожалению.
а вот если восстановить свою чувствительность, можно будет по некоторому, едва заметному гадкому привкусу, например, понять, что этому человеку верить не стоит
для того, чтобы даже женская интуиция замолчала, родители много сил прикладывают в детстве, когда диктуют что тебе следует чувствовать и запрещают выражать свои эмоции...к сожалению.
а вот если восстановить свою чувствительность, можно будет по некоторому, едва заметному гадкому привкусу, например, понять, что этому человеку верить не стоит
А как её можно восстановить?
В Китае, вообще, наверное, интересно с этим: почитать старших - традиционное требование. Это к тому, что кто-то всё равно старше, но может таким г оказаться.
ShtefanK
13.11.2011, 17:06
А как её можно восстановить?
остановливаться и прислушиваться к себе, начать различат свои чувства, отличать одно от другого, а также чувства от муслей, от установок, навязанных в детстве. это конечно кропотливая и длительная работа, но она стоит того
остановливаться и прислушиваться к себе, начать различат свои чувства, отличать одно от другого, а также чувства от муслей, от установок, навязанных в детстве. это конечно кропотливая и длительная работа, но она стоит того
Эх, а так хотелось быстродейственного чего-то :)
Ведь знала же ответ, а так надеялась на что-то другое :)
сам интерисуюсь как быперестать всем доверять и верить
Ну, ребятки! так сложно сказать. нужно ситуацию конкретную разобрать. Это раз.
Потому, что на самом деле, учиться не доверять людям это может и полезно для защиты, но для души - как ни крути - недоверчивость и подозрительность это плохо. Мне почему-то кажется, что проблема топикстартера лежит не в излишнем доверии, а немного в другом. Присутствуюзщие в топике профессионалы психологи, думаю, это тоже ощущают... Так что давайте разбирать ситуацию. Не хотите тут - давайте в личке.
Вы тоже, как в фильме "Мы из джаза", газеты за 1904 год читаете? ;)
сам интерисуюсь как быперестать всем доверять и верить
Почему именно всем?
Вы же не отказываете себе в ресторане от всех блюд или в кино от всех кинофильмов?
Я существо достаточно доверчивое. Если быть точнее, то я не вижу причин, почему надо говорить что-то иное, когда можно сказать все прямо как есть. Зачем надо что-то выдумывать и покрывать завесой страшной тайны, когда это потом усложняет всем жизнь вокруг?
Особенно на работе есть такие загадочницы, которые просто не могут прямо говорить. Ну вот не получаеться у людей.
В итоге тебе не говорят ни да, ни нет, ты ждешь (народ, вероятно, считает, что таким спосбом набивает себе цену и растет в собственных глазах), потом тебя все это порядком задалбывает и на пятое повторение одного вопроса ты уже не выдерживаешь и требуешь скзать одно слово - "да" либо "нет".
В итоге, как правило, проблема развиваеться дальше таким же искусственным способом и не решаеться практически никогда. Ты клянешь всех на свете, очередной раз обещаеш себе никогда не расчитывать на чью-то помощь и сознательность, переделываеш все по новой, успокаиваешься и все по кругу.
Вопрос: где стоит предохранитель и как он работает?
А Вы к себе прислушайтесь.
Чувствуйте как люди делают больно обманом, манипулированием, шантажом, прочим.
Комфортно? Может, оставить все как есть? ))
Да, кстати, по теме. Надо научиться совсем другому. Не НЕ ВЕРИТЬ ЛЮДЯМ, а сразу распознавать тех, кто желает зла, или обмануть. или украсть. Другими словами, видеть мошенника издалека. Это умение лучше, чем просто не доверять всем подряд, так, на всякий случай.
вот вопрос другой: а зачем людям вообще верить например? )))))
Верить или не верить - выбирать каждому свое.
Только мне кажется, что не стоит тратить силы на эти оба эти действия.
Если однажды человек не оправдал ожидания, не значит, что все люди мира "плохие", и желают тебе зла.
Когда человек обещает оказать услугу, не стоит, как по мне, привязываться к этой мысли.
Нужно понимать, что люди, их жизни и настроения - непредсказуемы, что в любой момент их цель меняется, а твоя просьба (не всегда по их воле) отходит на задний план.
Об этом нужно помнить.
lalalyla
29.11.2011, 23:19
Я не понимаю, как можно верить людям и как можно не верить людям. :))) Степень доверия не может быть абсолютной, как большинство ощущений, они многообразны, просто принимать человека не как эквивалент математической формулы, которая бывает только верна или неверна. Человек - не машина, он необъективен, просто это надо учитывать.
Незванный гость
15.01.2012, 09:09
Чтобы не верить, нужно смотреть сквозь собеседника. И относиться к нему, как к пустому месту. Пустота есть пустота. И вера к ней такая же - пустая.
Чтобы не верить, нужно смотреть сквозь собеседника. И относиться к нему, как к пустому месту. Пустота есть пустота. И вера к ней такая же - пустая.
Ага...
Только зачем тогда вообще собеседник?
Что вы собираетесь получить в результате такой беседы?
Может её и начинать не надо, что бы время зря не тратить?
Незванный гость
16.01.2012, 06:34
Ага...
Только зачем тогда вообще собеседник?
Что вы собираетесь получить в результате такой беседы?
Может её и начинать не надо, что бы время зря не тратить?
Не всегда для того, чтобы общаться. Если хочется не верить человеку, вряд ли общение с ним - желаемое. Скорее всего, - вынужденное.
Не всегда для того, чтобы общаться. Если хочется не верить человеку, вряд ли общение с ним - желаемое. Скорее всего, - вынужденное.
Не думаю, что при вынужденном общении особо остро стоит вопрос веры.
Для меня - уход от общения (назовём это отмораживанием) - слабая позиция.
В ней трудно что-то достичь, настоять на чём-то своём.
Это как обида - губки надули, мордочку в сторону.
Ну, или романтичный вариант - головку вскинули, руки на груди крест-на-крест.
Детский сад, да и только :)
lalalyla
16.01.2012, 09:26
Ребята, о чём вы говорите не пойму никак... Как не позволять себе лапшу на уши вешать? Просто априори иметь в виду, что всё, что вам говорят может быть лапшой. И больше наблюдать. Тогда верить или не верить выбирать не придётся. Будете видеть.
Ребята, о чём вы говорите не пойму никак... Как не позволять себе лапшу на уши вешать? Просто априори иметь в виду, что всё, что вам говорят может быть лапшой. И больше наблюдать. Тогда верить или не верить выбирать не придётся. Будете видеть.
Всё звучит просто, пока не добираешься до некоторого уровня менеджмента, где все играют в игру: обыграй товарища,
а лапша на уши кладётся липкая, цветная, приятная, с обворожительным запахом.
Просто на некоторых уровнях человеческие отношения превращаются в игру, ставки в которой - деньги и должности, а карты - правда и ложь.
Эти люди находятся в постоянной коммуникации и поддерживают отношения.
Для поддержания нужно постоянно обмениваться информацией, играть в симпатию и антипатию, создавать группировки...
Часть информации правдива (чем-то нужно обмениваться). часть лжива (что-то нужно выигрывать), а игроки опытные и умелые,
не так то просто читать у них по лицам. Покер жизни, так сказать.
lalalyla
16.01.2012, 12:40
Всё звучит просто, пока не добираешься до некоторого уровня менеджмента, где все играют в игру: обыграй товарища,
а лапша на уши кладётся липкая, цветная, приятная, с обворожительным запахом.
Просто на некоторых уровнях человеческие отношения превращаются в игру, ставки в которой - деньги и должности, а карты - правда и ложь.
Эти люди находятся в постоянной коммуникации и поддерживают отношения.
Для поддержания нужно постоянно обмениваться информацией, играть в симпатию и антипатию, создавать группировки...
Часть информации правдива (чем-то нужно обмениваться). часть лжива (что-то нужно выигрывать), а игроки опытные и умелые,
не так то просто читать у них по лицам. Покер жизни, так сказать.
Спасибо за ликбез, но я в курсе уже лет 15 как :))))))
Эта лапша вся кладётся более или менее одинаковая, потому что их натаскивали по стандартным технологиям.
Я не очень поняла, к чему ты это написал? Похвастаться хотел высотами менеджмента, с которых мои реплики кажутся такими простыми? :)))
ShtefanK
16.01.2012, 12:45
Всё звучит просто, пока не добираешься до некоторого уровня менеджмента, где все играют в игру: обыграй товарища,
а лапша на уши кладётся липкая, цветная, приятная, с обворожительным запахом.
Просто на некоторых уровнях человеческие отношения превращаются в игру, ставки в которой - деньги и должности, а карты - правда и ложь.
Эти люди находятся в постоянной коммуникации и поддерживают отношения.
Для поддержания нужно постоянно обмениваться информацией, играть в симпатию и антипатию, создавать группировки...
Часть информации правдива (чем-то нужно обмениваться). часть лжива (что-то нужно выигрывать), а игроки опытные и умелые,
не так то просто читать у них по лицам. Покер жизни, так сказать.
Да не у них по лицам нужно читать)) Себя слушать, свои сигналы, чувства, свою интуицию читать.
Я согласна с lalalyla здесь когда она пишет "иметь в виду, что всё, что вам говорят может быть лапшой", а не точно и всегда -лапша))). А если всегда кажется, что все играют в игру "обыграй товарища"- хорошо бы вернуть себе свои проекции))
Причем, предположу, что и в бизнесе стратегия "выиграл-выиграл" тоже уместна бывает
Да не у них по лицам нужно читать)) Себя слушать, свои сигналы, чувства, свою интуицию читать.
Я согласна с lalalyla здесь когда она пишет "иметь в виду, что всё, что вам говорят может быть лапшой", а не точно и всегда -лапша))). А если всегда кажется, что все играют в игру "обыграй товарища"- хорошо бы вернуть себе свои проекции))
Причем, предположу, что и в бизнесе стратегия "выиграл-выиграл" тоже уместна бывает
Это я всё к тому, что там тоже много умных, которые себя слушают.
То есть не всё так просто вычисляется.
Естественно, в стратегии выиграл-выиграл можно и не морочиться, но это не преобладающая стратегия и может быть временной,
даже может быть просто ловушкой.
А недоверие ко всему не поможет: это же реальные дела, тут нужно принять решение, и решение будет зависеть от того угадал ли ты правду или ошибся.
Ну и тогда вопрос недоверия к людям превращается в вопрос распознавания правды и лжи.
P.s.
Возможно, тут много смелых "распознавателей лжи" только по одной причине - цена ошибки распознавания была не высока, а лгуны не достаточно "профессиональны" :)
Это я всё к тому, что там тоже много умных, которые себя слушают.
То есть не всё так просто вычисляется.
Естественно, в стратегии выиграл-выиграл можно и не морочиться, но это не преобладающая стратегия и может быть временной,
даже может быть просто ловушкой.
А недоверие ко всему не поможет: это же реальные дела, тут нужно принять решение, и решение будет зависеть от того угадал ли ты правду или ошибся.
Ну и тогда вопрос недоверия к людям превращается в вопрос распознавания правды и лжи.
Порой мотивы поступка могут изменить отношение к ситуации, и тогда правда перестанет быть правдой, а ложь - ложью ;)
lalalyla
16.01.2012, 14:17
Возможно особенности восприятия мешают некоторым личностям поверить в то, что у кого-то что-то получается не потому что условия проще, а потому что навыки более развиты.;)
Порой мотивы поступка могут изменить отношение к ситуации, и тогда правда перестанет быть правдой, а ложь - ложью ;)
А порой, человек думает, что говорит правду, но при этом заблуждается, и получается ложь.
А порой, человека специально вводят в заблуждение, что бы он думал, что говорит правду, тому, кто ему поверит.
А порой правда на столько сложна, что с какой стороны не посмотри - получается ложь, а окинуть взглядом всё сразу нет никакой возможности.
Мир очень прикольная штучка, за что я его и люблю.
ShtefanK
16.01.2012, 16:57
Это я всё к тому, что там тоже много умных, которые себя слушают.
То есть не всё так просто вычисляется.
Согласна -непросто. Но тогда стоит поделиться тем, что каждый в себе услышал и договориться.
А не то, чаще всего, как в народной мудрости: не рой яму другому-сам в нее попадешь.
Да, и для того, чтобы себя слышать-ум не нужен. Нужен опыт слышания, проживания чувств. Потому как слушаешь не ум, а чувства, ощущения
А порой, человек думает, что говорит правду, но при этом заблуждается, и получается ложь.
А порой, человека специально вводят в заблуждение, что бы он думал, что говорит правду, тому, кто ему поверит.
А порой правда на столько сложна, что с какой стороны не посмотри - получается ложь, а окинуть взглядом всё сразу нет никакой возможности.
Мир очень прикольная штучка, за что я его и люблю.
Ага, вообще-то я в тему заходила с фразой "а просто работу работать - слабо? Не устраивая интриг и не стараясь перехитрить кого-то? Есть же функциональные обязанности, на основании которых строится работа, а Вы описывали какие-то придворные досужие развлечения" )))
Вот всё равно пришли к тому, что действовать можно только на основании собственных мотивов.
Ага, вообще-то я в тему заходила с фразой "а просто работу работать - слабо? Не устраивая интриг и не стараясь перехитрить кого-то? Есть же функциональные обязанности, на основании которых строится работа, а Вы описывали какие-то придворные досужие развлечения" )))
Вот всё равно пришли к тому, что действовать можно только на основании собственных мотивов.
А ещё есть Нагорная Проповедь...
А до неё были 10 заповедей, включая не убий, не укради, чти отца и матерь свою...
То есть, это ещё ветхий завет, который скорее всего писался с эпоса Месопотамии.
Я бы то же хотел, что бы в этом мире никто никого не убивал, не принуждал, не обманывал...
Увы, Мир таков, каков он есть.
Я пока не знаю ни одной большой организации, в которой верхушка просто делала бы работу.
Люди, которые просто делают работу в топ менеджмент не попадают.
Gammy Bear
16.01.2012, 23:04
А ещё есть Нагорная Проповедь...
А до неё были 10 заповедей, включая не убий, не укради, чти отца и матерь свою...
То есть, это ещё ветхий завет, который скорее всего писался с эпоса Месопотамии.
Я бы то же хотел, что бы в этом мире никто никого не убивал, не принуждал, не обманывал...
Увы, Мир таков, каков он есть.
Я пока не знаю ни одной большой организации, в которой верхушка просто делала бы работу.
Люди, которые просто делают работу в топ менеджмент не попадают.
Есть отличие - под нагорную проповедь никто не подписывался :)
А вот под КЗоТом и правилами трудового распорядка - таки да)
И, мне кажется, что честно делая свою работу, шансов попасть в топ-менеджмент намного больше, чем попасть в Царствие Небесное, выполняя неукоснительно заповеди. Тогда скорее прямая дорога в психушку гарантирована))
Незванный гость
17.01.2012, 06:36
Не думаю, что при вынужденном общении особо остро стоит вопрос веры.
Для меня - уход от общения (назовём это отмораживанием) - слабая позиция.
В ней трудно что-то достичь, настоять на чём-то своём.
Это как обида - губки надули, мордочку в сторону.
Ну, или романтичный вариант - головку вскинули, руки на груди крест-на-крест.
Детский сад, да и только :)
Вопрос веры, как раз, очень остро стоит именно при вынужденном общении. Когда и не хочется, а в какой-то мере доверять необходимо( работа, соседи, неблизкие знакомые с информацией в зубах, которая необходима и кажется правдивой. но очень уж коньюктурной). Уход от общения - верная позиция. И не важно слабая она или с накачанными мышцами. Она дает возможность позиционировать свою собственную точку зрения, как единственно верную для тебя самого. А непоколебимая точка зрения никогда не является слабой. И ни губки, ни руки крест на крест, ни романтика, ни, тем более, детский сад здесь ни при чем. Сплошной рационализм и логика.
Незванный гость
17.01.2012, 06:40
Ребята, о чём вы говорите не пойму никак... Как не позволять себе лапшу на уши вешать? Просто априори иметь в виду, что всё, что вам говорят может быть лапшой. И больше наблюдать. Тогда верить или не верить выбирать не придётся. Будете видеть.
О технике неверия. Я - об этом.
А непоколебимая точка зрения никогда не является слабой.
Непоколебимая слишком ограничена. Мир сложен и попасть со своей точкой зрения "в яблочко" - дело редкое.
Когда кругозор человека сворачивается в точку, он утверждает: это моя точка зрения :)
Есть отличие - под нагорную проповедь никто не подписывался :)
А вот под КЗоТом и правилами трудового распорядка - таки да)
И, мне кажется, что честно делая свою работу, шансов попасть в топ-менеджмент намного больше, чем попасть в Царствие Небесное, выполняя неукоснительно заповеди. Тогда скорее прямая дорога в психушку гарантирована))
Не подписывался?
Сперва подписали, потом сажали на костёр.
К стати, о правилах трудового распорядка - врать коллегам они не запрещают.
И что такое труд для топ-менеджмента, как не непрерывная коммуникация?
Вот они и коммутируют, старательно пытаясь повернуть обстоятельства на свою пользу.
Незванный гость
17.01.2012, 14:29
Непоколебимая слишком ограничена. Мир сложен и попасть со своей точкой зрения "в яблочко" - дело редкое.
Когда кругозор человека сворачивается в точку, он утверждает: это моя точка зрения :)
Непоколебимость всегда ограничена, как, впрочем, и все в этом мире. Мир сложен, никто и не спорит. Но в яблочко попадаешь, только имея свою собственную непооклебимую точку зрения в кармане. Потому что мир не только сложен, он преклоняется перед индивидуальностью.
Никогда не встречал непоколебимых людей( не путать с тупыми) со свернутым в точку кругозором.
Но в яблочко попадаешь, только имея свою собственную непооклебимую точку зрения в кармане.
Или в ..., если точка зрения оказалась неправильной, а ты за неё непоколебимо держишься.
Незванный гость
18.01.2012, 06:31
Или в ..., если точка зрения оказалась неправильной, а ты за неё непоколебимо держишься.
Неправильная для кого? Правильность и ее противоположность - понятия относительные. Для молодых правильно - жить, для стариков, если подошел срок, - умирать. Но молодые заболевают и умирают. Старики кряхтят, но живут. Бессмысленно, тяжело. Что правильно, что -нет? То, что умирают больные - правильно. Как ни цинично звучит. То, что молодые - нет. Так же и со стариками.
И вообще я говорил об избранной, а значит продуманной точке зрения.
Неправильная для кого? Правильность и ее противоположность - понятия относительные. Для молодых правильно - жить, для стариков, если подошел срок, - умирать. Но молодые заболевают и умирают. Старики кряхтят, но живут. Бессмысленно, тяжело. Что правильно, что -нет? То, что умирают больные - правильно. Как ни цинично звучит. То, что молодые - нет. Так же и со стариками.
И вообще я говорил об избранной, а значит продуманной точке зрения.
Я нередко встречаюсь с "избранной" точкой зрения. В каких-то условиях человек "избрал" точку зрения.
Нередко только по тому, что человек, с которым он конкурирует, "избрал" другую...
Но допустим даже он честно "избрал" свою точку зрения, на основе некоторых рассуждений. Но рассуждения велись на определённом наборе фактов и обстоятельств, и вот, появляются новые факты,
начисто опровергающие эту точку зрения, но человек упорно за неё держится, потому как избрал.
Собственно говоря, таких людей - 90% планеты.
Так рождается религиозная, расовая, социальная нетерпимость.
Человек по жизни вырастает, вплавляется в свою точку зрения, и не способен адекватно воспринимать другие.