Просмотр полной версии : Агностики\Агностицизим
Агностици́зм («непознаваемый, непознанный») — направление в философии, считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Таким образом, агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии.
© Вики.
Все люди как люди, а я, как всегда, сомневаюсь. Много-ли здесь именно агностиков?
p.s. Я не задаю вопрос в теме про атеистов, потому что считаю очень большим заблуждением то, что агностицизм есть ответвлением атеизма.
Сергей Калякин
09.12.2008, 23:23
А разве не наоборот? Агностицизм не подтверждает и не отвергает ту или иную веру, а атеизм придерживается крайности отрицания существования чего-то высокого. Если по логики вещей, то атеизм - ответвление Агностицизма, хотя в некоторой учебной литературе разделяют эти два понятия, как совершенно разные(что является бредом).
А зачем это соединять? Агностицизм принципиально не признает существование или НЕ существование Бога. А атеизм говорит явно - Бога нет. Совмещать это не стоит, ибо атеизм и агностицизм - понятия разные, хоть и созвучные. Но не одно и тоже..
cooler462
10.12.2008, 08:11
прикольный один из тегов темы - горим в аду:d
ps интересно, кто их расставляет?
А зачем это соединять? Агностицизм принципиально не признает существование или НЕ существование Бога. А атеизм говорит явно - Бога нет. Совмещать это не стоит, ибо атеизм и агностицизм - понятия разные, хоть и созвучные. Но не одно и тоже..
Не, мне кажется агностики говорят о невозможности обьективно доказать, что бог существует, если обьективные доказательства будут найдены, то они готовы поверить, но это невозможно исходя из определения, а атеисты тоже говорят об отсутствии доказательств существования бога и поэтому отрицают его существование.Мне кажется, в этом разница.
Не, мне кажется агностики говорят о невозможности обьективно доказать, что бог существует, если обьективные доказательства будут найдены, то они готовы поверить, но это невозможно исходя из определения, а атеисты тоже говорят об отсутствии доказательств существования бога и поэтому отрицают его существование.Мне кажется, в этом разница.
Ну, атеизм больше делает ставку на сухие факты, расчеты: например, книга Лео Таксиля - Забавная Библия, написанная в 1900-х... или фильмы, вроде *Дух Времени*.
Христианство и православие делает гораздо больше ставку именно на эмоциональную часть и на веру. А агностицизм где-то между этими понятиями)
Почему раньше было модно носить значки с Лениным, а сейчас, если ты считаешь, что ты не такой, как все, то должен обязательно быть атеистом, хоть и не понимать/знать смысл этого слова?)
sever-sv
10.12.2008, 14:53
Ну, атеизм больше делает ставку на сухие факты, расчеты: например, книга Лео Таксиля - Забавная Библия, написанная в 1900-х... или фильмы, вроде *Дух Времени*.
)
Дух времени уже давно не один такой: :(
http://pravdu.ru/lessons/petrov/
Ну, атеизм больше делает ставку на сухие факты, расчеты: например, книга Лео Таксиля - Забавная Библия, написанная в 1900-х... или фильмы, вроде *Дух Времени*.
Христианство и православие делает гораздо больше ставку именно на эмоциональную часть и на веру. А агностицизм где-то между этими понятиями)
Почему раньше было модно носить значки с Лениным, а сейчас, если ты считаешь, что ты не такой, как все, то должен обязательно быть атеистом, хоть и не понимать/знать смысл этого слова?)
Не знаю, по-моему как раз сейчас модно быть религиозным :) естественно как тогда это делалось повально и в "ущерб" Ленину, так сейчас же в ущерб религии, хоть из Библии знают лишь обложку :)
Не знаю, по-моему как раз сейчас модно быть религиозным :) естественно как тогда это делалось повально и в "ущерб" Ленину, так сейчас же в ущерб религии, хоть из Библии знают лишь обложку :)
А-а, вам не кажется, что мы говорим о разных возрастных категориях ?)
Хотя касательно Библии - я лично считаю её хорошей философской книгой, с глубоким смыслом)
А-а, вам не кажется, что мы говорим о разных возрастных категориях ?)
Хотя касательно Библии - я лично считаю её хорошей философской книгой, с глубоким смыслом)
Возможно и о разных :) я уже мало знаю 17-летних :)
Немножко хроникальной, в смысле исторической, с философской направляющей и кодексом "строителя коммунизма":)
Робин Бобин
10.12.2008, 15:40
Ребята, Википедия конечно весчь нужная, но в некоторых вопросах не надо пытаться ею заменить академические издания, особенно в таких вопросах.
Берем первый попавшийся филосовский словарь и опа!:
"АГНОСТИЦИЗМ (греч. а — отрицание, gnosis — знание) — философская установка, согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности, а следовательно, выстроить истинную всеобъемлющую систему знания. Вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин введен в середине 19 в. английским естествоиспытателем Т.Гексли для обозначения непознаваемости того, что не может быть обнаружено непосредственно как сенсибельное (предмет чувственного восприятия), и на этом основании ложности всего интеллигибельного."
Какое отношение агностицизм имеет к религии, атеизму и доказательствам Бытия Бога??? Да, никакого!!!:rtfm:
Базовый тезис агностицизма - познать объективную реальность невозможно, дальше собственных органов чувств человек не может уйти, а они (органы чувств) ограничены в своих возможностях.
Агностицизм - это головная боль для классической науки, которая страдает манией "всеведения", а не для религии.
Наоборот, в некоторых моментах религия (например, Христанство) становится на позицию агностицизма - человеческий разум ограничен в своих возможностях и познать "истинную реальность" (которой и является Бог) не может.
А то что-то обсуждение ушло в какие-то дебри непонятно чего:)
Для верующего человека агностицизм - норма. Он (верующий) стремиться не к знанию, а к вере. напомню, что классическое определение веры: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (т.е. непозноваемом)". А вот яйцеголовые ученые пускай разбираються с агностицизмом и солипсизмом:)
Не, ну зачем так жестоко, Робин? :) "Я - агностик" применяется уже давно именно по отношению к религии, в смысле человека который поверил бы в Бога, если б ему доказали его существование
Какое отношение агностицизм имеет к религии, атеизму и доказательствам Бытия Бога??? Да, никакого!!!:rtfm:
Доказательствам? Никакого, я поэтому и написал, что на мой взгляд, это где-то между этими двумя понятиями. Ни математической ни духовной части здесь нету в большинстве - где-то поровну)
Агностицизм - это головная боль для классической науки, которая страдает манией "всеведения", а не для религии.
Да, но ведь весомая часть классической науки и есть - вера и религия. Иначе бы построить мораль без этого было бы невозможно, я так думаю.
Для верующего человека агностицизм - норма. Он (верующий) стремиться не к знанию, а к вере. напомню, что классическое определение веры: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (т.е. непозноваемом)". А вот яйцеголовые ученые пускай разбираються с агностицизмом и солипсизмом:)
А сомневающийся в вере, т.е. неверующий\неопределившийся? Тут даже не уверенность в невидимом, а скорее в чем-то более высшем, высшем сознании, которое нельзя описать словами, темболее длинноволосым человеком на небесах. И уж темболее, не попытка спихнуть на этого человека вопрос о возникновении жизни, как таковой...
Не, ну зачем так жестоко, Робин? :) "Я - агностик" применяется уже давно именно по отношению к религии, в смысле человека который поверил бы в Бога, если б ему доказали его существование
А мне кажется, что это больше подходит под определение атеизма..когда человек поверил бы, если бы ему доказали, или он бы увидел..
А мне кажется атеист не верит как раз потому, что уже не нашел доказательств :)Как бы агностик еще в пути, а атеист большей частью уже "дошел":) Может я и не права, не знаю.
Робин Бобин
10.12.2008, 16:03
Не, ну зачем так жестоко, Робин? :) "Я - агностик" применяется уже давно именно по отношению к религии, в смысле человека который поверил бы в Бога, если б ему доказали его существование
Это профанация идеи агностицизма. "Я - агностик" - это скорее позиция будиста (все вокруг - иллюзия). Конечно в той мере, в которой будиста можно назвать атеистом (с определенной натяжкой), мы и агностика можем к ним причислить, но это не корректно. Повторюсь, что и Христианство и иудаизм в некоторых местах стоят на позиции жесткого агностицизма.
Посему верующий человек может быть агностиком, без ущерба к своей вере. А атеист не всегда является сторонником идей агностицизма.
Робин Бобин
10.12.2008, 16:13
1. Да, но ведь весомая часть классической науки и есть - вера и религия. Иначе бы построить мораль без этого было бы невозможно, я так думаю.
2. А сомневающийся в вере, т.е. неверующий\неопределившийся? Тут даже не уверенность в невидимом, а скорее в чем-то более высшем, высшем сознании, которое нельзя описать словами, темболее длинноволосым человеком на небесах. И уж темболее, не попытка спихнуть на этого человека вопрос о возникновении жизни, как таковой...
1. Дабы не повторять свои длинные опусы по данной теме, приглашаю почитать по данному вопросу посты в теме "наука и религия". Если в кратце, то Наука (как социальны институт) действительно выросла из Религии (как социального института), но Научное мировозрение (основаное на познание мира эксперементальным путем)по сути своей - прямо противоположно Религиозному мировозрению (основаному на познании мира через Божественное откровение). Агностицизм - удар по научному мировозрению, Божественного откровения он не отменяет.
2. Это классическое для Христанства определение веры, данное апостолом Павлом. И исходя из него человек действительно не может познать всего, но верит, что Бог даст ему то, что надо и без "познания" - "осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Напомню, что самый главный "познаватель" в библейском сюжете - это Диавол, и именно возможностью неограниченного познания он и совратил человек. Посему повторюсь - умеренный агностицизм - норма для Церкви и верующего человека.
Reflector
10.12.2008, 16:58
А мне кажется атеист не верит как раз потому, что уже не нашел доказательств :)Как бы агностик еще в пути, а атеист большей частью уже "дошел":) Может я и не права, не знаю.
Атеист, если конечно он не отрицает огульно все подряд, так же как и агностик понимает невозможность строго доказать существование/отсутствие бога, но он более точно оценивает вероятности, т.е. можно сказать, что атеист - это агностик получивший образование :) Так что думаю ты права...
Это профанация идеи агностицизма. "Я - агностик" - это скорее позиция будиста (все вокруг - иллюзия). Конечно в той мере, в которой будиста можно назвать атеистом (с определенной натяжкой), мы и агностика можем к ним причислить, но это не корректно. Повторюсь, что и Христианство и иудаизм в некоторых местах стоят на позиции жесткого агностицизма.
Посему верующий человек может быть агностиком, без ущерба к своей вере. А атеист не всегда является сторонником идей агностицизма.
Reflector, мерси :)
Профанация, не профанация. Приложение, я бы сказала, этих идей. Кто сказал, что нельзя исходить из этой предпосылки? Особых противоречий я не заметила. И атеист может быть агностиком и не атеист :)Главное применить эту "философскую установку" :)
Робин Бобин
11.12.2008, 12:21
Reflector, мерси :)
Профанация, не профанация. Приложение, я бы сказала, этих идей. Кто сказал, что нельзя исходить из этой предпосылки? Особых противоречий я не заметила. И атеист может быть агностиком и не атеист :)Главное применить эту "философскую установку" :)
Интересное тогда у нас получается определение: "Агностик может быть и атеистом, и верующим". Только смысла в такой формулировке не больше чем в "Агоностик может быть и блондином, и брюнетом" или "Агностик может быть и мужчиной, и женщиной".
Какую принципиально новую черту агностика мы показываем если определяем его через вилку "атеист/верующий"??? Если никакой, то зачем тогда плодить "новые сущности, без вящей на то необходиомости" (С)
Само определение (значение слова) однозначно: агностицизм - отрицание знания (познания). Причем любого познания - природы, Бога, себя, других людей.
Интересное тогда у нас получается определение: "Агностик может быть и атеистом, и верующим". Только смысла в такой формулировке не больше чем в "Агоностик может быть и блондином, и брюнетом" или "Агностик может быть и мужчиной, и женщиной".
Какую принципиально новую черту агностика мы показываем если определяем его через вилку "атеист/верующий"??? Если никакой, то зачем тогда плодить "новые сущности, без вящей на то необходиомости" (С)
Само определение (значение слова) однозначно: агностицизм - отрицание знания (познания). Причем любого познания - природы, Бога, себя, других людей.
Какие сущности я пложу? :) Мама дорогая, не пугайте так меня, пжалуста
"АГНОСТИЦИЗМ (греч. а — отрицание, gnosis — знание) — философская установка, согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности, а следовательно, выстроить истинную всеобъемлющую систему знания. - ваше же определение, из него и исхожу. Философская установка Однозначно определить Истинную систему
Я не собиралась говорить ничего принципиально нового
Богдан Раин
11.12.2008, 21:14
Об агностиках и религии:
"Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей и допускает веру в них. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём.
В современном понимании, термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто полагает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и не достаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.
Мистер Бендер
13.12.2008, 00:45
агностик - пессимистично настроенный атеист
агностик - пессимистично настроенный атеист
Аргументы?
Мистер Бендер
14.12.2008, 23:56
Аргументы?
Второй абзац 21-го поста :)
sever-sv
16.12.2008, 13:50
Второй абзац 21-го поста :)
Бендер ты в агностики подался ?)))))))))
Мистер Бендер
16.12.2008, 14:47
Бендер ты в агностики подался ?)))))))))
аморфно мечусь между агностиком и антихристом :)
Frostfire
19.12.2008, 17:11
На почве некоторых весьма колоритных достижений современной науки все более уверяюсь в несостоятельности агностицизма как философской концепции.