Правда о гностицизме в христианстве.

[Богдан Раин]

Говоря честно, я не думал открывать данную тему, но в процессе общения в рамках форума заметил, что некоторые форумчане не имеют представления о гностиках, другие же судят о них односторонне. Чтобы осветить всю сущность гностицизма, требуется немало времени, публикаций и разъяснений, что, как вы понимаете, я и не собираюсь делать. Но в общих чертах раскрыть хотя бы азы попробую.
Гностицизм восходит к дохристианским традициям мистерий Древнего Египта, Месопотамии и Греции. Эти традиции мистерий представляли внутреннюю и тайную мудрость, открываемую лишь тем, кто был готов к её восприятию, кто был достоин и посвящён и мог считаться принадлежащим к избранным. Самые внутренние и тайные мистерии открывались через опыт божественного озарения или просветления. Самое основное заключается в том, что это духовное знание и понимание можно получить лишь на основе личного духовного опыта через сознательное развитие себя к благородному идеалу: божественному существу.
Гнозис - греческое слово, означающее знание, оно сродни еврейскому да, ат. Но это знание не есть нечто связанное только с интеллектом, рассудком и информацией, полученной извне, но и знание духовное и интуитивное, полученное из собственного мистического опыта. То есть, приобретённое через континуум разума, сердца и души.
В конечном счёте, гнозис – это состояние божественного озарения, указывающее на более высокий уровень сознания, чем у ординарного человека.
Гностики были и среди первых последователей и приверженцев учения Христа. Их знания придали первоначальному христианству поразительную и удивительную красоту разнообразия. Но, как часто бывает, под их видом затесалось немало новоявленных псевдопророков, дискредитировавших истинный гнозис. К примеру, Карпократиан, оправдывавший однополые отношения в созданной им секте, цитатами из Тайного Евангелия от Марка, которым он завладел обманным путём. Псевдогностики вызвали огонь на всё течение гностицизма в целом, они спровоцировали его преследование и уничтожение.
Но истинный гнозис первыми христианами ценился высоко. Как доказательство тому приведу слова Климента Александрийского:
«Гностик есть истинный почитатель Бога. Настало время показать эллинам, что человеком истинно благочестивым является лишь гностик. Пусть их мудрецы, узнав из наших слов каков истинный христианин, с одной стороны, увидят собственное свое невежество и убедятся, что безрассудно и несправедливо преследуют это имя, а с другой – повинятся, что ложно называют безбожниками тех, кто чтит истинного Бога».
«Но поистине блаженны исследующие свидетельства Господа, от всего сердца они взыщут Его. О Господе же свидетельствуют и закон, и пророки. Итак, мы намерены доказать, что только истинный гностик обладает святостью, лишь он воздает Богу почитание, достойное его величия. А из того, что он воздает Богу такое поклонение, следует, что он любит Бога, и сам любим им».
Для начала, я думаю, достаточно. Чем длиннее текст, тем скучнее он кажется на первый взгляд. Если кого заинтриговала данная тема, приглашаю пообщаться. Сразу замечу, что НА ОБВИНЕНИЯ В ЕРЕСИ ОТВЕЧАТЬ НЕ НАМЕРЕН.

[Седой]

Отличная тема для обсуждения.:good:

[Седой]

"Нам невозможно сказать всего что мы видели и слышали от Господа.Многие , дивные, и великие дела Господни должны быть до времени умолчаны, потому что неизреченны;ни говорить о них ,ни слышать нельзя.Многое же ещё и другое я знаю ,чего не умею сказать так как Он хочет." Левкий Харин,гностик 2 века.Апокрифические деяния Иоанна.

[Богдан Раин]

Следует отметить, что элементы гностицизма присутствовали и у Павла.
Так, Павел верил, что в нашем земном мире правит зло и что спасение возможно лишь за его пределами. Выражение "власти века сего" (1 Кор 2:8) относится у него не к земным владыкам, а к сверхъестественным силам, которые правят "сим веком", то есть земным миром в данную космическую эпоху. Кроме того, он постоянно использует излюбленные гностические термины "начальства" и "власти" (напр., Еф 6:12) применительно к сверхъестественным силам зла, которым противостоял Иисус и сам Павел. Апостол Павел представлял себе силы зла как силы, обладающие не зависящим от Бога могуществом и противоборствующие Богу, вовлеченному в великую космическую вражду, в которой земными противниками Бога выступали легионы злых сверхъестественных сил.
В гностических и канонических христианских сочинениях масса переплетений и отголосков дуалистической традиции, в которой преуменьшается значение плоти и преувеличивается могущество зла, например, 1 Ин 5:19: "Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле"; или Рим 8:3: "в подобии плоти греховной").

[Седой]

"Многие тайны Ты нам открыл;меня же избрал из всех учеников и сказал три слова,ими же я пламенею,но другим сказать не могу".Апокрифическое Евангелие от Фомы.

[Богдан Раин]

Чистая душа – лучший храм Богу
Прекрасно и справедливо не связывать ни с одним местом присутствие Того, кто ничем не может быть ограничен. И не правы ли мы, когда величие Того, кто включает в Себя все на свете, не хотим измерять рукотворными храмами в Его честь? Действительно, на каком основании труды обычных строителей следует называть святыми? Не смешно ли утверждать, что человек, которого философы называют
«игрушкой Бога», может сам творить себе Бога и что Божество, в
свою очередь, становится игрушкой, созданной руками ремесленника?

[Робин Бобин]

Давайте, только без сказок и фантазий:)

Если говорить о достоверных фактах про гностицизм, то из них наиболее интересными являются следующие:

1. Гностицизма до христианства не было и быть не могло, т.к. он (гностицизм) является реакцией (нехорошее слово из советских учебников истории) языческих (оккультных) культов Греции, Египта, Персии на Христианство.

2. Реакционность гностицизма заключалась в том, что он пытался свести принципиально новое учение о воплотившемся Боге на земле (Христианство) к уже существующим старым схемам и системам.

3. Гностицизм, есть учение эклектическое (слово ругательное в научных кругах), т.е. не имеющее собственной внутренней логической структуры и упорядоченности. Организационно гностицизм первых веков н.э. очень похож на современные расплодившиеся "эзотерические" секты - прочитал две книги, прошел три тренинга, чувствуешь, что сам можешь что-то сказать - бегом организовывай свою "мистическую" школу.


4. Мировозренчески, гностицизм ничего общего не имеет с христианством. Его скорее можно назвать антихристианством, т.к. основные догматы христианства - Мир-благ, Бог-творец-благ, Человек - образ и подобие Божье, Жизнь-прекрасна, гностицизм не приемлет и искажает до противоположности, а именно материальный мир-мучителен, т.к. он тюрьма для духа, Бог-Творец - тиран и деспот, тело человека - кусок гниющего мяса, жизнь-пытка:)

5. Поэтому не удивительно, что большая часть гностических сект докатилась до открытого поклонения библейскому змию-искусителю, т.е. Сатане, как "спасителю" человека от злого Бога-творца, дарующему "истинную" свободу Указанные гностические мировозрения легли в основу идеологических учений тамплиеров, масонов и современных сатанистов .

6. Трактовка Сатаны как "чистого разума/интеллекта" идея чисто гностическая, более того именно через поклонение "чистому познанию" они создали культ поклонения Сатане/Люциферу.

6. Основная кость в горле "гностицизма" - христианская идея о том, что материя-духовна, а дух-материален и всё это чудо даровано Человеку Христом. Потому, любое гностическое учение, несмотря на свой внешне благообразные рано или поздно переходит на пропаганду гнилости материального мира и чистоту "чистого духа", а отсюда полное мироотрицание.

7. Идею о существовании антисистемы, культов с негативным мироощущением и мироотрицанием как идеологией историк Л. Гумилев сформулировал в результате кропотливого исследования деятельности именно гностических сект.


Вроде все!:)

ПС: Богдан Раин, раньше я вашему автару придавал несколько иное значение, после тезиса про гностиков мне не совсем понятно что же он именно означает?

[Богдан Раин]

В данном случае сказочником оказался апологет христианства Климент Александрийский.
Вот ещё выдержка из его "сказочки" "Строматы":
"Гностик стремится уподобиться Богу
Скажу только, что души истинных гностиков, которые силой своей созерцательной способности превосходят всякий иной святой миропорядок, предопределены жить в блаженных обителях богов. Святые и причтенные к другим святым, совершенные из совершенных, попадают они из лучших мест в наилучшие, где предаются созерцанию божественных вещей уже не как в зеркале или посредством некоего «зеркала», но как на вечерю бессмертия, и созерцают Божество явственно и отчетливо, словно при полном солнечном освещении, никогда не пресыщаясь этим созерцанием. Благодаря своей любви к Богу они удостаиваются нескончаемого и вечного блаженства и неизъяснимой радости, в силу тождества по своей природе с тем, кто является источником всех этих совершенств. Таково созерцание «чистых сердцем». При посредстве Великого Первосвященника достигший совершенства истинный гностик беседует с Богом. Полнотой своего благочестия он уподобляется, насколько это возможно, Господу, ибо, взирая на изливаемые Богом благодеяния и заботясь о спасении людей, проходит святые служения, распространяет учение и творит добро. Можно сказать, что истинный гностик сам себя созидает и творит. Более того: своими добродетелями он возвышает и внимающих ему, воплощая в себе подобие Божие."

В первом посте данной темы я объяснил значение термина "гнозис", оно отличается от того, о котором говорят приведенные вами источники. Вы ведь односторонне раскрыли сущность гностицизма, а извратить можно любую, даже самую чистую идею. И знания тоже бывают разные. В моём случае это знания себя самого, своего места в этой жизни, знания, дающие возможность приблизить себя к благородному идеалу: божественному существу. Кстати, не все гностические течения считают Ашема демиургом. Под демиургом имеются ввиду причины печалей и горестей, и спасением из плена его является просветление, познание себя и своего места в этом мире. Ведь душа человека рождённого скрипачем, а проживающего свою жизнь в качестве портового грузчика, страдает и ищет либо пути высвобождения, либо приглушения мук, а отсюда пьянство, разврат, грабежи и прочая мерзость.
Гностики - софиане учат тому, что в каждом человеке заложено божественное намерение на жизнь, придающее жизни и сознанию фундаментальную цельность. Это внутреннее намерение является нашей волей, и, не распознав его, мы теряем связность наших поступков и сознания. Наши мысли, слова и действия конфликтуют между собой, появляется негатив, а истинное предназначение наше не выполняется и остаётся не распознанным.
P.S. Что касается моего аватара, то, если вы заметили, на нём один крест свободен. Не ваш ли часом? Нет желания душу свою положить за друзей своих?

[Богдан Раин]

Гностицизм, есть учение эклектическое (слово ругательное в научных кругах), т.е. не имеющее собственной внутренней логической структуры и упорядоченности.
Насколько я помню: эклектик - это мыслящий человек, не следующий одному определённому учению, а избирающий и связующий воедино лучшее из многих разнообразных учений. Чтож, увы, я принадлежу к числу этих неупорядочных и нелогичных людей, которых ругают принадлежащие к научным кругам.


....гностические мировозрения легли в основу идеологических учений тамплиеров, масонов и современных сатанистов .

И ещё припоминаю из истории, что причиной разгрома Ордена Тамплиеров была хорошо организованная ими банковская сеть, кстати, первая или одна из первых в мире, и, конечно же, крупные суммы денег, необходимых для укрепления позиций короля Филиппа и Франции в целом. А поводом было обвинение в уходе от "истинного" христианства и совершение мистерий с головой неизвестного мертвеца. Считалось, что тамплиеры провозгласили мессией не Иисуса, а Иоанна, откуда и отсечённая голова.

[Робин Бобин]

[QUOTE]

1. Насколько я помню: эклектик - это мыслящий человек, не следующий одному определённому учению, а избирающий и связующий воедино лучшее из многих разнообразных учений. Чтож, увы, я принадлежу к числу этих неупорядочных и нелогичных людей, которых ругают принадлежащие к научным кругам.


2.И ещё припоминаю из истории, что причиной разгрома Ордена Тамплиеров была хорошо организованная ими банковская сеть, кстати, первая или одна из первых в мире, и, конечно же, крупные суммы денег, необходимых для укрепления позиций короля Филиппа и Франции в целом. А поводом было обвинение в уходе от "истинного" христианства и совершение мистерий с головой неизвестного мертвеца. Считалось, что тамплиеры провозгласили мессией не Иисуса, а Иоанна, откуда и отсечённая голова.[QUOTE]

1.Большая советская энциклопедия
Эклектика,эклектизм, эклектицизм (от греч. ekiektikós — способный выбирать, выбирающий), соединение разнородных взглядов, идей и теорий. Термин "Э." ввёл Потамон из Александрии (2 в.), который назвал свою школу эклектической. Истоки Э. — в подмене одних логических оснований другими. Пустоту и бесплодность таких построений отмечали многие философы, начиная с Сократа и Аристотеля.

2.Тамплиеры поклонялись не Христу и не Иоанну, а Бафомету - козлу с крыльями и пятиконечной звездой на лбу. Да-да. Вы правильно угадали - именно профиль козла-Бафомета (перевернутая пентаграмма) и является основным символом нынешнего сатанизма, который является прямым приемником и гностицизма, и религии тамплиеров .


Уважаемый Богдан Раин, если есть чего сказать по существу про сущность гностицизма, то говорите. Но только не надо все обсуждение сводить к цитированию мало кому известных авторов, восхваляющих идеи гностиков. У нас тут дисскусия, а не школа юного сатаниста!

ПС: Ты зачем Христа на аватар поставил???:rtfm: Это тонкий юмор???

[Робин Бобин]

Кстати, название темы абсолютно не корректно, т.к. в Христианстве никакого гностицизма не было:rtfm:

Христианство, в котором есть гностицизм - это сатанизм!!!

[Богдан Раин]

Кстати, название темы абсолютно не корректно, т.к. в Христианстве никакого гностицизма не было:rtfm:

Христианство, в котором есть гностицизм - это сатанизм!!!

Вы сами и есть самовлюблённый Бафомёт( кстати, я, как ни странно, слышал о нём. Представляете? И Америки для меня Вы не открыли), спорить с которым, исходя из Ваших выступлений, бесполезно. Ведь даже ранние апологеты христианства, к которым относится Климент Александрийский, Вам не указ. И судя по Вашей подписи касаемо грубиянов, то "искренней и добропорядочнее христианина" не найти.
Читайте внимательнее посты собеседников. Цитирую самого себя - любимого:"Сразу замечу, что НА ОБВИНЕНИЯ В ЕРЕСИ ОТВЕЧАТЬ НЕ НАМЕРЕН". В Ваших же выступлениях прямо - таки выпирает нарциссизм.
Посмотрите в энциклопедии, что значит данный термин.
А поклонение тамплиеров Бафомёту - это чушь, выдуманная для оправдания своих кровавых дел. Вам ли - человеку образованному не понимать разницу между поводом и причиной. И с вашим отношением к деньгам, как мерилу духовности, это ,мне кажется, очень близко.
И знание знанию - рознь.

[Богдан Раин]

Добавлю ещё, что благодаря людям, подобным Вам, христианство из поразительного и удивительного по красоте и разнообразию учения, из великого движения к духовности и просветлению, превратилось в примитивную, выхолощенную государственную религию, утратившую своё истинное духовное и мистическое содержание. А если появляются Искры Божии, то и в наши дни их безжалостно гасят. Александр Мень тому свидетельство.

[Робин Бобин]

Добавлю ещё, что благодаря людям, подобным Вам, христианство из поразительного и удивительного по красоте и разнообразию учения, из великого движения к духовности и просветлению, превратилось в примитивную, выхолощенную государственную религию, утратившую своё истинное духовное и мистическое содержание. А если появляются Искры Божии, то и в наши дни их безжалостно гасят. Александр Мень тому свидетельство.


Если я правильно понял, то вместо дисскусии на тему гностицизма будут сопли про "чистую духовность", "искры разума" и "оковы этого бренного мира":)???

Вы хотя бы к одному из моих тезисов в состоянии привести контр-тезис, контр-аргумент? Если нет, то к чему было создавать тему?:rtfm:


А по поводу антихристианской сути гностицизма, я оказался прав:) Уже на первой странице - разговоры про "примитивность и выхолощенность" христианства. А на второй странице что будет? - прославление Сатаны и приглашение к участию в черных мессах???


Христианство ровно на столько становиться просветленным и мистическим, насколько вы сами в него привносите - просветленность и мистичность. Ежели вы не в состоянии привнести свою долю просветленности, то единственный выход - рассказывать про "примитивную, выхолощенную, государственную религию" .


ПС: Убери распятие с аватара:rtfm:
Христианство же "выхолощенная и примитивная" религия

[lalalyla]

Робин Бобин! Вы так часто и с удовольствием пишете "Сатана, сатанизм".... Даже изображение выложили. Наводит на размышления...

[Робин Бобин]

Робин Бобин! Вы так часто и с удовольствием пишете "Сатана, сатанизм".... Даже изображение выложили. Наводит на размышления...

1. Как вы видите по тексту, что я его пишу с удовольствием? Может я плачу, когда его пишу?:)

2. Озвучивайте свои размышления будем обсуждать!

3. Упоминание культа Сатаны в данной теме к месту, потому как неподготовленный читатель прочтет пару постов Богдана Раина и расчувствуется от умиления - "Какие классные и духовные были гностики, и какие плохие и примитивные были христиане".

Сторонник гностических идей никогда самостоятельно не озвучит тот факт, что гностицизм идеологическая основа и современного сатанизма, оккультизма и масонства (того самого, которое правит миром:)).

А я таким образом, снимаю розовые очки с глаз неискушенного читателя, а там... пускай сам решает, кто был "духовным", а кто "примитивным"

[lalalyla]

1. Как вы видите по тексту, что я его пишу с удовольствием? Может я плачу, когда его пишу?:)
Все может быть.

2. Озвучивайте свои размышления будем обсуждать!
Ваша манера общения не располагает к обсуждению, а ругань - это не мой стиль.


3. Упоминание культа Сатаны в данной теме к месту, потому как неподготовленный читатель прочтет пару постов Богдана Раина и расчувствуется от умиления - "Какие классные и духовные были гностики, и какие плохие и примитивные были христиане".

Никто не говорил, что христиане были примитивные. Речь шла о том, что учение Христа извращено церковниками, в Евангелиях много искажений, в православии часто имеет место формальный подход.


Сторонник гностических идей никогда самостоятельно не озвучит тот факт, что гностицизм идеологическая основа и современного сатанизма, оккультизма и масонства (того самого, которое правит миром:)).

Откуда факт, источник?
Гитлер тоже использовал сватику. Так что надо объявить индийский символ вечности идеологической основой фашизма и объявить по этому повод индийскую религию и философию фашистской?[/QUOTE]


А я таким образом, снимаю розовые очки с глаз неискушенного читателя, а там... пускай сам решает, кто был "духовным", а кто "примитивным"

Таким образом Вы пытаетесь, образно выражаясь, не снят розовые очки, а закрыть людям глаза. А тема создана для обсуждения информации. Если есть что сказать - говорите. Только по существу.

И прекратите бросаться на людей. Если для Вас принципиально спорить ради самого процесса, то я в этом не участвую.

[lalalyla]

Чистая душа – лучший храм Богу
Прекрасно и справедливо не связывать ни с одним местом присутствие Того, кто ничем не может быть ограничен. И не правы ли мы, когда величие Того, кто включает в Себя все на свете, не хотим измерять рукотворными храмами в Его честь? Действительно, на каком основании труды обычных строителей следует называть святыми? Не смешно ли утверждать, что человек, которого философы называют
«игрушкой Бога», может сам творить себе Бога и что Божество, в
свою очередь, становится игрушкой, созданной руками ремесленника?

Написано красиво, но не понятно. Поясните Вашу мысль. Вы считаете, что человек не может построить храм, который в последствии становится святым местом? Так что есть человек - чистая душа или игрушка Бога?

[Робин Бобин]

Все может быть.

1.Никто не говорил, что христиане были примитивные. Речь шла о том, что учение Христа извращено церковниками, в Евангелиях много искажений, в православии часто имеет место формальный подход.



2. Откуда факт, источник?
Гитлер тоже использовал сватику. Так что надо объявить индийский символ вечности идеологической основой фашизма и объявить по этому повод индийскую религию и философию фашистской?

3. Таким образом Вы пытаетесь, образно выражаясь, не снят розовые очки, а закрыть людям глаза. А тема создана для обсуждения информации. Если есть что сказать - говорите. Только по существу.

4. И прекратите бросаться на людей. Если для Вас принципиально спорить ради самого процесса, то я в этом не участвую.


Уважаемая, lalalyla!

Кроме личной неприязни ко мне, у вас есть что еще сказать в теме про гностицизм???:)

Для выяснения отношений без привязки к конкретной теме есть "Общий форум".

Пожалуйста, в данной теме либо пишите что-то про гностицизм (если есть что), либо не флудите.

А теперь по существу:

1. Вы когда говорите про формальный подход в православии, то с какой точки зрения смотрите на православие? Вы сами являетесь прихожанкой? Поститесь, исповедуетесь, причащаетесь, посещаете проповеди?

Если нет, то напрашивается вывод: о православии вы много слышали, иногда заходили в храм, но что есть исповедание данной веры вы не знаете. Что такое быть православным - для вас не знакомо!!!

То есть вы судите о формальном/неформальном подходе в православии со стороны наблюдающего человека со стороны.

Вы в состоянии на расстоянии в десять метров определить - чай в стакане сладкий или нет???
Или може быть вы можете определить пересолен суп или нет, глядя на него со стороны???

Если нет, то на каком основании, вы не исповедуя православия берете на себя право рассуждать о том, формальный там подход или не формальный. Вы про православие "изнутри" ничего не знаете. А рассуждение про суть православия "снаружи" - спекуляции и фантазии.

2. Вы знаете, если вы меня спросите: Робин Бобин, чем вы лично мне докажите, что земля круглая? Мне ответить будет нечего. Доказать это вам в режиме форума мне не под силу:)

Но это не значит, что Земля плоская, а значит что вы пытаетесь компенсировать недостаток своего базового образования за счет меня.

Я не ваш школьный учитель, чтобы убеждать вас в том, что земля круглая. Я сформулировал свою обоснованную позицию по данному вопросу. Если есть вопросы на понимание - задавайте, если есть своя аргументиованная позиция - излагайте.

Если же есть только эмоции по поводу моего аватара, это не сюда.

3. У меня сложилось жесткое убеждение, что по существу темы "Правда о гностицизме в христинстве" пока только я и говорю:)

Под существом темы, я подразумеваю обмен обосноваными аргументами по теме, их критику и обсуждение. А Вы?


4. Я не бросаюсь на людей. Просто при обсуждении некоторых тем, затрагивающих мою систему ценностей сложно оставаться безэмоциональным:)

А эта тема затрагивает мою систему ценностей.

[Богдан Раин]

Если я правильно понял, то вместо дисскусии на тему гностицизма будут сопли про "чистую духовность", "искры разума" и "оковы этого бренного мира":)???

Вы хотя бы к одному из моих тезисов в состоянии привести контр-тезис, контр-аргумент? Если нет, то к чему было создавать тему?:rtfm:
Тема создана не для споров с тобой, тебе в утешение.
Я хотел показать, что знающим в христианстве тоже есть место, но под твоим напором разве можно говорить о чём - то конструктивно. Ведь ты из тех людей, кто не уснёт спокойно, не устроив склоки.
Как говорится:"Уважаемый Робин Бобин, лично с Вами я не хочу говорить за общую тему".
Я ведь писал, что знание знанию - рознь, а ты не прочитал этого. О чём тогда можно вести беседу, если ты не слушаешь собеседника?



А по поводу антихристианской сути гностицизма, я оказался прав:) Уже на первой странице - разговоры про "примитивность и выхолощенность" христианства. А на второй странице что будет? - прославление Сатаны и приглашение к участию в черных мессах???

Зла речь твоя, мой друг, и ненависть ей мать.
Ты всё зовёшь меня безбожником неверным.
Ты прав, я уличен, как все, я полон скверны,
Но будь же справедлив - тебе ли обвинять?
Разговора о сатанизме бы не было. А был бы разговор о путях познания, о поисках прямого личного духовного опыта.




Христианство ровно на столько становиться просветленным и мистическим, насколько вы сами в него привносите - просветленность и мистичность.
Об этом я и хотел сказать, но разве вы слушаете?




ПС: Убери распятие с аватара:rtfm:
Христианство же "выхолощенная и примитивная" религия
В твоём понимании. Я же знаком с представителями эзотерического христианства, основанного на учении Христа, но не связанного путами догматизма.
Что касается пустого креста, то я не думал, что так сложно понять его смысл. У каждого человека крест свой и нести его надо достойно.

[Робин Бобин]

Тема создана не для споров с тобой, тебе в утешение.
Я хотел показать, что знающим в христианстве тоже есть место, но под твоим напором разве можно говорить о чём - то конструктивно. Ведь ты из тех людей, кто не уснёт спокойно, не устроив склоки.
Как говорится:"Уважаемый Робин Бобин, лично с Вами я не хочу говорить за общую тему".
Я ведь писал, что знание знанию - рознь, а ты не прочитал этого. О чём тогда можно вести беседу, если ты не слушаешь собеседника?


Зла речь твоя, мой друг, и ненависть ей мать.
Ты всё зовёшь меня безбожником неверным.
Ты прав, я уличен, как все, я полон скверны,
Но будь же справедлив - тебе ли обвинять?
Разговора о сатанизме бы не было. А был бы разговор о путях познания, о поисках прямого личного духовного опыта.



Об этом я и хотел сказать, но разве вы слушаете?



В твоём понимании. Я же знаком с представителями эзотерического христианства, основанного на учении Христа, но не связанного путами догматизма.
Что касается пустого креста, то я не думал, что так сложно понять его смысл. У каждого человека крест свой и нести его надо достойно.


Хватит разводить демагогию!!!

Обсуждение темы будет или нет?:rtfm:

ПС: эзотерического (скрытого, сокровенного) христианства не может существовать по определнию. Христианство по сути своей - экзотерично (общедоступно).

Вы сухую воду не продаете? А черный снег? Может вы знакомы с белым негром:)?

Если нет, то не говорите чепухи про эзотерическое христианство.

Для того, чтобы себя позиционировать в качестве специалиста в какой-то специфической ветви христанства, ознакомтесь для начала с классическим христианством, а затем рассуждайте про его модификации.

Однако, как я понял, с "классическим" христианством вы не дружите, зато являетесь крупным специалистов в области эзотерического христианства:) У вас там все такие, не знакомые с основами православия, собираються? Тогда понятно:(

[Богдан Раин]

Хватит разводить демагогию!!!
Робин, ну это уже смешно:) Почему ты не веришь в то, что в наши дни на основе тех же канонических Евангелий можно составить свою гностическую теорию без Бафомётов, Сатаны и адовых мучений, ожидающих нас? Даже не подключая апокрифы, ну разве только перечень логий Христа именуемый Евангелием от Фомы.
Тау Элиях бен Мириам, Тау Малахи и др. учат тому, что в каждом человеке заключено божественное намерение на эту жизнь, тому, как нужно развивать своё сознание, взяв за основу логии Христа.
Не хотел открывать эту тему, знал же, что сразу вызовет неприязнь и неприятие у многих. Но ведь уже 2008 год на дворе, а слова Христа о любви и всепрощении актуальны по - прежнему и Нагорную проповедь ещё никто не превзошёл. Но применение Евангелий нынче ведь иное. Разве удивишь современного тинейджера рассказами о чудесах двухтысячелетней давности. А вот научить его добродетели, помочь определиться с местом в этом мире - это и есть суть Вести Благой.



Обсуждение темы будет или нет?:rtfm:

Если в плане путей поисков и пробуждения божественной творческой силы, вложенной в каждого из нас и спящей до поры просветления, то да.
А если для поспорить, поумничать друг перед другом, пооскорблять, то зачем?

[Богдан Раин]

Кстати, название темы абсолютно не корректно, т.к. в Христианстве никакого гностицизма не было:rtfm:

Робин, а разве название темы:"Библия для безграмотных. Ликбез" - отличается корректностью и тактичностью?

[Богдан Раин]

Написано красиво, но не понятно. Поясните Вашу мысль. Вы считаете, что человек не может построить храм, который в последствии становится святым местом? Так что есть человек - чистая душа или игрушка Бога?
Я прошу прощения, что не указал автора. Это тот же Климент Ал-й. Подразумевалось то, что храм души более возвышенней, чем храм, сооруженный из бездушного камня. А в сравнении человека с игрушкой Бога подразумевается наша ничтожность в сравнении с величием Творца.

[Богдан Раин]

Однако, как я понял, с "классическим" христианством вы не дружите, зато являетесь крупным специалистов в области эзотерического христианства:) У вас там все такие, не знакомые с основами православия, собираються? Тогда понятно:(
Когда - то мы уже пересекались в прениях о христианстве и православии в частности. Я ещё тогда говорил, что начинал именно с православия и даже обряд инициации прошёл ещё во времена застоя. Но кроме насмешек и откровенных оскорблений в мой адрес с твоей стороны другой реакции не было. Забыл? Слишком упоён собой? Какой же ты христианин после этого?
Будь мягче к людям, хочешь быть мудрей,
Не делай больно мудростью своей.
С привратностью судьбы воюй, будь дерзок,
Но сам клянись не обижать людей!

[Робин Бобин]

1. Но применение Евангелий нынче ведь иное. Разве удивишь современного тинейджера рассказами о чудесах двухтысячелетней давности. А вот научить его добродетели, помочь определиться с местом в этом мире - это и есть суть Вести Благой.



Заметьте любой ваш тезис про "духовность" и "добродетели" начинается с того, что христианство - "выхолощенная и примитивная религия", "Примененение Евангелия сейчас должно быть иное" и т.д.

Вы можете вообще что-то сформулировать без негативной оценки действующей сейчас православной церкви?:)

Не отвечайте, я и так знаю, что не можете:) А почему?

Правильно! Потому, что гностицизм - есть реакция языческих и оккультных течений на Христианство. Это идеология-паразит. Есть христианство - есть и гностицизм (основаный на критике и искаженной трактовке христианства), нет христианства - нет и гностицизма.

[Богдан Раин]

Заметьте любой ваш тезис про "духовность" и "добродетели" начинается с того, что христианство - "выхолощенная и примитивная религия", "Примененение Евангелия сейчас должно быть иное" и т.д.

Вы можете вообще что-то сформулировать без негативной оценки действующей сейчас православной церкви?:)

Не отвечайте, я и так знаю, что не можете:) А почему?

Правильно! Потому, что гностицизм - есть реакция языческих и оккультных течений на Христианство. Это идеология-паразит. Есть христианство - есть и гностицизм (основаный на критике и искаженной трактовке христианства), нет христианства - нет и гностицизма.
Наконец я встретил истинного православного, знающего и признающего семь таинств Церкви Христовой, соблюдающего всю обрядность и ритуальность!!!! Когда ты совершал обряд евхаристии последний раз, или исповедовался? Хотя эти обряды взаимосвязаны - не причастившись, не исповедуются.
Скажу одно, опять стихами:
И оба сошли где - то под Таганрогом
Среди бескрайних степей.
И каждый пошел своею дорогой,
А поезд пошел своей.
Я живу реалиями дня сегодняшнего и стараюсь жить, придерживаясь того, чему учил Христос, открывая в Его учении новое и близкое для меня. А ты поступай как знаешь.

[Робин Бобин]

Я живу реалиями дня сегодняшнего и стараюсь жить, придерживаясь того, чему учил Христос, открывая в Его учении новое и близкое для меня. А ты поступай как знаешь.

... поклоняясь Бафомету:)

Классический вопрос, на котором "срезается" большая часть сектантов: Откуда вы на занятиях по эзотерическому христианству знаете, о чем учил Христос???
Где гарантия, что те мистические истины, которые вы обсуждаете не придуманы 20-30 лет назад каким-нибудь свихнувшимся на эзотерике и Востоке преподавателем-философии???

[Богдан Раин]

... поклоняясь Бафомету:)
Нет. С Христом в сердце и с именем Его на устах.


Классический вопрос, на котором "срезается" большая часть сектантов: Откуда вы на занятиях по эзотерическому христианству знаете, о чем учил Христос???
Где гарантия, что те мистические истины, которые вы обсуждаете не придуманы 20-30 лет назад каким-нибудь свихнувшимся на эзотерике и Востоке преподавателем-философии???
Мне достаточно того, что эти истины выдуманы не Робином Бобином. :)
Эзотерический путь подразумевает индивидуальный духовный опыт, другому он может быть не доступен или просто им не понят.
И тайные учения присущи не только гностицизму. "Запрещено беседовать о творении мира в присутствии двоих и о меркаве в присутствии одного, кроме того случая, когда он мудр и способен понять это сам"(Мишна Хагигах 2:1)

[Робин Бобин]

Эзотерический путь подразумевает индивидуальный духовный опыт, другому он может быть не доступен или просто им не понят.


Супер!

Второй классический вопрос: Где критерий того, что твой индивидуальный опыт познания Христа истинен, а не нашептан бесами (да, есть и такие персонажи в христианстве)?

Каким образом, ты сам можешь отличить свой боговдохновенный опыт от своего бесовдохновенного опыта???

[Богдан Раин]

оффтоп. Не могу пока продолжить наши обоюдные умничания и подковырки. Надо идти на работу, выполнять свой долг. Говоря вашим языком - зарабатывать на хлеб насущный.

[Богдан Раин]

Супер!

Второй классический вопрос: Где критерий того, что твой индивидуальный опыт познания Христа истинен, а не нашептан бесами (да, есть и такие персонажи в христианстве)?

Каким образом, ты сам можешь отличить свой боговдохновенный опыт от своего бесовдохновенного опыта???
Обязательно подискутируем. Позже.

[Робин Бобин]

Обязательно подискутируем. Позже.

Естественно:)

Хрен ты на этот вопрос ответишь:)

Потому, как придется признать, что самостоятельно отличить божественное от бесовского в самом себе ты не можешь. А это значит, что считавшиеся тобою ранее "божественные" откровения, на самом деле могут быть не такими уж "божественными".

Вот этим и отличается православие (христианство) от всех остальных псевдоэзотерических сект и мистических учений. Добро пожаловать в реальность:neo:

[Богдан Раин]

Естественно:)
Хрен ты на этот вопрос ответишь:)
Потому, как придется признать, что самостоятельно отличить божественное от бесовского в самом себе ты не можешь. А это значит, что считавшиеся тобою ранее "божественные" откровения, на самом деле могут быть не такими уж "божественными".
Вот этим и отличается православие (христианство) от всех остальных псевдоэзотерических сект и мистических учений. Добро пожаловать в реальность:neo:
Ах, какой слог! Отвечу тебе словами тех, защитником кого ты себя обзываешь:
"Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле поведением с мудрою кротостью" (Иак. 3:13)
"Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва" (Иак.2:20)
"Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его" (Мф. 6:45).
От себя скажу, что отличить божественное от бесовского мне помогают глаза людей, окружающих меня. А в них я за последние годы кроме благодарности другого ничего не читаю. Хотя ранее на меня смотрели и другими глазами. Так что веру свою я подкрепляю делами своими, уважаемый.
Ну, а что по - поводу причастия и исповеди? Если скажешь, что причащался недавно, то, извини, не поверю. Слишком уж много в твоих словах не только в этой теме, а во всех, где ты участвуешь, именно как ты и говоришь, сатанинского и бесовского.
А знаешь, я рад тому, что схлестнулся с тобой в словесной перепалке. Мне это придало уверенности в правильности выбранного пути. Спасибо:)

[lalalyla]

Тау Элиях бен Мириам, Тау Малахи и др. учат тому, что в каждом человеке заключено божественное намерение на эту жизнь, тому, как нужно развивать своё сознание, взяв за основу логии Христа.


А можно с этого места по-подробнее?
Я не знакома с учением гностиков. Пока вот, пользуясь случаем, хочу узнать как Вы это понимаете для себя?

По поводу ничтожности человека придерживаюсь такого мнения, что та часть человека, которая называется Душа - это божественная частичка и она делает человека равным Богу, если он следует руководству Святого Духа.

[lalalyla]

Уважаемая, lalalyla!

Кроме личной неприязни ко мне, у вас есть что еще сказать в теме про гностицизм???:)
У меня нет к Вам ничего личного, в том числе и неприязни. Вы мне безразличны. Я Вас не оскорбляла, и не переходила на Вашу драгоценную личность, в отличии от Вас.


Для выяснения отношений без привязки к конкретной теме есть "Общий форум".

Пожалуйста, в данной теме либо пишите что-то про гностицизм (если есть что), либо не флудите.
Вас кто-то назначил модератором? Не берите на себя чужие функции



А теперь по существу:

1. Вы когда говорите про формальный подход в православии, то с какой точки зрения смотрите на православие? Вы сами являетесь прихожанкой? Поститесь, исповедуетесь, причащаетесь, посещаете проповеди?

........................................

Если же есть только эмоции по поводу моего аватара, это не сюда.

3. У меня сложилось жесткое убеждение, что по существу темы "Правда о гностицизме в христинстве" пока только я и говорю:)

Под существом темы, я подразумеваю обмен обосноваными аргументами по теме, их критику и обсуждение. А Вы?


4. Я не бросаюсь на людей. Просто при обсуждении некоторых тем, затрагивающих мою систему ценностей сложно оставаться безэмоциональным:)

А эта тема затрагивает мою систему ценностей.

Какие у меня отношения с Богом - Вас не касается. Вы подвержены гордыне в такой мере, что обсуждение религиозных вопросов с Вами выглядит как насмешка над религией. Пересмотрите свою манеру отношения к людям - тогда и пообщаемся. Любовь к ближнему - главная заповедь Христа.

Если Вы плохо себя чувствуете или Вас кто-то обидел - это не повод срывать свою злобу на окружающих. Смиритесь и покайтесь - еще не поздно.

Я ничего не говорила по поводу Вашего аватара - у Вас галлюцинации.

В этой теме я буду говорить о гностицизме и то, что считаю нужным. Прекратите наконец пререкаться и засорять хороший форум и хорошую тему.

[Богдан Раин]

А можно с этого места по-подробнее?
Я не знакома с учением гностиков. Пока вот, пользуясь случаем, хочу узнать как Вы это понимаете для себя?
Я уже неоднократно высказывался на эту тему, поэтому, наверняка, в чём - то повторюсь.
Для начала в двух словах:
То, что в софианском гностическом учении подразумевается под термином "Христос" не ограничивается личностью Йешуа, а ведёт к учению о Христе, как об истине и свете внутри каждого человеческого существа. "А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности"(Рим.8-10)
Необходимо направить всю энергию, все силы свои на позитив, на поиски Истины и Света и воплощение Их в жизни. Это не значит, что нужно напялить розовые очки и игнорировать реальность и зло. Нет, конечно, но и жить, повинуясь стадным чувствам, сегодня нельзя, а надо приложить массу усилий и сознательно стать на путь творения добра в мире. "Царство Божие силой берётся!" Что ещё здесь скажешь? И нельзя игнорировать роль и мощь индивидуальности, ведь коллективы складываются из них. И выбор каждого из нас имеет огромное значение. Мы властелины судьбы своей! И в каждом из нас заложена сила Света. И право каждого - оставаться в тенетах невежества или пробудить в себе Свет и стремиться к лучшему, к самопреображению! С него всё начинается. Гностики учат, что нельзя потворствовать негативным состояниям, а надо взращивать на их месте позитивное, доброе и истинное. Это и есть самопреображение и в этом заключен смысл самопознания. Вера в Бога - это Вера в творящую и проявляющую силу в нас самих. Бог творит вместе с нами и через нас. То есть мы - сотворцы с Богом. В каждом из нас заложено намерение Божье. Наша задача распознать и исполнять его. В общем, цель софианского учения - достижение высшего уровня сознания.

[lalalyla]

Гностики учат, что нельзя потворствовать негативным состояниям, а надо взращивать на их месте позитивное, доброе и истинное. Это и есть самопреображение и в этом заключен смысл самопознания. Вера в Бога - это Вера в творящую и проявляющую силу в нас самих. Бог творит вместе с нами и через нас. То есть мы - сотворцы с Богом. В каждом из нас заложено намерение Божье. Наша задача распознать и исполнять его. В общем, цель софианского учения - достижение высшего уровня сознания.
В целом эти идеи мне нравятся. Тогда еще вопросик. Как определить истинно ли на самом деле намерение. В процессе распознания каков критерий?

Извините, может повторюсь. Я исхожу из того, что в мире есть две противоборствующие силы - это любовь и страх. Это основа всех остальных производных позитивных и негативных чувств. Когда сила любви достаточно велика, любовь растворяет страх и все вокруг меняется. Сравнить можно с тем, что тьма существует до тех пор, пока не включили свет. То есть на самом деле ее не существует, но без света мы воспринимаем ее как реальность.

Эта концепция мне очень помогает в жизни. Что учение гностиков говорит об определении хорошего и плохого?

[Робин Бобин]

От себя скажу, что отличить божественное от бесовского мне помогают глаза людей, окружающих меня. А в них я за последние годы кроме благодарности другого ничего не читаю.

В глазах неофитов из тоталитарных сект есть не только благодарность, но и еще много всякого другого:) И что? Это делает их гуру более святым и одухотворенным чем все остальны люди.

Люди вокруг тебя, такие же люди как и ты. И если у тебя нет внутреннего критерия различение "божественного" от "бесовского", то и у них его тоже нет.


Слепец ведет слепцов и гордится этим?

[Робин Бобин]

Что касается пустого креста, то я не думал, что так сложно понять его смысл. У каждого человека крест свой и нести его надо достойно.

Про аватар:)

Интересная символика: вы предлагаете Человеку занять место на кресте слева от Христа:).

Напомню, что по легенде это место разбойника, попавшего в ад, который отказался признать в Христе - Бога Живого и был обречен на вечные страдания.

ПС: Напомню, что суть искупительной жертвы Христа состоит именно в том, чтобы спасти человека от страданий, а не даровать их ему.

Христу не нужно чтобы мы с ним висели рядом с ним. Он пошел на нечеловеческие страдания ради того, чтобы избавить человека от этого.

А вам, как стороннику гностицизма и эзотерического христианства, хочется чтобы человек побольше помучался!!!

[Робин Бобин]

Я не знакома с учением гностиков. Пока вот, пользуясь случаем, хочу узнать как Вы это понимаете для себя?


Круто!:)

Сначала вы критикуете меня за то, что я при обсуждении гностиков упоминаю культ Сатаны и называю гностицизм-антихристианством, а потом говорите, что вообще-то "Я не знакома с учением гностиков":)

Так, чего критиковали-то. Решили морально поддержать "беззащитного" топик стартера:)

Откройте в википедии раздел "Гностицизм", почитайте, а потом мы все дружно подисскутироуем на тему "Правда о гностицизме":)

С наилучшими пожеланиями, ваш Робин Бобин:rose:

[lalalyla]

Круто!:)

Сначала вы критикуете меня за то, что я при обсуждении гностиков упоминаю культ Сатаны и называю гностицизм-антихристианством, а потом говорите, что вообще-то "Я не знакома с учением гностиков":)

Так, чего критиковали-то. Решили морально поддержать "беззащитного" топик стартера

Откройте в википедии раздел "Гностицизм", почитайте, а потом мы все дружно подисскутироуем на тему "Правда о гностицизме":)

С наилучшими пожеланиями, ваш Робин Бобин

Не сомневалась в Вашей реакции. :)
Если Вы считаете, что прочитав в интернете общую информацию о предмете нашего разговора, можно считать себя в материале, то по-Вашему "Я знакома с учением гностинов".:)
Только Вы с ним знакомы примерно также. Поэтому я и обратилась не к Вам, а к человеку, который более глубоко изучает эту тему.

[Робин Бобин]

1. Вы подвержены гордыне в такой мере, что обсуждение религиозных вопросов с Вами выглядит как насмешка над религией.

2.Пересмотрите свою манеру отношения к людям - тогда и пообщаемся. Любовь к ближнему - главная заповедь Христа.

3. Если Вы плохо себя чувствуете или Вас кто-то обидел - это не повод срывать свою злобу на окружающих. Смиритесь и покайтесь - еще не поздно.

4. В этой теме я буду говорить о гностицизме и то, что считаю нужным. Прекратите наконец пререкаться и засорять хороший форум и хорошую тему.


Разбор полетов, так разбор полетов:)

1. В обсуждении данной темы я предьявляю претензии не к личным качествам топикстартера, а к его аргументам и его позиции, которые на мой взгляд спорны и неустойчивы.

Я критикую позицию человека, а не его личность.
(разницу улавливаете)

Это только Вы и Богдан Раин при просьбе аргументировать свою точку зрения и не имея других аргументов переходите на личные оскорбления. Советует мне умерить гордыню, пойти покаяться и т.д., и т.п.

Ребята проснитесь, мы не на базаре, а в подразделе форума, который называется "Филосовские темы":)

2. Любовь к ближнему - это вторая заповедь Христа, а первая звучит так: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим"

3. см. п.1:)

4. Исходя из предыдущего вашего поста, вы не можете ничего говорить о гностицизме, т.к. "Я не знакома с учением гностиков". А говорить "то, что считаю нужным" в теме, о которой вы ничего не знаете называеться - флуд:)

[Робин Бобин]

Если Вы считаете, что прочитав в интернете общую информацию о предмете нашего разговора, можно считать себя в материале, то по-Вашему "Я знакома с учением гностинов".:)


Правильно, поэтому лучше вообще ничего не читать по теме, а при обсуждении с надрывом заявлять "я буду говорить о гностицизме то, что считаю нужным".

ПС: прочитав хотя бы статью в Википедии (кроме Википедии можно и поглубже покопаться в Интернет) вы получите объективное (разностороннее) представление о гностицизме и будете иметь об этом свое (а не чужое) представление по теме.

А то, что? (и как?) говорит Богдан Раин называется - "охмурёжь" ((С) "Золотой теленок":)), а именно - полное отсутсвие аргументов, побольше тумана и никакой конкретики, все построено на абстратных фразах типа, "Загляни в себя!", "божественная искра", "творческое начало", "чистая духовность", "одухотворенность и осознанность", "Люди проснитесь!", и т.д. Весь арсенал сектанта миссионера на лицо:)

Именно, из-за такого подхода ("сам ничего не знаю, пойду послушаю, что умный дядечка-специалист расскажет") и пополняються регулярно тоталитарные секты новыми членами.

[lalalyla]

Робин Бобин! Мир тебе, брат мой!
Хороший Вы христианин, ничего не скажешь.:search: Оскорблением считаете совет умерить гордыню и покаяться.:)

Я предлагаю не заниматься самомодерированием (что есть нарушением правил форума) и предоставить администрации форума решать что есть флуд, а что нет.

Вы угомонитесь с Вашими провокационными нападками или нет?
Пишите по теме! Я эту бессмысленную полемику прекращаю из уважения к форуму и к автору темы, так что можете не утруждаться, ответа не будет.
Если хотите поругаться, откройте соответствующую тему на Общем форуме.

[Робин Бобин]

Робин Бобин! Мир тебе, брат мой!
Хороший Вы христианин, ничего не скажешь.:search: Оскорблением считаете совет умерить гордыню и покаяться.:)



1. В христианстве право на призыв человека к покаянию имеет только священик!

2. А оценивая мои слова как пример гордыни, вы берете на себя право судьи и оценщика состояния моей души и личности.
Прочитайте по этому поводу в теме "Библия для безграмотных (ликбез)" мой пост про "теоманию". Это для вас сейчас актуально.

3. Призыв к покаянию, в качестве ухода от прямого ответа на прямой вопрос я оцениваю не с позиции христианина, а с позиции ученого:).

ПС: если я правильно понял, то в Википедию вы так и не заглянули.

[Богдан Раин]

Я надеюсь, что выстрелы отзвучали все, и мы можем перейти к конструктивной беседе, если у кого – то ещё осталось желание. Повторяюсь, но я не хотел открывать эту тему, так как ждал нападок и обвинений в сатанизме, ереси и прочих мерзостях. Что и произошло. Но, как говорится «Собака лает, а караван идёт». Жребий брошен, Рубикон перейдён, отступать не будем.
Да, несомненно, во многом, что касается гностицизма двухтысячелетней давности Робин Бобин прав. Карпократиане, каиниты и им подобные – это грязное пятно на чистом знамени светлого и чистого желания получить «знание». Те, кто превратил эзотерику в «изуверику», сделали всё для уничтожения гностицизма. Кто из нас слышал или помнил о гностиках до 1945 года, когда в местечке Наг Хаммади были обнаружены труды гностического толка? И что теперь прыгать от радости и уничтожать работы, признанные каноническими? Конечно же, нет. Логии Христа совершенны, учение о всепрощении, милосердии и человеколюбии безукоризненно. Но вот путь к принятию его, пониманию и осмыслению должен быть у каждого свой, индивидуальный. Ведь изначально христианство было устной традицией, передававшейся от Христа к апостолам, от апостолов к ученикам. Оно существовало в разнообразных формах, зависящих от знаний и опыта апостола, от его умения передать и от способности учеников воспринимать смысл учения. Скажем, от степени их подготовленности и от уровня сознания и тех, и других. И не было единого канона доктрины, Символа веры, не было фиксированного канона Священного писания. Это я и имел в виду, когда писал о выхолощенности нынешнего ортодоксального христианства, уважаемый Робин Бобин. О том, что исчезла возможность импровизации, развития учения и продвижения вперёд. Его заключили в плен ортодоксии, неизменности, в рамки общепринятой обрядности и ритуальности, запретив знание и разрешив только веру. Шаг вперёд – ересь, шаг назад – тоже самое. Гностик? Камень на шею и в прорубь.
А гностический путь – это всего лишь духовная практика и духовная жизнь, ведущие к познанию истины о нашем настоящем внутреннем существе. Что касается опять же работ из Наг Хаммади, то в наши дни многое из них и духовно и практически не актуально. Но после их опубликования возникли новые течения гностицизма. Эти течения держатся текстов разных традиций. Мне ближе всего учение софиан, о котором я уже пытался говорить, но тема не нашла интереса и заглохла сама по себе. Так вот в традиции софиан за основу взяты Евангелия канонические и перечень логий Христа, именуемый Евангелие от Фомы. Так что ни о каком поклонении Сатане, Ваалу, Молоху, Бафомёту в них не говорится.
Так что, если у кого - то остались интерес и мужество для обсуждения этой темы, прошу к столу.

[Богдан Раин]

Про аватар:)
Интересная символика: вы предлагаете Человеку занять место на кресте слева от Христа:).
Напомню, что по легенде это место разбойника, попавшего в ад, который отказался признать в Христе - Бога Живого и был обречен на вечные страдания.
Дело в том, что мне не хватило умения и навыков сделать свободным крест справа. Так что здесь не в моей адской сущности дело, а в недостаточном освоении мною возможностей компьютера:(




Христу не нужно чтобы мы с ним висели рядом с ним. Он пошел на нечеловеческие страдания ради того, чтобы избавить человека от этого.
А Вам не кажется , милейший, что одних страданий Христа для избавления человека мало? Ведь и нам надо потрудиться для этого. А этому как раз и учат некоторые из гностиков.



А вам, как стороннику гностицизма и эзотерического христианства, хочется чтобы человек побольше помучался!!!
Исходя из ваших выступлений, ничего не знаете вы о мучениях.

[Богдан Раин]

В глазах неофитов из тоталитарных сект есть не только благодарность, но и еще много всякого другого:) И что? Это делает их гуру более святым и одухотворенным чем все остальные люди.
Люди вокруг тебя, такие же люди как и ты. И если у тебя нет внутреннего критерия различение "божественного" от "бесовского", то и у них его тоже нет.
Слепец ведет слепцов и гордится этим?

Я говорил о жителях моего города, о тех, кто пашет день и ночь со мной бок о бок, кто смотрит смерти в глаза ежедневно, спускаясь под землю на глубину 750 метров, о женах этих людей, в глазах которых я и читаю благодарность за то, что их мужья живы, и дети не остались сиротами. Обрати внимание на то, как участились взрывы в шахтах. Сколько шахтёров не вернулось домой. А ты мне о неофитах.
Эх, Робин Бобин, мы с тобой живём словно на разных планетах. Первым к оскорблениям перешел ты, а если я и оскорбил тебя в ответ, то кто дал тебе право судить тех, кто вокруг меня.

[Робин Бобин]

1. Карпократиане, каиниты и им подобные – это грязное пятно на чистом знамени светлого и чистого желания получить «знание».

2. Ведь изначально христианство было устной традицией, передававшейся от Христа к апостолам, от апостолов к ученикам. Оно существовало в разнообразных формах, зависящих от знаний и опыта апостола, от его умения передать и от способности учеников воспринимать смысл учения.

3. ... импровизации, развития учения и продвижения вперёд. Его заключили в плен ортодоксии, неизменности, в рамки общепринятой обрядности и ритуальности, запретив знание и разрешив только веру.

4. А гностический путь – это всего лишь духовная практика и духовная жизнь, ведущие к познанию истины о нашем настоящем внутреннем существе.



1. "Знание" без чувств - мертво. Христианин стремиться не к знанию, а к смирению и получению благодати Божией.

Познание Бога не есть получение знаний о Боге, а есть узнавание, разпознавание Бога, сопереживание ему.

Это первый ваш тезис, с которым я не согласен и который никакого отношения не имеет к Христианству. Да, к мистика, магии, оккультизму, эзотерике, но не к христианству. Это антихристианская позиция.

И история подтверждает это. Ведь не случайно, что все мировозренческие концепции, которые во главу угла ставили "знание" заканчивали "изуверикой". Да и символизм штука серьезная - первый сторонник получения "чистого знания" по библейскому преданию - Сатана (змий в Эдемском саду), от этого тоже никуда не дется:(

2. Еще одно антихристианское суждение. Кроме апостолов и их учеников в передаче/принятии учения Христа учавстовал Дух Святой. Отрицать боговдохновленность первых учеников апостолов и Святых отцов и оставаться в рамках Христианства нельзя!

3. Про импровизацию на тему учения Христа, тоже не плохо:)

Рассуждая по поводу "продвижения вперед" учения Христа, вы в очередной раз показываете (сознательно или несознательно) отказ от принятия фундаментальных идей христианства .

Христос - есть Ипостась Бога Живого, который воплотился в нашем мире. В течении земной жизни Христос оставил свое учение апостолам. Роль апостолов и их учеников - сохранить во времени это учение в том виде, котором передал его Христос и маскимально защитить от искажений (человеческих и бесовских).

Поэтому любое высказывание "про импровизацию и развитие христианства" - антихристиански по сути. Как вы (или любой другой человек) можете развить учение данное 2000 лет назад Богом??? Ему можно только следовать и только сохранять для потомков.

4. Полностью с вами согласен, но только не надо приклеивать эту антихристианскую по своей сути духовную практику к Христанству.

Гностицизм и Христанства - это два полюса Вселенной. На одной его стороне "чистый разум" (Сатана, в широком смысле этого слова) на другой "Любящее сердце" (Христос). И любые попытки одно выдать за другое - преступление.

[Робин Бобин]

1. Дело в том, что мне не хватило умения и навыков сделать свободным крест справа. Так что здесь не в моей адской сущности дело, а в недостаточном освоении мною возможностей компьютера.

2. А Вам не кажется , милейший, что одних страданий Христа для избавления человека мало? Ведь и нам надо потрудиться для этого. А этому как раз и учат некоторые из гностиков.

3.Исходя из ваших выступлений, ничего не знаете вы о мучениях.

1. Я про символизм:) Случайностей не бывает вы же знаете. Да и редактировать на компюьтере евангельский сюжет тоже довольно символично. Вы с иконами не пробовали:)

2. Если бы позиция Христа была в том, что человеку "надо помучаться", то чего бы он приходил в этот мир. Христос пришел, чтобы избавить от людей страданий и дать им "жизнь вечную", а не приколотить всех к крестам.

3. Я же не гностик, я православный. Специалисты по мучениям людей - гностики, а не христиане:)

[Робин Бобин]

Я говорил о жителях моего города, о тех, кто пашет день и ночь со мной бок о бок, кто смотрит смерти в глаза ежедневно, спускаясь под землю на глубину 750 метров, о женах этих людей, в глазах которых я и читаю благодарность за то, что их мужья живы, и дети не остались сиротами. Обрати внимание на то, как участились взрывы в шахтах. Сколько шахтёров не вернулось домой. А ты мне о неофитах.
Эх, Робин Бобин, мы с тобой живём словно на разных планетах. Первым к оскорблениям перешел ты, а если я и оскорбил тебя в ответ, то кто дал тебе право судить тех, кто вокруг меня.

Уважаемый Богдан Раин, на оскорбления я не переходил. Я просто жестко критиковал твою позицию. надеюсь, что ты не разделяешь точку зрения Д"артаньяна о том, что "кто смеется над лошадью - смеется и над ее хозяином":)

А про "...в глазах в которых я читаю благодарность за то, что их мужья живы, и дети не остались сиротами" по подробнее. Ты работаешь штатным колдуном на одной из шахт?:)

Какое ты имеешь отношение к тому, что "их мужья живы"?

[homo ludens]

Гностицизм - лакмусовая бумажка христианства.
Во всех авраамических религиях были аналогичные мистические течения, такие как суфизм и каббала. Но только христиане уничтожили всех инакомыслящих.
Я далек от мысли, что Dark Ages целиком заслуга христианства, однако слишком много костров из людей и книг полыхало в те времена, чтобы от этого отмахнуться.
Гнозис - по гречески знание, а знание бессмысленно, если не ведет к Богу, как говорил Фома Аквинский. Возможно поэтому у гностиков не было шансов выжить.
Древо познания тоже называлось Гнозисом, а по ортодоксальной трактовке знание вредно для леммингов.

Кусочек из гностического трактата “Сущность архонтов” из библиотеки Наг-Хаммади III века (найдена в 1945 году):



В духе Отца Истины сказал нам великий апостол о Силах тьмы: "Наша брань не против плоти и крови, но против Сил мира и Духов зла".
Я послал эти (слова), поскольку ты спрашиваешь об ипостаси Сил. Их глава — слепец. Из-за своей силы, и своего незнания, и своего высокомерия он сказал в своей силе: "Я — Бог, нет иного, кроме меня". Когда же он сказал это, он согрешил против Всего, и это слово достигло Нетленности. Вот же глас исшел из Нетленности, говоря: "Ты заблуждаешься, Самаил", что значит "Бог слепых". Его помыслы были слепыми.

http://www.biblicalstudies.ru/Lib/Gnosys/Archont.html
(в другом переводе есть на http://front.gnostik.ru/ipost_arch.htm)

Имхо слепых, до сих пор заявляющих: "Я — Бог, нет иного, кроме меня" много и сегодня.

[Богдан Раин]

1. Я про символизм:) Случайностей не бывает вы же знаете. Да и редактировать на компюьтере евангельский сюжет тоже довольно символично. Вы с иконами не пробовали:)

2. Если бы позиция Христа была в том, что человеку "надо помучаться", то чего бы он приходил в этот мир. Христос пришел, чтобы избавить от людей страданий и дать им "жизнь вечную", а не приколотить всех к крестам.

3. Я же не гностик, я православный. Специалисты по мучениям людей - гностики, а не христиане:)

Как же понимать тогда слова православного архиепископа Серафима, с которыми я полностью согласен?:
"Каждый христианин должен распинаться миру, быть распятым на кресте. Есть у него и гвозди, четыре гвоздя, которыми пригвождается он к кресту; есть и копие, которым прободается его сердце.
Что же это за крест у христианина?
Крест этот называется мироотречение.
Мира нужно отвергнуться, не того мира, в котором светит яркое солнце, не того, в котором цветут прекрасные цветы,- нет, через этот мир мы только познавать можем Творца, прославлять.
От другого мира нужно отвлечься, от того, который апостол Иоанн называет "мир прелюбодейный и грешный"".
А как же быть с Армянской Церковью Христовой? Ведь она проповедует монофиситские традиции? А суть монофиситства в том, что Христос только Бог, его Божественная природа поглотила человеческую и страдал за нас на кресте не Богочеловек, а Бог.

[Богдан Раин]

А про "...в глазах в которых я читаю благодарность за то, что их мужья живы, и дети не остались сиротами" по подробнее. Ты работаешь штатным колдуном на одной из шахт?:)
Какое ты имеешь отношение к тому, что "их мужья живы"?
Всё гораздо прозаичнее, я работаю начальником участка и оттого, как я организую работу, как будут соблюдаться правила безопасности и т.д. зависит многое, в том числе, и жизни моих подчинённых. Это отдельная тема, для её понимания нужно ближе знать шахтёрский труд, условия жизни и самих шахтёров. Кроме того, стараясь жить, сообразно логиям Христа и применяя принципы:"Что ненавистно тебе самому, того не делай никому!" - мне удалось сформировать коллектив, резко отличающийся от аналогичных: прекратились пьянки, прогулы, устроиться на работу на наш участок нынче престижно, причём, как раз этого хотят и рабочие и их жены, потому что и зарплата по -более, и дети не видят пьяного папу, и семейных скандалов меньше.
Это, наверное, трудно понять человеку незнакомому с нашим бытом. И, хотя Господь осуждает хвастовство, но скажу, что моя бесовская физиономия красуется на центральных улицах моего города, среди лучших производственников.

[Седой]

"Очень удивлялись учению Его",это в самом начале Иисусовой проповеди, и то же в самом конце:"весь народ удивлялся Его учению." (Мк.1,22, 11,18.) "Христианство странно ",- говорит Паскаль."Странно,необычайно ,удивительно.Первый шаг к нему- удивление, и чем дальше в него тем удивительней. "Первую ступень к Высшему познанию (Гнозису) полагает Св.Матфей в удивлении...как учит и Платон:"всякого познания начало есть удивление",- вспоминает Климент Александрийский,кажется, одно из "незаписанных слов Господних",agrapha,может быть ,утерянном для нас,арамейском подлиннике Матфея:"Ищущий да не покоится, пока не найдёт;а найдя удивится;удивившись восцарствует;восцарствовав,успокоится." Дмитрий Мережковский."Иисус Неизвестный." От себя добавлю что мне очень жаль что эта тема превратилась в выяснение межконфессиональных отношений, в том кто прав и виноват.Эту тему лучше конструктивно обсуждать ,делится знаниями а не обвинять друг друга.Всё равно каждый останется при своём изначальном мнении.

[Богдан Раин]

1. "Знание" без чувств - мертво. Христианин стремиться не к знанию, а к смирению и получению благодати Божией.
Согласен, что без чувств мертво. Но когда в человеке знание и чувства соединены воедино, то нет большего совершенства.





2. Еще одно антихристианское суждение. Кроме апостолов и их учеников в передаче/принятии учения Христа учавстовал Дух Святой. Отрицать боговдохновленность первых учеников апостолов и Святых отцов и оставаться в рамках Христианства нельзя!
В основе софианского учения, к которому я хотел перейти, лежит прямой и личный духовный опыт Христа или присутствия Света в человеке.
Софианские практики учат приобретению связи с духом.
В имени Йешуа(Йошуа на иврите) есть сила и, при произношении этого имени эта сила течет через нас. Именем Йешуа изгоняются темные духи, исцеляются болезни и недомогания и люди ощущают силу Бога.

[Богдан Раин]

Разбор полетов, так разбор полетов
Это только Вы и Богдан Раин при просьбе аргументировать свою точку зрения и не имея других аргументов переходите на личные оскорбления. Советует мне умерить гордыню, пойти покаяться и т.д., и т.
Я по - моему только спрашивал когда в последний раз, а не гнал тебя на исповедь, Робин Бобин. Или я уже что - то упустил под твоим напором:)?
И ещё раз акцентирую твоё внимание на цитате от Тита Флавия, больше известного, как Климент Александрийский, повторяю для тебя лично. Кстати, я был удивлён, что ты не знаком с трудами его.
«Гностик есть истинный почитатель Бога. Настало время показать эллинам, что человеком истинно благочестивым является лишь гностик. Пусть их мудрецы, узнав из наших слов каков истинный христианин, с одной стороны, увидят собственное свое невежество и убедятся, что безрассудно и несправедливо преследуют это имя, а с другой – повинятся, что ложно называют безбожниками тех, кто чтит истинного Бога».
То есть, гностик гностику - рознь, как я и говорил. Есть те, кто смешал мифологии греков, персов и т.д.(согласен с тобой), а есть ищущие истинного знания, опираясь на учение Христа. Так вот, мне ближе вторые. Первые абсолютно мимо проскочили и не греют.

[Богдан Раин]

И по - поводу импровизаций. А разве работы разных православных авторов, разъясняющие то, о чем было сказано Господом две тысячи лет тому, не импровизации своего рода? Ведь слово в слово они друг друга не повторяют, но говорят об одном и том же. Это же присуще и синоптическим Евангелиям. Боговдохновенно об одном и том же, но каждый по-своему.
Только не обвиняй в ереси за эти слова:)

[Робин Бобин]

1. Всё гораздо прозаичнее, я работаю начальником участка и оттого, как я организую работу, как будут соблюдаться правила безопасности и т.д. зависит многое, в том числе, и жизни моих подчинённых.

2. Это, наверное, трудно понять человеку незнакомому с нашим бытом.


1. Охренеть! А вот это называется подмена понятий:)

Сначала ты говоришь, что подтверждением правильности твоих гностических взглядов есть блгодарные и радостные глаза, окружающих тебя людей. А потом выясняется, что просто начальник участка, который хорошо выполняет свою работу и люди тебе за это благодарны... Причем тут гностические идеи???

На соседнем участке, начальник участка может быть алкоголиком (изменять жене, быть гомосексуалистом и т.д.), но выполнять свою работу хорошо и люди будут ему благодарны. Это же не значит, что "их глаза полны благодарности" именно в обмен на его алкоголизм (прелюбодеяния, гомосексуализм). Борщ - отдельно, мухи - отдельно:)

Если ты хороший начальник участка на шахте, это не значит, что ты не можешь заблуждаться в своих рассуждениях о Боге.

2. Я в Буэнос-Айресе тоже не в бирюльки играю:training1:

[Робин Бобин]

1. "Очень удивлялись учению Его",это в самом начале Иисусовой проповеди, и то же в самом конце:"весь народ удивлялся Его учению." (Мк.1,22, 11,18.) "Христианство странно ",- говорит Паскаль."Странно,необычайно ,удивительно.Первый шаг к нему- удивление, и чем дальше в него тем удивительней.

2. От себя добавлю что мне очень жаль что эта тема превратилась в выяснение межконфессиональных отношений, в том кто прав и виноват.

1. Удивление при знакомстве с учением Христа было от того, что подобного ранее люди не слышали, несмотря на то, что Ближний Восток в начале первого тысячелетия представлял собой "плавильный котел" всех известных на то время религий и филосовских возрений. И тем не менее - учение Христа поражало всех своей неординарностью. Отсюда и удивление. При чем здесь гнозис и познание???

Поймите, что познание Бога (мира) сердцем и познание Бога (мира) разумом - это два принципиально разных способа познания. Разум в принципе ограничен, сердце -безгранично. И именно поэтому вера начинается там где разум (ограниченность) бессилен.

Учение Христа есть не начало поиска, познания, исследования Бога, а финал этого поиска - всё, Бог найден, тайны в этом уже никакой нет, Бог стал человеком как все люди - вот он смотрите. Что еще нужно искать, познавать??? Теперь нужно только соблюдать его заповеди!

А любая попытка построить религиозное мировозрение на основе знания/познания - есть ничто иное как продолжение языческих традиций дохристианских религий, когда местонахождения Бога и знакомство с ним были загадкой, тайной. Это все, что угодно - оккультизм, алхимия, магия, мистицизм, но только не Христианство.

2. В данном случае межконфесиональный конфликт в принципе не возможен. Гностицизм - это не конфесия. Это такой антипод Христианства, который на его (Христианства) заре вызрел в внутри его и пытался пожрать Христанство изнутри.

ПС: Повторюсь, дабы тезис не затёрся. Все существующие за последние 2000 лет антихристианские религии, идеологии и учения (от тамплиеров, масонов и до современных сатанистов) базируются на гностических идеях. Это факт, над которым стоит задуматься.

[Робин Бобин]

1.Согласен, что без чувств мертво. Но когда в человеке знание и чувства соединены воедино, то нет большего совершенства.

2.В основе софианского учения, к которому я хотел перейти, лежит прямой и личный духовный опыт Христа или присутствия Света в человеке.
Софианские практики учат приобретению связи с духом.
В имени Йешуа(Йошуа на иврите) есть сила и, при произношении этого имени эта сила течет через нас. Именем Йешуа изгоняются темные духи, исцеляются болезни и недомогания и люди ощущают силу Бога.

1. Когда разум и чувства у человека соединились есть гармония и целостность. Аллегорически это звучит как "образ и подобие Божье".
А та позиция, о которой вы говорите - это результат страха ума (разума) потерять контроль над просходящим, передав рычаги управления поступками человека - душе (чувствам). Пока человеком правит ум (разум) - человек расколот на части ("состояние изгнанности из Рая").

2. Разница между Христианством и любыми другими псевдохристианскими, гностическими, софианскими учениями заключается в том, что Христианство - экзотерично, оно для всех и без любых ограничений.

А псевдохристианские учения, наоборот пытаются создать некий ореол избранности, эзотеричности и элитарности для своих приверженцев.

О каких практиках приобретения связи с Духом вы говорите???:rtfm:

Все практики написаны в Евангелие, Молитвослове и Законе Божием - бдение, пост и молитва. Вот и все "таинственные" практики. К чему этот туман таинственности и мистицизма? Зачем людям впаривать некие сокровенные истины и техники, когда уже 2000 лет любой священник в любой православной церкви с удовольствием сам вам все расскажет и объяснит. Было бы желание:)

Или все таки хочется избранности и таинственности? Так, это называется гордыня:)

[Робин Бобин]

И по - поводу импровизаций. А разве работы разных православных авторов, разъясняющие то, о чем было сказано Господом две тысячи лет тому, не импровизации своего рода? Ведь слово в слово они друг друга не повторяют, но говорят об одном и том же. Это же присуще и синоптическим Евангелиям. Боговдохновенно об одном и том же, но каждый по-своему.
Только не обвиняй в ереси за эти слова:)

Импровизация (итал. improvisazione, от лат. improvisus — неожиданный, внезапный) — исторически наиболее древний тип музицирования, при котором процесс сочинения музыки происходит непосредственно во время её исполнения.

Вопросы есть?:)

Если есть, скажу своими словами. Импровизация на тему учения Христа - это, когда человек читает Евангелие (в лучшем случае), а затем говорит - "вы знаете, на самом деле все было чуть-чуть не так" и начинается "процесс сочинения музыки непосредственно во время её исполнения":)

В христианстве это называется - сознательное отклонение от догматов веры, искажающее религиозное учение или ересь.

Если человек или община в своем учении или произведении упоминают Христа и его учеников, это еще не означает, что данное произведение имеет какое-либо отношение к Христанству.

Труды, которые имеют отношение к Христанству называються каноническими.

ПС: В "Мастере и Маргарите" тоже написано про Христа и что? Это дает право нашим потомках через 100 лет утвержадать, что на основании этой книги можно создать новую ветвь Христанства???

[Седой]

Никто и не утверждает уважаемый Робин Бобин,что на основании романа "Мастер и Маргарита" можно через 100 лет создать христианское течение.Это просто роман а не Евангелие.В этом романе есть только намёк на Еваегельскую историю,там просто нет Христа, и Понтий Пилат там не Понтий Пилат,просто взяты некоторые его черты.Роман имеет к Евангелию весьма отдалённое отношение.Это не трактовка и не интерпретация, а просто другое о другом.

[Богдан Раин]

1. Охренеть! А вот это называется подмена понятий:)

Сначала ты говоришь, что подтверждением правильности твоих гностических взглядов есть блгодарные и радостные глаза, окружающих тебя людей. А потом выясняется, что просто начальник участка, который хорошо выполняет свою работу и люди тебе за это благодарны... Причем тут гностические идеи???

На соседнем участке, начальник участка может быть алкоголиком (изменять жене, быть гомосексуалистом и т.д.), но выполнять свою работу хорошо и люди будут ему благодарны. Это же не значит, что "их глаза полны благодарности" именно в обмен на его алкоголизм (прелюбодеяния, гомосексуализм). Борщ - отдельно, мухи - отдельно:)

Если ты хороший начальник участка на шахте, это не значит, что ты не можешь заблуждаться в своих рассуждениях о Боге.

2. Я в Буэнос-Айресе тоже не в бирюльки играю:training1:
Со всем, что ты сказал согласен. Но вопрос не в том, что я человечный начальник по отношению к подчиненным, а то, как я пришёл к таким методам руководства.
Я не был у тебя в Буэнос - Айресе, ты не был у меня в Макеевке. У нас в чести, когда подчинённых унижают, оскорбляют, они почему - то это сносят молча. За порогом нарядной, конечно, все герои, а во время разборок полётов языки у всех в одном месте, а начальник - белый лебедь. До определённого времени я тоже был как все. А вот что меня заставило измениться, и, причём, как все утверждают - в лучшую сторону? Ответ прост - Учение Христа. Но натура у меня пытливая, не могу не попытаться разобраться во всём сам. Отсюда и гнозис - знание. Но это уже совсем другая история.

[Богдан Раин]

Импровизация (итал. improvisazione, от лат. improvisus — неожиданный, внезапный) — исторически наиболее древний тип музицирования, при котором процесс сочинения музыки происходит непосредственно во время её исполнения.

Вопросы есть?:)

Если есть, скажу своими словами. Импровизация на тему учения Христа - это, когда человек читает Евангелие (в лучшем случае), а затем говорит - "вы знаете, на самом деле все было чуть-чуть не так" и начинается "процесс сочинения музыки непосредственно во время её исполнения":)

В христианстве это называется - сознательное отклонение от догматов веры, искажающее религиозное учение или ересь.

Если человек или община в своем учении или произведении упоминают Христа и его учеников, это еще не означает, что данное произведение имеет какое-либо отношение к Христанству.

Труды, которые имеют отношение к Христанству называються каноническими.

ПС: В "Мастере и Маргарите" тоже написано про Христа и что? Это дает право нашим потомках через 100 лет утвержадать, что на основании этой книги можно создать новую ветвь Христанства???
Всё понятно. Что такое импровизация знаю не хуже тебя, так как за плечами музыкальная школа. Могу добавить тоже своими словами. Играешь мелодию произведения так, как написано в партитуре автором. Затем начинаешь по мере своей техничности и степени таланта вытворять такое!!!! А в конце опять играешь мелодию в знакомом для всех варианте. Возьми любую Заповедь Христову. И затем прочитай Послания и посчитай, сколько раз она повторяется последователями Христа, но с небольшой перестановкой порядка слов. И богословам более позднего времени это присуще. А зачем? Ведь Христос уже всё сказал.

[Богдан Раин]

1. Когда разум и чувства у человека соединились есть гармония и целостность. Аллегорически это звучит как "образ и подобие Божье".
Согласен.


А та позиция, о которой вы говорите - это результат страха ума (разума) потерять контроль над просходящим, передав рычаги управления поступками человека - душе (чувствам). Пока человеком правит ум (разум) - человек расколот на части ("состояние изгнанности из Рая").:)
Не согласен по -поводу страха. И потом говорилось же о континууме, единстве ума и чувства. И сказано:"Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывавшие самих себя".
Творить доброе - в этом страх не помощник.



2. Разница между Христианством и любыми другими псевдохристианскими, гностическими, софианскими учениями заключается в том, что Христианство - экзотерично, оно для всех и без любых ограничений.
А псевдохристианские учения, наоборот пытаются создать некий ореол избранности, эзотеричности и элитарности для своих приверженцев.
Христос сам делил на тех кому дано, а кому в притчах. Мк, 4:10-12. Мф,13:10-13


Все практики написаны в Евангелие, Молитвослове и Законе Божием:) - бдение, пост и молитва. Вот и все "таинственные" практики. К чему этот туман таинственности и мистицизма? Зачем людям впаривать некие сокровенные истины и техники, когда уже 2000 лет любой священник в любой православной церкви с удовольствием сам вам все расскажет и объяснит. Было бы желание:)
Увы, не любой. Знаю из личного практического опыта.


Или все таки хочется избранности и таинственности? Так, это называется гордыня:)
Честно? Хочется просто научиться восходить на эшафот для доказательства правоты своей самому, а не прятаться за спины тех, кто поверил тебе и готов погибнуть за тебя. Иисус ведь приказал вложить меч в ножны и не допустил кровопролития. Ты бы смог?

[Робин Бобин]

Никто и не утверждает уважаемый Робин Бобин,что на основании романа "Мастер и Маргарита" можно через 100 лет создать христианское течение.Это просто роман а не Евангелие.В этом романе есть только намёк на Еваегельскую историю,там просто нет Христа, и Понтий Пилат там не Понтий Пилат,просто взяты некоторые его черты.Роман имеет к Евангелию весьма отдалённое отношение.Это не трактовка и не интерпретация, а просто другое о другом.

Именно! Так большая часть гностических текстов тоже "имеет к Евангелию весьма отдалённое отношение. Это не трактовка и не интерпретация, а просто другое о другом".

В этом и состоит моя позиция по теме гностицизма и Христианства. Гностицизм - это "другое о другом", но с "намёком на Евангельскую историю":)

[Робин Бобин]

Со всем, что ты сказал согласен. Но вопрос не в том, что я человечный начальник по отношению к подчиненным, а то, как я пришёл к таким методам руководства.
Я не был у тебя в Буэнос - Айресе, ты не был у меня в Макеевке. У нас в чести, когда подчинённых унижают, оскорбляют, они почему - то это сносят молча. За порогом нарядной, конечно, все герои, а во время разборок полётов языки у всех в одном месте, а начальник - белый лебедь. До определённого времени я тоже был как все. А вот что меня заставило измениться, и, причём, как все утверждают - в лучшую сторону? Ответ прост - Учение Христа. Но натура у меня пытливая, не могу не попытаться разобраться во всём сам. Отсюда и гнозис - знание. Но это уже совсем другая история.


Существуют два разных понятия - душевность и духовность.

"Человечный начальник по отношению к подчиненным" - это душевность, это указывает на твои хорошие личностные качества, умение ладить с людьми и дарить людям хорошее настроение.

Духовность - это другое. Духовность - это связь с Божественным и "Человечный начальник по отношению к подчиненным" тут ни при чем.

Многие люди иногда путают эти понятия, принимаю душевность за духовность, но это неправильно и иногда ведет к трагическим ошибкам.

Про твою душевность я ничего не говорю, честь тебе и хвала если ты приятный в общении человек и начальник. Я говорю о том, что в твоих суждениях о Божественном кроются многочисленные ошибочные тезисы, которые в результате своего развития могут привести (и приводили ранее не раз) к духовной катастрофе людей и общин их исповедующих.

За основания для своих выводов об этом я беру точку зрения христианских канонических тесктов и Святых Отцов, а также собственные наблюдения за ходом истории (историческая судьба тамплиеров, катаров, богомилов, альбигойцев, жидовствующих, стригольников и т.д.)

[Робин Бобин]

Всё понятно. Что такое импровизация знаю не хуже тебя, так как за плечами музыкальная школа. Могу добавить тоже своими словами. Играешь мелодию произведения так, как написано в партитуре автором. Затем начинаешь по мере своей техничности и степени таланта вытворять такое!!!! А в конце опять играешь мелодию в знакомом для всех варианте. Возьми любую Заповедь Христову. И затем прочитай Послания и посчитай, сколько раз она повторяется последователями Христа, но с небольшой перестановкой порядка слов. И богословам более позднего времени это присуще. А зачем? Ведь Христос уже всё сказал.

Согласен на 100%, но с оговорками:)

1. Форму сообщения (в данном случае - "учение Христа") можно менять с аутентичным сохранением содержания до определенного предела. При переходе за этот предел (как в случае с гностиками) изменение формы приводит к полному измененению содержания.

2. Послания (и труды Святых Отцов), о которых ты говоришь, не меняя содержания учения (т.е. 100% соответствие сущности Евангелие) слегка меняли форму для удобства понимания Христианского учения теми народами, для которых оно было незнакомо и ново по сути. Эти труды признавались каноническими (т.е. прошедшими проверку на 100% соответсвие содержанию Евангелие), чего нельзя сказать о всевозможных апокрифах.

[Богдан Раин]

Повторяю ещё раз "меня же любимого" пост №37. Исполняется на "бис".
__________________________________________________ _______________

То, что в софианском гностическом учении подразумевается под термином "Христос" не ограничивается личностью Йешуа, а ведёт к учению о Христе, как об истине и свете внутри каждого человеческого существа. "А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности"(Рим.8-10)
Необходимо направить всю энергию, все силы свои на позитив, на поиски Истины и Света и воплощение Их в жизни. Это не значит, что нужно напялить розовые очки и игнорировать реальность и зло. Нет, конечно, но и жить, повинуясь стадным чувствам, сегодня нельзя, а надо приложить массу усилий и сознательно стать на путь творения добра в мире. "Царство Божие силой берётся!" Что ещё здесь скажешь? И нельзя игнорировать роль и мощь индивидуальности, ведь коллективы складываются из них. И выбор каждого из нас имеет огромное значение. Мы властелины судьбы своей! И в каждом из нас заложена сила Света. И право каждого - оставаться в тенетах невежества или пробудить в себе Свет и стремиться к лучшему, к самопреображению! С него всё начинается. Гностики учат, что нельзя потворствовать негативным состояниям, а надо взращивать на их месте позитивное, доброе и истинное. Это и есть самопреображение и в этом заключен смысл самопознания. Вера в Бога - это Вера в творящую и проявляющую силу в нас самих. Бог творит вместе с нами и через нас. То есть мы - сотворцы с Богом. В каждом из нас заложено намерение Божье. Наша задача распознать и исполнять его. В общем, цель софианского учения - достижение высшего уровня сознания.
__________________________________________________ _______________

[Богдан Раин]

... Эти труды признавались каноническими (т.е. прошедшими проверку на 100% соответсвие содержанию Евангелие), чего нельзя сказать о всевозможных апокрифах.
Читал апокрифы?:) Если помнишь у Шолохова в "Поднятой Целине" у котрреволюционера Половцева во время ареста спросили о том, зачем ему ПСС В.И. Ленина. "Чтобы бить врага, надо знать его оружие" - прозвучало в ответ.
В 70-е годы мы устраивали митинги и демонстрации, целью которых было высказать свои неодобрение и возмущение "диссидентам" всяческого рода. Кричали:" Позор! Сжечь труды антикоммунистических авторов", - а сами их не то, что не читали, но даже и не видели:( Не аналогичная ли у нас ситуация сложилась? Я критически изучал труды гностиков, а ты судишь по работам Иринея Лионского или Тертулиана?( Это не утверждение, это вопрос.)
Так вот, ты прав, о, достойный оппонент, многие гностические школы прошлого рассматривают Ашема (Бога Ветхого Завета) как демиурга, объявившего в невежестве своём:"Нет другого Бога кроме меня!". Конечно, чувства искреннего христианина оскорблены обвинением в невежестве Создателя.
Я же заостряю внимание, вернее, пытаюсь заострить, на современном учении. В этом учении демиург(заметь, я пишу с маленькой буквы) - причины страданий и печалей, а не Иалдабаоф с Сакласом и Элом. И спасение души - это освобождение её от рабства демиурга, то есть устранение причин негативных состояний наших, и приход к полному позитиву. Пути к этому состоянию, кстати не отрицают молитву, но к ней добавляются и иные духовные практики, как медитация, аффирмации и ...



Учение Христа есть не начало поиска, познания, исследования Бога, а финал этого поиска - всё, Бог найден, тайны в этом уже никакой нет, Бог стал человеком как все люди - вот он смотрите. Что еще нужно искать, познавать??? Теперь нужно только соблюдать его заповеди!

И опять я соглашусь с тобой, о, оплот и защита Веры! Ты произнёс слова, которые я на этом форуме произносил неоднократно, а именно: "нужно только соблюдать его заповеди".
"Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, каким будет наш конец. Иисус сказал: Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти".
Да, Учение Христа - это финал, это пик. Но прежде чем придти к финишу, нужно хотя бы стартануть. Ты скажешь, что старт - это приход в церковь, к священнику, молитва?Согласен. Молитву не отрицаю. Но я знаю тех, кто стартует по - другому. И эти люди духовно(не душевно, а именно духовно) чище некоторых, называющихся пастырями, оттого, что у них за плечами семинария и одеты они в рясу поверх джинсов, в карманах которых презервативы. И это во время проведения службы. Лучше уж я буду смиренно в одиночку познавать и приближать себя к истинному идеалу - Божественному существу, руководствуясь Божиими словами, чем меня будут направлять такие "наместники" Господа на земле. Только не говори, что это гордыня меня обуяла, и о подмене понятий. Человеческий фактор тоже много значит.

"Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны и вы узнаете, что вы — дети Отца живого. Если же вы не познаете себя, тогда вы в бедности и вы — бедность".

[Богдан Раин]

"Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут". Как трактуется в софианстве, например, эта логия Христа? Всякое действие вызывает равное и соответствующее противодействие, а согласно закона сродства подобное притягивает подобное. Таким образом, наши мысли, чувства, слова и действия притянут соответствующие обстоятельства, ситуации и события и соответствующие духовные силы.
Нежелание прощать - это препятствие к освобождению и просветлению, порождающее огромное количество внутренней негативности по отношению к себе. Неготовность простить других - это неспособность простить себя. Какой бы суд не пришлось пережить душе, он лишь продукт негативных привязанностей души и её неспособности освободиться от них. Быть милосердным - значит чувствовать в себе других, жить их переживаниями и эмоциями, стремиться к возрождению для жизни во благо других. Выполнение выше сказанного - путь к просветлению и самопреображению.

[Богдан Раин]

Если человек или община в своем учении или произведении упоминают Христа и его учеников, это еще не означает, что данное произведение имеет какое-либо отношение к Христанству.
Труды, которые имеют отношение к Христанству называються каноническими.
Извини, Робин Бобин, но с этим не согласен. Учение Христа - это краеугольный камень, это фундамент огромного высотного здания под названием Христианство, то о чем пытаюсь говорить я - ещё один ярус, этаж этого разнообразного величайшего движения к пробуждению духовности, спящей в каждом из нас.
Эрнест Ренан сказал, что, "как Сократ создал философию, Аристотель - науку, так и Христос создал религию - религию чистого чувства. Если бы Иисус вновь явился среди нас, Он признал бы своими учениками не тех, которые думают заключить Его учение в несколько фраз катехизиса, а тех, кто работают над продолжением Его дела".
Чтобы ты не говорил, как бы не опирался на каноников и ортодоксов, я стою на этих словах. Иисус - не основатель догматов, не составитель символов, а начинатель мира нового духа

[Богдан Раин]

"Быть милосердным - значит чувствовать в себе других, жить их переживаниями и эмоциями, стремиться к возрождению для жизни во благо других." - это духовность или душевность?
Этому принципу я верю и руководствуюсь им в вопросе отношений начальник - подчиненный.

[Робин Бобин]

Повторяю ещё раз "меня же любимого" пост №37. Исполняется на "бис".
__________________________________________________ _______________

То, что в софианском гностическом учении подразумевается под термином "Христос" не ограничивается личностью Йешуа, а ведёт к учению о Христе, как об истине и свете внутри каждого человеческого существа. "А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности"(Рим.8-10)
Необходимо направить всю энергию, все силы свои на позитив, на поиски Истины и Света и воплощение Их в жизни. Это не значит, что нужно напялить розовые очки и игнорировать реальность и зло. Нет, конечно, но и жить, повинуясь стадным чувствам, сегодня нельзя, а надо приложить массу усилий и сознательно стать на путь творения добра в мире. "Царство Божие силой берётся!" Что ещё здесь скажешь? И нельзя игнорировать роль и мощь индивидуальности, ведь коллективы складываются из них. И выбор каждого из нас имеет огромное значение. Мы властелины судьбы своей! И в каждом из нас заложена сила Света. И право каждого - оставаться в тенетах невежества или пробудить в себе Свет и стремиться к лучшему, к самопреображению! С него всё начинается. Гностики учат, что нельзя потворствовать негативным состояниям, а надо взращивать на их месте позитивное, доброе и истинное. Это и есть самопреображение и в этом заключен смысл самопознания. Вера в Бога - это Вера в творящую и проявляющую силу в нас самих. Бог творит вместе с нами и через нас. То есть мы - сотворцы с Богом. В каждом из нас заложено намерение Божье. Наша задача распознать и исполнять его. В общем, цель софианского учения - достижение высшего уровня сознания.
__________________________________________________ _______________

С проповедью монофизитства - к армянам!:)

Христианская церковь сформулировала свое отношение к этой доктрине как к ереси еще на Халкидонском соборе в 451 году н.э.

[Робин Бобин]

Я же заостряю внимание, вернее, пытаюсь заострить, на современном учении. В этом учении демиург(заметь, я пишу с маленькой буквы) - причины страданий и печалей, а не Иалдабаоф с Сакласом и Элом. И спасение души - это освобождение её от рабства демиурга, то есть устранение причин негативных состояний наших, и приход к полному позитиву. Пути к этому состоянию, кстати не отрицают молитву, но к ней добавляются и иные духовные практики, как медитация, аффирмации и ...


1. С точки зрения Христианства (и иудаизма тоже): любые богоборческие мотивы - суть учения прославляющие первого борца с Богом-Творцом - Сатану (Люцифера). Называйте себя как хотите - софиане, гностики, борцы за свободу, искатели истины, сущность везде одна - человеконенависнический культ Сатаны.

2. С точки зрения классического психоанализа: движущая сила основателей и ярых последователей богоборческих учений - непережитый комплекс отца, когда в силу разных причин, образ отца у них демонизируется и идея соперничества с отцом и его уничтожение становится базовым элементом формирующейся личности.

И 1) и 2) - ущербно и деструктивно по определению, ИМХО

[Робин Бобин]

1. Извини, Робин Бобин, но с этим не согласен. Учение Христа - это краеугольный камень, это фундамент огромного высотного здания под названием Христианство, то о чем пытаюсь говорить я - ещё один ярус, этаж этого разнообразного величайшего движения к пробуждению духовности, спящей в каждом из нас.

2. Чтобы ты не говорил, как бы не опирался на каноников и ортодоксов, я стою на этих словах. Иисус - не основатель догматов, не составитель символов, а начинатель мира нового духа

1. По всем основным мировозренческим и методологическим положениям гностицизм не имеет ничего общего с Христианством. . Богдан Раин, вы же сами это прекрасно знаете. Эту ветку, судя по всему, никто кроме нас с вами не посещает:), поэтому, к чему эта глупая пропаганда???

Гностицизм развился на кроне дерева под названием Христианство в качестве растения паразита, которому тоже хочется считать себя деревом, но которое тянет максимум на лиану.

2. Потихоньку, потихоньку и Христос приобретает у вас (софиан-гностиков) этакий образ Люцифера - борца за свободу и вечного революционера:)

Если запамятовали, то я напомню: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить" (Матф.5:17)

[Робин Бобин]

"Быть милосердным - значит чувствовать в себе других, жить их переживаниями и эмоциями, стремиться к возрождению для жизни во благо других." - это духовность или душевность?
Этому принципу я верю и руководствуюсь им в вопросе отношений начальник - подчиненный.

Это душевность. Чувтствовать "в себе других" - ничего общего с духовностью и Божественным не имеет:( Все высшие млекопитающие обладают способностью к сопереживанию.

[Богдан Раин]

С проповедью монофизитства - к армянам!:)
Шо за дискриминация?:)



Христианская церковь сформулировала свое отношение к этой доктрине как к ереси еще на Халкидонском соборе в 451 году н.э.
Но это не мешает выше упомянутым армянам придерживаться идеи о поглощении человеческой природы Христа природой божественной. Живут братья - армяне, проповедуют свою ересь до сих пор и ничего.


Богдан Раин, вы же сами это прекрасно знаете. Эту ветку, судя по всему, никто кроме нас с вами не посещает, поэтому, к чему эта глупая пропаганда???.
Да не было пропаганды, честное слово.:) А то, что ветку никто не посещает, тут ты прав. Кому придёт на ум влазить в такой спор?


Называйте себя как хотите - софиане, гностики, борцы за свободу, искатели истины, сущность везде одна - человеконенависнический культ Сатаны.
Вот только не в мой адрес обвинение. Мизантропией никогда не страдал.
Со смирением уступаю тебе лучшие аппартаменты в величественном здании христианства. Сам же довольствуюсь маленькой полутёмной комнатой в цокольном этаже, но всё - таки этого же здания. Если не сошлись в догматизме, то буду придерживаться принципа :"Если тебе христианин имя, имя крепи делами своими!"
И, как я уже говорил:"Каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей"(А. Макаревич) Но всё же обрати внимание на цитаты от Климента Александрийского на первых страницах:
«Гностик есть истинный почитатель Бога. Настало время показать эллинам, что человеком истинно благочестивым является лишь гностик. Пусть их мудрецы, узнав из наших слов каков истинный христианин, с одной стороны, увидят собственное свое невежество и убедятся, что безрассудно и несправедливо преследуют это имя, а с другой – повинятся, что ложно называют безбожниками тех, кто чтит истинного Бога». Ты не придал этому значения, а работа "Строматы", огромнейшая причём работа, и была проделана, чтобы "показать"

[Богдан Раин]

И ещё одно. Сила твоя брат в том, что за твоей спиной мощный фундаментальный механизм - государственная церковь, её аппарат, её богословы и догматы двухтысячелетнего консерватизма. Но мехи старые не выдерживают вина нового. И знаешь, многие из сектантов нынешнего дня честнее в вопросах придерживания логий из той же Нагорной проповеди, чем некоторые представители ортодоксии. Что не очень радует.
Что ещё не приводит в состояние восторга, так то, что большая часть заданных вопросов осталась безответной. Два нарциссяки накидали столько друг другу, что и сами не в состоянии переработать всю информацию сразу, а только лишь вырвав кое - что из контекста сообщений. Поэтому, как говорят в Одессе, если будет возможность, то буду рад видеть твоё лицо напротив моего стула для поговорить. Не люблю интернет. Никогда не заменит он живого общения. Оппонент же ты достойный.

[Богдан Раин]

Гностицизм и Христанства - это два полюса Вселенной. На одной его стороне "чистый разум" (Сатана, в широком смысле этого слова) на другой "Любящее сердце" (Христос). И любые попытки одно выдать за другое - преступление.

И всё же я попытаюсь свести воедино разум и любящее сердце.
Потому что, как бы громко ты не кричал о сатанизме и человеконенавистничестве, я словами христианского теолога утверждаю, что " истинный гностик благочестив. Потрудившись сперва на собственным совершенствованием, он обращается затем к ближним. Не радует ли отца сын, стремящийся уподобиться в благих делах родителю, или слуга своего господина, коль скоро он подражает ему в том же? Ибо вера и повиновение всегда вполне в нашей власти. Ошибается тот, кто происхождение зла видит в телесных изъянах, или в недомыслии, происходящем от невежества, или же (по своей глупости) в неразумной необходимости. Истинный гностик благодаря знанию оказывается выше их всех, побеждая их как неразумных животных. Подражая божественному замыслу, он одаривает добром всех, прибегающим к нему, насколько это возможно. Если он облечен властью, то ради общего блага встает во главе народа как новый Моисей и считает своим призванием вести его к спасению. Он укрощает диких и приводит к вере не склонных к ней. Лучших и добродетельных он награждает, злым же воздает наказаниями, соблюдая разумную меру для исправления виновных. Душа праведника поистине как бы образ и подобие Божества, и соблюдение заповедей делает ее храмом, где водворяется Вождь смертных и бессмертных"

[Робин Бобин]

Если убрать в сторону твой "велеречивый" стиль общения, а перейти к фактам, то получается, что за 2000 лет своего существования гностическая идеология и мировозрение сеяли вокруг себя - кровь, разруху, ненависть и братоубийство.

Сейчас я пытаюсь рассуждать как ученый. И как ученый я не могу пренебречь тем фактом, что результаты реализации гностической теории на практике всегда приводили к деструктиву и негативу. И вот мы перед лицом парадокса - при красивой и светлой теории, гностицизм всегда имеет некрасивую и темную практику. Как говорил Жванецкий, "может в консерватории что-то не так?":)

Я же не про теорию, я про практику. Теоретически, все теории хороши, но только некоторые из этих "хороших" теорий дают хороший результат, а некоторые - плохой результат. Гностицизм, всегда, давал только плохой результат.

[homo ludens]

Если убрать в сторону твой "велеречивый" стиль общения, а перейти к фактам, то получается, что за 2000 лет своего существования гностическая идеология и мировозрение сеяли вокруг себя - кровь, разруху, ненависть и братоубийство.

А где можно получить информацию по этому поводу, желательно не религиозного источника?

Не то, что бы я оправдывал практики большинства ересей с гностическими корнями, но по моим источникам им как-то по жестокости до христиан было далековато. Может конечно вырасти не дали.
Крестовый поход детей к примеру не гностики организовали, а вполне себе нормальные христиане при полной (хотя не всегда явной) поддержке Папы.
Да и представить себе гностика, сжигающего ведьму мне сложно.

И кстати, почему аналогичные мистические течения в других авраамических религиях, такие как Каббала и Суфизм такой крови за собой не имели, а вот христианские гностики - особенные?



Гностицизм, всегда, давал только плохой результат.

Собственно примеры таких результатов интересны. С кровью, разрухой, ненавистью и братоубийством.

[Робин Бобин]

А где можно получить информацию по этому поводу, желательно не религиозного источника?


Берем любой учебник по всемирной истории и читаем про судьбу: катаров, богомилов, альбигойцев, каинитов, карпократов, жидовствующих, стригольников и т.д.

Отдельно можно почитать любую научную литературу про культы сатанистов и масонов.

[homo ludens]

Берем любой учебник по всемирной истории и читаем про судьбу: катаров, богомилов, альбигойцев, каинитов, карпократов, жидовствующих, стригольников и т.д.

Судьба жестокая, не спорю.
И крови, разрухи и братоубийства много было. А кто эту судьбу готовил?



В 1209 году папа Иннокентий III призвал к крестовому походу против катаров, получивший название альбигойского (от названия города Альби).
...
Для крестового похода против альбигойцев характерны жестокие расправы с мирным населением (Безье в 1209 году, Марманде в 1219 году), а также огромные массовые костры, где сжигали еретиков — в Минерве (140 сожженных в 1210 году), Лаворе (400 сожженых в 1211 году).
...
Светские властители — защитники еретиков — согласно постановлениям Латеранского Собора 1215 года и Тулузского Собора 1229 г. были лишены земель и имущества. Общины катаров укрылись в подполье. Однако, они оставались очень многочисленными. Для защиты от репрессий они организовали тайную сеть сопротивления, основанную на общественной и семейной солидарности.

...

Инквизиция была постоянно действующим религиозным трибуналом, независимым от местных епископов. Она основывала свои расследования на систематических доносах и использовала исповеди в качестве показаний. Эта эффективная система смогла в течение нескольких поколений уничтожить связи солидарности, защищавшие еретиков в подполье.

Инквизиция ввела дифференцированную систему наказаний — от ношения желтых крестов, нашитых на одежду, до конфискации имущества и пожизненного заключения. Смертный приговор — посредством передачи осужденного в руки светской власти — был зарезервирован для подпольного клира, то есть для Добрых Мужчин и Добрых Женщин, которые отказывались отречься, а также для верующих, вновь впавших в свои заблуждения, то есть в ересь. Умершие в «еретической мерзости» приговаривались к эксгумации и сожжению их останков, а их дома — к разрушению.


Это в самой примитивной и всем доступной википедии...
Кстати многие из тогдашних движений , в т.ч. и гностических просто не хотели подчиняться священникам-извращенцам и мздоимцам.
Многие из еретиков вполне чтили Евангелие.
А некоторые не признавали посредника между собой и Богом в виде Папы.



Отдельно можно почитать любую научную литературу про культы сатанистов и масонов.
По вашему сатанисты и масоны являются гностиками?
:-)

[Робин Бобин]

1
1. Судьба жестокая, не спорю.
И крови, разрухи и братоубийства много было. А кто эту судьбу готовил?

2. По вашему сатанисты и масоны являются гностиками?
:-)

1. Кто готовил, не знаю, но как ученый вынужден признать, что вне зависимости от места и времени появления гностических идеологий (первые века н.э. - Ближний Восток, Средние века - Европа, Средние века - Русь) местное население (зороастрийцы, мусульмане, католики, православные) испытывали такой "личный неприязнь":) (С) к ним, что сразу начиналась кровь и братоубийство.

Известный русский историк Лев Гумилев объяснял этот феномен таким образом, что гностическое учение (в любой его форме) по своей сути является "негативистским, мироотрицающим и антисистемным", поэтому представители любого "позитивного, мирополагающего и системного" мировозрения, будь то мусульмане, католики, православные или зороастрийцы вынуждены были екстренно избавляться от "гностических учений" в целях самозащиты.

Термин "антисистема", введенный в оборот Л. Гумилевым был создан для описания именно гностических и им подобным учений, направленных на создание идеологий, уничтожающий систему, в которой они прижились - государство, религию, этнос, общество и т.д.

Биологический праобраз "антисистемы" - раковые заболевания. Когда, раковая клетка начинает паразитировать на организме, а после смерти организма умирает сама. Поэтому, я и говорю, что после любой гностической идеологии остаются только "смерть и руины".

Почитайте в нете про "антисистему" и вам много станет понятно про гностицизм.


2. Это не я так считаю, это сатанисты и масоны так считают:)
Прочитайте, пожалуйста начало данной дисскусии между мной и Богданом Раином. Там все изложено. Мне будет тяжело воспроизвести это второй раз без искажений.

[Богдан Раин]

.... то получается, что за 2000 лет своего существования гностическая идеология и мировозрение сеяли вокруг себя - кровь, разруху, ненависть и братоубийство.
Сейчас я пытаюсь рассуждать как ученый. И как ученый я не могу пренебречь тем фактом, что результаты реализации гностической теории на практике всегда приводили к деструктиву и негативу
Гностицизм, всегда, давал только плохой результат.
Я - не ученый. Но я постараюсь исправить по мере моих малых сил и познаний одностороннее мнение, что:"Гностицизм, всегда, давал только плохой результат.. Какой негатив оттого, что человек освободится от космического невежества и познает свою истинную сущность, своё предназначение и миссию?

[Богдан Раин]

Берем любой учебник по всемирной истории и читаем про судьбу: катаров, богомилов, альбигойцев, каинитов, карпократов, жидовствующих, стригольников и т.д.

Кстати, ученый Робин Бобин, чтобы вы знали:"катары и альбигойцы - это одни и теже "еретики". Они верили в реинкарнацию и признавали женское начало в религии. Отвергали католическую церковь, утверждали прямое индивидуальное знание, религиозный или мистический опыт, приобретенный лично. А при прямом контакте с Создателем вся церковная иерархия не нужна( одна из причин гибели катаров). Они проповедовали, как и многие гностики тех времён дуализм. Иисус был пророком AMOR, а, читая наоборот, любовь превращается в ROMA - Рим, чья напущенная, роскошествующая Церковь являлась для катаров воплощением правления Rex Mundi - Царя Мира, одного из демиургов.
"Убивайте их всех, Бог узнает своих!" - слова легата Папы Иннокентия третьего. И слова из отчета того же легата:"Ни возраст, ни пол, ни положение - ничто не было основанием для пощады".
В целом же катары были приверженцами жизни, полной благочестия и простоты. Отвергая церковь проводили свои обряды под открытым небом, в простом доме или даже амбаре. Практиковали медитацию, контроль за деторождаемостью и аборты. Не смотря на обвинения в "содомии" строго - настрого запрещали гомосексуализм.

[Богдан Раин]

Тамплиеры. Не скрываю - поддерживали тесные отношения с катарами, особенно с уроженцами Лангедока. Но создавался то орден для охраны паломников в Святую Землю в 1118 году.
1306 год. Король Филипп Красивый решил отделаться от тамплиеров. Высокомерные, неуправляемые, они представляли собой высокопрофессиональную армию, превосходившую по боеспособности армию самого короля Франции. Он, конечно, мог пользоваться их услугами, но они могли оказаться опасными, так как подчинялись – да и то номинально – лишь Папе Римскому. К тому же король не мог контролировать этих вооруженных банкиров, которым задолжал крупные суммы денег. Во время из одного из парижских восстаний Филипп просил убежища в одной из крепостей тамплиеров. К тому же он перенёс неслыханное унижение, получив отказ в просьбе вступления в члены ордена. Плюс зависть к богатству и боязнь образования независимого государства, как Тевтонский орден. Вот причины разгрома и уничтожения тамплиеров. А повод ты сам назвал, Робин Бобин.

[Богдан Раин]

Как говорит один мой интересный собеседник:"Примеры уничтожения гностиками начала новой эры христиан в студию!"

[Богдан Раин]

1. Кто готовил, не знаю, но как ученый вынужден признать, что вне зависимости от места и времени появления гностических идеологий (первые века н.э. - Ближний Восток, Средние века - Европа, Средние века - Русь) местное население (зороастрийцы, мусульмане, католики, православные) испытывали такой "личный неприязнь":) (С) к ним, что сразу начиналась кровь и братоубийство.

Фанатизм людей, не имеющих представления об истинном гнозисе(я не имею в виду его извращения), подогреваемый представителями ортодоксальной церкви. Я уже приводил пример того, как в 70-е мы все кричали:"Долой. Нет!" - писателям - диссидентам и их произведениям, даже их не читая.

[Богдан Раин]

В христианстве уже в первые годы образовалось два уровня понимания учения Иисуса: духовный (немногие апостолы и их ученики) и народно-иудейский. Сторонники последнего опирались на ветхозаветную традицию и ожидали сверхъестественного лидера Израиля, который покорит весь мир и устроит тысячелетнее царство изобилия. По другому они “чаять” не могли. Понимание избранных: “Царство Божие не пища и питие”, день Господень – встреча “открытым лицом” с Богом-Светом, спасение - это выход из этого эона и освобождение от архонтов, основывалось на принципиально новом учении – Христа: “Царство Мое не от мира сего”. (Ин.18:36) Соответственно этим уровням понимания возникли две вероучительные традиции: остающихся в рамках иудейства (Иаков Праведный и его община: “Видишь, брат, сколько тысяч уверовавших иудеев, и все они - ревнители закона”. Деян. 21:20), и порвавших с иеговизмом - “высших апостолов” и их учеников. И в синоптических евангелиях делается попытка найти компромисс между противоположными, по сути, традициями, влить новое вино в старые мехи.1 Отсюда у синоптиков ожидание скорого пришествия Мессии, как коренного изменения в физической Вселенной (“звезды спадут с неба…”),2 с одновременным присутствием некоторых гностических идей (См., например, Лк.11:20,17:20). И воплощением такого компромисса стало православие. Если “совершенные” просили – “хлеб истинный дай нам”, то сейчас в действии “земной” вариант: “хлеб насущный...”
Духовную деградацию христианства, произошедшую во II веке от “скрещивания” учения Иисуса с иудаизмом, признают даже сами представители ортодоксии. “Вообще же надо признать, что у писателей после-апостольского века их общие настроения значительно удалились от мистических прозрений ап. Павла и еван. Иоанна”. (Киприан (Керн). Антропология Св. Григория Паламы. М., 1996, С.87) А что такое эти утерянные “мистические прозрения”, как не гнозис - знание тайн инобытия? И прозрения принадлежат авторам тех текстов, где наиболее последовательно говорится о антагонизме между ВЗ и проповедью Иисуса.
(Не я, а Александр Логинов)

[Робин Бобин]

Фанатизм людей, не имеющих представления об истинном гнозисе(я не имею в виду его извращения), подогреваемый представителями ортодоксальной церкви. Я уже приводил пример того, как в 70-е мы все кричали:"Долой. Нет!" - писателям - диссидентам и их произведениям, даже их не читая.

Интересная получается ситуация. Четыре наиболее крупные мировые культуры (среднеазиатская - иранская, ближневосточная - исламская, западноевропейская - католическая и восточноевропейская - православная) на протяжении 2000 лет в меру своих сил боролись с различными "вредными", с их точки зрения, гностическими учениями.

Вы же утверждаете, что и зороастрийцы, и мусульмане, и католики, и православные - "жалкие и ничтожные люди" (С):), которые ничего не понимали в "колбасных обрезках". Кто же понимал, по вашему в "колбасных обрезках":)? Только гностики, которые по непонятным причинам за 2000 лет ничего кроме подпольной, дисидентской и подрывной деятельности не вели. Что же они такие "бедные", если такие "умные"???

Чего же, даже на методологическом уровне гностицизм до сих пор представляет собой не единое учение и мировозрения, а набор "надёрганных" и перемешаных между собой тезисов и идей из разных религий? Ислам-един, православие - едино, иудаизм - един, зороастризм - един, а гностицизм даже филосовским учением (типа, конфуцианства) назвать нельзя, т.к. нет там не целостной философии, ни целостного учения.

[Робин Бобин]

В христианстве уже в первые годы образовалось два уровня понимания учения Иисуса: духовный (немногие апостолы и их ученики) и народно-иудейский. Сторонники последнего опирались на ветхозаветную традицию и ожидали сверхъестественного лидера Израиля, который покорит весь мир и устроит тысячелетнее царство изобилия. По другому они “чаять” не могли. Понимание избранных: “Царство Божие не пища и питие”, день Господень – встреча “открытым лицом” с Богом-Светом, спасение - это выход из этого эона и освобождение от архонтов, основывалось на принципиально новом учении – Христа: “Царство Мое не от мира сего”. (Ин.18:36) Соответственно этим уровням понимания возникли две вероучительные традиции: остающихся в рамках иудейства (Иаков Праведный и его община: “Видишь, брат, сколько тысяч уверовавших иудеев, и все они - ревнители закона”. Деян. 21:20), и порвавших с иеговизмом - “высших апостолов” и их учеников. И в синоптических евангелиях делается попытка найти компромисс между противоположными, по сути, традициями, влить новое вино в старые мехи.1 Отсюда у синоптиков ожидание скорого пришествия Мессии, как коренного изменения в физической Вселенной (“звезды спадут с неба…”),2 с одновременным присутствием некоторых гностических идей (См., например, Лк.11:20,17:20). И воплощением такого компромисса стало православие. Если “совершенные” просили – “хлеб истинный дай нам”, то сейчас в действии “земной” вариант: “хлеб насущный...”
Духовную деградацию христианства, произошедшую во II веке от “скрещивания” учения Иисуса с иудаизмом, признают даже сами представители ортодоксии. “Вообще же надо признать, что у писателей после-апостольского века их общие настроения значительно удалились от мистических прозрений ап. Павла и еван. Иоанна”. (Киприан (Керн). Антропология Св. Григория Паламы. М., 1996, С.87) А что такое эти утерянные “мистические прозрения”, как не гнозис - знание тайн инобытия? И прозрения принадлежат авторам тех текстов, где наиболее последовательно говорится о антагонизме между ВЗ и проповедью Иисуса.
(Не я, а Александр Логинов)

Заметьте, вам в очередной раз для утверждения истинности гностицизма, "по умолчанию" надо втоптать в грязь христианство:)

Гностицизм может существовать только за счет критики и искажения основ христианства. И это не случайное совпадение. Учение гностиков имеет своим началом не "полагание" (конструктив), как все позитивные учения, а "отрицание" (деструктив). Поэтому и является по сути деструктивным учением:( Поэтому оно и бесплодно (не в смысле для конкретного человека, а в смысле для культуры, общества и истории).

[Богдан Раин]

Заметьте, вам в очередной раз для утверждения истинности гностицизма, "по умолчанию" надо втоптать в грязь христианство:)

Гностицизм может существовать только за счет критики и искажения основ христианства. И это не случайное совпадение. Учение гностиков имеет своим началом не "полагание" (конструктив), как все позитивные учения, а "отрицание" (деструктив). Поэтому и является по сути деструктивным учением:( Поэтому оно и бесплодно (не в смысле для конкретного человека, а в смысле для культуры, общества и истории).
А никакого конструктива не получится. Ты из моих постов вырываешь удобные для придирки слова, игнорируя остальную большую часть. Я цитирую выдержки из работ апологетов православия, того же апостола Павла, но ты игнорируешь и их. Что уже говорить обо мне - простом смертном. Скажу следующее: "гностицизм - это не для всех, об экзо говорить не приходится, полная эзотеричность. Поэтому и неприятие и непонимание". Тому, кто впервые сталкивается с работами гностиков-христиан, наверняка, покажутся странными их идеи и тексты. Но как говорил Х.Л. Борхес: «Если бы победил не Рим, а Александрия, то экстравагантные и запутанные истории стали бы ясными, исполненными величия и совершенно простыми». Как мы знаем, из яростных теологических споров второго, третьего и четвёртого столетий вышли победителями представители Церкви Апостольской, а не гностики Александрии и Египта. Полемика никогда не отличалась благопристойностью и добропорядочностью. Для дискредитации оппонентов используются любые средства, в том числе и обливание грязью, в частности, в споре гностиков и ортодоксов обвинение первых в греховной связи с дьяволом, в ереси. В ответ следовали обвинения в адрес приверженцев канонических Благих Вестей в том, что они поклоняются демиургу и воплощают в жизнь его мерзкое учение. Консенсус найден не был, и одержавшие победу сделали всё для уничтожения своих теологических противников, используя все возможные методы. Дай волю таким, как ты, это продолжалось бы и сейчас. :D
И всё - таки приведи мне примеры массового уничтожения гностиками православных.

[Богдан Раин]

Интересная получается ситуация. Четыре наиболее крупные мировые культуры (среднеазиатская - иранская, ближневосточная - исламская, западноевропейская - католическая и восточноевропейская - православная) на протяжении 2000 лет в меру своих сил боролись с различными "вредными", с их точки зрения, гностическими учениями.

Вы же утверждаете, что и зороастрийцы, и мусульмане, и католики, и православные - "жалкие и ничтожные люди" (С):), которые ничего не понимали в "колбасных обрезках". Кто же понимал, по вашему в "колбасных обрезках":)? Только гностики, которые по непонятным причинам за 2000 лет ничего кроме подпольной, дисидентской и подрывной деятельности не вели. Что же они такие "бедные", если такие "умные"???

Чего же, даже на методологическом уровне гностицизм до сих пор представляет собой не единое учение и мировозрения, а набор "надёрганных" и перемешаных между собой тезисов и идей из разных религий? Ислам-един, православие - едино, иудаизм - един, зороастризм - един, а гностицизм даже филосовским учением (типа, конфуцианства) назвать нельзя, т.к. нет там не целостной философии, ни целостного учения.
Они не бедные, а действительно умные. Люди, которые находились в вечном поиске, которые не остановились на общепринятых догматах и трактовках, а пытались идти дальше, копать и искать, и находить. За что и поплатились. Создавали свои теории сотворения мира, конечно, не совсем научные, но и не уступающие общепринятым. Из людей такого плана выходили и выходят ныне научные деятели и ученые. А тех, кто ищет, били, бьют и будут бить вечно. И где ты видел многовековую борьбу? Уничтожили инакомыслящих сразу же, как только дорвались до звания государственной религии. "Основной же вред" гностиков был в том, что они отвергали институт церкви, её управленческий аппарат, а упор делали на личное познавание Творца. А когда народ - послушное стадо, то его легче загнать в стойло. И если православие одно, то как же хотя бы католицизм? Католиков тоже к стенке?
Что касается целостной философии, то она будет. А не было её лишь потому что некому было развивать это учение. Всех "перестреляли". Но времена религиозного мракобесия ушли, я надеюсь, навсегда. Стремящиеся к знанию ещё скажут своё слово.

[homo ludens]

1. Кто готовил, не знаю, но как ученый вынужден признать, что вне зависимости от места и времени появления гностических идеологий (первые века н.э. - Ближний Восток, Средние века - Европа, Средние века - Русь) местное население (зороастрийцы, мусульмане, католики, православные) испытывали такой "личный неприязнь":) (С) к ним, что сразу начиналась кровь и братоубийство.

Так это практически для любой новой идеологии либо культурной парадигмы верно. Без крови и братоубийства и христиане не начинали - какую личную неприязнь к ним местные испытывали, видно по списку мучеников.
Хотя сами христиане с гностиками творили такое, что ни один гностик с христианином не делал.


Термин "антисистема", введенный в оборот Л. Гумилевым был создан для описания именно гностических и им подобным учений, направленных на создание идеологий, уничтожающий систему, в которой они прижились - государство, религию, этнос, общество и т.д.

Увы, с трудом воспринимаю теории Гумилева. Ни "пассионарность", ни "антисистема" в его трактовке как-то не ложатся на историю, имхо разумеется.
По его терминологии допустим конфуцианство - это система, а даосы, как политическая сила - антисистема, а в реальности было совсем наоборот.
Ну и т.д.



2. Это не я так считаю, это сатанисты и масоны так считают:)

Надо будет перечитать ЛаВея, не помню что там у него о гнозисе сказано.
Насчет масонов и сатанистов есть такой момент, это не монолитные учения и общих авторитетов там не существует. Т.е. кто-то из сатанистов может конечно заявлять о своих корнях от гностиков, но эти заявления вряд ли имеют отношения к сатанизму вообще.

В любом случае в учении гностиков проявляются некоторые архетипы, которые повторяются в самых различных идеологиях. Разумеется их придумали не гностики - подобное наблюдалось еще в эллинской культуре, синтез которой с христианством и породил гностицизм.

[Богдан Раин]

Конечно же, учения о субстанциальном богочеловечестве в гностицизме не было. Главное расхождение гностиков с христианским большинством в вопросе о природе Христа. Христос был слишком человечески близок верующим, чтобы можно было признать докетизм гностиков. И церковные христиане попросту не нуждались в знании о тайнах бытия и божественной природы, тогда как для гностиков это было насущно необходимо.
"Гностицизм был слишком высоколоб, он мог быть религией только для людей с хорошим философским образованием, а таких во все времена немного. Религия утверждается не в философских диспутах, а посредством обращения народных масс. А народным массам больше подходило примитивное христианство, нежели утончённые спекуляции гностиков. Наконец, конфликт гностицизма с церковным христианством был конфликтом философии и богословия. И в этом нет ничего удивительного: религия нуждается в философии, но и постоянно входит с ней в противоречия. "Свободная стихия богословствования", о которой говорил Л.П. Карсавин – вещь труднодостижимая и, уж конечно, не доставляющая устойчивости религии – скорей наоборот. Гностики заставили христианство в целом заговорит на языке философии, однако сами были отвергнуты церковным христианством."
Итак, относительно связи гностицизма и христианства можно сказать
следующее. Для гностицизма очень важной является концепция линейного развития мирового и исторического процесса, которой античное мышление дохристианской эпохи не знало. Во всех гностических системах обнаруживается учение о личностном абсолюте, которого опять-таки не было в языческих религиях и философской интуиции эллинства. Эти две главные черты позволяют утверждать, что гностицизм – явление, развивающееся на почве христианской богословской и философской спекуляции. В то же время гностицизм отличен от церковного христианства и имеет собственные отчётливо выраженные черты.
Но всё вышесказанное представляет феномен гностицизма только с одной стороны – внешней. Между тем для этого учения намного важнее его "внутренняя" сторона – мироощущение гностика. Сами гностики чётко различали "видение в мире" от "видения в духе". Первое представляет собой традиционный и весьма обыденный дуалистический взгляд на мир, разделяющий всё на субъект и объект. Такое "видение в мире" лежит в основании всякой религии и является её необходимым условием. Напомним: живая и действующая религия предполагает субъект религиозного опыта и чувства и их объект, т. е., попросту говоря, верующего и Божество. Однако гностическое “видение в духе” снимает эту субъект-объектную дуальность в двух аспектах. Гностик “единосущен” Божеству, имеет ту же природу, что и Бог. Иными словами, гностик – это и есть Бог на определённой ступени его качествования. А раз так, то не может быть никаких религиозных субъекта и объекта: не станет ведь нормальный человек молиться самому себе! Вместе с тем источник спасения гностик усматривает в себе самом, а потому сам для себя становится единственным объектом упования на спасение. В гностицизме исчезает всякое различие между спасаемым и спасающим. Такой подход по силам далеко не всякой личности; большинству людей необходимо опираться на всемогущество Божества, искать у него помощи и “прощения”. Принять на себя ответственность за всё зло мира и в одиночку взяться за его преодоление может только весьма незаурядный человек.

[Робин Бобин]

1. А никакого конструктива не получится. Ты из моих постов вырываешь удобные для придирки слова, игнорируя остальную большую часть.

2. Скажу следующее: "гностицизм - это не для всех, об экзо говорить не приходится, полная эзотеричность. Поэтому и неприятие и непонимание".

3. И всё - таки приведи мне примеры массового уничтожения гностиками православных.

1. Я беру твои ключевые (сущностные) тезисы и подвергаю их анализу. Поскольку ты игнорировал моё предложение в самом начале дисскусии о четком формулировки ключевых тезисов твоей позиции для их прилюного обсуждения (по пунктам: 1,2,3,4,5....), то я вынужден сам вычленять те постулаты, которые считаю ключевыми из огромных и громоздких твоих сообщений.

2."гностицизм - это не для всех" - вот, например, одна из фундаментальных антихристианских основ учения гностиков!!!:rtfm:
Я тут ничего не исказил:)

2000 лет назад Господь Бог Иисус Христос пришел в этот мир для того, чтобы искупить грехи всех людей и даровать им спасение. Но потом, вдруг появились интерпритаторы-гностики и заявили, что на самом деле Иисус был не Христос (или Христос не Ииисус, в зависимости от гностической школы), Бог-Творец не есть Господь, жертва Христа ничего не искупила, а если и искупила то грехи не всех людей, а только горстки избранных, и вообще не важно были ли Христос на самом деле или его небыло и т.д. и т.п.

И после всего этого безсовестного сознательного/безсознательного искажения христианства, гностикам еще хватает наглости утверждать, что именно они и являються истинными эзотерическими и сакральными христианами:(

3. Массового уничтожения гностиками христиан может и не было. Но заслуги в этом гностиков я не вижу, т.к. это не христиане пытались паразитировать на теле гностических культур и государств, а наоборот. Если бы гностикам удалось создать свою самобытную культуру-этнос-государство, то тогда и могли бы быть подобные экцессы, а так гностики просто не состоялись как самобытный и автономный субъект политической, культурной и религиозной жизни.

Хотя, что относить к категории гностиков??? Если можно говорить о том, что масоны есть идеологические последователи и потомки гностицизма, то при их (масоны-гностики) непосредственном участии с 1917 года началась крупнейшая за всю историю человечества "зачистка" православных:(

[Богдан Раин]

2."гностицизм - это не для всех" - вот, например, одна из фундаментальных антихристианских основ учения гностиков!!!:rtfm:
Я тут ничего не исказил:)
Именно - не для всех. "Для всех в притчах" - сказал Иисус Иосифович.



2000 лет назад Господь Бог Иисус Христос пришел в этот мир для того, чтобы искупить грехи всех людей и даровать им спасение.
А как ты сам относишься к этим словам? Хотя с моей стороны бестактность задавать этот вопрос.




Массового уничтожения гностиками христиан может и не было. Но заслуги в этом гностиков я не вижу, т.к. это не христиане пытались паразитировать на теле гностических культур и государств, а наоборот.

За это и в огонь? Не слишком ли жестоко?



Хотя, что относить к категории гностиков??? Если можно говорить о том, что масоны есть идеологические последователи и потомки гностицизма, то при их (масоны-гностики) непосредственном участии с 1917 года началась крупнейшая за всю историю человечества "зачистка" православных:(
А вот здесь ты - молодец. Иезуитство чистейшей воды. Браво!!!! +100 Преклоняюсь. "Вот за что тебя люблю я, вот за что тебя хвалю я!"
Только, если не прижилась лжехристианская ветвь гностицизма на древе христианства, то и была спилена давным - давно. А на суку разве распустятся почки и появятся листья? Так что в 1917 это уже невесть кто изголялись. Большевики, одним словом.

[Богдан Раин]

1. Я беру твои ключевые (сущностные) тезисы и подвергаю их анализу. Поскольку ты игнорировал моё предложение в самом начале дисскусии о четком формулировки ключевых тезисов твоей позиции для их прилюного обсуждения (по пунктам: 1,2,3,4,5....), то я вынужден сам вычленять те постулаты, которые считаю ключевыми из огромных и громоздких твоих сообщений.


Согласен, что словоблудия немало. Попробую выудить на свет основные тезисы из всего, что было сказано выше.
Итак, отбросив все, что было две тысячи лет назад, попробуем определиться – нужен нам нынче гнозис или нет.
Возвращаемся назад и повторяем, что
- гнозис - это знание, связанное не только с интеллектом, рассудком и информацией, полученной извне, но и знание духовное и интуитивное, полученное из собственного мистического опыта. То есть, приобретённое через континуум разума, сердца и души. Гнозис – это состояние божественного озарения, указывающее на более высокий уровень сознания, чем у ординарного человека.
- истории сотворения мира и иудейские с христианскими попроще, и разнообразные заумные гностические и каббалические современному человеку нужны лишь для общего ознакомления с мифологией и этносом народов и традициями учений тех лет;
- учение Христа - это учение о добродетели, всепрощении и милосердии, вобравшее в себя всё лучшее, что было до Него у Иисуса Сиррахова, Гиллеля, Товита и им подобным. Учение совершенное и окончательное;
- свобода совести имеет право быть в любом обществе. Вера, приход к Творцу, познание Его, отождествление себя с Ним в зависимости от степени развития сознания, субъективное или в числе других прихожан моление в Церкви – это сугубо личное дело;
- распознать или попытаться распознать своё предназначение в этом мире и соответствовать ему. Не занимать чужое место, а быть тем, кто изначально заложен в тебе, как человеке;
- «Царство Божие внутри вас есть; распространяется оно по земле, но люди не замечают Его». Создание этого Царства здесь на земле – основная цель нашего земного существования;
- Назорей своим добровольным осознанным восхождением на эшафот подал нам всем пример бескорыстного человеколюбия, гениальность его подвига в том, что он для торжества своей идеи взошёл на крест сам, а не отсиживался в укромном месте, послав на смерть тысячи людей, подобно «великим лидерам», царям, президентам, генеральным секретарям всевозможных партий.
- "Христос" не ограничивается личностью одного человека, а ведёт к учению о Христе, как об истине и свете внутри каждого человеческого существа. "А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности" (Рим.8-10)
- достойное место роли и мощи индивидуальности, ведь коллективы складываются из них. И выбор каждого из нас имеет огромное значение. Мы властелины судьбы своей!
- в каждом из нас заложена сила Света. И право каждого - оставаться в тенетах невежества или пробудить в себе Свет и стремиться к лучшему, к самопреображению!
- Вера в Бога - это Вера в творящую и проявляющую силу в нас самих. Бог творит вместе с нами и через нас. То есть мы - сотворцы с Богом. В каждом из нас заложено намерение Божье. Наша задача распознать и исполнять его;
- жить, повинуясь стадным чувствам: «как все, так и я» нельзя, а надо приложить массу усилий и сознательно стать на путь творения добра в мире. "Царство Божие силой берётся!"
- цель любого из нас - достижение высшего уровня сознания, приближение себя к идеалу, божественному существу – основная задача каждого человека;
- божественность и человечность - это синонимы. Бог и сатана - это состояния души человеческой.

[Робин Бобин]

Что вам мешает исповедовать это всё в рамках православия?:)

[Богдан Раин]

Что вам мешает исповедовать это всё в рамках православия?:)
Если честно, то ничего против православия не имею. Люди определились с выбором, и я рад за них. Но в моих тезисах есть некоторые отступления от православных догм.
Пример:"Христос" не ограничивается личностью одного человека, а ведёт к учению о Христе, как об истине и свете внутри каждого человеческого существа. "А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности" (Рим.8-10)
Спорный вопрос с точки зрения ортодоксии.
И опять же - личный опыт познания и переживания Творца, а не слепое следование традициям и обрядам, которые установлены людьми через много лет после казни Учителя человеколюбия и всепрощения. От нелюбимых же вами гностиков взята на вооружение теория трансцендентности Создателя, невозможности осмысления и осознания Его сущности.
"Монада (Единое) - это единовластие, над которым нет ничего. Он тот, кто Бог и Отец всего, Незримый, кто надо всем, кто существует как неизменность, кто в свете чистом, куда ни один глаз не сможет заглянуть.
Он Дух незримый, о ком не подобает думать как о боге или о чём-то
подобном. Ибо он больше чем бог, ведь нет никого выше него, нет никого,
кто был бы господином над ним. Ибо не существует он в чём-то прениже себя, так как всё существует в нём. Ибо он тот, кто установил себя. Он вечен, так как не нуждается он ни в чём. Ибо он есть полное совершенство.

[Робин Бобин]

Если честно, то ничего против православия не имею. Люди определились с выбором, и я рад за них. Но в моих тезисах есть некоторые отступления от православных догм.
[/B]

То есть, если я правильно понял, то только что вы заявили о том, что в своих религиозных убеждениях не разделяете основных догм Христианства. Вы - не являетесь христианином. Я правильно понял?

[Богдан Раин]

То есть, если я правильно понял, то только что вы заявили о том, что в своих религиозных убеждениях не разделяете основных догм Христианства. Вы - не являетесь христианином. Я правильно понял?
Католики и протестанты - христиане? Сектанты всяческих мастей? Ведь все они базируются на Евангелиях.

[Робин Бобин]

Католики и протестанты - христиане? Сектанты всяческих мастей? Ведь все они базируются на Евангелиях.

Не увиливайте от ответа:rtfm:

Вы христианин или нет???

[Богдан Раин]

Не увиливайте от ответа:rtfm:

Вы христианин или нет???
"Стопроцентный".
Только, как вы говорили в теме:"Ликбез для безграмотных" - "Хватит оффтопить"

[Робин Бобин]

"Стопроцентный".
Только, как вы говорили в теме:"Ликбез для безграмотных" - "Хватит оффтопить"

А откуда вы знаете, что вы именно христианин???:rtfm:


ПС: это не оффтоп, а непосредственное обсуждение темы про гностицизм:)

[Богдан Раин]

А откуда вы знаете, что вы именно христианин???:rtfm:
Потому что я Веру свою подкрепляю делами своими, как учили Христос и Его первые ученики.:)

[voron]

А что значит делами, как вы это понимаете и что конкретно делаете?

[Богдан Раин]

А что значит делами, как вы это понимаете и что конкретно делаете?
Стараюсь жить по заповедям. Честно скажу, что это не всегда легко. Раздражительность, гнев, да и зависть порой пытаются сбить с верного пути. Но ведь "Царство Божие силой берётся!" Борьба за самопреображение - труд нелёгкий.
Добросовестное, искреннее и честное отношение к своей миссии на нашей планете, а она для меня заключена в моей работе. Это мой крест, моя аскеза. Успех в делах моих - знак Божьего благоволения.
На моём щите выбит девиз:"Нет больше той любви, как если кто душу свою положит за друзей своих!"
Благодарность в глазах окружающих меня людей - высшая награда!
Несколько пафосно и напыщенно, наверное, но поверьте, что от чистого сердца.
Но, уважаемый voron, не стоит столько внимания уделять моей персоне.
Тема ведь называется иначе. Жаль, что она превратилась в диспут только между мной и Робином Бобином.

[voron]

Не вопрос персон, просто мне интерестно, чем вы занимаетесь - если такие познание в гностицизме, и если вы говорите о делах, то о каких? И последнее: вы говорите о миссии, - я не буду спрашивать о какой, интерестно другое, что понимаете под миссией, что это вообще такое?

[Богдан Раин]

Не вопрос персон, просто мне интерестно, чем вы занимаетесь - если такие познание в гностицизме, и если вы говорите о делах, то о каких? И последнее: вы говорите о миссии, - я не буду спрашивать о какой, интерестно другое, что понимаете под миссией, что это вообще такое?
Миссия - это предназначение наше, которому мы должны соответствовать на нашем жизненном пути. В каждом из нас вложено намерение Создателя, которое необходимо распознать, чтобы пройти своим путём, прожить свою жизнь, а не чужую. Этому учат гностики и в этом нет ничего невозможного. Но необходима огромная работа, духовная практика, вхождение в себя. Если некоторые представители гностицизма целью распознания себя, своей истинной сущности, отключения от мира считают освобождение от мирских оков, от бытовых проблем и трудностей, становление безмолвным равнодушным свидетелем, то я считаю, что основная цель любой духовной практики - поиск своего места в этой жизни, понимание того, кем ты сотворён: трубочистом, ученым, музыкантом. Понять это и стать тем, кем должно быть. Это основное условие построения Царства Божьего здесь, на нашей истерзанной Земле. Основное подспорье в пути - логии Йешуа Назарея. Следование им - правильный и праведный, если хотите, путь. От теорий и традиций гностиков - личный духовный опыт, субъективное переживание Христа. Термин "Христос" не ограничивается личностью одного человека, а ведёт к учению о Христе, как об истине и свете внутри каждого из нас.

[Робин Бобин]

Потому что я Веру свою подкрепляю делами своими, как учили Христос и Его первые ученики.:)

Т.е., то что вы Христианин, вы решили себе сами! :)

[Богдан Раин]

Т.е., то что вы Христианин, вы решили себе сами! :)
Я считаю себя достаточно эрудированным, образованным и интеллектуально развитым, чтобы характеризовать себя самого. Я, по крайней мере, не позволяю себе орфографических и пунктуационных ошибок, чего не скажешь о Вас, Уважаемый! Вы просто меня утомили. После тяжких трудов на благо человечества у меня не хватает сил на пустословие. Вы испоганили данную тему, отпугнув своей "принципиальностью" заинтересовавшихся, превратив её в словоблудие между мною и Вами.
Вы, часом, не заметили, что все Ваши посты в любой теме страдают антагонизмом. Вам лечиться надо, Робин Бобин. И скажу по - шахтерски, без обиняков, выехав из шахты, устав после славных и добросовестных трудов, что за такую линию поведения во всех вопросах у нас просто Вам начистили бы некую часть тела Вашего материального. Скажите спасибо интернету за сохранность своей личины.

И ещё, если Вы - истинный православный, как утверждаете, то откуда в Вас вера в силу магов и шаманов? Ведь православие утверждает их не состоятельность. Спросите об этом любого служителя культа православия. А склонность к склочности не делает Вам чести.
Я же, как стопроцентный христианин, прощаю Вам всю Вашу театрализованность и зла не держу.

[lalalyla]

Миссия - это предназначение наше, которому мы должны соответствовать на нашем жизненном пути. В каждом из нас вложено намерение Создателя, которое необходимо распознать, чтобы пройти своим путём, прожить свою жизнь, а не чужую. Этому учат гностики и в этом нет ничего невозможного. Но необходима огромная работа, духовная практика, вхождение в себя. Если некоторые представители гностицизма целью распознания себя, своей истинной сущности, отключения от мира считают освобождение от мирских оков, от бытовых проблем и трудностей, становление безмолвным равнодушным свидетелем, то я считаю, что основная цель любой духовной практики - поиск своего места в этой жизни, понимание того, кем ты сотворён: трубочистом, ученым, музыкантом. Понять это и стать тем, кем должно быть. Это основное условие построения Царства Божьего здесь, на нашей истерзанной Земле. Основное подспорье в пути - логии Йешуа Назарея. Следование им - правильный и праведный, если хотите, путь. От теорий и традиций гностиков - личный духовный опыт, субъективное переживание Христа. Термин "Христос" не ограничивается личностью одного человека, а ведёт к учению о Христе, как об истине и свете внутри каждого из нас.

Очень хороший вопрос и очень хороший ответ!
Когда приходит понимание распознания своего пути, вместе с ним приходит ощущение счастья и покоя. Радостного творчества. Это непривычное чувство для людей с нашим менталитетом, пришедшим из совдеповских традиций.
Поэтому, иногда трудно бывает удержать это состояние. Но когда мне это удается, появляется ощущение, что весь мир готов помогать мне и поддерживать меня в этом пути.

[Робин Бобин]

Я считаю себя достаточно эрудированным, образованным и интеллектуально развитым, чтобы характеризовать себя самого. Я, по крайней мере, не позволяю себе орфографических и пунктуационных ошибок, чего не скажешь о Вас, Уважаемый! Вы просто меня утомили. После тяжких трудов на благо человечества у меня не хватает сил на пустословие. Вы испоганили данную тему, отпугнув своей "принципиальностью" заинтересовавшихся, превратив её в словоблудие между мною и Вами.
Вы, часом, не заметили, что все Ваши посты в любой теме страдают антагонизмом. Вам лечиться надо, Робин Бобин. И скажу по - шахтерски, без обиняков, выехав из шахты, устав после славных и добросовестных трудов, что за такую линию поведения во всех вопросах у нас просто Вам начистили бы некую часть тела Вашего материального. Скажите спасибо интернету за сохранность своей личины.

И ещё, если Вы - истинный православный, как утверждаете, то откуда в Вас вера в силу магов и шаманов? Ведь православие утверждает их не состоятельность. Спросите об этом любого служителя культа православия. А склонность к склочности не делает Вам чести.
Я же, как стопроцентный христианин, прощаю Вам всю Вашу театрализованность и зла не держу.

Причина вашей эмоциональной реакции мне понятна. После данного вопроса у 90% сектантов и псевдохристиан начинается нервный тик, вы не первый и не последний.

Вам тяжело признать тот факт, что про чистоту своего христианства и про принадлежность именно к этой религии вы решаете себе сами. В данном случае рушиться великий миф про многовековую приемственность вашей позиции от самых истоков христианства. Приемственности такой у гностицизма нет, не было и быть не может, т.к. все о чем вы говорите никакого отношения к Христианству не имеет

И как только эта подавленная мысль всплывает на поверхность - появляется агрессия (последний аргумент в споре, когда все иные аргументы закончились).

[Богдан Раин]

Причина вашей эмоциональной реакции мне понятна. После данного вопроса у 90% сектантов и псевдохристиан начинается нервный тик, вы не первый и не последний.
И как только эта подавленная мысль всплывает на поверхность - появляется агрессия (последний аргумент в споре, когда все иные аргументы закончились).

Чушь полнейшая. Агрессия была присуща и Величайшему Человеку, проповеднику любви к ближнему, когда Его слова и призывы разбивались о стену неприятия и непонимания иудеями в стиле Робина Бобина. Внимательней читайте Евангелия, Они - свидетельства моих слов. Агрессивность присуща каждому, но в разной степени. Вы - "истинный православный", и фраза "Я вам, что в борщ наср...л? "- тому подтверждение. Вы прокололись, милейший, открыли истинное лицо своё. Мне, не скрою, большей частью было интересно дискутировать с вами. Я ожидал чего - то нового, но вы ничего нового не внесли. Спор о гностиках превратился в свару двух домохозяек в кухне коммуналки.:( Мне казалось, что под вашей маской грубости всё же прячутся пытливый ум, любознательность, образованность и интеллигентность. Увы, оказывается это не маска - это истинное лицо ваше, ваша бесовская сущность. Не может искренне принадлежать к православию человек, подобный вам - склочный, сварливый и бесчеловечный. Православие для вас тоже маска, прикрытие для внесения раздора в ряды форумчан.
Я же, как вы утверждаете, - псевдохристианин. Но я стараюсь жить так, как учил Йешуа Назарей, Йешуа га - Ноцры, Иисус Христос. А Он говорил:"Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей..." (Иоанна 15:10)

И, несмотря на то, что вы во всеуслышание объявили себя ученым, вы так и не поняли, что ни о какой приемственности гностицизма я не говорил. Я много раз твердил, что от гностиков прошлого взял лишь термин "гнозис - знание", теорию о личном переживании Христа в себе и приближении себя к идеалу - божественному существу.
Но когда же вам, упоеннному собой, было это заметить.
И разве я не признал того, что сам решил вопрос о моей принадлежности к христианству? И ничуть мне это не тяжело.:)
А о чистоте "моего христианства" опять же сказал сам Христос:"Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам" (Иоанна 14:21).

[Gammy Bear]

Робин Бобин и inna 555 - выяснение отношений - в личке.
MOD, личности.