| ||
Тема: SSD как системный диск.
Перешёл пару месяцев назад на Samsung 470-й серии. 128ГБ с тримом (ждал, пока появятся), в общем современная моделька.
Всё очень радует - шустро, бесшумно. Теперь на ноуте можно спокойно спать (раньше чувствовалась вибрация от харда)
Скорость реально отличается в несколько раз (цифры можно и в инете посмотреть) даже в сравнении с моим быстрым хардом Hitachi 500ГБ (ушёл во внешний бокс в качестве хранилища).
Ну и цена в 185 баксов позволила легче завалить жабу
Да ладно!Сообщение от KeeperDimon
Скорость загрузки ОС до экрана ввода пароля, у меня лично, 8 секунд с момента появления заставки DELL на экране
Поставил WinXP x86 SP3 (Win7 хорошо, но ХР лучше
И фильмы Blu-Ray не грузят систему.
Раз в месяц делаю дефрагментацию.
Тут главное поддерживать "чистоту".
Герой, что сказать.
на глаза попала хорошая свежая статья про
"Анализ надёжности SSD по сравнению с жёсткими дисками"
http://cheklab.ru/archives/1021
зачитался
Я считаю, что скорость загрузки ОС зависит в первую очередь от ЮЗЕРА её использующего.да про это я тоже читал
От повседневности применения тех или иных программ
От регулярности ухода за "операцухой" и прежде накопителем SSD.
Коонечно-же SSD диск и быстрее и стабильнее, но и дороже. Тут выбирать по требованиям и по кошельку.
НО!!! "Засрать" SSD можно с таким-же успехом как и HDD неумелой и непрактичной эксплуатацией
Согласен в случае применения нотика как успокающего и как подушки, чтобы поспатьПерешёл пару месяцев назад на Samsung 470-й серии. 128ГБ с тримом (ждал, пока появятся), в общем современная моделька.
Всё очень радует - шустро, бесшумно. Теперь на ноуте можно спокойно спать (раньше чувствовалась вибрация от харда)
Последний раз редактировалось AlNet; 14.05.2011 в 02:32.
Сколько вообще держится хороший SSD?
Мне знакомые говорят, что месяцев 5, некоторые год, кому верить?
XP менее требовательна к ресурсам и легально её уже просто не приобрести.Да ладно!
Поставил WinXP x86 SP3 (Win7 хорошо, но ХР лучше
И фильмы Blu-Ray не грузят систему.
Раз в месяц делаю дефрагментацию.
Тут главное поддерживать "чистоту".
А я просто поставил "изкоробки" 7 и ничего не делал вообще т.к. нет нужды,- всё хорошо работает. Тюнингом ОС я уже отзанимался,- хватит.
Дефрагментацию не делаю - не вижу смысла и вот почему: восстановить рабочую систему из резервной копии - 5 минут, и 10-15 на копирование текущих данные на ноут. Это всяко эффективней чем делать дефрагментацию, чистить реестр. И, кстати, быстрее в разы.
Док! Док! Я заболею и умру?
Что не так?
Последний раз редактировалось KeeperDimon; 14.05.2011 в 09:31.
каким образом? если к примеру не собираюсь его забывать инфой под завязку (40% объема будет свободным), на нем будут стоять проги + ОС.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Вот такой подход и есть - опыт вдумчивого юзера
- Верить производителюСколько вообще держится хороший SSD?
Мне знакомые говорят, что месяцев 5, некоторые год, кому верить?
- покупать в доверенном месте
- иметь гарантийные документы и расчётные чеки
Более того - она в июле этого года уже не поддерживается производителем
Мудрое решение
А вот это - совершеннейшая глупость! Я как-то имел свой личный опыт в отношении дефрагментации. На внешнем носителе HDD объёмом 320Gb был остаток в 30Gb/ Но мои попытки записать на "винт" и сохранить файлы более 2Gb приводили просто к остановке процесса копирования. После дефрагментации и оптимизации всё пришло в норму.
Это - во-первых
Во вторых - дефрагментация(своевременная) уменьшает количество поисковых проходов позиционера HDD над поверхностью диска.
Это продлевает жизнь HDD,но конечно-же в варианте SSD это не имеет значения.
главное - это уход за своим носителем каким бы он ни был!
Последний раз редактировалось AlNet; 14.05.2011 в 11:18.
Про скорость SSD:
http://itc.ua/articles/test_ssd-nakopitelej_53338
Немного замечаний:
1) SSD нужно использовать только с OS, которая умеет работать с TRIM. Или ставить дрова с поддержкойTRIM
2) отключать дефрагментацию на SSD. Она их "убивает".
3) форматирование SSD в 90% от обьема даст прибавку в скорость записи на 20% и время жизни на 30%
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
Дайте плиз ссылку где про это почитать.
не дам. внутренние данные
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
Хмм. Всё верно про дефрагментацию, но под завязку я ни HDD ни SSD никогда не забивал и проблем подобного рода записью никогда не испытывал. Архивация для этих целей есть, и мной вполне используется.
Цэ попэрше (С) Ющ.
Во вторых, данные после переписи, уже будут нефрагментированы, так как файлы пишутся последовательно в свободное пространство и соотв. не фрагментируются по "дыркам" свободных кластеров на диске.
За одно происходит чистка реестра от старых программ, которые были поставлены "на посмотреть", хотя их минимум и так
Так в чём ошибочность моего альтернативного подхода с восстановлением резервной копии вместо дефрагментации?
могу подсказать, что все тесты, где скорость записи почты равна скорости на чтение, и IOPS на запись около 10000, то там носитель отформатирован на 10% ))))
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
Так и запишем: INTEL ВРЕТ О СКОРОСТИ/НАДЕЖНОСТИ SSD И СКРЫВАЕТ РЕАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
Так и запишем: INTEL ВРЕТ О СКОРОСТИ/НАДЕЖНОСТИ SSD И СКРЫВАЕТ РЕАЛЬНЫЕ ДАННЫЕСкандалы, интриги...
Интел на каждом слайде пишет о емкости, на которой проводилось тестирование.Так и запишем: INTEL ВРЕТ О СКОРОСТИ/НАДЕЖНОСТИ SSD И СКРЫВАЕТ РЕАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
Например вот так:
Random IOPs 4K, Queued Read: 35 K Write: 2.7 K/6.6K/8.6K (10% span)*
А другие производители о емкости форматирования часто забываютНе, если задашь вопрос в лоб Кингстону или Самунгу или кому-то еще, они скажут, что форматирование 5 или 7 или 10%. Но в доках такого не будет...
Думайте сами решайте сами.
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
По поводу надежности/скорости:
нужно понимать, что SSD координально отличается от HDD, хотя выглядит похоже, и выполняет схожую задачу.
Но внутри это совершенно другой продукт.
Из-за совершенно другой организации механизма хранения и удаления информации там действуют другие алгоритмы.
Скорость по IOPS на запись может зависеть от типа организации ячейки (SLC/MLC), типа контроллера, кол-ва каналов на запись, объема диска, и т.д. В одной серии в зависимости от объема могут эти данные отличатся в 10 раз.
Надежность: кол=во записей на ячейку никто не отменял. Дефрагментация убивает SSD. Виндовс 7 SP1 отключает дефрагментацию, обнаружив в системе SSD. Для того, что бы ячейка жили больше нужно что бы был больший запас по возможностям "рефреша" информации. SSD-MLC в 600 Gb будет на 10% емкости будет иметь те же параметры на запись и надежность, как SSD-SLC 64 Gb. По цене они получатся одинакомы ;-))
Так что думайте сами, решайте сами.
PS:Уже 2 года использую SSD, начал с 80-ки, проапгрейдился на новую 160, все отформатированы на 90%, заполнены на 50%. Никаких проблем с производительностью нет.
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
AleS good, я просто не совсем понимаю почему форматирование на 90% улучшает показатели диска. Почему надежность еще могу представить — наверное диск берет из лишних 10% «свежие» ячейки. Но откуда такая солидная цифра в 30%? Получается истинный (скрытый от пользователя) резервный фонд равен 20%?
А откуда прибавка скорости при форматировании на 90% мне вообще непонятно.
P.S. Я правильно понимаю, что SSD вдвое большего объема при прочих равных изнашиваться будет вдвое дольше?
Что бы тут много не писать, и не повторятся, регистрируйся: www.entry.ua приходи в пятницу, там это будет одной из ключевых тем.
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
А вот эти 10, 20, 30%
- это что, SSD диск можно форматировать кусками? Вот сегодня форматну как я 10 %, а завтра еще 15%. Так что ли?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки