Михалков реабилитировался. Утомленные солнцем. Цитадель. Достойное кино? Фальшивка?

[ЭНКЛИТИКА]

С 5 мая в наших кинотеатрах будут демонстрировать кино "УС. Цитадель". После провала "Предстояния" надежды мало, но она остается. Сейчас активно ведется подготовка к фильму. По словам самого режиссера, фильм нам будет напоминать местами тот, первый фильм. Атмосфера не будет такой жесткой, как во 2 части. Котов вернется в свой дом, многое измениться. Вот есть неплохие ролики, своя история. Есть ли желающие смотреть новый фильм Михалкова? Михалков ведь понял свои недоработки со 2 частью, поэтому сейчас мы получим качественное кино. Можно кричать о том, что его кино унылое и прочее, но оно заставляет думать. Плюс качественная подборка актеров. Думаю, что есть смысл уже сейчас поднять этот вопрос, перед показом. Люди, смотрите "Цитадель", это один из тех фильмов, что заставляет думать и понимать смысл кино. У Михалкова каждый фильм несет свою атмосферу, к великому сожалению, но сейчас качественных фильмов очень мало.







http://citadel-film.ru/

На этом сайте будет пресс-конференция с Михалковым. Много интересного уже сейчас.


Смотрите видео с актерами. Очень правдоподобно.


http://yatv.ru/ru/tv,viewrecord,215776

[_nautilus_]

Какая-то странная тема.
С одной стороны непонятно за что конкретно должен реабилитироваться Михалков. Он-то вообще никому ничего не должен. Михалков снял фильм, а зритель уже сам решает идти на данный конкретный фильм или нет потому как бренд "Михалков" не означает автоматически, что очередной фильм будет очередным шедевром. Просто вероятность выше да и только. Поэтому если Михалков почему-то должен за что-то каяться, то пусть Виммер покается за "Ультрафиолет", Тарантино за "Джеки Браун", Эммерих за "Годзиллу", а Рязанов за "Старые клячи" и т.д. и т.п. потому как любой маститый режиссер не застрахован от того, чтобы снять слабый фильм.
С другой стороны не понимаю к чему вообще эта агитация типа "Товарищи, смотрите, Михалков исправился и одумался! Посмотрите на эти красивые трейлеры! Шагом марш, товарищи, на премьеру стройными рядами!" Ну снял он еще один фильм и чего вдруг такой прям ажиотаж? Во всяком случае подобные призывы с мест смотрятся по-меньшей мере нелепо и странно.

[ЭНКЛИТИКА]

Какая-то странная тема.
С одной стороны непонятно за что конкретно должен реабилитироваться Михалков. Он-то вообще никому ничего не должен. Михалков снял фильм, а зритель уже сам решает идти на данный конкретный фильм или нет потому как бренд "Михалков" не означает автоматически, что очередной фильм будет очередным шедевром. Просто вероятность выше да и только. Поэтому если Михалков почему-то должен за что-то каяться, то пусть Виммер покается за "Ультрафиолет", Тарантино за "Джеки Браун", Эммерих за "Годзиллу", а Рязанов за "Старые клячи" и т.д. и т.п. потому как любой маститый режиссер не застрахован от того, чтобы снять слабый фильм.
С другой стороны не понимаю к чему вообще эта агитация типа "Товарищи, смотрите, Михалков исправился и одумался! Посмотрите на эти красивые трейлеры! Шагом марш, товарищи, на премьеру стройными рядами!" Ну снял он еще один фильм и чего вдруг такой прям ажиотаж? Во всяком случае подобные призывы с мест смотрятся по-меньшей мере нелепо и странно.

Так ведь сейчас 9 мая близится. А фильм тематический.

[_nautilus_]

Так ведь сейчас 9 мая близится. А фильм тематический.

Ну и что? Хороших тематических фильмов не хватает? "Белорусский вокзал", "Они сражались за родину", "В августе 44" и т.д. и т.п. А бежать в кино только потому, что хороший режиссер Михалков как всегда четко следует своей конъюнктурной канве можно, но не обязательно.

[ЭНКЛИТИКА]

Ну и что? Хороших тематических фильмов не хватает? "Белорусский вокзал", "Они сражались за родину", "В августе 44" и т.д. и т.п. А бежать в кино только потому, что хороший режиссер Михалков как всегда четко следует своей конъюнктурной канве можно, но не обязательно.

Надо сначала посмотреть, а потом говорить.

[_nautilus_]

Надо

Очень интересная постановка вопроса

[JimJams]

Утомлённые Михалковым 3: Михалков утомил.

[Dmitriy777]

Утомленные Солнцем 2. Цитадель.
Я посмотрел.
Зал был пустой, можно было занимать любые кресла.
Фильм не о войне. Это история о Котове, (Михалкове) о его семье и товарищах.
Цитадель можно смотреть без Предстояния, но только после просмотра первого фильма УС 1994года, потому что тогда вообще не будет понятно, что это за люди на экране и что их связывает.
Мне фильм понравился, но это конечно никакой ни ответ Спилбергу. Тарантино Михалков ответил в Предстоянии.
Этот фильм далек от того что бы закрыть тему войны, наверно это в принципе невозможно. Цитадель это особый взгляд режиссера, которому трудно растатся со своими героями (которые напомню погибли в первом фильме).
УС2 Цитадель я бы отнес к мелодраме, которую почему то очень, очень долго снимали. Финал фильма сильно скомкан и не ставит финальной точки.
Цитадель выгодно отличается от Предстояния, и вполне может расчитывать на признание зрителями.

[DimiG]

Цитадель на мой взгляд больше соответствует первому фильму УС1994г
Главный недостаток фильма, в особенности первой части дилогии, не сколько в том что режиссер решил оживить погибших персонажей из первого фильма, а в том что он снял продолжение не похожее на оригинал, и наполнил его по сказочному образными метафорами, которых нет в фильме 94года.
Полет шаровой молнии и ее взрыв в кронах деревьев в первом фильме совпадает с рассказом Мити и подчеркивают всю гамму пережитой им трагедии, а так же передает угрозу которую несет тоталитарный строй в его лице своиму же создателю Котову и его семье.
Поднятый на дирижабле портрет Сталина в момент убийства несчастного шофера, ставшего свидетелем ареста, то-же выглядит вполне правдоподобно, хоть и является метафорой... Такие метафоры зритель принимает и восхищается ими как художественной находкой.
В продолжении метафоры приняли былинный характер, и отразились на всем фильме включая игру актеров..., что и вызвало недоумение... Получилась смесь, которая не вполне раскрывает тему войны, и ни до конца объясняет судьбу героев фильма.
Но качество Цитадели, искренность, которая в ней есть, дает основание надеяться на то что в сериальной версии оставшиеся вопросы будут сняты. Весь масштаб замысла будет передан и все звенья займут свое место в цепи повествования…


А еще Цитадель вполне соответствует названию. Там много Солнца не только в солнечном свете и в словах романса но и в теплых человеческих отношениях в прощении друг другу… Это здорово.
Котов обращается к Арсеньеву со словами -Зачем ты меня спас Митя, а?
В ответ –Ни знаю Сергей Петрович…ну ты же сейчас в лесочке меня то же не убил, ..почему?
Почему барин в рассказе Толстого Метель накрывает собой в санях замерзающего в поле мужика и погибает, почему человек не раздумывая бросается в огонь и выносит из горящего дома ребенка… Почему… Я сам не вполне знаю почему, но это хорошо – вот это я знаю точно… Это есть в фильме, доброта, жертвенность, желание помочь, и мне это нравится
Там правильные есть вещи когда Котов убивает одного из налетчиков, который хочет отнять у него его генеральские "котлы" и тут же, через минуту не раздумывая эти же часы дарит безногому солдату-ветерану на свадьбу. Ну разве не прекрасно...

А что касается пьяного генерала бросающего солдат в бессмысленную атаку с целью выявления огневых точек противника - так такое было сплошь и рядом. Меньшие по должности и званию камандиры по пьяне спорили чьи люди первыми возьмут высоту и давали приказ наступать в лоб сколько бы не погибло...
Мне отец, да и ветераны рассказывали как командир выбирает двух, и дает приказ выбежать из укрытия что бы понять где находится пулеметчик. Выжил – молодец, нет – значит нет…
Одного а то и двух почти всегда убивали в таких случаях... Не редки были случаи когда солдаты стреляли в спину своим начальникам за это.
Но конечно были и совестливые командиры, которые предпочитали сами погибнуть в атаке, но больше не гнать людей на бессмысленный убой.
Думаю об этом хотел снять свой фильм Михалков.