Работать на хозяина в 21 веке - это прогресс человечества?
|
Работать на хозяина в 21 веке - это прогресс человечества?
Я за эксплуатацию человека человеком. Это мне больше нравится, чем эксплуатация человека государством.
💙💛
Якщо у свободи є ім’я. То це ім’я — Україна! © Урсула фон дер Ляйен
Хотел бы увидеть разницу между эксплуатацией человека государством СССР и государством Украина, либо любым другим государством. Olivi@, как ты ее видишь?Это мне больше нравится, чем эксплуатация человека государством.
На Марсе танки
В объятьях наших марсианки...
Я что-то не совсем понимаю вопрос? Нет желания работать на дядю, работайте самостоятельно, сам на себя. Сами берите на себя все риски, сами вкладывайте средства, сами распределяйте свою прибыль. Что мешает? И потом, хозяин, что рабовладелец? Денег за работу не платит? В чем проблема?
Наверное автор считает, что лучше вообще не работать ?
Ликбез :
Хозяин - человек, который организовал работу, решил проблемы с оборудованием, помещением, закупкой сырья, со сбытом, наконец.
Рабочий (на хозяина) : человек, который не умеет (не может, туповат, лень) организовать работу.
Это если логически и без дешёвых демагогических лозунгов . Никто не мешает наёмному рабочему организовывать своё дело ...
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Дело не в СССР и Украине. Возможность предпринимательской деятельности, которую нам дало государство, появилась в период перестройки.
Предприниматель, выйдя на определённый уровень, нанимает работников, которые по собственной воле продают свой труд, повышают свою квалификацию и становятся самостоятельными и независимыми, создавая своё собственное предприятие, при одном лишь условии - желании.
Коминтерн хочет это назвать страшным словом "эксплуатация", почти "рабство". Но, учитывая возможность зарабатывать по способностям в современной Украине, считаю вполне справедливым "рабством" назвать трудовую деятельность советского человека, который зачастую одалживал трёшку до получки.))
💙💛
Якщо у свободи є ім’я. То це ім’я — Україна! © Урсула фон дер Ляйен
Indeets, Olivi@:
Неудобный вопрос, но сколько вам на самом деле лет?
Про эксплуатацию.
Тот же Смит писал что капиталист получает прибыль, так как он вложил капиталл. Т.е. ему надо вытащить то самое К со штрихом, которое мы учили в экономической теории, чтобы бизнес крутился. В принципе, в этом нет ничего плохого.
Проблема в другом. Суть в достойной оплате труда наемных рабочих.
Рецепт "открой свое дело" неверен. Далеко не все люди от природы обладают предпринимательскими способностями - и это нормально. Для общества толковый врач или инженер полезнее толкового предпринимателя. Но толковым бизнесменом быть выгоднее. Соответственно, необходимо как-то решить вопрос так, чтобы толковым врачом ТОЖЕ выгодно было быть. А не идти на Привоз торговать.
Тугрик,
я уже говорил, что вы - молодец?
Мне вредно комплименты делать, я от этого порчусь.
Тугрик, я Вас уважаю, и обычно согласна с Вашим мнением, но простите и мне нескромный вопрос - достойная оплата - это сколько? Если Вы имеете в виду бюджетников, то хозяином у них выступает государство, а не частное лицо. То есть нет эксплуатации человека человеком. То,что не все люди способны управлять бизнесом - правда, но ведь и коммунизм еще не наступил. Да и в принципе "От каждого по способностям, каждому по потребностям", народу нравится "по потребностям". "Не хочу больше зарабатывать, хочу больше получать!" Кстати, действительно толковый врач или инженер не бедствует. Они восстребованы, а следовательно оплачиваемы. Не государством естественно.
Почему исчезли ремесленники, а остались фабриканты и заводчики?Я что-то не совсем понимаю вопрос? Нет желания работать на дядю, работайте самостоятельно, сам на себя. Сами берите на себя все риски, сами вкладывайте средства, сами распределяйте свою прибыль. Что мешает? И потом, хозяин, что рабовладелец? Денег за работу не платит? В чем проблема?
На Марсе танки
В объятьях наших марсианки...
Давайте так. Существуют общепринятые мировые критерии определения благосостояния человека - когда-то я их даже переводил на наши реалии, и по состоянию на 2006 год уровнем дохода среднего класса было 600 у.е. Но не в том вопрос. Есть конечно разница, потому что дворник или грузчик (неквалифицированный труд) не могут получать, как врач, юрист или инженер (квалифицированный труд).
Про бюджетников мы не говорим.Если Вы имеете в виду бюджетников, то хозяином у них выступает государство, а не частное лицо. То есть нет эксплуатации человека человеком.
Гримаса советской реализации идей социализма. Хотя да, такое имеет место. Но мы же говорим не про это, правда?То,что не все люди способны управлять бизнесом - правда, но ведь и коммунизм еще не наступил. Да и в принципе "От каждого по способностям, каждому по потребностям", народу нравится "по потребностям". "Не хочу больше зарабатывать, хочу больше получать!"
Да. Толковый врач или берет взятки (как бы мы это не называли в быту), или сотрудничает с фармацевтическими компаниями, получая откат, или трудится в частной клининке, главной задачей которой является найти, от чего бы еще такого полечить данного пациента. Т.е., в любом случае, имеет место некоторая сделка с совестью. Но даже и в этом случае он получает гроши по сравнению с предпринимателем, перепродающим втридорога женские трусы на 7м километре...Кстати, действительно толковый врач или инженер не бедствует. Они восстребованы, а следовательно оплачиваемы. Не государством естественно.
Коммі віджигають як звичайно...
А як взагалі можна ставитися до роботи та зарплатні?
Чи у всіх мають бути власні фірми, щоб не працювати на когось?
Ага!
Я придумав класний ворк'ераунд!
Теба всім організувати власні фірми, на яких будуть працювати роботи!
Я сподіваюся, Марск з Енгельсом нічого проти не мали стосовно такої форми праці?
Я наприклад, свого часу працював на Індєйця, що звичайно було надзвичайно
принизливо! Я тут йому розумієш пишу програму та світу Божого не бачу,
а він на мої гроші жирує!
Тут могла бути ваша реклама
А вот вы бы, ну, просто в виде исключения, почитали бы Капиталл. Ей богу, хуже от этого никому не становилось, зато по крайней мере поймете, о чем вам говорят?Я сподіваюся, Марск з Енгельсом нічого проти не мали стосовно такої форми праці?
Marsianin,
именно. Мелкие товаропроизводители разоряются, на рынке остаются только крупные компании. Практическая реализация закона стоимости.
Можно создать свое дело на новом рынке (хотя и здесь возникает вопрос первоначального капитала, но барьеры тут низкие). Войти на уже сформировавшийся, не имея достаточно значительных средств - нельзя.
Сказки в духе "рабочие сами виноваты в своей бедности", "каждый, кто не ленится - капиталист" поются уже триста лет. Отдельные, статистически ничтожные, случайные примеры выдаются за незыблемые законы - собирай по десять центов, будешь сталилитейным королем. В это можно верить в 18 (я вот верил) лет, но в 30 - уже стыдно.
Крупные состояния, первоначальный капитал наживается не упорным трудом, а ограблением народа. Так было в Англии, так было у нас в 90-е (и это процесс продолжается). Тот, кто постулирует иное - или дурак, или подлец.
Социальные закладки