| ||
Тема: RAID дома имеет смысл ?
RAID дома имеет смысл ?
Привет всем
Недавно я задумался о сохранности данных на моем ПК и подумал не забацать ли мне RAID ? Полазил по интернету почитал и подумал что лучше всего будет RAID 5. Вроде его даже моя материнка поддерживает (MSI K9N Ultra), но наверняка софтовый. Вот и возник вопрос целесообразно ли это ?
О, на эту тему можно плодотворно побеседовать
Для более точного ответа уточните, пожалуйста, цель построения RAID'a, и объём предполагаемого массива.
Тогда можно будет давать советы по
1. Общей организации дисковой подсистемы
2. Типу массива
3. Количеству и виду дисков в нём
4. Используемому контроллеру
Ну цель я вроде описалА вот насчет обьема думаю... У меня сейчас имеется один Seagate 250 GB SATA II, думаю или докупить еще два на 250 гигов или один на 500 GB. Тип Рейда указал выше - RAID 5
Цель только "обеспечить сохранность данных"? И всё?
В перспективе планирую увеличить обьем оперативки до 4 гигов так что особо быстрая работа дисковой подсистемы мне не нужна. Ну и хотелось бы места побольше иметь, а не использовать RAID 1 c двумя винтами с обьемом как у одного (инфа не настолько важная)
Если инфа не настолько важная, то не проще ли делать бекап на болванки?
My mommy always said there were no monsters. No real ones. But there are.
Есть несколько общих рекомендаций "начинающему рэйдостроителю" домашнего рэйда - если интересно изложу вечером - сейчас нет возможности.
Я тоже думал так раньше, но потом выяснилось что все что записывается на болванки достается очень очень редко, а то и никогдаСообщение от Zardos
Будем ждать
А я бы посоветовал не заморачиваться с рейдом (дома, без нужды).
Если бы тебе требовалось увеличить производительность (для видеозахвата к примеру)... тогда может быть, а так...
Проще и эффективнее - настроить бэкап на второй диск:
1)работает без твоего участия
2)диски независимы друг от друга
3)на второй можно поставить вторую операционку для экспериментов и т.п.
4)всегда можно один снять (мало ли куда понадобится) или заменить на более емкий и т.п.
Периодически копирую личное фото-видео на запасные винты (подключаю по усб). Винты можно хранить в разных квартирах
Я использую рейд потому что меня не устраивает скорость даже раптора (10 тыс. оборотов), про остальные винты я промолчу. RAID10 более менее комфортен для работы. Хотя это я конечно быкую.
+100
Тоже поначалу хотел рейд-зеркалку, пока не нарыл на форумах информацию, что дисковые ошибки также зеркалируются.
Уже вечер.
Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...
Да, да - виноват, обещал.Уже вечер
Сегодня. Точно. Но часа через два.
Так.
Вот в сжатом виде информация на эту тему (там есть и моя скромная лепта - по поводу использования RAID 0) .
Дополнить эти сведения можно следующим.
1. На бытовом ПК использование аппаратных контроллеров лишено смысла - их цены неприемлимо высоки. "Полуаппаратных" - также бессмыслено, т.к. они ничем не лучше чипсетных. Остаются чипсетные или софтовый рэйд.
2. Возможности чипсетных контроллеров ограничены массивами 0,1, 0+1 и (в старших чипсетах nVidia) - 5.
3. Учитывая особенности этих видов массивов однозначно и беспорно для сохранности данных можно рекомендовать использовать чипсетный RAID 1 - благо при нынешней ёмкости дисков это не будет стоить дорого, а надёжность такого массива будет достаточно высока + востановить его может и ребёнок.
Из прочих можно отметить RAID 5 но с ним всё гораздо сложнее.
Но всего этого мало.
Есть определённые соображения пользования RAID'ами которые стоит знать.
1. Никогда не ставьте ОС и софт на массив с данными. Для ОС - свой диск (или массив), для данных - свой.
Вся дисковая в виде одиночного массива любого вида - пример неправильного построения дисковой подсистемы.
Отдельный винт (в идеале - Raptor) на систему + 2-х дисковый RAID 1 или N дисковый RAID 5 - вот правильное построение.
2. Никакой RAID не отменяет бэкапа. Наверняка у Вас есть самые ценные данные - бэкапьте их на другие носители (в идеале - на др. HDD в сети). Ведь любая программная проблема (зараза, ошибка, кривые руки и т.п.) при исправном рэйде уничтожит Ваши данные.
3. Наличие RAID'а требует особенного внимания к мат. части.
Хороший БП, UPS, правильный (и одинаковый для всех винтов в массиве) температурный режим - обязательны.
Любые некорректные ребуты и т.п. крайне не рекомендуемы - можете получить после перезагрузки развал массива.
Теперь про RAID 5.
Внешняя привлекательность этого массива не должна обманывать. Это очень не простая и крайне редко нужная в быту конструкция (мы ведь говорим о чипсетном контроллере)
Первый вопрос - "Зачем?"
RAID 5 даст высокую скорость линейного чтения. А кому не хватает скорости линейного чтения при однопользовательском использовании? На что Вы писать будете с такой скоростью? На RAID 0 из Raptor'ов?
Если использование многопользовательское (т.е. серверное) - тогда понятно.
Запись на RAID 5 будет медленной (ну по крайней мере сравнимой с одиночным диском).
Надёжность. Здесь вроде всё хорошо - вылет одного диска массив держит. Но! Восстановление такого массива при развале (т.е. когда диски живые но массив самопроизвольно развалился) - крайне непростая задача.
Прочувствуйте: у Вас есть RAID 5 4x400GB. Массив разваливается.
Мало того, что придётся перед восстановлением прогнать низкоуровневыми тестами все диски на предмет здоровья, так ещё и сама процедура будет выглядеть так:
Вам придётся соорудить дисковый массив такой же ёмкости и используя спец. софт (скажем RStudio) реконструировать свой RAID на этом массиве для спасения данных. А к чему вы подключите такое количество хардов? (мы уже молчим о вопросе где Вы возьмёте харды для восстановления - вряд ли они у Вас лежат в шкафу на всякий случай)
Моё твёрдое убеждение - место RAID 5 только на сервере (в т.ч. и домашнем - на моём, к примеру, два таких массива) с соответствующим характером использования + готовностью и умением спасать данные и обязательным бэкапом самого ценного.
Иначе - нет смысла.
Подводя итог повторюсь - для универсальной домашней машины оптимальным построением дисковой подсистемы с ценными данными является тройка - системный диск + 2-х дисковый RAID 1 c регулярным бэкапом.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 22.03.2008 в 20:16.
Не любите Вы интел, не любите... (или не знаете)
свежий контроллер:
Intel® Matrix Storage Technology (ICH9R, ICH9DH, ICH9DO only)
—Configures the ICH9 SATA Controller as an AHCI controller
—Configures the ICH9 SATA controller as a RAID controller supporting RAID 0/1/5/10
http://download.intel.com/design/chipsets/datashts/31697202.pdf
досточно древний:
Intel® Matrix Storage Technology (RAID and Digital Home only)
— Configures the ICH7 SATA controller as a RAID controller supporting RAID 0/1/10 (RAID and ICH7DH only)
— Configures the ICH7 SATA controller as a RAID controller supporting RAID 0/1 (ICH7-M DH)
— NEW: Support for RAID 5 (RAID and ICH7 DH only)
http://download.intel.com/design/chipsets/datashts/30701303.pdf
Сорри - не хотел задеть
Да, Матрикс я не упомянул - каюсь.
Что же касается отношения к данной компании - это очень сложный вопрос
Скажем так - за последние 10 лет мои взгляды на многие аспекты эволюции персональных компьютеров часто не совпадали с политикой данной компании.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 21.03.2008 в 17:24.
Аналогично пришел к такой формуле пару лет назад. скорость и файлопомойка.
Тоже вот недавно подумалось, а нафига RAID10, если надо два раптора в зеркало. Отсюда вопрос - как шумит. Честно говоря я не сильно требователен, но два вертолета мне не нужно. И честно говоря 74Гб дороговато, может два по 36Гб. Там вроде разница в скорости смехотворна. Я прав?Недавно ( по случаю, за 50 $) был докуплен второй Raptor - близнец стоящего и из них был создан RAID 0
Вы цитируете мой пост почти годичной давности. С тех пор многое изменилось
Про RAID 0 из Рапторов. Его больше нет - он прожил у меня несколько месяцев, а затем был разобран. Эффект от него в быту несоразмерен с эффектом от перехода с 7200 на 10000 и экономически это нецелесообразно.
Оба винта я продал, а вместо них купил новые 16М Рапторы на 36 и 150ГБ
Первый встал системным диском в мой сервер, а второй - в таком же качестве на игровую машину.
Про объём\цену для 36 и 74 - это ещё вопрос.
Не знаю как Вам, но мне кажется разумным сегодня использование двух ОС на бытовом ПК - XP и Висты. А для них обеих (с комплектом ПО) 36 не хватит. Я вот вообще взял 150 - для двух комплектов игр.
Шум от 2-х Рапторов? Точно уже не помню - но конечно был примерно вдвое сильнее чем от одного (впрочем там слышны только головки).
Ставить Рапторы в зеркало не вижу смысла - они не для данных.
Последний раз редактировалось Alexey_C; 21.03.2008 в 18:57.
а где и почем счас рапторы ??
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки