Пленочная фотография (*)

[seamju]

какая милая полемика)
и все изза того, что автор хочет радовать мир
это ново, смело
но цифрофотками радовать намного проще

Нда, интересное суждение. Вижу, что Вы единственный, кто сути вопроса не уловил.

Господа, спасибо за подсказки, мнения, размышления. Свой выбор я сделал)) Пробовать буду! Тем более, для меня это не новый опыт, а далеко забытый старый. Всё это уже было... Когда мне было лет 8 или 9, отец купил себе новенький Зенит и мне отдал ФЕД, долго рассказывал о зависимости диафрагмы и выдержки, о непонятном тогда мне термине Глубина Резкости. Потом, со временем мне и Зенит доверяли иногда. А мама из ванной выгоняла, часами там сидел при свете красного фонаря. Может фотографии были далеки от шедевров, но техику проявки и печати я тогда усвоил железно. Жаль, не осталось ни бачков, ни фотоувеличителя.... Зато остался старенький Зенит, с него и начнём, У другана сохранился Киев СФ, тоже интересно))) Проявлять попробую в фотолабе. Сканить можно тут если время терпит)) Короче, будем посмотреть.

Да, кстати, любителям проявлять собственными силами, думаю будет интересно: http://bigbassist.livejournal.com/174943.html

[Juri]

Да, кстати, любителям проявлять собственными силами, думаю будет интересно: bigbassist.livejournal.com

Мне понравилось.
Тогда все проще: если проявлять пленку Свему 1991 года недорогим растворимым кофе и закреплять уриной, то там даже цифровой печати не надо- достаточно контактной.))
Можно даже попробовать снизить расходы, используя самый дешевый "Одесский кофе", заодно и на виражирование отпечатков пойдет.
Только в экзифе подписи к отпечатку указывать основную рецептуру компонентов. Вместе с анализами.))

[Relayer]

тема проявки в кофе с мочей всплывает тут с регулярной эпизодичность примерно раз в полгода-год. обычно дальше разговоров дело не идет. шедевры почему-то никто не демонстрирует. наверное у нас кофе галимый )) для разнообразия могу предложить сразу выбрасывать отснятые пленки - ведь главное не результат, а процесс ))

ЗЫ думаю для многих "пленочников" будет интересна лекция такой легендарной личности как Шадрин о пленочной фотографии в современную цифровыю эру.

[seamju]

Я вряд-ли буду проявлять плёнку в кофе))) Дух эксперементатора не достаточно силён во мне. Но сам процесс!

[Juri]

Relayer, спасибо за видео, все достаточно интересно, хотя и интригующе-печально.
Можно утешиться тем, что кому-то еще хуже (белоруссам, например) .
Кстати, упомянутый сайт фуджифильм.бе (фуджихант.ком) взломан и заражен вирусом - ходить не советую.
Вместо этого рабочий fujifilmeurope.be

[Relayer]

попиарю дальномерный Ю8 черный корпус. зело зверски резкая стекляшка уже с открытой дырки. на 2,8 она просто кошерна, без всяких отговорок. вот так снимает. эктахром 100D проявленный по чб-слайду ввиду своей просрочки

[maestr]

попиарю дальномерный Ю8 черный корпус. зело зверски резкая стекляшка уже с открытой дырки. на 2,8 она просто кошерна, без всяких отговорок. вот так снимает. эктахром 100D проявленный по чб-слайду ввиду своей просрочки

что за полоса,прижимной столик поцарапал? а примерчик надо бы большой и не кропнутый.

[Relayer]

что за полоса,прижимной столик поцарапал? а примерчик надо бы большой и не кропнутый.

полоса - пылинка в сканер попала. на пленке чисто - смотрел лупой. кстати балдежно чб-слайды лупой смотреть. 3д безумный. кропнуто там слева и справа до квадрата. были лишние объекты в кадре. высоту не трогал
что интересно - этот черный Ю8 на открытой почти сопоставим по резкости с хорошим черным И-50 (обычным, не тубусным). это при том что у Ю8 дырка 2, а у И50 дырка 3,5 и он тессар. а если сравнивать их на дырке 4 то Ю8 выигрывает по резкости/контрасту, т.к. И50 получается почти на открытой, а Ю8 прикрыт на 2 стопа. но у И50 интересная закрутка на открытой в боке. надо будет его как-то поганять в портрэтном режиме

[d331]

Ага, объектив интересный. Ему бы бленду. Никак не закажу. Надо бы посмотреть на твой Ю8, а то мне дал товарищ на погонять ранее, местами не понравился. Индустар-50 два интересных есть и у одного линза похоже не родная, на монокль эффект смахивает. Вот с дальномерного на обычный М39 переставил... даже виньетирование вроде есть.

И50 я (и не только) использовал как портретник. На кропе правда чаще. Блинчик!

[2geo]

Ага, объектив интересный. Ему бы бленду. Никак не закажу....

А чего ее заказывать, у меня лишняя есть - обращайся

[Relayer]

почти закончил с юстировкой Ю9. и понял шо нужен видоискатель. универсальный не хочу. хочу большой и светлый. с фокусным около 85мм. ви-85 посмотрел - тоже маленький. да и просят от 100грн и выше. внимание вопрос - из чего сделать? пока напрашивается вариант разве что найти мыльнечку-донора с дуал-фокусом 35-70 типа и выдрать оттуда. мыльнечки с более продвинутым зумом - там видоискатель несколько по другому устроен, зигзагом, громоздко и некошерно. какие будут еще предложения?

[d331]

Видоискатель лежал где-то от Олика С-220. ну и разный хам от микрофото и т.п.

[Clint]

портра 400, проявка в фотодоме на Пантелеймоновской, испортили пленку, врагу не пожелаю там проявлять. Вся пленка недопроявлена, цвета уехали кто куда, особенно в тенях.

[maestr]

Очередной holywar_ный "пшик",но занятный: http://r-s-u.livejournal.com/16631.html

[maestr]

Fine Art Wedding Photography на плёнку+ручная печать с негатива:
http://www.youtube.com/watch?v=7TAPhkoEs6s

[Relayer]

разрушаем фолк хистори )) тест Гелиос-103 1,8/53 vs Юпитер-8М 2/53
и делаем Бюджетный 4,5/29 на дальномерку М39

[2geo]

Очередной holywar_ный "пшик",но занятный: http://r-s-u.livejournal.com/16631.html

Почитал, спасибо, в комментах набрел на ссылку

Это понравилось

[2geo]

разрушаем фолк хистори )) тест Гелиос-103 1,8/53 vs Юпитер-8М 2/53
и делаем Бюджетный 4,5/29 на дальномерку М39

Про бюджетный ширик интересно, спасибо.
А насчет Гелиоса, который оказался хуже Юпитера. Может его тоже надо было отобрать из нескольких штук? Вроде мнение о большей резкости Гелиоса-103 по сравнению с Ю-8 не просто миф, ведь еще живы куча народу, которые в этом уверены. Если надо - могу предоставить парочку экземпляров.

[Relayer]

А насчет Гелиоса, который оказался хуже Юпитера. Может его тоже надо было отобрать из нескольких штук? Вроде мнение о большей резкости Гелиоса-103 по сравнению с Ю-8 не просто миф, ведь еще живы куча народу, которые в этом уверены. Если надо - могу предоставить парочку экземпляров.

на самом деле сравнивая разные экземпляры Ю8М только один самый древний непросветленный лажал с резкостью и контрастом. остальные - более-менее. т.е. вели себя достаточно ровненько. но вот фронт-бекфокусы - этого оказалось в изобилии. т.к. юстировать было лень просто выбрал максимально резкий и без ФФ/БФ. собственно и весь отбор. Г103 на удивление попался не требующий юстировки
да, кстати. не помню писал или нет - Ю8М это не Ю8. там оптическая схема хоть и похожа, но разная. т.е. Ю8М - это конкретно пересчитанный Ю8. со всеми вытекающими

[2geo]

Да, я знаю что Ю8 и Ю8м практически разные объективы, и соответственно слыхал, что байонетные получше резьбовых. Но вроде не должны быть сильно лучше своих собратьев по байонету - гелиососов