Тема: 
Отношение к нему? Есть ли для вас субъективные плюсы, минусы? Считаете ли себя активным потребителем? Являетесь участником движения против потребительства? Размышления по поводу перехода от этого этапа развития социума к другому?
| ||
Общество пост-индустриального потребительства
Отношение к нему? Есть ли для вас субъективные плюсы, минусы? Считаете ли себя активным потребителем? Являетесь участником движения против потребительства? Размышления по поводу перехода от этого этапа развития социума к другому?
Никогда не задумывалась раньше. Я наверное только сейчас начинаю становиться потребителем. Ну не активным, но есть.
Если я правильно тебя поняла.
Глупо протестовать против потребительства. Потребительство основано на том, что есть внутри человека. Получается протест против самого себя.
Если тебе не нравится тотальное потребление - так и не потребляй, никто не заставляет. Купи себе шалаш в Шушенском и сиди в нем. А если тебе не нравится, что потребительством увлеклось 90% населения - тогда это твои проблемы. Мало ли что тебе не нравится. В общем, мне кажется проблемой занимаются только люди с большим количеством нерастраченной энергии и от нефиг делать.
The client is always wrong 間
Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо себе ненужное (с)
Мы работаем на работе, которую ненавидим, чтобы покупать вещи, которые нам не нужны. А потом становимся их рабамиСообщение от Medaster
(с) Но в любом случае - это выбор людей, каждого человека.
The client is always wrong 間
Не обобщай, и не обобщаем будешь. Кто на что учился, как говорится.
Горизонт - лишь видимость предела...
IndigaRa
100%
"Кто на что учился"))
Вполне себе разумный ответ природы. Если человек уже не способен эволюционировать в области разума, то пусть хотя бы вещи эволюционируют. А человек их будет производить и потреблять - тоже себе экологическая ниша.
Должен же кто-то покупать телевизоры с диагональю на дюйм больше чем было вчера или бритвы с 24-мя лезвиями...
Новые возможности и новые материалы привели к разработке и созданию очень необычного тотема нашего времени -- "блобджекта". Термин блобджект был изобретен современным дизайнером Каримом Рашидом, автором книги со скромным названием "Я хочу изменить мир". Возможно, вначале он может показаться смешным словечком из дизайнерского жаргона, но, немного потренировавшись, можно научиться видеть, как блобджекты множатся фантастическим образом, процветая и засоряя современный пейзаж. Все эти разработанные на компьютерах объекты произведены из дутой липучки. Это неуклюжие, бугристые и горбатые дутые создания из пластика. Зачастую они прозрачны. И хотя блобджекты -- просто изделия, они склонны становиться чувственными, псевдоживыми и соблазнительными? они насмехаются над нами, сжимают в своих тисках, приспосабливаются к нам, шантажируют нас, становятся нашими любимцами, прижимаются к нашему телу.Блобджекты стали знаменосцами в мире, судьба которого предопределена как "органическое поведение технологической матрицы". Чипы придают им форму и определяют их поведение. Компьютерный дизайн и современные возможности литья позволяют им принять любую форму. Свои органические формы они заимствуют непосредственно у нас, подражая человеческому телу.(c) Брюс Стерлинг. Будущее уже началось.Наше время -- время процветания, и мы добились очень многого, но так и не научились как следует любить, как следует жениться или выходить замуж и как следует строить собственные дома. У нашего времени нет архитектурного стиля со своим именем. В построенных нами зданиях -- что-то от "Искусств и ремесел", что-то от Баухауза, что-то от неоклассики, что-то от всего на свете -- цитаты из прошлого, вырезанные и собранные в одну кучу.
http://marsexx.narod.ru/lit/brus-sterling.html
The future is already here - it is just unevenly distributed. (c) W. Gibson
Я не сторонник по какой-либо теме переходить на сторону радикализма, но в наше современное время можно сказать, что около 95% людей - это результат работы маркет.-технологий, а также технологий, позволяющий сделать из свободного по определению человека, раба (тупого, недумающего раба), который с пеной у рта будет защищать свой созданный мирок. Повально толпы рабов, которыми овладело экономическое рабство, моральное рабство, духовное рабство.
Да тема вообще очень серьезная и длинющая. И сказать можно тут очень и очень много. Но выражу своё видение рабства на нескольких примерах:
1. Когда охранник покупает телефон, который есть не у каждого бизнесмена и который равен его 2-месячной зарплате. Когда мой друг покупает тот же мобильный телефон, только потому что там на 2 какие-то функции больше чем в том, который он имеет. Проводя безбожно постоянную диверсификацию моб. техники дейсвительно можно захватить очень много карманов наивных людей.
2. Мода, следование моде - тоже отдельная тема для разговора.
3. Молодеж, которая матерится и употребляет наркотики.
4. Невозможность мыслить открыто, без стереотипов.
Я - плохой потребитель. Я покупаю новый телефон тогда, когда теряю или полностью убиваю старый. И так - во всем (или почти во всем).
Парадокс в том, что если п.4. - это правда, то все твои вышеуказанные мысли - сплошь и рядом - стереотипы...
The client is always wrong 間
Это точно. Стереотипы - это не плохо и не хорошо, это инструмент. Мы многое делаем стереотипно и экономим этим кучу энергии. Плохо - крайности. Когда все - стереотипно или ничего - стеретипно. А все эти вещи типа "невозможно выйти из власти стереотипа" - конечно, удобно...(тогда чего ж пытаться). Но тем, не менее, люди постоянно разрушают старые стереотипы и воздвигают новые. Главное не "срастаться" с ними, не позволять себя поглотить. Работает - пользуйся, не работает - пересмотри (они ж не без участия сознания формируются).
Горизонт - лишь видимость предела...
Господа! Вы так все быстро ринулись отвечать на вопрос eleYos об обществе пост-индустриального потребления и никто не спросил его, а что он имеет ввиду когда говорит про это общество и это потребление.
Лично мне не понятно об чем вообще речь. Какое конкретно явление мы обсуждаем. Я конечно могу сейчас фонтанировать целыми опусами, которые у меня всплыли по ассоциативному ряду со словом "общество пост-индустриального потребительства", но об этом ли речь.
Уважаемый eleYos уточните чего обсуждаем? Что такое в вашем понимании общество пост-индустриального потребительства? Чем оно отличается от общества индустриального или до-индустриального потребительства? Чем отличается от общества пост-индустриального производства?
А то все обсуждения, в начале которых не обговорен четкий предмет дисскусии через несколько страниц превращаються в "спор бабушек около парадной" - море эмоций и красивые эпитеты при 100% бессодержательности обсуждения.
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Я честно говоря писал без темы, меня Гамми беар подал мысль продолжить дискасс в этом направлении. Мне тоже кажется что тема другая совершенно.
Ненавижу потреблятсво.
Сделаем добро из зла.
Другого материала нет.
Вот вычитал в викпедии.
Аргументы против общества потребления
- Общество потребления делает человека зависимым, несамостоятельным.
- Основной целью индивидуума становится потребление, а упорная работа, учёба, повышение квалификации — лишь «побочный эффект».
- Основой общества потребления являются природные ресурсы, многие из которых невосстановимы.
- В обществе потребления поощряется ускорение процессов. В том числе ускоряются отрицательные, разрушительные процессы.
- В обществе потребления снижается ответственность отдельного человека. Так, например, ответственность за загрязнение окружающей среды выбросами заводов целиком ложится на производителя, а потребитель как бы не при чем.
- Двойственность процесса развития. Для функционирования общества потребления достаточно лишь тонкой прослойки людей, двигающих прогресс. К ним предъявляются повышенные требования. Остальная, большая часть общества занимается тем, что обеспечивает бесперебойную работу техники. Требования к таким людям снижаются.
- Моральные ценности общества потребления отрицают необходимость всестороннего умственного, нравственного и духовного развития человека. Это ведет к «оболваниванию» людей, деградации их как личностей, упадку массовой культуры. Кроме того, это упрощает манипулирование общественным сознанием, так как тёмных, невежественных людей очень легко обмануть.
Аргументы в защиту общества потребления
Среди социологов и общественных деятелей имеется немало сторонников общества потребления. Основные тезисы сторонников общества потребления и консьюмеризма таковы:
- Потребление способствует возникновению хорошего и ответственного правительства, способствующего долгосрочной социальной стабильности, необходимой для общества.
- В обществе потребления производители имеют стимул совершенствововать и создавать новые товары и услуги, что способствует прогрессу в целом.
- Высокие потребительские стандарты являются стимулом для зарабатывания денег и, как следствие, упорной работы, продолжительной учёбы, повышения квалификации.
- Потребление способствует снижению социальной напряжённости.
- Потребительские мотивы поведения вытесняют национальные и религиозные, что способствует снижению экстремизма, повышению терпимости. Кроме того, человек в обществе потребления, как правило, менее склонен к риску.
- Члены общества потребления требуют более высоких экологических стандартов и экологически чистых продуктов, вынуждая производителей создавать их.
- Потребление сырья и товаров из стран «третьего мира» способствует их развитию.
Мне кажется что "против" весьма хилые и неконструктивные аргументы.
ммм, если убрать "пост-индустриального" - смысл не изменится, т.к. меня интересует современность... прошлое прошло.
Чем отличается? массовостью, доминированию мега-корпораций, реклама везде, где может быть
2AlexL:
а я "за" даже хилыми назвать не могу, всё субъективно
2Gammy Bear:
не будем обобщать, окей? есть понятие - самосовершенствование
практически у всех людей есть лень, но это не означает, что против неё не надо бороться, а если борешься - то сам с собой? глупо и однобоко
зы.я хочу, собственно, услышать (учитывая форум - прочитать) ваши субъективные мысли
я не в этом смысле. я в том смысле, что причина потребительства - в человеке, а потребительство - это следствие.
Вот, допустим, есть 100 человек, которые купили себе мобильный телефон стоимостью в 2 зарплаты. И есть 5 человек, которые считают, что так поступать - скажем так, глупо. Как эти 5 человек могут бороться за то, чтобы те 100 больше так не поступали? Это первый вопрос. Второй вопрос: кто они такие, кто дал им моральное право "бороться" за собственное видение какого-то элемента счастья для других? Ощущение, что они видят "лес за деревьями", а остальные не видят? То есть, получается, что эти 5 живут в том же обществе, но сумели адекватно воспринять ситуацию, и при этом еще решили за тех 100, что они не способны к самостоятельной жизни. В общем, ощущение своей большей адекватности - мне кажется, это сомнительное основание.
Далее. Допустим, из 100 человек 90 подвержены влиянию СМИ, а 10 - осознают несоразмерность трат с доходами, но являются коллекционерами хороших телефонов. Этим 10рым людям вся "борьба" будет до одного места, ибо они и так осознают, что творят. Из оставшихся 90, вполне может быть, будет какая-то часть, которая пересмотрит свои взгляды на то, сколько и на что нужно тратить. НО. Тут самый важный вопрос почему состоится этот пересмотр. Человека сначала убедили (допустим, реклама), что покупать такой телефон - "прикольно", а потом его опять же убедили, что это глупо. И в том, и в другом случае, человеку подсовывают чужие мысли с чужими целями, призывают совершать конкретные действия, и демонстрируют, что эти действия будут полезны самому человеку. Но мысли и идеи - чужие. И вот эту ориентацию на "чужое" мнение, которая и является причиной любые "борцы" не только не устраняют, но и пользуются ею.
Еще опасность в том, что нельзя установить точный предел. Телефон за 2 месячные зарплаты - это дорого? а за сколько не дорого - за 1, за 0,75, за 0,5 зарплаты? Сколько надо машин на семью - 1, 2, или надо ездить на велосипеде, или вообще пользоваться общественным транспортом? Где грань между покупкой и потребительством? Я не отрицаю, есть что-то разумное в том, чтобы пытаться бороться с философией потребительства. Но опасность перейти грань значительно больше возможных плюсов, как мне кажется.
The client is always wrong 間
Ну. Видимо просто покупка - это человек, принимает решение, что для хранения вещей ему необходим шкаф. Человек его покупает, и хранит в нем вещи, и больше в его отношении не рыпается. Такое было в основном в послевоенное время. Самый верный вариант, как мне кажется. Человек не зацикливается больше. Купил, и порядок.
Потребительство - это тот-же человек (к примеру) у друга увидел шкаф-купе, и решил купить себе тоже, имея при этом абсолютно здоровый шкаф от первой покупки.
Но простая покупка может послужить толчком к потребительству, т.к. всегда может возникнуть желание ее заменить на что-то другое, более лучшее и свежее.
Все исходит из темпов производства новых шкафов, темпы производства регулируются идеей человека, а вот причины рождения идеи.....
Тогда людям прийдется упростить и уменьшить производство шкафов, а соответственно и уменьшить генерацию идей, и начинать развитие в каких-то новых областях для человека... Наверное.
То есть мы обсуждаем проблему засилья "мега корпораций" и рекламы? Я правильно понял?
Мой вопрос и мое непонимание имеют под собой простую позицию: назовите где, когда и кто в истории человечесвта жил не в обществе потребления?
Сама социальная природа человека и его потребность жить колективно предполагает, что внутри общества (народа, племени, рода, страны) кто-то что-то производит и кто-то что-то потребляет (продукцию, услуги, информацию, квалификацию и т.д.).
В чем проблема???
В чем пафос обсуждения об "обществе пост-индустриального отребительства"???
Человек везде и всегда будет жить в обществе потребления и ничего трагично в этом я не вижу.
Нам грубияны не нужны. Мы сами грубияны.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки