| ||
Выложу. После 1 августа.Сообщение от seagor
Оценить Вашу позицию я могу хотя бы по используемой Вами терминологии. "В лоб" не буду (можете получить подтверждение моих коллег по теме Общение юристов , что это моя обычная практика), но подскажу направление. Найдите в ГК термин "типовой договор". Если найдете - можете ткнуть мне в морду.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Спасибо за отклик, подожду...
Да-да. Та же банда и мою апелляцию рассматривала. Драгомерецкий, Парапан и Громик у них все ршеения заранее заготовлены и ты им в глаза мочись - будут говорить - божья роса. У этого ЖЭКа представитель меняется кажлый год - сейчас, в этом году - уже третий...
Мы с соседями акты-претензии каждый месяц пишем, так они дворника подсылают подписи у соседей на меня собирать, с понтом соседи моим поведением возмущаются, а подписи соседей на моих документах поддельные.))) Жаль, что многие люди такую байду подписывают не читая. Дворник в воскресенье 21.15 вечера: "Ой, ваша соседка на меня жалобу написала, что я не убираю, так вы мне подпишите, что я убираю" - они и подмахивают в темноте. Я потом соседу показала ксерокс этого пасквиля - говорю:" Миша, Вы так себе распоряжение на расстрел подпишете или обязательство бросатья с крыши завтра в 9 утра..." В ответ репу чешет... И главное - в магазине или где что не так - люди возмущаются. а тут, когда их в буквальном смысле имеют самым наглым образом - машут рукой...
А в чем ваша позиция неверная??? Что этих дармоедов давно пора на место поставить? Это очень верная позиция. Я - за!
Да, целая пачка. и Депутатские игры с обращениями, и по судовому наказу специально не выкидываю - они там на несуществующий договор ссылались - только суд почему-то на это внимания даже не обратил, хотя я заявление подавала про надання доказу - предоставить оригинал договора и отправить на экспертизу моей подписи)))) Просто наказ скасували - и усе. а потом несколько раз этим дармоедам писала, что хочу с ними договор заключить - сначала - ноль на массу, потом прислали кучу черных слепых ксероксов - испуЖалисЯ, я потом уже узнала, что иск они на меня уже месяца три как подали...
Нет у нас в стране правосудия, с такими судьями (((((
Однако, если просто добровольно становиться в известную позицию, так и не будет.
Пардоньте за многословие. Материалы все есть - могу поделиться. Можем и опытом обменяться - с удовольствием)))
У меня вопрос.
Можно применять как доказательство в суде,видео записи того,как выполняют свою работу коммунальщики?
Гражданско-процессуальный Кодекс.
Статья 6. Гласность и открытость судебного разбирательства.
Пункт 4. Личные бумаги, письма, записи телефонных разговоров, телеграммы и другие виды корреспонденции могут быть оглашены в судебном заседании только с согласия лиц, определенных Гражданским кодексом Украины . Это правило применяется при исследовании звуко - и видеозаписей такого же характера.
Статья 57. Доказательства
1. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются на основании объяснений сторон, третьих лиц, их представителей, допрошенных в качестве свидетелей, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, в частности звуко - и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 58. Относимость доказательств
1. Надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания.
2. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений.
3. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, которые не касаются предмета доказывания.
Статья 59. Допустимость доказательств
1. Суд не принимает во внимание доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного законом.
2. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
Статья 60. Обязанности доказывания и представления доказательств
1. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 настоящего Кодекса.
2. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
3. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по делу и по которым у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор.
4. Доказывания не может основываться на предположениях.
Статья 61. Основания освобождения от доказывания
Суд иногда прибегает к просмотру видео и прослушиванию аудио материалов, относящихся к процессу. Но делают это чаще для формирования своей позиции.
В качестве доказательства такие материалы должны быть переданы в оригинале.
А экспертиза монтаж цифровой записи проверить не сможет. Тогда, доказать, что запись не смонтирована не возможно. Поэтому лучше применять старые кассетные диктофоны либо видеомагнитофоны.
Вот ,что на форуме пишут люди по поводу видеозаписи,почитайте,сделайте какие то для себя выводы.Но моё мнение,чтобы не писали а попробовать всё же стоит а вот как суд примет или отклонит ну там видно будет.
http://urist.in.ua/archive/index.php/t-2214.html
Последний раз редактировалось Rulyasik; 24.07.2012 в 13:46.
Попросите соседей дать показания в суде (до этого потребовав приобщить эти заявы к делу). После этого пишите заяву в прокуратуру о представлении в суд заведомо подложных документов.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Доказательствами могут быть признаны любые записи, документы, показания и т.п.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Rulyasik , читайте, плиз хотя бы самм внимательно то, что цитируете. Черным по белому печатными буквами: "ЛИЧНЫЕ".
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Образчик заявы если есть - буду признательна)))) А акты выполненных работ с поддельными подписями соседей?)))
Могут, только у нас такой суд, что ваши очевидные доказательства он во внимание не примет, а их подложные примет за непререкаемые. И подмазывают этот суд, между прочим, нашими же деньгами, то есть тех, кто, наивный им еще платит... Вот от этого грустно.
Ведь любая коммерческая фирма, если она так будет с клиентом работать, по миру пойдет. Даже в супермаркетах так не хамеют. А тут, как будто мы обязаны эту контору содержать - и начальника, и штат никому не нужных офисных работников, и юриста этого, что против нас в суде выступает, и прочая, прочая. Нормальная коммерческая компания оптимизирует штат своих сотрудников, а тут....
Вы прежде чем учить разбиритесь в конкретном случае личные и не личные и сами разбиритесь для начала.Что для вас личные? Вы снимаете жековских работников или свою неубранную лестничную клетку?
Я то разобрался, что НЕ личные. Потому и говорю о том, что Ваша ссылка тут как пятое колесо к телеге.
Кроме того, съемка в ОБЕИХ приведенных Вами ситуациях к личным НЕ относится.
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Решение суда: вымогательство денег за услуги СДПТ незаконно
Одессит Алексей Плужников победил гидру ЖКХ. Он выиграл апелляционный суд против ЖКС “Вузовский”. Несколько лет назад Плужников решил не платить за услуги "содержания домов и придомовых территорий" (СДПТ), поскольку уверен, что этот тариф незаконен в принципе.
Оглашена резолютивная часть решения суда, в которой постановляется удовлетворить апелляционную жалобу Плужникова, отменить решение Киевского районного суда города Одессы, и отказать в удовлетворении иска ЖКС “Вузовский” к Плужникову.
Согласно этому решению, Плужников не должен ни копейки ЖКС “Вузовский” за услуги СДПТ, которые он перестал оплачивать ещё в 2003 году. Более того, суд не признал право ЖКС вообще требовать заключения договора на оказание услуг СДПТ.
Типовой договор, который подсовывают гражданам по всей Украине, минимум в семи пунктах не соответствует закону Украины об услугах ЖКХ! — Рассказывает Плужников, — Этот договор априори незаконен и требование его заключить также незаконно, а без договора не может быть и требований оплаты!
Алексей Плужников говорит, что даже если ЖКС “Вузовский” подаст кассационную жалобу, то одессит обратится в Европейский суд, который уж точно поддержит одессита.
Повторим ещё раз, и по-русски, что определил суд: вымогательство денег за тариф СДПТ незаконно. Тем более, горожане не могут контролировать, что находится на этой земле: по сути, они не распоряжаются этой территорией. И если завтра под вашим домом появился коммерческий объект, а ЖКС по-прежнему вымогает деньги за уборку территории, то после судебного процесса вполне возможно доказать, что вы не должны платить. Прецедент уже создан.
Ну да,так и есть земля принадлжеит городу а не дому,уборку территори должен производить город за свой счет а не жильцы.
Я человек толерантный,спорить не хочу,останусь при своем мнении,только на последок выдайтие четкую информацию,что является личной информацией и не личной конкретно в видеосъёмке,просто очень интересно.
Я ж ответил сразу по сути: "съемка в ОБЕИХ приведенных Вами ситуациях к личным НЕ относится."
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Это просто сообщение или Ваше мнение?
"Каждый выбирает по себе..." (с)Левитанский
Моя вина, не указал ссылку на источник, исправляюсь http:http://hrabro.com/14297
Выкладывая это сообщение о таком важнейшем событии, я полагал, что это вызовет, как минимум обсуждение, но ожидаемого не произошло. Мои искренние поздравления правозащитнику Алексею Плужникову.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки