Одесса: 7°С (вода 9°С)
Киев: 0°С
Львов: 6°С

Тема: Coциалиcтическая система как кошмарное прошлое.

Ответить в теме
Страница 1 из 5 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 91
  1. Вверх #1
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    79

    По умолчанию Coциалиcтическая система как кошмарное прошлое.

    To Че Геваре:
    1. Вы не замечаете родимые пятна как национал-социализма, так и коммунизма, в национал-большевизме?
    2. По-подробнее, пожалуйста, о различиях между национал-социализмом и фашизмом.
    3. Общее между коммунизмом и фашизмом – тоталитаризм и агрессивность, которую одни называли борьбой за жизненное пространство, a другие - “перманентной” революцией. Да и суть ли в том как называть?! Человеческая жизнь бесценна и ему абсолютно безразлично под какой вывеской его уничтожают - как представителя другого класcа или же другой расы.
    4. Ну ни один существовавший или существующий коммунистический режим вам не нравится! Остаётся только посочуствовать.
    5. А сколько по-вашему миллионов людей уничтожили коммунистические режимы с 1917?
    6. Вначале коммунисты уничтожали церкви, а теперь стали активно верующие. И это при том, что в основе их философии лежит диалектический материализм. Возникает вопрос: а имеют ли они какие-либо принципы вообще?!
    7. Никто в “Политике” не имеет 14.80 поста в день, причём, на форуме чужого государства и получающий после очередного бана новый IP Address.

    Ответы так и не получены, что и следовало ожидать. И не надо обелять человеконенавистническую идеологию. Коммунизм уходит в небытие, что подтверждается ходом мировой истории.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)


  2. Вверх #2
    Во первых начнём опять с азов

    Определение коммунизма может быть сведено к тезису «Коммунистического Манифеста» Маркса и Энгельса, в котором подчеркнут социально-экономический принцип: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Следовательно, существует сходство капитализма и коммунизма как своеобразной «монополистической формы капитализма», по выражению Шафаревича. Но известно, что эта «схожесть» ложная, принимая во внимание другие, не экономические аспекты коммунизма.

    В основе социалистического государства (то есть придерживающееся коммунистического строя, дословно—«строящее коммунизм» (10) находится партия, которая не укладывается в собственно политологическое определение «выразителя интересов отдельного класса» (10). Пространные определения «социализма» и «коммунизма» излишни в данной работе. Не вдаваясь в детали, будем считать эти понятия смежными, и, в некоторых случаях, -- взаимозаменяемыми (во всяком случае, говорить о «коммунистическом государстве» не приходится). Статья Малого философского словаря приводит такое положение: социализм—«этап на пути к коммунизму» (10). Или коммунизм—итог социалистического развития; в данном случае подобные отличия не принципиальны. Для социалистического государства характерно стремление распространить социализм на другие страны, что не имеет экономической основы и, скорее всего, вредно политически (история показывает, что «молодые соперники» обычно более агрессивны). Ненависть социалистических государств к религии никак не может быть объяснена политическими или экономическими причинами. Приведенные особенности социалистического государства указывают не на экономическую, а на идеологическую природу коммунизма. Коммунизм и есть идеология, что предопределено всей философией Маркса. Словами Н. А. Бердяева, это учение об экономическом материализме, с одной стороны, и о «грядущем совершенном обществе, в котором человек не будет уже зависеть от экономики»—с другой (2). Если в капиталистическом обществе человек целиком детерминирован экономикой, то «в будущем может быть иначе, человек может быть освобожден от рабства» (2).

    Коммунизм не может считаться исключительно экономическим укладом, как капитализм, а является именно идеологией. Сергий Булгаков в работе «Карл Маркс как религиозный тип» выдвину мнение, что атеизм, будучи центральным мотивом философии Маркса, лежит в основе его исторических и социальных концепций, прежде всего—«материалистического понимания истории», под чем Булгаков понимает полное отрицание роли индивидуальности в историческом процессе (3). Социализм для Маркса явился высшей ступенью атеизма. Отказ от частной собственности и религии, наряду с уничтожением семьи (воспитание детей в отрыве от родителей, etc.) провозглашены основами коммунистического мировоззрения.

    Принимать марксизм абстрактно (к чему тяготеют в настоящее время американские или европейские «марксисты») или как «руководство к действию» (что, вероятно, уже мало возможно) -- от этого идейное содержание учения не меняется, и это, разумеется, надо помнить, и, особенно, говоря о марксизме, перенесенном не русскую почву.



    В целом европейские фашистские движения отличаются некоторым разнообразием, в котором прежде всего выделяются, отличаясь от других, немецкий «радикальный фашизм» и итальянский «нормальный фашизм»
    национал-социализм и фашизм тоже не были идентичными, даже идеология у них была разной; вначале была между ними вражда, чуть не приведшая их в 1936 году к военному столкновению. Во-первых, если применительно к итальянскому фашизму, то, собственно говоря, я думаю, что коренное различие итальянского фашизма и германского национал-социализма именно было в том, что итальянский фашизм был без примеси расизма германского. Не было никаких идей расового превосходства, как расового превосходства одной расы, арийской, не было антисемитизма, кстати говоря, в итальянском фашизме, может быть, мы об этом поговорим еще поподробней, но в итальянском фашизме действительно присутствовал такой имперский, что ли, национализм, экспансионистский национализм, то есть они хотели воссоздать в какой-то степени, ну, Римскую империю вряд ли, это было довольно сложно, но они были ориентированы на внешнюю экспансию, но без того, чтобы убивать и превращать, извините, в быдло порабощенных, другие нации, порабощенные народы. Другое дело, что они, может быть, хотели каким-то образом использовать в качестве рабочей силы, чего угодно, но итальянский фашизм - это был режим не убивающий.

    Различия
    2.1.1 Разница между национал-социализмом и фашизмом

    Рассмотрев почву зарождения фашизма и национал-социализма и сравнив их, рассмотрим сами доктрины и последствия их применения, то есть сравним идеологии и режимы.

    Выясним, как люди понимают фашизм и нацизм. По этому поводу существует множество мнений и ведутся горячие споры. Некоторые люди даже не знают, что есть разница между фашизмом Муссолини и национал-социализмом Гитлера. О национал-социализме часто говорят фашизм, или германский или немецкий фашизм. Чаще всего это отождествление понятий наблюдается в среде русских, воспитанных на коммунистической идеологии, которая называла все проявления тоталитаризма в Европе фашизмом. Зачастую человек просто не хотел разделять эти идеологии, считая их злом одного корня, общим, смешивая оба понятия и не желая разбираться в разнице.

    В общем-то, здесь есть логика, поскольку зародилась эта ветвь Европейского тоталитаризма в Италии и называлась -фашизмот итальянского слова "fascio", что означает “пучок”, “связка”, “объединение”, “союз”. А поскольку именно в то время было мощное противостояние идей коммунизма и фашизма, то всякое подобное зло называлось фашизмом, что осталось в сознании людей, особенно старых. Несколько позже, Гитлер, взяв за основу идею Муссолини, развил ее на расистской почве и создал уже национал-социализм или нацизм.

    Существенным различием между этими двумя учениями, является тональная окрашенность их националистических идей. Обе идеологии имеют в основе шовинизм, но если в фашизме этот шовинизм направлен на усиление государства, возрождение былой Римской империи и на единство представителей этой нации, то национал-социализм - это теория превосходства одной нации над другой.

    В нацизме доминирует расовая идея, доведенная до антисемитизма. Отношение ко всем остальным нациям тоже имеет связь с евреями. Всё связывается с семитами. Большевизм становится жидовским большевизмом, французы очерномазились и ожидовели, англичан даже возводят к одному из колен Израилевых, следы которого считаются утраченными и т.д.[14]

    Рассмотрим идеологические основы фашизма и национал-социализма. Факт, но не широко известный, что Гитлер и Муссолини крайне не любили, когда их доктрины и идеологии путали. Существовали принципиальные разногласия: по отношении к государству, по национальному вопросу, по отношению к войне и миру, по вопросам религии, и некоторым другим, менее значимым.
    2.1.2 Отношение фашизма и нацизма к государству, к его целям

    По определению Муссолини«основное положение фашистской доктрины это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только «относительное». Индивиды и группы мыслимы только в государстве».[15]

    Таким образом, Муссолини сформулировал главную идею и цель фашизма. Еще более конкретно эта идея обозначена в лозунге, который провозгласил Муссолини в своей речи в Палате Депутатов 26 мая 1927 года: «все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства».[16]

    Отношение национал-социалистов к государству было принципиально иным. Если для фашистов государство первично: «государство создает нацию»,14то для национал-социалистов государство – «только средство для сохранения народа».[17]

    Более того, национал-социализм имел целью и главной задачей даже не поддержание этого «средства», а отказ от него - перестройку государства в общество. Каким же должно было быть это общество будущего? Во-первых, оно должно было быть расовым, основанным на принципах расового неравенства. И основной начальной целью этого общества было очищение расы, в данном случае арийской, а затем поддержание и сохранение её чистоты. Государство мыслилось как промежуточный этап, который необходим на первых порах для строительства такого общества. Здесь заметно некоторое сходство с идеями Маркса и Ленина, которые тоже считали государство переходной формой на пути строительства другого общества (коммунизма).

    Для Муссолини главной целью было создание абсолютного государства, возрождение былого могущества Римской империи. Различие становиться ясным.
    2.1.3 Различия по национальному вопросу

    Для фашистов характерен корпоративный подход в решении национального вопроса. Фашисты хотят путём сотрудничества наций и классов достичь своей конечной цели абсолютного государства. Национал-социализм, в лице Гитлера и других его деятелей, решает национальную проблему через расовый подход, путём подчинения «недочеловеков» одной высшей расе и обеспечения ее господства над остальными.

    Сказанное выше подтверждается высказываниями лидеров этих движений:

    Б. Муссолини:«Фашизм - концепция историческая, в которой человек рассматривается исключительно, как активный участник духовного процесса в семейной и социальной группе, в нации и в истории, где сотрудничают все нации».
    А. Гитлер:«Я никогда не соглашусь, чтобы другие народы были равноправными с немецким, наша задача - поработить иные народы».15

    Главным в идеологии национал-социализма является раса. При этом в гитлеровской Германии под расой понимался вполне конкретный тип людей, принимались законы, обеспечивающие чистоту и сохранение арийской расы, проводились конкретные мероприятия по выведению определенного физиологического типа.[19]

    Муссолини же утверждает, что«раса - это чувство, а не реальность; 95 % чувства».А это уже не частности, это принципиальные идеологические разногласия. Муссолини вообще не использует понятия «раса», он оперирует только понятием «нация». Гитлер же утверждал, что понятие «нация» - это устаревшее, «пустое» понятие:«Понятие нации стало пустым. « Нация» - это политическое орудие демократии и либерализма».15Как мы видим, Гитлер принципиально отвергает понятие «нация». Больше того, он ставит задачу упразднить это понятие. Муссолини же,напротив, отождествляет понятия «нация» с основой фашистской доктрины - понятием «государство».[20]

    Краеугольным камнем национальной политики национал-социализма являлся антисемитизм. В то же время, в фашистской Италии, не было преследования евреев по, каким бы то ни было, идеологическим соображениям. Фашизм, как идеология, вообще свободен от антисемитизма. [21]

    Более того, Муссолини резко осуждал нацистскую теорию расизма и антисемитизма. В марте 1932 года, беседуя с немецким писателем Эмилем Людвигом, он сказал:«... К настоящему времени в мире не осталось совершенно чистых рас. Даже евреи не избежали смешения. Именно такое смешение зачастую делает нацию сильной и красивой... Я не верю ни в какие биологические эксперименты, которые якобы могут определить чистоту расы... Антисемитизм в Италии не существует. Итальянские евреи всегда вели себя как настоящие патриоты. Они храбро сражались за Италию во время войны»[22].

    Как мы видим, Муссолини не только не осуждает смешение рас, в чем в корне противоречит не только Гитлеру и всей расовой теории национал-социализма, но и даже с симпатией говорит о евреях. И это были не просто слова - в то время в Италии многие важные посты в университетах и в банках занимали евреи. В армии среди высших офицеров также было много евреев.[23]

    Французский автор Ф. Фюре в своей книге «Прошлое одной иллюзии» сказал:«Гитлер сделал слово «раса» главным пунктом своего политического кредо, в то время как Муссолини по сути дела не был расистом».Русский социолог Н. В. Устрялов (1890-1937):«Необходимо... отметить, что в итальянском фашизме расистский дух отсутствует начисто... Иначе говоря, расизм отнюдь не есть необходимый элемент фашистской идеологии».[24]

    Лишь на последнем этапе существования фашистского режима в Италии имели место случаи притеснения евреев. Но они не носили массового характера, и были вызваны только лишь желанием Муссолини угодить Гитлеру, от которого к тому времени уже во многом зависела судьба не только итальянского фашизма, но и его лидера.[25]Следовательно, основываясь на приведенных высказываниях Бенито Муссолини, проявления расизма и антисемитизма, имевшие место на последнем этапе существования фашистского режима в Италии, носили конъюнктурно-политический, а не принципиально-идеологический характер. Более того, они абсолютно не соответствовали взглядам самого Муссолини и, следовательно, не соответствовали доктрине фашизма.[26]В связи с этим не может не вызывать сомнение утверждение, встречающееся в средствах массовой информации и широкой литературе, что,«важнейшим признаком фашизма является крайний национализм… насаждение нетерпимости к другим народам, ограничение их прав вплоть до физического уничтожения». [27]Этот признак в полной мере относится к национал-социалистской идеологии, но никак не к фашизму.

    Гитлер в своей идеологии взял за основу способ, как запутать народ, как объединить его вокруг псевдосоциалистических идей, преобразовав идею абсолютного итальянского государства Муссолини в идею об обществе с расовым неравенством, заострённым до антисемитизма, где бы господствовала арийская раса

    Муссолини считал, что необходимо возродить былую мощь Римской империи, он решал национальный вопрос корпоративно. Для Муссолини было важно организовать равноправное сотрудничество наций, для достижения единой цели организации абсолютного государства, где личность была бы под полным, как духовным, так и физическим контролем.

    Гитлер, если можно так выразиться, выжал сок из доктрины Муссолини, равно как и из коммунистических идей, превратив их в монстра не только изнутри (тотальный контроль над личностью в государстве), но и снаружи, превратив немецкий народ в машину войны, уничтожения и подчинения других наций.
    2.1.4 Сходства

    Каковы же сходства. Сходство уже известно из начала работы. Как фашизм, так и нацизм это тоталитарные или авторитарно-диктаторские режимы. Сравню диктатуры Гитлера и Муссолини по чертам и признакам тоталитарных режимов. Приведу их ещё раз.

    Тоталитаризм это идеология. Как Муссолини, так и Гитлер написали свои произведения, которые явились доктринами их режимов. В Италии это «Доктрина фашизма», а у Гитлера это «Моя Борьба». Эти доктрины и были основами, с помощью которых переубеждали народ, и которые должны были быть книгой «бытия» каждого фашиста и нациста.

    При тоталитаризме нет места личности. Все поглощено государством, в случае с фашизмом или обществом, в случае с национал - социализмом. Из истории видим, что это так.

    И последнее тоталитаризм это террор. В Италии это чернорубашечники, а в Германии СА, СС, Гестапо, а также «Народный трибунал» и другие органы фашистской юстиции.

    И по всем признакам, эти режимы специалисты относят к тоталитаризму двадцатого века.


    национал большевизм
    Термин "национал-большевизм" может означать несколько довольно различных вещей. Возник он, практически, параллельно в России и в Германии для обозначения догадки некоторых политических мыслителей о национальном характере большевистской революции 1917 года, скрытом за интернационалистской фразеологией ортодоксального марксизма. В русском контексте "национал-большевиками" было принято называть тех коммунистов, которые ориентировались на сохранение Государства и (сознательно или нет) продолжали геополитическую линию исторической миссии великороссов. Такие русские национал-большевики были как среди "белых" (Устрялов, сменовеховцы, левые евразийцы), так и среди "красных" (Ленин, Сталин, Радек, Лежнев и т.д.)(1). В Германии аналогичное явление было связано с крайне левыми формами национализма 20-30х годов, где сочетались идеи неортодоксального социализма с национальной идеей и позитивным отношением к Советской России. Среди немецких национал-большевиков самым последовательным и радикальным, безусловно, был Эрнст Никиш, хотя к этому движению можно отнести и других консервативных революционеров — Эрнста Юнгера, Эрнста фон Заламона, Августа Виннига, Карла Петеля, Харро Шульцен-Бойсена, Ганса Церера, коммунистов Лауфенберга и Вольффхайма, и даже некоторых крайне левых нацистов — таких, как Отто Штрассер и, в определенный период, Йозеф Геббельс.
    (1) В последние годы советского режима термином "национал-большевик" характеризовались некоторые консервативные круги КПСС, т.н. "государственники", и в этом смысле слово приобрело несколько уничижительный смысл. Но такие позднесоветские "национал-большевики", во-первых, никогда не соглашались с подобным названием, а во-вторых, никогда не пытались связно изложить свои взгляды в каком-то хотя бы отдаленном приближении к мировоззрению. Конечно, подобные "национал-большевики" определенным образом связаны с линией 20х-30х годов, но эта связь, скорее, основана на инерции и чаще всего рационально не осмыслялась.

    На самом деле, понятие "национал-большевизм" гораздо шире и объемнее, чем перечисленные политические течения. Но для того, чтобы адекватно осмыслить его, следует обратиться к более глобальным теоретическим и философским проблемам, касающимся определения "правого" и "левого", "национального" и "социального".

    Слово "национал-большевизм" заключает в себе заведомый парадокс. Как два взаимоисключающих понятия сочетаются в одном и том же названии?
    Самым удачным и самым полным определением национал-большевизма будет следующее: "Национал-большевизм — это сверхидеология, общая для всех врагов открытого общества". Не просто одна из враждебных такому обществу идеологий, но именно его полная сознательная тотальная и сущностная антитеза. Национал-большевизм — это такое мировоззрение, которое строится на полном и радикальном отрицании индивидуума и его центральности, причем Абсолютное, во имя которого индивидуум отрицается, имеет самый широкий и самый общий смысл. Можно рискнуть и сказать, что национал-большевизм стоит за любую версию Абсолютного, за любую мотивацию отрицания "открытого общества". В национал-большевизме явно проглядывает стремление любой ценой универсализировать Абсолютное, выдвинуть такую идеологию и такую философскую программу, которые воплощали бы в себе все интеллектуальные формы, враждебные "открытому обществу", приведенные к общему знаменателю и интегрированные в единый концептуальный и политический блок.


    Для меня социализм и комунизм не уйдут в небытие
    Ведь социализм продолжает развиватся в демократическом направлении,а комуннизм это наивысшая форма общества как уже было сказано ранее
    То есть развивающееся на принципах социализма общества будет постоянно стремится к нему
    В данный момент можно заметить,что именно под тем давлением что спровоцировала идея комуннизма - западные страны провели ряд реформ так или иначе приблизившие их к более социально справедливому обществу
    Для меня идея комуннизма - идея борьбы людей с глобализацией,как проявлением капитализма ифашизма как достигшего своего апогея империализма,борьбы против гегемонии капиталистических стран,а в будущем с переходом власти к транс национальным корпорациям_борьбы сними
    А также это теория,кторая в своей целью ставит достижения общего равенсва,а также личного неприятия принципов капитализма

  3. Вверх #3
    Местный правдолюб Аватар для Indeets
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    17,865
    Репутация
    1135
    Шифер даже не шуршит уже...
    Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...

  4. Вверх #4
    мое скромное мнение - социалистическая система имеет право на жизнь

  5. Вверх #5
    Постоялец форума
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    2,961
    Репутация
    647
    Цитата Сообщение от Hermann
    мое скромное мнение - социалистическая система имеет право на жизнь
    Но только не у нас.

  6. Вверх #6
    Местный правдолюб Аватар для Indeets
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    17,865
    Репутация
    1135
    По существу :
    Социализм у нас уже был. Последствия всем известны.
    Коммунизм уже строили. Даже пытались для этого вывести из своих же людей некую породу рабочего скота, для которого основной целью в жизни будет труд, объясняли это "высокой сознательностью будущего человека" .
    Кстати : кто-то же должен будет при коммунизме убирать мусор и чистить канализацию, не всем же в космос летать и строить дворцы для себя ? А если "всем по потребностям, от каждого по способностям" , то кто захочет проявить способности ассенизатора ? Нам в школе это пытались объяснить тем, что "всю грязную работу будут делать машины".. а кто будет чинить и обслуживать эти "грязные машины" ? Другие машины ? Замкнутый круг.....
    Все эти утопии -"соц" и "ком" - давно разобрали по косточкам люди, думающие самостоятельно. Для особо упёртых, но всё ещё думающих, есть прекрасный и стращный пример - 70 лет совка.
    Ну а не думающим всегда оставалось одно - верить.... неважно во что.
    Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...

  7. Вверх #7
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    79
    1. Извольте, только заранее извините - найти в инете ПСС Ленина не представляется возможным, поэтому для начала вот это - http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-1073-catid-5, почти тоже самое можно прочесть и здесь - http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russi...00/2965403.stm
    Об его отношении к морали и соблюдению законности - "Плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона" или "Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата". Это его индульгенция для садистов Урицкого и Лациса, Кедрова и Саенко, Ежова, Ягоды, Берии и прочих - это его оправдание красного террора начала Гражданской войны и всего дальнейшего коммунистического террора против всех народов, населявших Россию, в том числе и русского... Эти слова очень сильно напоминает мне еще одну известную фразу другого исторического деятеля "Я освобождаю вас от химеры, которую люди называют совестью…"
    Ну и одно из самых известных фраз, показывающих его отношению к стоимости человеческой жизни -
    “Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожило до мировой революции”.
    Думаю, с учетом того, сколько было уничтожено людей с одного легкого росчерка пера этого человека, вполне хватит... Или Вам по-прежнему необходим контекст?
    Скажите, пожалуйста, заслуживает ли увековечивания в памяти немецкого народа Адольф Гитлер - человек, который был одержим внешне вполне благородной целью (по крайней мере в глазах немецкого народа) по исправлению несправедливости Версальского Договора и завоеванию достойной жизни для немецкой нации?
    И не был ли Гитлерюгенд и трудовые колонии ВЧК школами воспитания из детей идейных борцов, готовых отдать свои жизни (и, естественно, отнять чужие) за идеи, которые в них вкладывали их учителя?
    И чем принципиально Дзержинский с его карательной ВЧК отличался от Гиммлера с его карательной СС - одни и те же идеи в основе (национал-социализм и интернациональный социализм), одни и те же методы работы, подгонка норм человеческой морали под собственную идеологию и готовность принести миллионы человеческих жизней в жертву ради своей идеи... Почему тогда одна из этих организаций признана на Нюрнбергском процессе преступной, ее участники - преступниками, преступления против человечности которых не имеют срока давности, а другая (на руках которой крови не меньше) - "по просьбе ветеранов МВД" ставит памятник своему вождю?
    "Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата." - это источник, приводящий полный текст речи В.И.Ленина "Задачи Союзов Молодежи" - http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/VLADLEN/VIL_03.HTM#sic. Не была ли вся дальнейшая история России "подтягиванием" морали под революционную необходимость и "текущие задачи партии"? Да!
    Чем принципиально отличается план по захвату мирового господства Германией с массовым истреблением славянских и еврейских народов от плана мировой революции (т.е. того же мирового господства) с массовым истреблением всех, кто не разделяет воззрений на руководящую роль пролетариата в мировой истории? Какая разница для жителей Польши, которая было оккупирована немецкими частями и частями РККА, по национальному или классовому принципу их расстреливали? Ответьте, очень Вас прошу!
    Считаете ли Вы возможным для себя в случае, если нормы обычной человеческой морали вступают в противоречие с интересами пролетариата, перешагнуть через эти “устаревшие” и не соответствующие нормам коммунистической морали законы?

    2. "Существенным различием между этими двумя учениями, является тональная окрашенность их националистических идей. Обе идеологии имеют в основе шовинизм, но если в фашизме этот шовинизм направлен на усиление государства, возрождение былой Римской империи и на единство представителей этой нации, то национал-социализм - это теория превосходства одной нации над другой."
    Одно и то же.

    3. Следовательно, ни одна страна бывшей социалистической системы не удовлетворяет вашим воззрениям.

    4. Проследим ещё раз исторический путь коммунистической идеологии.
    A) Peлигия – социалистический утопизм – классовая теoрия Маркса.
    B) Метафизический материализм Фейербаха – диалектика oбъективного идеализма Гегеля – диалектический материализм.
    Возникает вопрос. Идея, идея коммунизма, является первичной. Следовательно, надстройкой коммунистической идеологии является объективный идеализм. Коммунисты же называют себя диалектическими материалистами. Это как понимать?!
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  8. Вверх #8
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294

    По умолчанию Re: Coциалиcтическая система как кошмарное прошлое.

    Цитата Сообщение от \"Shelton\"
    Коммунизм уходит в небытие, что подтверждается ходом мировой истории.
    Китайцам расскажите эту басню - им понравится. Пока под натиском глобализации виден только уход в небытие идеи всемирной демократии по западным образцам.

  9. Вверх #9
    Конечный бенефициар
    Аватар для Профессионал
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одессанаш!
    Сообщений
    25,150
    Репутация
    16374
    Согласен. Демократия вымирает темпами геометрической прогрессии.
    А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.

  10. Вверх #10
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    79
    Рад, что вы нашли друг друга. Вашей России до Канады ох как далеко. А тоталитарные режимы вымрут.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  11. Вверх #11
    Конечный бенефициар
    Аватар для Профессионал
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одессанаш!
    Сообщений
    25,150
    Репутация
    16374
    А тоталитарные режимы вымрут.
    Судя по США, они успешно развиваются.
    А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.

  12. Вверх #12
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    79
    Цитата Сообщение от Проффесионал
    А тоталитарные режимы вымрут.
    Судя по США, они успешно развиваются.
    А в США нет тоталитаризма. Имеете другое мнение – докажите на ветке “Америка”.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  13. Вверх #13
    Конечный бенефициар
    Аватар для Профессионал
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одессанаш!
    Сообщений
    25,150
    Репутация
    16374
    А в США нет тоталитаризма
    Shelton, ты издеваешься?!
    А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.

  14. Вверх #14
    Постоялец форума Аватар для Shelton
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Canada
    Сообщений
    2,289
    Репутация
    79
    Цитата Сообщение от Проффесионал
    А в США нет тоталитаризма
    Shelton, ты издеваешься?!
    Перестаньте здесь оффтопить. Нет доказательств – свободны.
    Украина вслед за братскими славянскими странами идет в цивилизoванную Европу. Удачи тебе, Кремль!
    Aвтор Shelton (Избранное)

  15. Вверх #15
    Местный правдолюб Аватар для Indeets
    Пол
    Мужской
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    17,865
    Репутация
    1135

    По умолчанию Re: Coциалиcтическая система как кошмарное прошлое.

    Цитата Сообщение от Павлик-Морозов
    Китайцам расскажите эту басню - им понравится..
    Это вы им сами уже расскажете, когда они вас нагнут.
    Стране с менталитетом муравейника - КП в самый раз. Но и они ничего не смогли сделать для своего муравейника, пока не пустили к себе вражеские производства и пока не начали продавать врагам свою дешёвую рабсилу .
    Как только китайцы пустили в свой "рай коммунистов" капиталистические производства - они стремительно начали развиваться . Так что не надо врать про "экономическое чудо коммунистов" - без капитализма Китай всего лишь нищий муравейник из щепочек.

    Вся эта история в Китае напоминает ленинский НЭП : с помощью капитализма в кратчайшие сроки подняли страну - иначе никак не могли, потом удавили частников.
    Правда потом так и не смогли повторить рывок НЭПа без второго НЭПа .....
    Мне не 40, мне 18+22 года опыта :)...

  16. Вверх #16
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Индеец, Вам сюда http://dialogs.org.ua/ru/material/full/5/4754

  17. Вверх #17
    10 ТЕЗИСОВ О МАРКСИЗМЕ СЕГОДНЯ

    1. Более не имеет смысла спрашивать, до какой степени учение Маркса и Энгельса является сегодня теоретически приемлемым и практически применимым.

    2. Сегодня все попытки восстановить марксистскую доктрину как целое в ее первоначальной функции теории пролетарской социальной революции являются реакционной утопией.

    3. Хотя в основе своей двусмысленные, существуют, однако, важные аспекты Марксова учения, которые, в их изменяющейся функции и в применении к разным ситуациям, до сих пор сохранили свою эффективность. Точно также импульс, созданный практикой старого марксистского рабочего движения, до сих пор входит в практическую борьбу народов – и классов.

    4. Первый шаг в восстановлении революционной теории и практики состоит в разрыве с тем марксизмом, который претендует монополизировать революционную инициативу, равно как и теоретическое и практическое руководство.

    5. Маркс сегодня является лишь одним из многочисленных предшественников, основателей и развивателей социалистического движения рабочего класса. Не менее важен так называемый утопический социализм – от Томаса Мора до наших дней. Не менее важны великие соперники Маркса – такие, как Бланки, равно как и его заклятые враги – такие, как Прудон и Бакунин. Не менее важно, в конечном счете, более недавнее развитие – например, немецкий ревизионизм, французский синдикализм и русский большевизм.

    6. Следующие аспекты марксизма должны быть подвергнуты особой критике: а). Его зависимость от слаборазвитых экономических и политических условий в Германии и других странах Центральной и Восточной Европы, где он имел политическое значение; в). Его безусловная приверженность политическим формам буржуазной революции; с). Безусловное принятие передовых экономических условий Англии как модели для будущего развития всех стран и как объективных предпосылок перехода к социализму; к этому можно добавить d). Последствия многократных отчаянных и безуспешных усилий вырваться из этих условий.

    7. Результатами данных условий являются: а). переоценка государства как решающего инструмента социальной революции; в). мистическое отождествление развития капиталистической экономики с социальной революцией рабочего класса; с). последующее двусмысленное развитие изначальной марксовой теории социальной революции искусственным делением ее в теорию двустадийной коммунистической революции; эта теория, направленная с одной стороны против Бланки, а с другой – против Бакунина, отбрасывает от настоящего движения реальное освобождение рабочего класса и помещает его в неопределенное будущее.

    8. Именно в данном контексте нужно рассматривать ленинистское или большевистское развитие; именно в такой новой форме марксизм был перенесен в Россию и Азию. В связи с этим марксизм изменился; из революционной теории он стал идеологией. Эта идеология могла была быть и была использована для различных целей.

    9. С этой точки зрения нужно критически оценивать 2 русские революции 1917 и 1928гг., и с этой точки зрения нужно определить функции, выполняемые марксизмом сегодня в Азии и в мировом масштабе.

    10. Контроль рабочих над производством их собственной жизни не может осуществиться в результате занятия ими позиций на интернациональном и мировом рынках, утраченных саморазрушительной “свободной конкуренцией” монопольных собственников средств производства. Этот контроль может быть результатом только организованного действия всех классов, сегодня отстраненных от него в системе производства, которая становится сегодня все более регулируемой монополистическим и плановым образом.

    По поводу увековечивания памяти Гитлера
    Вы оцениваете далеко не правильно ситуацию,потому что нахватавшись взглядов запада вы не можете понять всё в полном объёме
    Взяв за основу тезис,что комунизм и национал социализм-одно итоже,что социализм отжил навсегда себя и что он является неизбужным злом
    Из-за этого вы готовы забыть историю и оскорбить память о наших соотечествеников отдавших жизни за победу справедливости
    С точке зрения запада намного лучше было бы ,если ссср не вышел бы из войны победителем и сейчас ведётся программа по дискредитации социалистического движения
    И ещё хочу сказать,что если вы такой патриот тогода прошу к нам,чего вы не в Украине живёте,с тем прошу оставить нападки на других людей,пишущих из других стран(посмотрите на себя)

  18. Вверх #18
    Живёт на форуме
    Адрес
    Одесса
    Сообщений
    4,621
    Репутация
    236
    Che Guevara, епрст, о чем Вы говорите? Какая дикредитация? Да самые развитые в смысле обеспечения людей жизненными благами - это скандинавские соцстраны. И соцпартии у руля. То что унас ума не хватило жить, а все за чето там боролись - так это наша беда, а не ущербность идей. Не ловитесь на эти дешевые уловки. Однопартийный "социализм" у нас был также далек от социализма, как "демократия" насаждаемая США по своему образу и подобию при помощи вооруженных добровольцев далека от настоящей демократии.

  19. Вверх #19
    сорри Забыл написать автора
    Карл Корш
    Из итальянского журнала "Giovanne Talpa"

    Да я согласен как раз скандинавские страны путём долгого развития пришли к основам социальной системы,которую себе,как цель ставят часть социалистического движения(наиболее либеральная)
    Их пример очень показателен,но полностью соц странами назвать их нельзя

  20. Вверх #20
    User banned Аватар для Observer
    Пол
    Мужской
    Адрес
    город в стране, которая будет всегда
    Сообщений
    12,704
    Репутация
    294
    Я думаю и китайцы с индийцами также в конце концов придут к какому-то варианту скандинавского социализма. Вот туда нам всем и нужно двигаться... Как было замечено статье, линк на которую я постил - рынок и демократия очень мало связаны друг с другом. Примеры - Сингапур (мало демократии и много рынка) и Швеция (много демократии и мало рынка). Китай тоже подтверждает этот вывод.


Ответить в теме
Страница 1 из 5 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 5
    Последнее сообщение: 15.08.2013, 14:33
  2. Беспроводной комплект Samsung Pleomax COC-300W
    от Ryogo в разделе Продам
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 09.06.2013, 03:54
  3. Кабельный приемник Topfield TF-6100 COC
    от kevin в разделе Продам
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 31.07.2012, 22:46

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения