Нужна ли в СМИ самоцензура?

[Observer]

"Госдума приняла обращение к руководителям телевизионных каналов, подписавшим хартию "Против насилия и жестокости", выразив тем самым обеспокоенность сложившейся ситуацией с показом сцен насилия и жестокости на российском телевидении.

В своем обращении депутаты призывают соблюдать нормы законодательства и положения хартии, подписанной телевизионщиками, а также "предпринять действенные меры по ограничению выхода в эфир программ, которые могут причинить вред общественной нравственности".

Госдума напомнила в принятом документе, что хартия телевещателей "Против насилия и жестокости", подписанная 7 июня 2005 года, была воспринята российской общественностью как "попытка найти компромисс между независимостью вещательной политики и назревшей в обществе необходимостью правовой защиты общественной нравственности от информации откровенно циничного и оскорбительного характера, пропаганды культа насилия и жестокости".

В связи с этим депутаты обеспокоены, как отмечает РИА "Новости", что по прошествии более четырех месяцев со дня подписания хартии телевизионные каналы продолжают показ фильмов и передач, содержание которых "противоречит ее положениям".

Депутаты указывают в обращении, что большое место отводится криминальной информации, нарушается положение закона "О рекламе", не увеличивается количество передач для детей и юношества, а также информационно-просветительских программ.

Как подчеркивается в документе, Госдума "рассчитывает на понимание свободы слова как инструмента формирования гражданского общества в России и надеется", что руководители телеканалов "не на словах, а на деле" смогут найти "компромисс между коммерческими интересами телевизионных каналов и интересами миллионов россиян, которые тоже привержены идеям гласности, свободы слова и законности".

Документ поддержали 417 депутатов, против голосовал один, воздержавшихся не было."

[conquer]

предпринять действенные меры по ограничению выхода в эфир программ, которые могут причинить вред общественной нравственности".

И кто будет решать: причиняет или нет вред общественной нравственности та или иная передача, новость, фильм и т.д? Какой-нибудь Комитет по цензуре при Госдуме или Президенте РФ? Вобщем ничего хорошего. Видно намечается какое то наступление на СМИ.

[Observer]

conquer, очень хочется надеяться, что в школе Вас все-таки научили читать: "руководители телеканалов "не на словах, а на деле" смогут найти "компромисс между коммерческими интересами телевизионных каналов и интересами миллионов россиян, которые тоже привержены идеям гласности, свободы слова и законности""

[Indeets]

"руководители телеканалов "не на словах, а на деле" смогут найти "компромисс между коммерческими интересами телевизионных каналов и интересами миллионов россиян, которые тоже привержены идеям гласности, свободы слова и законности""

А контролировать это всё кто будет ? Если "не найдут компромисс" - какие санкции и от кого ?
Какаяразница, я человек взрослый и въедливый, меня на голое словоблудие не возьмёшь ....

[Observer]

[/quote]Indeets[quote], Вы хоть и въедливый, но мыслить самостоятельно так и не научились Госдума, как представительный орган, и будет контролировать. А еще лучше - см. сабж.

[Indeets]

Вы хоть и въедливый, но мыслить самостоятельно так и не научились

Это Вам так хотелось бы ..

Госдума, как представительный орган, и будет контролировать.

Вся госдума берёт на себя функцию цензора ? Или будет создан отдел цензуры ?

еще лучше - см. сабж.

Смотрю. Там такое всё завуалированное ... Опять "от имени и по попоручению народа" цензурить начнут ?

[Observer]

Вся госдума берёт на себя функцию цензора ?

Не цензора, а контроля за соблюдением хартии.

еще лучше - см. сабж.

Смотрю. Там такое всё завуалированное

"Сабж" это "тема" по-нашему, по-русски :lol:

[Indeets]

"Сабж" это "тема" по-нашему, по-русски :lol:

И там я уже всё видел . Тоже всё туманно... но склоняюсь к тому, что цензура уже была, чем это кончилось - я вижу. Так что ну её, цензуру, а Россия если хочет - пусть цензурится, это её проблемы.

[Oldman]

предпринять действенные меры по ограничению выхода в эфир программ, которые могут причинить вред общественной нравственности

Если россиянам прямо из телевизора заявить, что Путин вор и ведет Россию даже не обратно в СССР, а в худшую из возможных Туркмений - нанесет ли это вред общественной нраственности?

[Observer]

Так что ну её, цензуру, а Россия если хочет - пусть цензурится, это её проблемы.

Ну хорошо, отложим этот вопрос на пяток лет и подывимся позже

[Observer]

Если россиянам прямо из телевизора заявить, что Путин вор и ведет Россию даже не обратно в СССР, а в худшую из возможных Туркмений - нанесет ли это вред общественной нраственности?

К Вашему сведению (я уже понял, что у Вас в правовом образовании большие прорехи) публичное обвинение кого-то "вором" требует доказательств в суде, т.к. это подпадает под УК в статью об оскорблении чести и достоинства.
Ну и что - заявляют и показывают. Ходят какие-то с "глазами горящими", носят транспаранты, скандируют чего-то, а толку? Вон, на Украине, БАБ готов предоставить документальный компромат на ВАЮ, а в России пока никто с "двенадцатью чемоданами" еще не объявлялся.
Вы мне напоминаете паровозный свисток: свистеть свистите, но проку никакого Советую разыскать и почитать упомянутую хартию, чтобы в следующий раз не выглядеть как ...

[Oldman]

Вон, на Украине, БАБ готов предоставить документальный компромат

Не верю собственным глазам! Березовский уже вызывает доверия в российских спецслужбах? . А как же его "проплаченные" статьи о коррумпированности Путина в Санкт-Петербурге? Или это другой БАБ?

свистеть свистите, но проку никакого

Это да, прока никакого . Ну что сделаешь, если нормальные россияне на этот форум не заходят? Только с "горящими глазами" и звездочкой с маленьким Путиным в лацкане . А может это и хорошо - многие видят качество российской пропаганды, а также качества самих пропагандистов. "Имеющий глаза - да увидит". Проку мало Так и не научился спокойно относится к "включению дурака", неумению отвечать за свои слова, круглосуточному агитаторству.

[Indeets]

Так что ну её, цензуру, а Россия если хочет - пусть цензурится, это её проблемы.

Ну хорошо, отложим этот вопрос на пяток лет и подывимся позже

Поддержииваю ! Модеры, глушите эту темку, через 5 лет достанем, сдуем пыль...

публичное обвинение кого-то "вором" требует доказательств в суде, т.к. это подпадает под УК в статью об оскорблении чести и достоинства.

??? Ткну одним словом : Тимошенко..... . Ни суда, ни доказательств, только громкие заявления.

[Observer]

Березовский уже вызывает доверия в российских спецслужбах?

А при чем здесь какое-то доверие? Если он передаст документы, то разбираться будут уже не спецслужбы, а суды.

[Observer]

Ткну одним словом : Тимошенко

Официально прокуратура ее вором не называла, по делу о взятках она проходила как свидетель. Обнаружаться данные о ее непосредственном участии в даче взяток и хищении газа - будет обвиняемым.

[conquer]

conquer, очень хочется надеяться, что в школе Вас все-таки научили читать: "руководители телеканалов "не на словах, а на деле" смогут найти "компромисс между коммерческими интересами телевизионных каналов и интересами миллионов россиян, которые тоже привержены идеям гласности, свободы слова и законности""

Опять перекручиваем и пытаемся уйти от ответа на поставленный вопрос? Впрочем Вы на него ответели Индейцу:

Госдума, как представительный орган, и будет контролировать. А еще лучше - см. сабж.

[Observer]

conquer, опять "перекручиваем" (с) ?

[conquer]

conquer, опять "перекручиваем" (с) ?

Аргументируйте!